Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Editai Bekerytei, Donatai Leščiuvienei, Erikai Jasmontaitei-Jokubaitienei, Karolinai Mikalauskaitei, Gražinai Osinskajai, Aušrai Razutienei,

dalyvaujant prokurorams Stanislavui Barsuliui (Stanislav Barsul), Editai Ignatavičiūtei (dalyvavimas užtikrintas pasitelkiant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemones),

kaltinamajam N. M. (N. M.) ir jo gynėjui advokatui Jurijui Kovalenkai (Jurijui Kovalenko),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinami:

V. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), našlys, dirbantis VšĮ „(A.)“ lektoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje;

A. K. (A. K.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(C.)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 199² straipsnio 2 dalyje, BK 201 straipsnio 3 dalyje ir BK 253 straipsnio 2 dalyje;

A. F. (A. F.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, teistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, paskiriant galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje;

N. M. (N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis VšĮ „(B.)“ dėstytoju ir (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ instruktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje;

K. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(E.)“ vadovu, pripažintas kaltu (teistumas išnykęs) Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę terminuoto laisvės atėmimo vienerių metų bausmę, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje;

Z. B. (Z. B.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „(D.)“ meistru, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

1. V. Š. nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 2 d. neteisėtai neturėdamas leidimo disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga, sprogmenų dalimis, šaunamųjų ginklų pagrindinėmis dalimis ir dideliu kiekius šaudmenų, o būtent:

Jis (V. Š.) tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, 2020 m. sausio–vasario mėn., neteisėtai, neturėdamas leidimo iš A. K. dalimis per du kartus, (duomenys neskelbtini), įgijo pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kurį neteisėtai laikė savo bute (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gegužės 2 d. 07.39 val.–17.20 val. atliktos kratos.

Jis (V. Š.) nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 2 d. savo bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamino ir laikė: 1) šaudyti tinkamą savadarbį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniais, kurį tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 2 d., minėtame bute savadarbiu būdu perdirbo pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletą „MARGOLIN”, kuriam pakeitė vamzdį, taikiklį ir dėtuvės fiksatorių; 2) 7,92 mm kalibro kulkosvaidį „MG 42“, kuris yra šaudyti tinkamas A kategorijos šaunamasis ginklas ir kurį savo bute laikė išardytą dalimis; 3) pramonės gamybos .380 kalibro nenustatyto modelio revolverį, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti šoviniais .380 Revolver; 4) pramonės gamybos 26 kalibro signalinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 26 mm kalibro signaliniais šoviniais, ir savadarbiu būdu pagamintą į ginklo vamzdį įtvirtinant įdėklą, kuris yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, priskiriama prie šaunamųjų ginklų, kurią įtvirtinus į signalinio pistoleto vamzdį, savadarbiu būdu pagamintas pistoletas, kuris yra šaudyti tinkamas ir pritaikytas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais; 5) pramoninės gamybos nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – paraką: 2 kg 260,2 g įvairių markių bedūmių parakų, 26 kg 482 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 1kg 017 g dūminio parako, kurių bendra masės yra 29 kg 759,2 g; 6) vieną rankinę granatą, kuri nėra sprogmuo, tačiau yra „A“ kategorijos ginklams priskirtino sprogmens dalis – pramoninės gamybos (tikėtina kilmės šalis – Rusija), „F–1“ tipo skeveldrinės rankinės granatos korpusas be sprogstamosios medžiagos užtaiso, kuris sprogdinimui pateiktoje būklėje yra netinkamas, nes jame nėra sprogstamosios medžiagos užtaiso, tačiau naudojimui pagal paskirtį, t. y. užpildymui sprogstamąja medžiaga ir komplektavimui su sprogdikliu šis korpusas yra tinkamas; dviejų sprogdiklių dalys, kurie nėra sprogmenys, tačiau yra „A“ kategorijos ginklams priskirtinų sprogmenų (inicijavimo priemonių) dalys – pramoninės gamybos (tikėtina kilmės šalis – Rusija), „Kovešnikov“ konstrukcijos, rankinėms granatoms sprogdinti skirtų sprogdiklių skeliančiųjų mechanizmų mazgus, kurie pateiktos sprogdiklių dalys pateiktoje būklėje sprogdinimui netinkamos dėl nepilnos komplektacijos; 59 kapsules – naudojimui tinkamas šaudmenų dalis (inicijavimo priemones) – pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, „Boxer“ tipo kapsules, skirtas įvairaus kalibro šaudmenų užtaisymui. Panaudojant minėtus rankinės granatos korpusą, sprogdiklių dalis, kapsules ir dūminį paraką, galima pagaminti sprogdinimui tinkamą savadarbį, skeveldrinės rankinės granatos ar skeveldrinės minos tipo sprogmenį; 7) naudoti tinkamą pramoninės gamybos (TOZ – Tulos ginklų gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio TOZ BM modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdį, kuris yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis ir kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų; 8) naudoti tinkamas pramoninės gamybos (Belgija) 9 mm kalibro 1935 modelio pistoleto Browning Nr. (duomenys neskelbtini) dalis: užraktą, vamzdį ir rėmą, kurios yra pagrindinės šaunamojo ginklo dalys ir kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; 9) naudoti tinkamus pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER du vamzdžius, kurie yra pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys ir kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; 10) naudoti tinkamus pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER du uoksus, kurie yra pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys ir kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; 11) naudoti tinkamas pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 34, skirto šaudyti 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) šoviniais, dalis: vamzdį ir uoksą, kurios yra pagrindinės A kategorijos šaunamojo ginklo dalys ir kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; 12) naudoti tinkamas pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 42, skirto šaudyti 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) šoviniais, dalis: vamzdį ir užraktą, kurios yra pagrindinės A kategorijos šaunamojo ginklo dalys ir kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; 13) naudoti tinkamą pramonės gamybos 9 mm kalibro pistoleto – kulkosvaidžio MP 40, skirto šaudyti 9 mm kalibro šoviniais Luger, užraktą, kuris yra pagrindinė A kategorijos šaunamojo ginklo dalis ir kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų; 14) 24 vnt. netinkamų šaudyti šovinių, iš kurių savo bute savadarbiu būdu, panaudojant 7,92 mm kalibro „MAUSER“ šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo centrinio įskėlimo kapsules, parako užtaisus ir 7,92 mm kalibro „MAUSER“ šovinių kulkas, pagamino dvidešimt keturis (24 vnt.) savadarbius 7,92 mm kalibro (7,92x57) šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys; 15) pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinius septyniasdešimt (70 vnt.) šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys, iš kurių 16 vnt. šovinių užtaisyti namudiniu būdu ir skirti šaudyti iš daugelio modelių 12 kalibro ginklų; 16) pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro Arisaka vieną šovinį (sin. 6,5x50 Arisaka), kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir skirtas B kategorijos ginklams; 17) pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro (6,5x54R) 1 vnt. šovinį, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir skirti šaudyti iš 6,5 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 18) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) 1 šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 19) pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro „MAUSER“ (8x57) vieną šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir skirtas šaudyti iš 7,92 mm (8 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 20) pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) vieną šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 21) pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio skėlimo (.22LR) kalibro šimtas trisdešimt septynis (137 vnt.) šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir skirti šaudyti iš .22-o (5,6 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 22) pramoninės gamybos 9 mm kalibro vieną šovinį LUGER, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir skirtas šaudyti iš įvairių modelių ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais; 23) 9 vnt. netinkamų šaudyti šovinių, iš kurių savo bute, savadarbiu būdu panaudojant tūteles su žiedinio įskėlimo kapsulėmis, kulkų (kulkomis užtaisyti šeši šoviniai), šratų (šratais užtaisyti trys šoviniai) ir parako užtaisų, pagamino savadarbius .380 kalibro devynis (9 vnt.) šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir pritaikyti šaudyti iš .380 kalibro nenustatyto modelio revolverio; 24) 3 vnt. netinkamų šaudyti šovinių, iš kurių jis savo bute, savadarbiu būdu panaudojant pramoninės gamybos .357 kalibro šovinių .357 Magnum su kapsulėmis sutrumpinant jų tūteles, įberiant parakų mišinio ir įstatant neapvalkalinę kulką, pagamino savadarbius tris (3 vnt.) šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys; 25) vieną netinkamą šaudyti šovinį, iš kurio savo bute, savadarbiu būdu, perdirbant jame buvusią kapsulę pakeičiant medžioklinių šovinių užtaisymui skirtą užrakto tipo centrinio įskėlimo kapsulę, pagamino vieną savadarbį 7,92 mm kalibro MAUSER (7,92x57) šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo; 26) 4 vnt. netinkamų šaudyti šovinių, iš kurių savo bute, savadarbiu būdu, panaudojant 12 kalibro medžioklinių šovinių tūtelės su kapsulėmis, grankulkes, parako užtaisą, kamščius ir tarpiklius, pagamino savadarbius 12 kalibro keturis (4 vnt.) medžioklinius šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir kurie skirti šaudyti iš daugelio modelių 12 kalibro ginklų; 27) 2 vnt. netinkamų šaudyti šovinių, iš kurių savo bute savadarbiu būdu, panaudojant 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm NAGANT M1895 tūteles, parako užtaisą, medžioklinio šovinio kapsules ir savadarbes kulkas, pagamino savadarbius du (2 vnt.) šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir pritaikyti šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm NAGANT M1895 šoviniais; 28) vieną netinkamą šaudyti šovinį, iš kurio savo bute, savadarbiu būdu, panaudojant patrumpinta 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm NAGANT M1895 tūtelę, medžioklinio šovinio kapsulę, parako užtaisą ir popierinį kamštį, pagamino savadarbį vieną imitacinį šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir yra pritaikytas šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm NAGANT M1895 šoviniais.

Po to, tą pačią dieną, t. y. 2021 m. gegužės 2 d., apie 3 val., du šaunamuosius ginklus: savadarbį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniais ir 7,92 mm kalibro kulkosvaidį MG 42 bei šaudmenis: 24 vnt. savadarbių 7,92 mm kalibro (7,92x57) šovinių ir dalį – dešimt (10 vnt.) 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) šovinių, automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabeno iš minėto buto, gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis iki (duomenys neskelbtini) kelio ir (duomenys neskelbtini) kelio sankirtos, kur apie 03.20 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriuos pamatęs jis (V. Š.) pro automobilio langą išmetė dėklą, kuriame buvo minėtas šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas – pistoletas bei 10 vnt. šovinių, o nuo 04.10 val. iki 05.06 val. atliktos minėto automobilio apžiūros metu bagažinėje ir salone buvo aptiktas išardytas dalimis minėtas šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas – kulkosvaidis MG 42 ir 24 vnt. savadarbių šovinių, o likusią dalį: .380 kalibro nenustatyto modelio revolverį, savadarbį 26 kalibro signalinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – paraką, sprogmenų dalis, šaunamųjų ginklų pagrindines dalis ir didelį kiekį šaudmenų, laikė savo bute (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gegužės 2 d., 07.39–17.20 val. atliktos kratos.

Šiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

2.1. 2017–2018 metais, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) km iki (duomenys neskelbtini) miesto, tiksliai tyrimo nenustatyto vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš Latvijos piliečio J. S. įgijęs du šaunamuosius ginklus: 1) už 700 Eur – pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas; 2) už 1 000 Eur – pramoninės gamybos graižtvinį 7,65 mm kalibro pistoletą BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), skirtą šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais 7,65 mm Browning, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas; po to Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) km nuo (duomenys neskelbtini) miesto, tiksliai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijęs: 1) už 30 Eur – savadarbį nupjautavamzdį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant (vamzdis patrumpintas savadarbiu būdu) pramoninės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 17, skirtą šaudyti medžiokliniais 32 kalibro šoviniais: 2) už nenustatytą sumą didelį kiekį šaudmenų: 200 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro BROWNING (7,65x17) šoviniai; 226 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro MAKAROV (9x18) šoviniai; 406 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (6,35x16) šoviniai, nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai neturėdamas leidimo iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

2.2. Be to, jis (A. K.) nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas leidimo laikė aštuonis naudojimui tinkamus sprogstamuosius imitacinius paketus, kuriuose yra didelis kiekis – 821,6 g (kiekviename po 102,7 g) didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai yra trotilas (TNT) ir heksachlorbenzolas, kai tą pačią dieną, t. y. 2022 m. kovo 4 d., 16.20–20.45 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 metais, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš K. S., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas leidimo už 115 Eur įgijo pramonės gamybos dvivamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą TOZ-BM, skirtą šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais, kuris yra iš dalies šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas. Po to, 2021 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje–rugsėjo mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš K. S., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas leidimo už 350 Eur įgijo pramoninės gamybos (JAV), 12-o kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį 590 modelio šautuvą Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 12 kalibro šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, kuriuos neteisėtai laikė savo name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 4 d. 13.51–21.10 val. atliktos kratos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2018 metų, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, neteisėtai neturėdamas leidimo savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus: 1) pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletą kulkosvaidį PPSh-41 (???-41), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT), kuris yra šaudyti tinkamas A kategorijos šaunamasis ginklas; 2) pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį, kuris yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro NAGANT šoviniais ir kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas; 3) dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 59, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais; 4) pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pastarąjį ginklą, t. y. pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), jis (A. K.) 2020 m. sausio mėn.–vasario mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, dalimis per du kartus, (duomenys neskelbtini), neteisėtai neatlygintinai perdavė V. Š., tokiu būdu jį realizavo.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau laikė minėtus tris likusius ginklus (pistoletą kulkosvaidį PPSh-41, 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį, 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 59), o nuo 2021 metų pradžios, tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, taip pat laikė didelį kiekį – 250 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER” šaudyti tinkamų šaudmenų, iki tol, kol 2022 m. kovo 3 d., apie 16.30 val., tris šaunamuosius ginklus (pistoletą-kulkosvaidį PPSh-41(„??? – 41“), „Nagant“ sistemos revolverį) ir „Nagant“ sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai 2017–2018 m. įgytą Latvijos Respublikoje ir kontrabandos būdu atgabentą bei neteisėtai laikytą savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), įvertinęs 3 000 Eur, automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno prie N. M. darbo vietos – (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“, esančio (duomenys neskelbtini), norėdamas iškeisti į kitus tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus bei juos perdavė N. M., tokiu būdu minėtus tris šaunamuosius ginklus neteisėtai realizavo, o dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZH 59 vamzdžius, kurie yra pagrindinės B kategorijos šaunamojo ginklo dalys, priskiriamos prie šaunamųjų ginklų, ir didelį kiekį – 250 vnt. šaudmenų, neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val. atliktos kratos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. spalio 11 d., susitarė su N. M. dėl šaunamojo ginklo „GLOCK 17“ neteisėto įgijimo, po to 2021 m. spalio 11 d., apie 14.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Akropolis“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, pasiūlė V. Š., atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, neteisėtai už 3 500 Eur įsigyti minėtą šaunamąjį ginklą ir gavo pastarojo (V. Š.) prašomą pinigų sumą. Po to jis (A. K.), 3 500 Eur nevežė į (duomenys neskelbtini) klubą „(X.)“, esantį (duomenys neskelbtini), bei perdavė N. M.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. spalio 15 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, jis (A. K.) N. M. nurodymu nuvyko į minėtą (duomenys neskelbtini) klubą, ten neteisėtai neturėdamas leidimo iš N. M. įgijo 9 mm kalibro pistoletą GLOCK 17 konversiją, sukomplektuotą panaudojant pistoleto GLOCK originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, jį automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini), ten tą pačią dieną – 2021 m. spalio 15 d., apie 11.15 val., neteisėtai perdavė V, Š. ir tokiu būdu jį realizavo.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007 metais, tiksliai tyrimo nustatytu laiku, tačiau ne ankščiau kaip 2007 m. rugsėjo 8 d., (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš N. M. neteisėtai neturėdamas leidimo už 1 500 Lt (434,43 Eur) įgijęs pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TIKKA M695 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,62 mm (.30-o) kalibro „.30-06 Springfield“ (7,62x63) šoviniais, kuris yra ilgasis pertaisomas graižtvinis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kurį neteisėtai atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val. atliktos kratos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. pradžioje, tiksliai tyrimo nustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš N. M., neteisėtai neturėdamas leidimo už 300 Eur įgijo pramoninės gamybos graižtvinį .22 (5,6 mm) kalibro pistoletą P–3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, jį neteisėtai atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini) Ir neteisėtai laikė iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51– 21.10 val. atliktos kratos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. spalio mėn., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), iš N. M. neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo:

1. už 50 Eur – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą „TOZ 7A“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra ilgasis vienašūvisgraižtvinis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

2. už 1 500 Eur – pramoninės gamybos (Jav) 5,6 mm (.22) kalibro pistoletą Colt Woodsman Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

3. už 1 100 Eur – pramoninės gamybos (Vengrija) 9 mm kalibro 37M modelio pistoletą FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais Browning (sin. .380 Auto) šoviniais ir kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

4. už 1 500 Eur – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos pistoletą (TT) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra surinktas iš skirtingų pramoninės gamybos (Rusija ir Lenkija) ginklų egzempliorių dalių, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas;

5. už 1 500 Eur – pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,65 mm kalibro Browning (sinonimas 7,65x17) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

6. už 2 000 Eur – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletą WALTHER Mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas;

7. už 1 500 Eur – pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą IZh-70 (rus. ??-70), skirtą šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Šiuos šaunamuosius ginklus neteisėtai atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini), ten neteisėtai laikė, o pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini) išardė ir laikė dalimis, t. y. užraktą ir vamzdį su uoksu, kurie yra pagrindinės šaunamojo ginklo dalys ir kurie priskiriami prie šaunamųjų ginklų, iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51– 21.10 val. atliktos kratos.

Jis (A. K.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., neteisėtai neturėdamas leidimo name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį šaudmenų:

1. du šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, užtaisyti namudiniu būdu, panaudojant savadarbes metalines tūteles ir pramonines gamybos medžioklinių šovinių užtaisymo komponentus;

2. 1 192 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai;

3. 1 šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir yra pramoniniu būdu pagamintas 7,92 mm kalibro šovinys 7,92 x 57 (8 mm MAUSER),

kuriuos 2017–2018 m. neteisėtai įgijo Latvijos Respublikoje ir kontrabandos būdu atgabeno į savo namą iki tol, kol tą pačią dieną – 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val. atliktos kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

2.3. Be to, jis A. K. neteisėtai disponavo prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o būtent: nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val., atliktos kratos, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, neteisėtai laikė 59 vnt. cigarečių „Minsk QS“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 212,88 Eur, 191 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 689,12 Eur, 2250 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 8108 Eur, 3670 vnt. pakelių, kaitinamojo tabako „Heets“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 12 645,20 Eur, viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamų prekių, kurių bendra vertė 21 655,20 Eur ir viršijo 250 MGL dydžio sumą, tai yra jomis neteisėtai disponavo, pažeisdamas nustatytą tvarką, nes cigaretes laikė neturėdamas jų įgijimą, gabenimo teisėtumą, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, disponavo cigaretėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimas, draudžiančius fiziniams asmenims Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, taip pat pažeidė tų pačių taisyklių 3 punktą, fiziniams asmenims leidžiantį laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

2.4. Jis (A. K., nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val., atliktos kratos, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 25,38 litrų naminio stipraus alkoholinio gėrimo.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje

3. A. F. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei pagrindinės šaunamųjų ginklų dalis, taip pat šaunamuosius ginklus realizavo, o būtent:

Jis (A. F.) nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 13 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pistoletą, kuris yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 6,35 mm kalibro „Browning“ (25 AUTO) šoviniais, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Major“ arba 9 mm kalibro dujinį pistoletą „VOLTRAN Major Mod.88“, kuriam buvo pakeisti vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, ištrauktukas bei pakoreguoti dėtuvės korpuso skliauteliai, kurį tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 13 d., minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tyrimo nenustatyto laiko iki 2021 m. rugpjūčio 10 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pistoletą, kuris yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos (Rusija), 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą MP-654K, pritaikytą šaudyti 7,65 mm kalibro Browning (sin. .32ACP, .32 Auto) šoviniais, kuriame savadarbiai pakeistas vamzdis ir dėtuvė, suformuota vidinė užrakto dalis bei skeliamasis mechanizmas, kurį 2021 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.45 val., minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio mėn., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos (Vengrija), 9 mm kalibro 37M modelio pistoletą FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais Browning (sin. .380 Auto) šoviniais ir kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, kurį 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 15 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pistoletą, kuris yra 9 mm kalibro pistoleto GLOCK 17 konversija, sukomplektuotą panaudojant pistoleto GLOCK originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kurį tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. spalio 15 d., minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2021 m. lapkričio 16 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro pistoletą „BERSA MOD. 23“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams bei pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro pistoletą MAUSER mod. 1914, skirtą šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kuriuos 2021 m. lapkričio 16 d., apie 09.35 val., minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 21 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos (Vokietija) 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletą WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniais ir kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, šį ginklą tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022 m. sausio 15 d., minėtame name neteisėtai pardavė N. M..

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., 12.30–22 val. atliktos kratos, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė dar vieną pramoninės gamybos (kilmės šalis – Argentina) 9 mm kalibro pistoletą FM HI – POWER (FM HIGH POWER) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kurį rengėsi neteisėtai parduoti N. M., tačiau nepardavė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriuos pamatęs minėtą pistoletą bandė sunaikinti.

Jis (A. F.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., 12.30–22 val. atliktos kratos, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė:

1. vieną 8 mm kalibro dujinio pistoleto vamzdį, priskiriamą prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių;

2. vieną 31 kalibro C kategorijos senovinio ginklo kopijos vamzdį, priskiriamą prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių;

3. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto „Walther P 99“ rėmą, kuris yra priskiriamas prie pagrindinių B kategorijos šaunamojo ginklo dalių;

4. pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio, lygiavamzdžio IZh modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) užraktą ir vamzdį, kurie yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių;

5. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „Nagant“ revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) rėmą ir būgnelį bei savadarbį 5,6 mm kalibro vamzdį, pagamintą iš 7,62 mm kalibro Nagant revolverio vamzdžio, įstačius į jį įvorę ir pritaikius 5,6 mm kalibro šoviniui, kurie yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių;

6. 52 vnt. šovinių, kurie yra pramoninės gamybos 4 mm kalibro „Flobert“ šaudyti tinkami šaudmenys ir kurie yra skirti šaudyti iš 4 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J;

7. vieną šovinį, kuris yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro NAGANT (7,62x38 mm Nagant) šaudyti tinkamas šaudmuo ir kuris yra skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių trumpųjų graižtvinių šaunamųjų ginklų (revolverių);

8. vieną šovinį, kuris yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro TOKAREV (7,62x25 mm) šaudyti tinkamas šaudmuo ir kuris yra skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų.

Šiais savo veiksmais A. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

4. N. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, juos gabeno ir realizavo, o būtent:

jis (N. M.) nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos graižtvinį .22 (5,6 mm) kalibro pistoletą P – 3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, kurį 2021 m. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame (duomenys neskelbtini) klube, už 300 Eur pardavė A. K..

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. birželio 13 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš A. F. įgijo pistoletą, kuris yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 6,35 mm kalibro „Browning“ (25 AUTO) šoviniais, pagamintą savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Major“ arba 9 mm kalibro dujinį pistoletą „VOLTRAN Major Mod.88“, kuriam buvo pakeisti vamzdis, grąžinamoji spyruoklė, ištrauktukas bei pakoreguoti dėtuvės korpuso skliauteliai; po to minėtą savadarbį šaunamąjį ginklą automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), ten neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė kartu su nenustatytomis aplinkybėmis įgytais 42 vnt. šovinių, kurie šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (25 AUTO) šoviniai, neteisėtai laikė iki 2021 m. birželio 13 d., kai tą pačią dieną, apie 14 val., minėtame (duomenys neskelbtini) klube, savadarbį šaunamąjį ginklą ir 42 vnt. šaudmenų, neteisėtai už 600 Eur pardavė atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.45 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš A. F. įgijo pistoletą, kuris yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos (Rusija), 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą MP-654K ir pritaikytas šaudyti 7,65 mm kalibro BROWNING (sin. . 32ACP, .32 Auto) šoviniais, kuriame savadarbiai pakeistas vamzdis ir dėtuvė, suformuota vidinė užrakto dalis bei skeliamasis mechanizmas po to minėtą savadarbį šaunamąjį ginklą automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė kartu su nenustatytomis aplinkybėmis įgytais 10 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Čekija), 7,65 mm BROWNING (sin. 32ACP, .32 Auto) šoviniai bei dideliu kiekiu – 100 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Brazilija) 6,35 mm kalibro BROWNING (sin. .25Auto) šoviniai, iki tos pačios dienos – 2021 m. rugpjūčio 10 d., 15.20 val., kai minėtą savadarbį šaunamąjį ginklą ir 110 vnt. šaudmenų, neteisėtai atgabeno prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną, apie 15.30 val., neteisėtai už 1 040 Eur pardavė atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio mėn., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš A. F. įgijo pistoletą, kuris yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vengrija) 9 mm kalibro 37M modelio pistoletas FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais BROWNING (sin. .380 Auto) šoviniais ir kuris yra B kategorijos šaunamasis ginklas, po to minėtą pistoletą automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą „(X.)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki tol, kol 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame (duomenys neskelbtini) klube, šį pistoletą neteisėtai už 1 100 Eur pardavė A. K..

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, iki 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė:

1. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra iš dalies šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis graižtvinis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

2. pramoninės gamybos (JAV) 5,6 mm (.22) kalibro pistoletą „Colt Woodsman“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

3. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro TOKAREV konstrukcijos, pistoletą (TT) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra surinktas iš skirtingų pramoninės gamybos (Rusija ir Lenkija) ginklų egzempliorių dalių, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

4. pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą WALTHER PP Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,65 mm kalibro Browning (sinonimas 7,65x17) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

5. pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletą WALTHER Mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

6. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą IZh-70 (rus. ??-70), skirtą šaudyti 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams,

iki tol, kol 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame (duomenys neskelbtini) klube, neteisėtai pardavė A. K.: už 50 Eur – medžioklinį graižtvinį šautuvą TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini); už 1 500 Eur – pistoletą „Colt Woodsman“ Nr. (duomenys neskelbtini), už 1 500 Eur – pistoletą TT Nr. (duomenys neskelbtini), už 1 500 Eur – pistoletą WALTHER PP Nr. (duomenys neskelbtini), už 2 000 Eur – pistoletą WALTHER mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini) ir už 1 500 Eur – pistoletą IZh-70

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. spalio 11 d., susitarė su A. K. dėl šaunamojo ginklo „GLOCK 17“ realizavimo, po ko (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. jam (N. M.) perdavė 3 500 Eur už minėto ginklo neteisėtą įgijimą, o jis gavęs minėtą pinigų sumą, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. spalio 15 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo iš A. F. įgijo pistoletą, kuris yra 9 mm kalibro pistoleto GLOCK 17 konversija, sukomplektuotą panaudojant pistoleto GLOCK originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kurį jis automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), kur tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2021 m. spalio 15 d., neteisėtai pardavė A. K..

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 16 d., apie 09.35 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo iš A. F. įgijo:

1. pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro pistoletą BERSA mod. 23 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams;

2. pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro pistoletą MAUSER mod. 1914, skirtą šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Po to minėtus šaunamuosius ginklus automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė kartu su šaudmenimis:

1. 100 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šoviniai;

2. 39 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio skėlimo pistoletiniai šoviniai;

3. 2 721 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai,

iki tos pačios dienos, 2021 m. lapkričio 16 d., kai 11.30 val. minėtame (duomenys neskelbtini) klube du šaunamuosius ginklus ir 100 vnt. 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šaudmenų, neteisėtai už 3 045 Eur pardavė atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), o dalį – 400 vnt. 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo (.22 LR) šaudmenų neatlygintinai perdavė minėtam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2022 m. sausio 21 d., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš A. F. įgijo pramoninės gamybos (Vokietija) 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletą WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniais ir kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, kurį automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė su prieš tai įgytais pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro šaudmenimis iki 2022 m. sausio 21 d., kai tą pačią dieną apie 14.15 val. minėto (duomenys neskelbtini) kubo teritorijoje, pistoletą WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitą dalį – 100 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, neteisėtai už 1 500 Eur pardavė NVIM dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), o likusią dalį šaudmenų – 39 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio skėlimo pistoletiniai šoviniai bei likusią dalį – 2 021 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. kovo 14 d., kai tą pačią dieną 09.10–13.13 val. atliktos apžiūros metu minėto (duomenys neskelbtini) kubo saugykloje, policijos pareigūnai paėmė minėtą kiekį šaudmenų.

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 3 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) kube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo iš A. K. įgijo bendros 3 000 Eur vertės ginklus:

1. pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletą kulkosvaidį PPSh-41 („??? - 41“), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT), kuris yra A kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

2. pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį, skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

3. pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro NAGANT šoviniais, kuris yra B kategorijos šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas,

be to, tiksliai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, nuo tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 3 d., neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė 60 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro (7,62x25) TOKAREV šoviniai (TT). Nurodytus ginklus ir šaudmenis neteisėtai laikė minėtame (duomenys neskelbtini) klube iki 2022 m. kovo 3 d., kai apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) kubo (X.) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 4 100 Eur pardavė atliekančiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis (N. M.), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 3 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) kubo (X.) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), su atliekančiu nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė dėl pramoninės gamybos (kilmės šalis – Argentina) 9 mm kalibro pistoleto FM HI – POWER (FM HIGH POWER) Nr. (duomenys neskelbtini), skirto šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais, kuris yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, neteisėto pardavimo, kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo, turėjo įgyti iš A. F., tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. kovo 4 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

5. K. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, du iš minėtų ginklų gabeno ir realizavo, o būtent:

Jis (K. S.) tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, 2018 m., neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramonės gamybos dvivamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą TOZ-BM, skirtą šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais, kuris yra iš dalies šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, po to tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, 2018 m., minėtą šautuvą neteisėtai atgabeno prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir už 115 Eur neteisėtai pardavė A. K..

Jis (K. S.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo mėn. pradžios, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos (JAV), 12-o kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį 590 modelio šautuvą „Mossberg“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 12 kalibro šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, po to 2021 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje–rugsėjo mėn. pradžioje, minėtą šautuvą neteisėtai atgabeno prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir už 350 Eur neteisėtai pardavė A. K..

Jis (K. S.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 8 d., 07.45–10.40 val., kratos, atliktos name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė:

1. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį „MP-40“ (vamzdžio identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“), skirtą šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais, kuris yra A kategorijos iš dalies šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas;

2. 42 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniai;

3. 2 šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra savadarbiai šoviniai, pagaminti pagal 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių pavyzdį, pagaminti panaudojant 9 mm kalibro „LUGER“ šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo („Gevelot“ tipo) kapsules, parako užtaisą ir savadarbes kulkas;

4. 13 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, iš kurių 7 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 6 vnt. šovinių užtaisyti namudiniu būdu.

Šiais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

6. Z. B. kaltintas neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikęs ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų bei juos realizavęs, o būtent:

Jis (Z. B.) nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, 2018 metais, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė: pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletą - kulkosvaidį („??? - 41“), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT), kuris yra šaudyti tinkamas A kategorijos šaunamasis ginklas; pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį, kuris yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais ir kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas; dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 59, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais; pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams, kai 2018 metais, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name už 300 Eur pistoletą - kulkosvaidį („??? – 41“), už 200 Eur „Nagant“ sistemos revolverį, už 120 Eur medžioklinį šautuvą IZH 59 ir už 120 Eur nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė A. K.;

jis (Z. B.), tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 metų pradžios, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė didelį kiekį – 282 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER šoviniai ir du šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams), kai 2021 metų pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name, 282 vnt. LUGER šaudmenų, neteisėtai pardavė A. K., o du 16 kalibro medžioklinius šovinius neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. birželio 8 d. 06:50–10:15 val. atliktos kratos, kai juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais Z. B. kaltintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamųjų ir liudytojų duoti parodymai

Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta ir sutinka paaiškinti nusikalstamų veikų aplinkybes. Jis turėjo nurodytus neteisėtus ginklus, kulkosvaidį ir kitus ginklus. Jais domėjosi nuo vaikystės, jo profesija – ginklininkas. Ginklai – jo džiaugsmas. Prieš dvejus metus, naktį, važiavo ginklus slėpti. Tai darė jau antrą kartą. Nenorėjo, kad visi būtų vienoje vietoje. Deklaruoti ginklus brangu. Rasti šoviniai kolekciniai, rusų kariuomenės, buvo lietuviškų. Anksčiau ardė juos ir tūteles parduodavo į metalą. Vienas augino dukras, labai gerai uždirbdavo už žalvario tūteles. Kai policija sustabdė, vežė užkasti kulkosvaidį ir savo gamybos pistoletą, tą, kur perdarė iš dujinio. Draugas, kuris buvo jam skolingas, kažkada atidavė dujinį, kuris buvo legaliai su dokumentais pirktas, o jis perdarė ant 5,6 mm. Geriausias ginklas tas, kurį pats pasidarai. Kulkosvaidis, atkastas Alytuje su D., kuris žuvo; dujinį atidavė P. G.; XIX amžiaus revolveriuką – G. B., kuris miręs. Dvivamzdį medžioklinį šautuvą už paslaugą atidavė A. K., kuris turėjo daug visokių ginklų, bet labai mažai apie juos išmanė. Ginklų legalizuoti negalėjo, nes leidimas turėti ginklą atimtas iki gyvos galvos. Ginklus laikė, nes jais mėgavosi (jo tėvas per karą buvo (duomenys neskelbtini), dėdė tarnavo (duomenys neskelbtini) kariuomenėje II Pasauliniame kare). Pas jį rado mažo kalibro šovinių, kuriuos gadino, išiminėjo paraką, o šiaip jie yra seni, jiems beveik 100 metų, jie nešaudantys. Tai labai reti lietuviški šoviniai, Kauno gamybos, po to (duomenys neskelbtini); reti amerikietiški; vieną turėjo japonišką šovinį ,,Arisaka“. Šoviniai – lyg monetos, parodo valstybės istoriją. Jis dėl įsigijimo kontaktuodavo su A. K.. K. S. pažįsta nuo jo vaikystės, su kitais kaltinamaisiais nepažįstamas. K. ant (duomenys neskelbtini) kalno domėjosi kariniais sendaikčiais. Žmonės, kurie tuo domisi ant (duomenys neskelbtini) kalno, vieni kitus pažįsta. Pas A. K. yra lankęsis: A. jam rodydavo ginklus – turėjo legalių ir nelegalių ginklų. Juos A. K. nelabai prižiūrėjo, tik gyrėsi ir klausinėdavo, kiek gali kainuoti. Tokios šnekos su A. vyko iki jo (V. Š.) sulaikymo. Bendravo apie penkerius metus. A. ginklų daug turėjo. Ginklo (medžioklinio šautuvo) įgijimas iš A. K. dėl saugumo vyko per du kartus – jam atvežė pusę šautuvo, o po to kitą pusę (senas nestandartinis šautuvas, medžioklinis dvivamzdis, gamintas kažkur Argentinoje pagal prancūzų licenciją; jam tiko nestandartiniai šoviniai). Jis buvo atlygis už taisymo darbus. Ginklas buvo I pasaulinio karo laikų, surūdijęs, jis išvalė. Ginklą su tokiu mechanizmu turėjo jo tėvas, tad patinka dvivamzdžiai medžiokliniai šautuvai. Jis profesionalus dailininkas, ginkluose pastebi grožį, estetiką, žavi tik seni ginklai. Kaltę pripažįsta dėl visų kaltinime nurodytų ginklų ir šaudmenų, nes tai buvo jo ginklai, labai gailisi, tik nori pasakyti dėl ginklo iš žemės, ,,Brauningo“, kurio netgi gamykloje Belgijoje tikrai nepataisys, ten jis tikrai niekaip nešaudytų.

Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, parodė, kad bandė gauti leidimą laikyti ginklus, kai pasibaigė teistumas, bet išėjo draudžiantis įstatymas. Jo laikytų ginklų niekas nematydavo, jie buvo paslėpti, įvynioti, kai kurie išardyti, nes taip mažiau rūdija. Net ir turėdamas leidimą, seifo neįsigijo, nes neturėjo tiek pinigų (dirbo mokytoju, turėjo skolų). Iš A. K. įsigijo vieną ginklą, kurį šis atvežė per du kartus, tačiau A. jam rodė daug ginklų (legalių, nelegalių), teiravosi, ar tai šautuvas, ar lygiavamzdis, ar pistoletas. Klausė A., kam jam tiek ginklų, o tas atsakė, kad bus karas. Jis jį įspėjo dėl žmonių, iš kurių gaudavo ginklus, kad vis tiek įklius. Apie tuos žmones A. K. nepasakodavo. Su A. K. susipažino prie 5–6 metus dėl ginklų, šis jam prisistatė medžiotoju. Jis A. pasakė, kad praktiškai ginklų neturi, tik apie juos išmano. A. pakvietė užvažiuoti, kad parodytų savo ginklus. Pas A. K. garaže buvo medžioklinių šautuvų, belgiškas pistoletas (įsigijo iš kažkur, bet ne Lietuvoje). Jis buvo diletantas, tačiau norėjo ginklų turėti. Pas A. K. matė daug ginklų – kartu su legaliais apie aštuonis. Buvo du seni ,,Nagant“, galimai trys TT pistoletai, lyg tai ,,Makarovas“. A. K. domėjosi, kur gali įsigyti ginklų, bet jis atsakė, jog neprekiauja. A. kažkur pats surado, nepasakojo iš kur, sakė, kad ne Lietuvoje.

K. pažįsta nuo šio vaikystės, jis K. mokytojas, draugas. K. su ginklais nelabai, jį domina kiti artefaktai (gertuvės, durtuvai, šalmai, apranga – amunicija). K. mažiau pažįsta ginklus nei A. K., nes netarnavo kariuomenėje. Su K. apie ginklus nešnekėjo.

Šiuo metu jokių ginklų neturi. Kaltinime inkriminuojamą ginklą iš A. K. gavo nemokamai: šis atvežė pusę ginklo, paskui sakė, jog buvo paslėpęs ir, kai ras, atveš kitą pusę. Atvežtą ginklą jis pats išsivalė, susirinko, ginklas buvo senas ir vertingas.

Lankydamasis pas A. K. pastarojo iniciatyva, kaip konsultantas, jo garaže (apie kitas vietas nežinojo) matė labai daug ginklų (A. K. jam rodė, jis ėmė į rankas ir kiekvieną apžiūrėdavo): TT pistoletai (tiksliai neatsimena kiek, mažiausiai trys, buvo seni ,,Naganai“ (rodė du), matė, kad jie surinkti iš kelių, nežino, ar veikiantys. Paskui buvo keistas ,,Makarov“ (ne toks, kai tarnavo – dabar kitaip juos gamina) – neperdirbtas, toks chaltūra – nepoliruotas, labai žemos kokybės. Kažkokie medžiokliniai šautuvai, tokie jau ,,ne jauni“, parūdiję. Rodė jis ir savo legalius medžioklinius, pora legalių ilgavamzdžių. Pas A. K. buvo surinkti ginklai, dalių nebuvo, buvo kažkiek šaudmenų, sprogmenų nematė. Jis lankydavosi pas A. K. namuose pastarojo iniciatyva, kaip konsultantas: šis paskambindavo ir jis atvažiuodavo. Pačiam lankytis nebuvo reikalo: nei norėjo ką nors įsigyti, nei ką. A. K. domėjosi kainomis, kaip ir visi. Dabar jis kainomis nesidomi, jam keista, kad „kalašnikov“ kainuoja 5 000 Eur. A. K. rodė ne visus ginklus, kuriuos turėjo – kartais tik pasakydavo, kad įsigijo kažkokį vokišką, bet jam ir nereikėjo matyti, nes juos pažįsta, nebuvo įdomu, nebent kažkoks nematytas, taip, na ir tas ,,Walther“. A. K. rodė nematytą amerikietišką 22 mm kalibro sportinį – analogišką ,,Margolin“. Dabar neatsimena, kaip tas amerikietiškas 22 mm kalibro vadinasi, pažiūrėjo, tikrai labai kokybiškai padarytas, gražus, galima kabinti ant sienos. Kai atvažiuodavęs pas A. K. apžiūrėdavo ginklus, jais nešaudė (A. K. sakė, kad čia negalima), todėl neiššovus negali pasakyti, ar jis veikiantis. A. K. ginklų nebandė, nebuvo mėgėjas šaudyti, sakė, jog nors turi leidimą, bet nemedžioja, nemėgsta ir nenori. A. K. buvo, tikriausiai, įdomus ginklų kolekcionavimas, o ne šaudymas.

A. K. nesakė, kad pats prekiavo ginklas. Jis tik sakydavo, kad nespėjo kažko įsigyti ir tas ginklas kažkam kitam nukeliavo. Ikiteisminio tyrimo metu detaliai nurodė A. K. turimų ginklų pavadinimus, numerius, nes tada atsimindavo ginklų pavadinimus, ir pas jį buvo užrašyta ant popieriuko. Pas A. nematė ginklų sąrašo, tačiau kai jam kažkas pasiūlydavo, tai ant popieriuko jis turėjo ginklo pavadinimą bei kainą. Prie PC ,,Akropolis“ A. K. jam neperdavė ginklo, o tik paėmė pinigus. Pamena, kai veikė su pareigūnų žinia: buvo 3 000 Eur, bet jis neturėjo to ginklo, sakė, kad praneš. Buvo sutarta dėl ginklo ,,Glock“ (17 ar 19). Tariantis apie tą ginklą, ginklo specifikacijos nežinojo, tik žinojo, jog „Glock“ toks ir toks. Neatsimena, ar toks ginklas buvo pasiūlytas A. K. iniciatyva, ar pats paprašė. Jis A. k. nespaudė, sakė, kad norėtų turėti ir viskas. Pinigus gavo iš pareigūnų. A. K. labai ilgai negalėjo gauti to ginklo (gal savaitę ar dvi, gal mėnesį). Jis perdavė pinigus, o jis neturi. Sakė praneš, kada turės, nes be pinigų jam kažkas neduoda. Paskui paskambino, tada nuvažiavo bei paėmė maišelyje, jo net netraukė. Bendravimas automobilyje duodant pinigus bei paimant ginklą buvo įrašinėjamas techninėmis priemonėmis. Gavo instrukcijas iš pareigūnų, kaip veikti. Pareigūnai nenurodė to ginklo prašyti, ir be pareigūnų, dar anksčiau būdavo, kad, pvz., kažkas kažkur parduoda, ir jis, kaip ir visi mėgėjai, sako, kad norėtų įsigyti, bet tada jo nereikia. A. K. po susitarimo, kad jis nori tokio ginklo, pranešė, kad yra tokia kaina; po to pranešė, jog yra toks ir toks, pvz., kažkoks kitas ginklas, kuris pas jį atsidurdavo, pasakydavo kainą. Pas jį ant popieriuko buvo parašytas ginklo pavadinimas bei kaina; šio konkretaus parduoto ginklo kaina buvo parašyta: 3 000 Eur. Kur rodė tą popieriuką, nepamena, gal garaže, ir telefonu kainą pasakydavo, kai jau žinodavo apie ką kalbama.

A. K. niekada neįvardijo konkrečių asmenų, su kuriais bendravo, neprašė taisyti ginklų, pas jį buvo kažkokie meistrai dėl numerių, o jis namie neturėjo priemonių tokių dalykų taisymui, spaustuvių. Tik žodžiu sakydavo, ar galima pataisyti. Kažkas jam kažką tvarkė, nes buvo ginklų su ištrintais numeriais. A. K. minėjo įsigiję ginklų kažkur iš Estijos (pvz., tas ,,Brauningas“ iš Estijos). Jis nežino, ar matyti du ,,Nagant“, pora medžioklinių šautuvų A. K. buvo įsigyti Lietuvoje ar užsienyje. ,,Glock“ (kur pirko prie PC ,,Akropolis“) paėmė policija pagal perdavimo aktą. Nežino apie ,,Glock 17 Conversy“; žino numerius, bet ,,Glock“ nesidomėjo, kaip ir kitais šiuolaikiniais ginklais. Jis nepažįsta N. M., jo A. K. neminėjo. Pats įdomiausias A. K. įgytas ginklas buvo tas 22 mm kalibro.

Jis dėstytojas, dėl ginklų elgėsi kvailai ir gerai, kad pagaliau įkliuvo; vaikščiojo peilio ašmenimis. Apgailestauja dėl to, kas įvyko. Turi problemų su sveikata – stuburu, kairė pusė nutirpusi (parodo), turiu šautinių žaizdų, stuburas buvo lūžęs (25 t., b. l. 32–42).

Apklausiamas įtariamuoju V. Š. parodė, kad jo sulaikymo metu prie automobilio rastą 6 mm kalibro dujinį pistoletą „Margolin“, kurį jam 2012 m. atidavė dabar jau miręs draugas, laikė bute, pats perdirbo (pakeitęs vamzdelį padarė į 5,6 mm kalibro ginklą). Ginklas tinkamas šaudyti (kažkada bandė iššauti miške, todėl gali pasakyti, kad šaudantis). Pareigūnai automobilyje rado ir minėtam ginklui skirtus 10 vnt. šovinių (5,6 mm kalibro); dalimis išardytą kulkosvaidį, kurį seniai radęs sutvarkė ir laikė savo namuose, sulaikymo dieną vežė užkasti kartu su 7,92 mm kalibro šoviniais, kuriuos pats pagamino pats iš parako, kulkų ir gilzių, kuriuos rasdavo kasinėdamas.

Jis neteisėtai laikė ir kratos metu rastą įvairų paraką, kurį surinko per daug metų iš senų šovinių, rastų kasinėjimo metu. Jis taip pat nuo seniai laikė granatos korpusą su tuščiu sprogdikliu, kapsules, tačiau neplanavo daryti rankinės granatos.

Kratos metu pas jį rado perdirbtą signalinį pistoletą, kurį 1991-1993 m. gavo darbe, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Ten laikytiems signaliniams pistoletamas trūko 11 mm kalibro šovinių, tai kažkas iš darbuotojų įstatė į minėtų pistoletų įdėklus, padarė 12 mm kalibro pistoletais ir visiems išdalino. Jis tada turėjo leidimą ginklams, grąžinti minėto pistoleto niekas neprašė, todėl laikė jį namuose.

Kratos metu pareigūnai taip pat rado 12 mm kalibro medžioklinį dvivamzdį lygiavamzdį šautuvą. Šautuvas buvo nestandartinis, nes į jo vamzdį nelindo paprasti gamykliniai 12 mm kalibro šoviniai. Seniai minėtą šautuvą padovanojo pažįstamas D. (šiuo metu miręs), kaip ir jo laikytą dvivamzdžio, lygiavamzdžio „TOZ“ modelio medžioklinio šautuvo vamzdį.

Jis bute laikė .380 mm kalibro revolverį, 1865 m. laidos, anglų gamybos: „Webley ant skott“, kuriam šovinių jau nėra, revolveris be numerio (numeriai atsirado tik nuo 1870 m.). Jį padovanojo G. B. (šiuo metu miręs). 9 mm kalibro pistoletą „Browning“ su Lietuvos kariuomenės stulpais rado samanose, prie (duomenys neskelbtini), buvo surūdijęs, tad jis namie išardė, išvalė ir laikė iki kratos. 7,92 mm kalibro šautuvo „Mauser“ du sutrumpintus vamzdžius, du uoksus (Pirmojo pasaulinio karo laikotarpio) turi jau seniai, iš kur gavo, nepamena. 7,92 mm kalibro MG 34, MG 42 kulkosvaidžio dalys, vamzdžiai, uoksas, užraktas, kulkosvaidžio MP 40 užraktas, buvo rasti kasinėjant.

Visi rasti kratos metu šoviniai buvo „kastiniai“, rado įvairiuose vietose, kur tiksliai ir kada jau nepamena. Iš rastų šovinių, kulkų, tūtelių, parako pats darė šovinius skirtingų kalibrų, tai buvo jo pomėgis, niekur naudoti nesiruošė. Ginklų, šovinių pardavimais neužsiiminėjo (t. 21, b. l. 91-95)

Balsu perskaičius kaltinamojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis juos patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus V. Š. įtariamuoju jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2021-05-03 (21 t., b. l. 41–43); 2021-05-24 (21 t., b. l. 47–50); 2021-07-26 (21 t., b. l. 60–63); 2021-08-17 (21 t., b. l. 65–68); 2021-08-26 (21 t., b. l. 70–73); 2021-10-18 (21 t., b. l. 75–78); 2022-12-13 (21 t., b. l. 91–95); 2023-01-19 (21 t., b. l. 96–99, 106–108).

Kaltinamasis A. F. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Po pirmos kratos jo namuose 2014 m. rado 3 ginklus. Kai mirė tėvas, persikėlė į tuos namus. Maždaug 2015 m. pradėjo tvarkytis ir rado dar ginklų. Nuo vaikystės ginklai yra jo hobis. Kažkada turėjo leidimą laikyti, po to neteko. Norėjo kai kuriuos pistoletus pasilikti kaip atminimą nuo tėvo, o kitus užregistruoti ir parduoti. Buvo rasti ginklai „Mauser“, dešimtų metų, 635 mm kalibro; ,,Verso“ 22 mm kalibro, „Walther PP“ 22 mm kalibro. Viską užsirašinėjo, tyrėjai sakė, kad bandys prisiminti. „Walther P38“; vengriškas 9 mm FEG; „Glock 17“, bet ten visai „Glock“, kompeliacija, be numerio ir pavadinimo. Dar du pirmi buvo, kuriuos pardavė labai prastos kokybės ,,Erma“ , 635 tipo mažos ,,Beretta“. „Browning High Power“, kurį ketino parduoti, bet nepardavė. Buvo nedidelis „Browning“ 635 ir didelis 9 mm ,,Luger“ šovinių. Šiuos ginklus laikė nuo 2015 m. Gal prieš 5–6 m. nuėjo į tirą, kur susipažinau su N. M.. Šis sužinojęs, kad turėjo nemalonumų dėl ginklų, pasakė, gal nuo tėvo kas nors dar likę, tai jis nupirktų. Tada jis pavertė tai juokais, sakę, kad neliko. Galvojo, kad jei bus amnestija, legalizuos. Praėjus laikui, susidarė sudėtinga finansinė situacija: su žmona gyveno uošvienės sąskaita, ši gaudavo didelę pensiją, sirgo (duomenys neskelbtini) liga. Jie ją prižiūrėdavo, gavo 900 Eur. Žmona dirbo (duomenys neskelbtini), gaudavo 450. Jo niekas neėmė į darbą dėl (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Kunigas priėmė (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Gaudavo 100 Eur per mėnesį. Kai mama mirė, viskas pradėjo byrėti. Buvo reikalingi pinigai. Prasidėjo pokalbiai su N., kuris klausė, ar vis dar turi, sakė, kad sumokėtų, nes jis tiro direktorius, gali legalizuoti, teigė, kad viskas bus gerai. Jis nežino, kodėl N. M. šiuo klausimu kreipėsi į jį. Pirmiausia, tiras, kaip didelė bendruomenė, vieni kitus pažįsta, dalinasi, rodo naujus ginklus, šaudo. Jis (A. F.) užsispyręs ginklininkas, daug kas į jį kreipdavosi ir klausdavo, kodėl blogai veikia pistoletas, ką reikėtų padaryti, visais ginklų klausimais. Jis (duomenys neskelbtini) tarnavo kariuomenėje (duomenys neskelbtini) m., turėjo prieigą prie skirtingų ginklų (amerikietiškų, vokiškų). Tarnaudamas kariuomenėje buvo (duomenys neskelbtini), žinojo metalo technologijas. Į tirą dalyviai atsinešdavo savo ginklus; mes ten dalindavomės, daug pirkdavo ginklų, keisdavosi. Į jį dažnai kreipdavosi dėl ginklų pataisymo, bet žinojo, kad įstatymo remontuoti uždrausta. Sakydavo, kad tik patars. N. M. į jį kreipėsi dėl ginklų įsigijimo, kai dar uošvė buvo gyva, o antrą kartą, jam pasiskundus bloga finansine padėtimi po uošvės mirties, dar kartą paklausė, ar dar kas iš ginklų likę, sakė kad tiks bet kas. Ginklų markių ir kainos neaptarė – jam tiko bet kokie. Jis pasakė nesijaudinti, nes jis gali legalizuoti. Po to, N. M. atvažiuodavo pas jį į namus ir susitikdavo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini).

Pirmas pardavimas buvo maždaug tuo laiku, kai mirė uošvė V. I.. N. atvažiavo pas jį ir jis pardavė du 6.35 mm kalibro pistoletus. ,,Beretta 6.35“ prastos kokybės, nesuprasi, ji tik panaši į ,,Berettą“. Tai buvo ne „Browning“, nes „Browning“ jau buvo vėliau. Tai buvo savadarbiai ginklai ar kažkur nelegaliose gamyklose surinkti, todėl juos vadino blogesnės kokybės ginklais. Buvo ,,Beretta 74“; čia buvo ,,Jaguar“ ar ,,Aguar“, bet ji buvo kažkokia netikra, blogesnės kokybės. Už abu pistoletus gavo 600 Eur. Antras buvo ,,Erma“ – „Walther“ tipo. Buvo ir daugiau sandorių, vėliau parduotas „Browning“ dešimtų metų, 6.35 mm. N. prašė rašyti raštelius, tai jį nustebino. Pradėjo rašyti raštelius, kas ir kiek kainuoja. Žinojo apytikres kainas, eidavo į ginklų fondą. Kainos būdavo skirtingos, būdavo ir 500 Eur. Ant to lapelio rašydavo kainą, kiek N. reikės sumokėti ir paduodavo lapelį, o vėliau šis atvykdavo antrą kartą į garažą. N. M. paskambindavo, pasakydavo, kad atvažiuos. Tada jis ištraukdavo ginklą iš namuose esančio iš seifo, nors N. M. sakydavo, jog jie paslėpti, reikia atnešti. Kaltinime viskas surašyta teisingai, atitinka jo parodymus. Buvo 7-8 kartai, kai pardavė N., kuris vis klausdavo, ar dar turi. Pradžioje manė, kad N. M. pirmas kreipimasis bus vienkartinis, kad jis legalizuos, bet galiausiai suprato, kad vyksta prekyba. Po pirmo pardavimo paklausė N. M., ar jis legalizavo tuos ginklus, kuriuos jam pardavė, tačiau nepaisant to, jog nepardavė, vis tiek jam pardavė ginklus. N. sakydavo, kad reikia laiko, ne viskas taip paprasta, reikia palaukti, kol bus paskelbta ginklų amnestija.

Už pirmus du ginklus gavo 600 Eur, už kitus, tai, kad nebūtų nesusipratimų, jis sakė, jog kiekvieną kartą man duos 200 Eur avanso, o likusius pinigus, atiduos vėliau ir tai tenkino. Dėl kainų, tai kažką rašydavo, buvo 800 Eur; dėl ,,Glock“ 17 konversijos, tai gal buvo 2 000 Eur. Iš išvardintų ginklų brangiausias buvo „Browning High Power“, bet nieko negavo, nes jį rado. Tarėsi su N., kad tas atvyks, o vietoje jo atvyko ARAS (laukė N. M.). Tarėsi, kad N. atvyks 9 val. to „Browningo“. 9 val. paskambino į duris, pažiūrėjo į akutę, o ten ginkluoti žmonės. „Browning“ rado namuose ir paėmė. Ginklus nelegalius laikė seife, o ne legalius, kurie nėra koviniai ir kuriems pagal įstatymą seifas nereikalingas (žmonos ginklai). Šiuos ginklus rinko dėl pinigų, kol išaugs vertė. Žmona ginklų nemėgsta. Kai iš jo atėmė leidimą, ne kovinius ginklus perrašė žmonos vardu ir nieko nepažeidė (ji jau turėjo leidimą mažos galios ginklams). Tai geri, pagaminti iš metalo: ,,Makarov“, ,,Remington“. -visus perrašėme jos vardu. Tegul paguli, išaugs vertė, ginklai vertingi, daugiau kainuos. Iš Policijos departamento gavo raštą, kur parašyta, jog žmona nekalta. Byla buvo sukurpta jos atžvilgiu. Tai, kad ginklai mėtėsi po namus, tai netiesa – lovoje buvo padaryta slėptuvė, taip pat, spintelės buvo rakinamos. Tai, kad jis turėjpo prie jų prieigą, įstatymu nebuvo uždrausta. Pagal įstatymą su jais neteisingai pasielgė. 1 000 Eur baudą jau sumokėjo. Dėl rastų šovinių (52 vnt. pramoninės gamybos 4 kalibro šoviniai ,,Walther“, 1 vnt. pramoninės gamybos šovinys „Nagant“), tai „Nagant“ legaliai turėjo. Ten dar rado nuo ,,TT“ šovinį, bet jo kapsulė buvo mušta; ne iš karto prisiminė, sakė, pažiūrėti, kodėl neveikia; šoviniai buvo jo. Labai gailisi dėl įvykusio, senas kvailys. Negalėjo tikėtis, kad taip atsitiks. Pabaigoje suprato, jog prasidėjo prekyba ir dėl to įkliuvo; pajuto tai širdimi. Sunku patikėti, kad tai antras kartas, sunku pateisinti

Su N. M. pažįstami apie 5 metus; susipažino (duomenys neskelbtini), kuriam šis vadovavo. N. M. sakė, kad neišmano apie ginklus, tai buvo keista: jis užtaisydavo ginklus, šaudydavo, bet sakė, kad nesigaudo. Gal jis juokavo. N. M. pasakodavo apie ginklus, bet pasiūlymų įsigyti neteikė. Jis N. ant lapelio rašydavo po vieną ginklo pavadinimą. N. M. neklausė, ar tai originalūs ginklai, ar kopijos, surinkti iš kelių ginklo dalių. Tai stebino. Jį viskas tenkindavo. N. M. sprendimą pirks ar nepirks duodavo ne iš karto gavęs lapelį. Jį paimdavo ir vėliau, t. y. kitą dieną ateidavo su pinigais. Tai buvo keli kvadratiniai lapeliai, parašyta pieštuku, tušinuku. Iš viso už ginklus jis gavo: pirmą kartą 600, paskui 200, 200, 200, 200, 200, 200, kiek ten buvo. Paimi 200, žmonai atiduodi, kiek ten būdavo, kiekvieną kartą duodavo. Neįvyko „Browning High Power“ pirkimas-pardavimas. N. M. nepilnai su juo atsiskaitė – tik pirmą kartą pilnai, o vėliau jis duodavo po 200 Eur avanso ir sakydavo, kad vėliau visus pinigus atiduos; skolingas liko už „Browning High Power“ – nėra davęs avanso.

Kaip minėjo ginklai buvo tėvo, kuris leidimo neturėjo. Jis pats leidimą ginklams turėjo 10 ar 12 metų, laikė daug legalių ginklų (apie 33), juos keitė, pardavinėjo, kolekcionavo – buvo apie 20, 30, 40 ginklų. Per tą laiką, vienu metu galėjo būti apie 30 ginklų. Per visą laikotarpį, kai turėjo leidimą, disponavo apie 50 skirtingų ginklų. Jo leidimas buvo be ribojimų. Tai buvo ne verslas, o kolekcionavimas. Kai parduodavo N. M. ginklus, suprato, jog tai yra nelegali ginklų prekyba, bet turėjo mintyje tai, jog jis legalizuos tuos ginklus, buvo dviprasmiškos mintys. Be N. M. ginklų niekam nepardavė. N. M. žinojo apie jo teistumą už ginklų laikymą. (duomenys neskelbtini) direktorius dėl baudžiamosios bylos jam rašė charakteristiką. Tuo metu, kai pardavinėjo N. M., leidimo ginklui neturėjo, nes buvo panaikintas, dar reikėjo laiko, nes nebuvo praėjęs licencijos apribojimo laikas - tikėjosi gauti leidimą, ėjo į leidimų skyrių, buvo likę keletą mėnesių ir būtų galėjęs pradėti kreiptis, teikti paraiškas, ketino savo ginklus legalizuoti. N. M. sakė, kad ginklus įsigyja, nes gali legalizuoti, priežasties nesakė, bet jis suprato, kad, galbūt, norėjo tire leisti naudotis pašaudyti ir užsidirbti pinigų. Jų kokyb ė buvo tokia, kad jais buvo galima šaudyti tire. Pats šaudyti jais nebandė. Jam tire šaudymas nekainavo, leisdavo pašaudyti nemokamai. Iš salėje esančių kaltinamųjų jis pažįsta tik N. M., kitus pirmą kartą pamatė teisme. Netekęs leidimo, jis, kaip kolekcininkas, naujų ginklų neįsigydavo. Kai perdavė ginklus N., kad šis legalizuotų, ginklai pereidavo į N. M. nuosavybę. Jis laukė atsiskaitymų, kurie buvo parašyti ant lapelių, N. M. juk sumos tenkindavo; galbūt, su kaina ne N. sutikdavo, o kažkas kitas. Visų pinigų nereikalavo, jam gautų užtekdavo. Pilnai N. atsiskaitė tik už du pirmus pistoletus 600 Eur, o už visa kita – ne. Už visus ginklus gavo avansą, o už pirmus ginklus – visą sumą. N. M. buvo (duomenys neskelbtini) direktorius, prezidentas buvo K. A.. Dar buvo darbuotojas A.. Jie su N. M. pasikeisdavo, gal tas taip pat buvo įmonės direktorius. Tire daug ką pažįsta, nes lankydavosi jame. Jo ir N. M. pokalbių niekas negalėjo girdėti. Pirmą kartą N. M. paprašytas parduoti ginklą atsisakė, o antrą kartą sutiko su sąlyga, jog šis ginklus realizuos. Pabaigoje suprato, kad prasidėjo kažkokia prekyba, bet jau buvo per vėlu. Jis ginklus N. M. pardavė. Jei N. M. būtų pasakęs, kad ginklų nelegalizuos, būtų jam nepardavęs. Tų ginklų, kuriuos atidavė legalizavimui, nematė nei vieno. Jam N. nepasakojo, kaip jis ginklus legalizuos, buvo (duomenys neskelbtini) direktorius, tad už jį geriau žinojo. Kai norėjo N. M. parduoti paskutinį kartą „Browningą“, jau suprato, kad vyksta kažkas ne taip; iš paskutinių kalbų. Buvo nuojauta, kad įkliuvo (25 t., b. l. 56–61).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus A. F. įtariamuoju jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-03-05 (23 t., b. l. 112–119); 2022-12-08 (23 t., b. l. 120–124); 2023-01-27 (23 t., b. l. 129–131).

Kaltinamasis A. K. teisme parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Jis pažįsta visus kaltinamuosius, išskyrus A., su juo susipažino teisme. Su N. M. pažįstami nuo 1990 m., abu iš (duomenys neskelbtini), bendravo šeimomis; su Z. – taip pat nuo 1990 m. (jis remontuodavo jo mašiną, abu buvo medžiotojai). K. gyvena jų mieste kartu dirbdavo, veždavo mašinas, remontuodavo, pažinojo ir jo tėvą. V. Š. į namus atsivedė K., kai reikėjo sutaisyti vieną šautuvą. Jis (A. K.) mėgsta ginklus, 11 metų tarnavo kariuomenėje (duomenys neskelbtini). Jis turėjo ir oficialių ginklų (trys pistoletai ir keturi šautuvai). Tie legalūs ginklai tai pistoletas „Nagant“, pistoletas „TT“, pistoletas „CZ 83“, karabinai „VEPR 223“, „KO 44“, „CZ 455“ ir medžioklinis šautuvas „TOZ“ ar „IZH“. Jo veiklos su ginklais esmė: surinkti tam tikrų ginklų, kurių parduotuvėse įsigyti nebūtų galima, kolekciją, o būtent, laikotarpio iki 1990 m. vokiškų ir tarybinių ginklų kolekciją. Kadangi šiaip jų neįsigysi, galima apsikeisti su kolekcionieriais. Nusipirkti iš kolekcionierių praktiškai neįmanoma, todėl ėmė praktiškai viską, kas papuldavo tam, kad pakeistų į kitus. Kadangi turi teisę neduoti parodymų prieš kitus asmenis, nori nepasakoti apie B., priežasties dalyvaujant visiems pasakyti negali, galėtų paaiškinti teisėjai asmeniškai. Beveik visus pistoletus gavo iš N. M. (tai nurodyta dokumentuose). 2021 m. maždaug vasarą, kai N. turėjo „(duomenys neskelbtini)“, jį įsigijo. Tokius pistoletus, kaip „Walther“, TT, „ P3“, „Fromer“, „P38“, „IZH“ irgi įgijo iš N. M.. Kad jis domisi ginklais, buvo žinoma daug kam: jis sakydavo, jei pamatys, kad parduodama, pasiūlytų jam, tai jis sakė ir N. M., kad jei kažkas atsirastų, tai siūlytų jam. Tai sakė maždaug nuo 2005 m. pokalbio metu. Šis į tai nieko neatsakė. Tai buvo bendro pobūdžio prašymas, konkrečių ginklų nenurodė. Nežinojo, kad N. M. gali šitą paslaugą suteikti, maža kas, gal kažkas jam paklius – kiekvienas vyras domisi ginklais ir norėtų turėtų savigynai. Pirmas sandoris su N. M. buvo maždaug 2007 m.: N. jam paskambinęs pasakė, kad yra šautuvas – karabinas, paklausė, ar reikia. Jis atvažiavo, apžiūrėjo ir nusipirko, atrodo „TIKKA 965“. Po to, apie 2020 m. pabaigą ar 2021 m. pradžioje, atsirado „P3“. Nuvažiavo pas N. į darbą pasižiūrėti ir paėmė už 300 Eur. Jis buvo šiek tiek netvarkingas, todėl paskambino V. Š., kuris suremontavo. Žinojo, kad V. Š. remontuoja ginklus. Šį pataisytą ginklą pasiliko sau.

Dėl iki 2022-03-04 laikytų aštuonių naudojimui tinkamų sprogstamųjų imitacinių paketų: policininkai, atlikdami kratą, jo klausė, ką turi, bet jis apie paketus neprisiminė. Apie 1989 m., kai pagal tarnybą atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo sandėlis 8 asmenimis, vienas priklausė jam. Armijai išvykus, visas sandėlis liko jam. Išrinkinėdamas lentas surado tuos paketus maišeliuose. Išoriškai jie atrodė kaip paprasti sprogstamieji paketai, tiksli kopija. Taip jie visą tą laiką ir pragulėjo. Vėliau, kai kaime atsirado kita sodyba, nuvežė juos ir numetė, buvo pamiršęs. Kai buvo krata, policininkai pamatė. Taip juos laikyti buvo saugu, o priduoti būtų problematiška. Skaitė straipsnyje „Delfi“ portale apie vyrą, kuris norėjo įteisinti ginklą ir jam iškėlė baudžiamąją bylą. Tokios minties neturėjo. Guli sau ir guli .

Dėl kaltinimo, kad 2018 m. iš K. S., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 115 Eur įgijo dvivamzdį lygiavamzdį TOZ – BM: Jis K. taip pat buvo prašęs, kad pasiūlytų kažką iš ginklų, jei turės. Kadangi K. žinojo, kad domisi ginklais, jis pasiūlė tą ginklą. Ginklo užrakto mechanizmas buvo netvarkingas, jį reikėjo pakeisti. Nei jis, nei K. negalėjo jo sutvarkyti, todėl K. kreipėsi į V. Š., kurį atvedė pas jį į garažą ir supažindino. Šis tą ginklą apžiūrėjo, pasakė, kad sugebės sutvarkyti, pasiėmė ir išsivežė. Jei ginklą įsigijo 2018 m., vadinasi su V. Š. nuo to laiko pažįstami. Po to, juodu su K. nuvyko V. Š. ir ginklą pasiėmė, jis atsiskaitė su K., sumokėjo jam 115-120 Eur ir ginklą pasiliko sau. V. Š. atlygį už pataisymą ėmė iš K., nes tuo metu ginklas dar priklausė K., o jis (A. K.) V. Š. nieko nebuvo davęs.

Jis apie tai, kad norėtų įsigyti ginklų, buvo sakęs ne tik K. S. ir N. M., bet ir daug kam – tai buvo bendro pobūdžio prašymas, kad pasiūlytų, jei turės. turi, ar kažką matė. Visiems kaltinamiesiems buvo ištransliavęs tą bendro pobūdžio prašymą, kad jį domina ginklai, kad siūlytų, jei kas turi.

Dėl kaltinimo įsigijus 12-o kalibro vienvamzdį lygiavamzdį 590 modelio šautuvą „Mossberg“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rudenį, apytiksliai tuo laiku kai V. Š. nuo policijos pirko, paskambino K., pasiūlė susitikti. Pasakė, kad yra šautuvas. To šautuvo per daug nereikėjo, bet buvo sakęs siūlyti viską, ką turi, tad reikėjo imti. Nurodė 400 Eur kainą. Pažiūrėjęs, rado gedimą, bet už 350 Eur įsigijo.

Dėl kaltinimo įsigijus Špagino konstrukcijos pistoletą – kulkosvaidį, „Nagant“ sistemos revolverį, dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą „IZH 59“, pramoninės gamybos (kilmės šalis - Prancūzija) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kaip jau nurodė, nenori kalbėti ir aiškinti aplinkybių, susijusių su Z. B.. Kaltę dėl šitų ginklų pripažįsta.

Dėl kaltinime nurodyto 12-o kalibro dvivamzdžio (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) perdavimo V. Š. (2020 m. sausio–vasario mėn., dalimis per du kartus): jis perdavė per du kartus. Už „P3“ pistoleto remontą V. Š. paprašė šito ginklo, tad jam atidavė už darbą.

Dėl iš Z. B. įsigytų 282 vnt. šovinių laikymo jis prisipažįsta, bet įsigijo Latvijoje, turguje, gal 2019 m. Kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad įsigijo iš Z. B., neatsimena. Jis laikė daugiau nei 282 vnt. šovinių – kiekvienam kalibrui atsargai turėjo maždaug po 250 vnt. šovinių.

Šaunamuosius ginklus (pistoletą-kulkosvaidį PPŠ, „Nagant“ revolverį ir „Nagant“ revolverį, įgytą Latvijoje) jis perdavė N. M., t. y. atvežė N. ir atidavė. Ginklai buvo įvertinti, bet pinigų neėmė, nes turėjo gauti pistoletą, su N. M. planavo apsikeitimą.

„Glock 17“ iš N. M. pirko ne sau, o V. Š.. N. turėjo informacijos, kad yra toks ginklas, o jis informaciją perdavė V. Š., kuris panoro įsigyti, davė 350 Eur, kuriuos jis (A. K.) perdavė N.. Kai ginklą po poros dienų gavo iš N., iš karto paskambino V. Š. ir atidavė. Pradžioje ta informacija buvo užrašyta popierėlyje, kas po kiek parduodama, ten buvo ir GLOCK. Tą popierėlį tire parodė N., nepasakė, kas tą popierėlį surašė. Ten ant popierėlio buvo nurodyti skirtingi ginklai: TT, „IZH“, „Fromer“, „P 38“, „Walther“ ir dar skirtingi. Jei būtų tarpininkavęs tarp N. M. ir V. Š., būtų materialiai apsimokėję – jis tai darė iš draugiškumo, nes paprašė draugas (V. Š.), o pirmiau N. parodė popierėlį.

7,62 mm medžioklinio graižtvinio šautuvo TIKKA M695, skirto šaudyti „Springfield“ šoviniais, viskas vyko tomis pat aplinkybėmis, kaip jau pasakojo. Buvo būtent šitas ginklas „TIKKA“, karabinas.

Pistoletus „TOZ 7A“, „Colt Woodsman“, „FEG“, TT, WALTHER PP, WALTHER Mod. 1938, pistoleto „IJ-70“, įsigijo iš N. M. (duomenys neskelbtini) ir išvežė namo. Šie ginklai taip pat buvo nurodyti minėtame popieriuke. Juos laikė namuose.

Jis pripažįsta, kad neteisėtai laikė didelį kiekį šaudmenų (du šoviniai 16 kalibro, 1 192 vnt. ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, vieną 7,92 mm kalibro šovinį.

Aplinkybės, kad pistoletą „BROWNING 1922“ bei didelį kiekį (832 vnt.) šaudmenų 2017–2018 m. neteisėtai įgijo Latvijos Respublikoje ir kontrabandos būdu atgabeno neteisingos, nes jis pirko, bet nevežė, nes visada važiuodavo ne su savo mašina. Jis nenorėjo pakišinėti žmonių, todėl atsiskaitydavo ten, o į (duomenys neskelbtini) jam atveždavo (į blusturgį prie (duomenys neskelbtini) PC). Žmogus iš Latvijos atvažiuojadavo du kartus į mėnesį ir pateikdavo jam. Atsigabendavo ne pats. Jis tiesiog įsigydavo ir žmogus iš Latvijos atgabendavo.

Dėl disponavimo prekybos akcizais apmokestinamomis cigaretėmis „Minsk“, „Minsk Capital“, „NZ“, „Heets“ gali paaiškinti, kad draugas apie 20 metų palikdavo pas jį skirtingus daiktus. 2021 m. spalio pabaigoje jis atvažiavo su didesne mašina, išsikrovė, paskui su mažesniu automobiliu dalimis pasiimdavo. Pradžioje domėjosi, ką draugas iškraudavo (saldainiai, skalbimo milteliai, kosmetika). . Būdavo ir pusę metų nieko neveždavo, o būdavo, kad veždavo į mėnesį po du kartus. Jis viską darydavo man nedalyvaujant, būdavo, kad aš esu namuose, būdavo, kad manęs nėra. Būdavo atsidaro, pasistato, per savaitę išvežioja. Tą kartą, apie tai kas ten buvo, aš sužinojau tik lapkričio mėn. Jis atvežė spalio pabaigoje, dėžės buvo ne namuose, ne garaže, ne patalpose, o tiesiog lauke po stogeliu. 2021 m. lapkričio pradžioje jis mirė, tada aš pažiūrėjau kas ten yra. Tos dėžės buvo draugo. Kai jis mirė laikiau toliau, nes nebuvo kur dėti. Naujos jo žmonos nepažinojau, adreso nežinojau. Draugas S. K.. Jį pažinojau maždaug nuo 1990 m. Laidotuvės nedalyvavau, nes sirgau. Kad jis mirė, man per Messenger parašė kažkas iš bendrų pažįstamų, nepamenu kas. Pirmą ir antrą jo žmonas aš žinojau, o trečios ne, nesidomėjau. Po laidotuvių cigaretės gulėjo iki kratos. Laikau ne specialiai, gulėjo ir gulėjo. Kai jau apžiūrėjau, supratau, kad tai baltarusiškos cigaretės.

25,38 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo pirko svečiams. Iš (duomenys neskelbtini) pas jį turėjo atvažiuoti tėvas. Ten visi geria naminę, dėl to pirko. Pusmečiui ar metams pirko (duomenys neskelbtini) turguje. Pripažįsta, kad jį laikė. Kad dėžėse cigaretės, pamatė kažkur lapkričio viduryje. Mintis atiduoti policijai nekilo. Skaitė kaltinime, ten nelandžiojo. Buvo dėžėse, nežino, kiek buvo dėžių.

Jis pripažįsta, kad laikė 2017–2018 m. iš Latvijos piliečio J. S. įgytus 1895 m. pavyzdžio „Nagant“, pistoletą „BROWNING“, IZH 17“; 200 vnt. 7,65 mm kalibro „BROWNING” šovinių, 226 vnt. 9 mm kalibro „MAKAROV” šovinių, 406 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro „BROWNING”, bet nepripažįsta, jog jis atgabeno į namus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Jis techniškai ginkų negabeno per valstybės sieną. Būdamas šalia (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo du ginklus („Nagant“ ir „BROWNING“) ir panoro paimti abu. Kadangi pritrūko pinigų, Važiavo į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus pasiskolinti pinigų, bet negavo. Latvijoje pinigų iš viso nepadavė. J. buvo su tokiu Ž., kuris važiavo į Lietuvos pusę. Kadangi jis dar nebuvo atsiskaitęs, pistoletai buvo pas Ž.. Lietuvos pusėje su Ž. buvo susitarę susitikti prie Maximos parduotuvės. Paaiškino šiam situaciją ir jis atidavė abu ginklus už 1 500 Eur vietoj 1 700 Eur. Į (duomenys neskelbtini) važiavo vienas, ginklus pervežė kiti asmenys.

Jis turi anūkų, gauna neįgalumo pensiją. Prieš 8 m. jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumas. Savo veiksmus dėl ginklų, šaudmenų įgijimo, laikymo vertina neigiamai. Gailisi dėl to kas įvyko, nemanė, kad taip gyvenime gali įvykti dėl draugų, tai gera pamoka ateičiai. Jis pats kaltas dėl to, kas įvyko, o draugas tik padėjo suprasti.

Prisipažino nuo pirmos apklausos. Su policijos pareigūnais bendradarbiavo, padėjo išaiškinti tam tikrus nusikaltimus, viską parodė. Jei nebūtų parodęs, būtų radę vieną pistoletą ir šovinius, viso kito nebūtų radę. Namuose visus ginklus, šaudmenis pareigūnams atidavė savanoriškai.

Iš K. įgijo du medžioklinius šautuvus kurie buvo ne neveikiantys, o su defektais. Ekspertizė parodė, kad jie veikiantys, bet turėjo defektų. Reikėjo keisti užrakto mechanizmą. Be to mechanizmo jis veikiantis. Tas mechanizmas buvo, jis buvo pakeistas į kitą. Jis (A. K.) įsigijo veikiantį ginklą.

Dėl 12 kalibro medžioklinio šautuvo jau atsakė. Jis turėjo defektų. Ginklą ėmė ne iš kito žmogaus, o iš K.. Nežino, kam priklausė tas ginklas. Nežino, koks žmogus atėjo pas K. paimti įkroviklio akumuliatoriui krauti (26 t., b. l. 19–24, 30–31).

Balsu perskaičius 2022-03-05 įtariamojo A. K. apklausos protokolą (21 t., b. l. 149–150), kaltinamasis A. K. juos patvirtino su teisme pasakytais patikslinimais. Dėl ginklų ir šaudmenų įsigijimo Latvijoje, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad juos parsivežė iš Latvijos automobiliu „WV Passat“, o šiandien sako kitaip, nes nemanė, kad reikia tikslumo. Tie parodymai buvo duoti tardymo izoliatoriuje, jam buvo šokas. Iš tiesų buvo taip, kaip sako teisme. Pats į Latviją automobiliu važiavo vieną kartą. Visus kitus kartus važiavo svetimomis mašinomis. Ankstesniais parodymais teismas turėtų nesiremti.

Balsu perskaičius 2022-03-28 įtariamojo A. K. apklausos protokolą (21 t., b. l. 159–161) juo patvirtino, bet nurodė, kad yra netikslumų dėl „GLOCK 17“ – jį pirko ne sau, o V. Š.. Tai ne jo ginklas, nauji ginklai jam neįdomūs. Paėmęs pinigus iš V. Š. pinigus, atidavė pardavėjui, paėmė ginklą ir jį atidavė V. Š.. Į klausimus dėl Z. B. jis neatsakinės, jis netvirtina parodymų, kad pirko iš Z..

Balsu perskaičius 2022-04-08 įtariamojo papildomos apklausos protokolą (21 t., b. l. 166–168) A. K. parodymus patvirtino, išskyrus, kurie duoti apie Z. B., nors negali sukonkretinti, ko būtent nepatvirtina dėl Z..

Balsu perskaičius 2022-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolus (21 t., b. l. 171–183) kaltinamasis A. K. juos patvirtino. Balsu perskaičius 2022-04-08 asmens parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolus (21 t., b. l. 185–187), A. K. nurodė, kad jie surašyti teisingai.

Balsu perskaičius įtariamojo A. K. 2022-05-10 papildomos apklausos protokolą, (21 t., b. l. 190–191), kaltinamasis A. K. nurodė, kad viskas surašyta teisingai, bet yra vienas netikslumas. Patikslino, kad apie tai, jog dėžutėse buvo cigaretės, draugas nesakė, o tiesiog atvežė dėžutes ir paliko. Apie tai, kad ten buvo cigaretės, sužinojo tik lapkričio mėnesį.

Patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ne jo gyvenamoji vieta. Tai žmonai priklausantis namukas kaime, kuriame niekas negyvena. Apie tai, kad ta sodyba turi adresą, sužinojo tik teisme. Jo gyvenamojoje vietoje viename kambaryje yra žmonos daiktai, kitame – jo daiktai. Ginklus valo savo kambaryje. Su žmona ir sūnumi gyvena viename name. Pagal dokumentus namas yra keturių butų ir juridiškai kiekvienas kampas turi savo adresą. Jo adresas: (duomenys neskelbtini), sūnaus adresas (duomenys neskelbtini). Žmona registruota ten, kur sūnus (duomenys neskelbtini). Su žmona veda bendrą ūkį. Apie žmonos pinigus nežinojo. Apie 250 Eur nežinojo. Gerai, kad policininkai pinigus rado. 950 Eur rado ten, kur žmona miega. Nelegalius ginklus pirko, laikė ir disponavo, nes yra kolekcionierius. Šovinių buvo nedaug, kiekvienam kalibrui maždaug po 5 pakelius. Jeigu eiti kur nors pašaudyti, pvz., į tirą, reikalingi šoviniai. Po kartą ginklus tikrai yra panaudojęs. Įsigyja, išbando ir padeda.

Balsu perskaičius įtariamojo A. K. 2022-12-15 apklausos protokolą (21 t., b. l. 194–197), kaltinamasis A. K. visus parodymus patvirtino, išskyrus duotus apie Z. B.. Kratos metu rasti virš 10 000 Eur yra jo santaupos. UAB „(C.)“, kurios direktorius ir savininkas jis yra 15 m., pinigai yra iš įmonės apyvartos. Tarp tų pinigų, kurie buvo rasti pas jį namuose, piniginėje ir prie jo, nebuvo tų pinigų, kuriais buvo jam atsiskaityta už pistoletą „Glock 17“, taip pat nebuvo kupiūrų, kuriuos gavo iš N. už PPŠ ir du „Naganus“. Jis skaitė, kad tarp pinigų, rastų pas jį, buvo policijos pažymėtos kupiūros, bet pažymėtos kupiūros, kurias agentas Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė N. M., su kuriuo jis niekaip nesusijęs, galėjo pakliūti tik tokiu atveju, jeigu N. M. tuos žymėtus pinigus kažkur išleido, jie pateko į banką, iš banko į bankomatą, o jis su kortele juos nusiėmė. Tik tokiu būdu žymėtos kupiūros galėjo atsirasti pas jį. Tuos pinigus gavo iš bankomato

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus A. K. įtariamuoju jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-03-05 (21 t., b. l. 149–152); 2022-03-28 (21 t., b. l. 159–163); 2022-04-08 (21 t., b. l. 166–170); 2022-05-10 (21 t., b. l. 190–193); 2022-12-15 (21 t., b. l. 194–199); 2023-01-23 (22 t., b. l. 7–10).

Kaltinamasis N. M. teisme parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Iš kaltinamųjų pažįsta A. K., A. F., dar K. S. pažinojo, kuris mirė. Su A. susipažino prieš daug metų, po to nesimatė, nes šešis su puse metų dirbo (duomenys neskelbtini). Paskui susitiko, nes A. ateidavo į šaudyklą pašaudyti. Su A. susipažino, kai K. A. paprašė atvažiuoti kažką pataisyti. A. taisydavo ginklus iš šaudyklos. Su kitais susipažino teisme. Jis yra turėjęs seniau problemą – buvo sumuštas senamiestyje, būna, kad jam dingsta atmintis. Prisimena, kad dirbo (duomenys neskelbtini), pamena ten buvusį judėjimą. Ateidavo daug žmonių. Vieni norėdavo kažką parduoti, kiti kažką palikti. Šaudykloje buvo ateina vienas žmogus, kalba, kad mirė giminės, liko kažkokie ginklai, kitas atėjęs lapukus duoda, kad jis (N. M.) kitam atiduotų kaip kurjeris. Kam jis atiduodavo tuos lapukus, neprisimena, buvo daug žmonių. Tai vyko kiekvieną dieną. Jis ginklų nepirko ir nepardavinėjo, savo rankose ginklų nelaikė, rankose laikė pinigus. Kas ima paketą, tas duoda pinigų. Kas būdavo paketuose, nežiūrėjo. Jo ginklai nedomina, jis ne ginklininkas, negali jų atskirti. Jis muzikantas, rašė K. A. su I. B., „(duomenys neskelbtini)“, grojo. Jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) klube yra valytojo darbas, galima tūtelių priduoti ir apiformino direktoriumi, ar dar kažkuo. Sutiko būti direktoriumi, jam svarbu buvo kažkiek uždirbti. Jis nežino, kodėl A. K. teigia, kad jis susijęs su nelegaliu disponavimu ginklais. A. K. ateidavo į šaudyklą savo reikalais. Jam niekas nedavė ginklų, kad juos legalizuotų, tai neįmanoma. Praeitą kartą A. F. sakė, kad jam pardavė už 300 Eur ginklą, kad jį legalizuotų. Bet kam jam reiktų parduoti ginklą, jei jis jam nepriklauso. A. Š. ar K. A. sakė, kad legalizuoti neįmanoma. Jis gi iš viso nieko nesupranta, net koks ginklo modelis.

Jis niekada nėra konfliktavęs su A. K. ar A. F., todėl nežino, koks jų tikslas jį apkalbėti. Jis yra bendravęs su anoniminiu liudytoju, kuris ieškojo kažkokių ginklų, dalių kolekcijai. Kodėl kreipėsi į jį, nežino. Anoniminis liudytojas minėjo, kad atėjo su kažkokiu „žuliku“, tačiau jis ir taip galėjo ateiti arba pas Š., arba pas kažką kitą. Su anoniminiu liudytoju bendravo 2-3 kartus, šis skambindavo, o kai jis (N. M.) buvo užimtas, tada skambindavo dar kartą. Paskambinus anoniminiam liudytojui, jiedu truputį pakalbėdavo ir viso gero. Sakė jam, kad tuo neužsiima. Anoniminis liudytojas atvažiuodavo, pasėdėdavo, pakalbėdavo, sakė, kad važiuoja kažkur į Estiją. Bendravo su anoniminiu liudytoju, nes yra idiotas. Jis davė anoniminiam liudytojui lapelius su ginklų pavadinimais. Lapukai visada ant pianino gulėjo. Kas ten per lapukai, nežiūrėjo, ant jų būdavo parašyti kažkokie ginklai. Pianinas buvo šaudyklos koridoriuje. Tai buvo geras instrumentas, juo grodavo. Pianinas priklausė draugui, kuris užsiėmė pianinų prekyba. Pinigus iš anoniminio liudytojo ėmė vieną kartą, kad perduotų kitiems žmonėms, o lapelį davė kelis kartus. Pinigus iš anoniminio liudytojo imdavo tam, kad atiduotų kitam žmogui, bet kam, nepasakė. Tie pinigai pas jį ir liko. Su žmona atskirai gyveno dar prieš (duomenys neskelbtini), į kurią išvyko (duomenys neskelbtini) m. Kai grįžo, gyvenimas ėmė ristis į dugną, susitaikė su žmona, ši jį priėmė atgal. Dabar jiedu gyvena viename bute. Jis namie maisto aš negamina, dirba restorane „(duomenys neskelbtini)“, ten ir valgo. Su ginklais niekaip nesusijęs, tiesiog papuolė toks darbas. (duomenys neskelbtini) buvo direktoriumi, kurio pareigos paimti pinigus, kažką nurašyti, kažką nuvalyti, pataisyti. Į šaudyklą ateidavo labai daug žmonių ir ne tik su lapeliais. Vienas ateina su Hitlerio laikų kulka ir klausia, ką su ja daryti, kitas ateina ir sako, kad mirė močiutė ar senelis, yra ginklas, nori parduoti. Kažką tai sudomindavo. Su A. F. susipažino, kai šis atėjo į šaudyklą kažką suremontuoti ar šiaip pašnekėti su kažkokiu pažįstamu. Jis yra buvęs pas A. F. namuose 1-3 kartus, kai kažką reikėjo pataisyti, vežė kažkokias ginklo dalis, kurias liepė nuvežti A. Š. ar K. A.. Kas padavė pinigus už pistoletą „Glock“, neatsimena. Nežinojo nei vieno ginklo pavadinimo. (duomenys neskelbtini) grojo orkestre.

Jis nežino, iš kur galėjo parduoti ginklų už daugiau negu 21 000 Eur, nes ginklų iš viso neturėjo. Jo oficialus ginklas buvo šaudykloje. Žymėtus pinigus galėjo pas A. F., ar pas A. Š. paimti, nes buvo kaip paštininkas. Jo sūnus dirbo Anglijoje padavėju, dukra norėjo pirkti butą. Jie laikė pinigus žmonos seife, nuo kurio jis rakto neturėjo. Seife buvo anūkės, dukros, sūnaus ir žmonos pinigai. Gal jis ir atnešė policijos pažymėtus pinigus į žmonos seifą. Rakto nuo seifo neturėjo, pinigus paliko. Su A. K. pažįstami, pasisveikina susitikę, abu (duomenys neskelbtini). Žino, kad A. K. medžiotojas. Jam A. K. jokių ginklų nerodė. A. K. lapelio neperdavė, bet taip galėjo būti, kad paliko ant pianino. Neprisimena, kaip tuos lapelius dėjo. Negali pasakyti, ar buvo didelė ginklų apyvarta. Jis nežino, kas dar iš šaudyklos žinojo apie paketus ir lapelius. Jis anoniminiam liudytojui paketus su ginklais gal ir perduodavo. Nieko iš A. F. nepirko. Vienas paketą palikdavo, kitas paimdavo ir viskas. Jeigu rasdavo paliktą paketą, nieko nedarydavo. Ateidavo tas anoniminis liudytojas ar kas, ir paimdavo. Neprisimena, kas sprendė, kad anoniminis liudytojas gali paimti paketą. Pinigus, kuriuos reikia perduoti, rankose vieną kartą laikė, jų neskaičiavo, skaičiavo anoniminis liudytojas. Paskaičiavęs, nieko nesakė, padavė juos jam į rankas, pinigus pasiliko šaudykloje. Ar tuos pinigus kas nors pasiėmė, nežino, tyrėja uždraudė ten eiti, ten 2–3 metus nebuvo. Kurioje vietoje paliko pinigus, neprisimena, gal pianine, kuris buvo apačioje. Nieko neprisimena. Nepamena, ar pasiėmė sau iš tų pinigų, kuriuos davė anoniminis liudytojas. Jeigu ėmė, tai galėjo paimti 50-100 Eur. Kas nuspręsdavo, kiek gali paimti pinigų, neprisimena, kaip ir to, kiek buvo pinigų. Viskas kaip rūke.

Jis pats turėjo vieną legalų ginklą šaudykloje – trumpą „CZ Compact“. Šaudykloje atidavė R., užrašė ant jo. Nepasirašė jokio dokumento, kiek iš šaudyklos buvo išnešta nelegalių ginklų. Iš namų paimtas seifas buvo žmonos. Visa šeima – dukra, sūnus, anūkė ten laikė pinigus. Tai, ką jis uždirbo, buvo tik pavalgyti. Dirba mokykloje su neįgaliaisiais, ten alga 600 Eur ir restorane. Kieno vardu buvo apiformintas seifas, nežino, raktas buvo tik pas žmoną. Kai dukra atvažiuodavo atostogų iš (duomenys neskelbtini), atiduodavo pinigus buto pirkimui. Kratos metu namuose buvo vienas. Paprašė palaukti kol ateis žmona ir atrakins. Seifas buvo pritvirtintas viršuje su spyna. Pareigūnas seifą išlaužė. Dėl pinigų apžiūros iškvietė sūnų. Lapukų buvo išmesta visa krūva. Namuose ginklų nerado, apie pinigus nežino, neprisimena, sėdėjo virtuvėje, paskui kambary, trečiame kambaryje kažko ieškojo, atlupo lubas ir iškrito. Buvo sulaikytas, kai važiavo į viršų prieš kalėjimą, pamatė kad mašina ant jo lekia. Jo mašina važiavo pirma juosta, iš dešinės pusės prispaudė prie tilto, vyrai juoda apranga uždėjo antrankius ir paguldė ant žemės, toliau nepamena (26 t., b. l. 32–36).

Balsu perskaičius N. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, N. M. juos patvirtino. Pažymėjo, kad kratos metu iš seifo paimti pinigai buvo žmonos, dukros, sūnaus, anūkės, žento. Galimai ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus suklydo, sakydamas, kad rasti ;pinigai yra jo ir žmonos. turėjo būti apie 30 000 Eur. Viena pusė buvo sūnaus. Nežino, kodėl ikiteisminio tyrimo metu taip kalbėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus įtariamuoju N. M. jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-03-05 (23 t., b. l. 19–22); 2022-12-12 (23 t., b. l. 25–28); 2023-01-26 (23 t., b. l. 35–37).

Kaltinamasis Z. B. teisiamajame posėdyje savo kaltę neigė, parodė, kad dėl jam inkriminuoto neteisėto disponavimo keturiais ginklais parodė, kad niekada gyvenime šitų ginklų neturėjo ir A. K. nepardavė. Su A. K. pažįstamas nuo 1992–1993 m. Susipažino servise, remontavo A. mašiną. Šeimomis niekada nebendravo. Abu medžiotojai, kokius keturis kartus buvo pas jį (duomenys neskelbtini) būrelyje medžioklėje, kartą per pusmetį susiskambindavo. A. pasakė kad jis (Z. B.) pardavė kam keturis ginklus, tačiau jis tų keturių ginklų gyvenime nematė. Nežino, kodėl jį apkalba. Virš 30 metų yra medžiotojas, turi legalių ginklų: medžiotojo ginklus (vieną graižtinį „Mauser“, kitą mažo kalibro ir du lygiavamzdžius) bei du pistoletus. Medžiojimui turiu. Dar turiu du pistoletus. Paskutinį kartą A. K. skambino todėl, kad matė pravažiuojantį pro šalį, tačiau nesustojo pakalbėti. Paskambinęs paklausė, kaip gyvena, kodėl nesustojo pravažiuodamas. Dėl šovinių „Luger“, tai gyvenime tokiems šoviniams leidimo nebuvo, tai iš kur juos galėjo turėti. Jį apkalbėjo ir dėl šovinių pardavimo, nors nepardavė, nes neturėjo. Jeigu jis turėjo tuos šovinius, tai turėjo jiems turėti leidimą. Parduotuvėje niekas neparduos šovinių, jeigu neturi leidimo tokio kalibro ginklui. Kai vyko kratos, policija paėmė iš namų visus ginklus, kurie buvo seife, ištraukė visus šovinius, viską suskaičiavo ir pasakė, kad viskas tvarkoje, viskas oficialu, o paskui iš kažkur atsirado du 16 kalibro šoviniai. Tie šoviniai ne jo, jie nepriklauso ir kitiems šeimos nariams. Jo visi ginklai užrakinti. Šoviniai lygiavamzdžiams praktiškai vienodi, gal policijos pareigūnai, kai skaičiavo, nepamatė, nes jie truputį mažesni. Tie šoviniai gal nuo senų laikų galėjo likti, kai medžiojo. Apie nenaudojamus ginklus gali pasakyti, kad jie apie 20 m. kabėjo ant sienos dėl vaizdo, kaip ir ragai, suvirintas šautuvas, kažkoks surūdijęs pistoletas. Tie ginklai kaip metalo laužas, jiems leidimų nereikėjo.

Šiuo metu jis su A. K. dažnai nesusitinka, pasiskambina, kokius keturis kartus buvo medžioklėje. Priklauso skirtingiems medžiotojų būreliams. A. K. ginklų turėjo, bet kiek, jis nežino. Kai buvo medžioklėje, vaikščiojo su vienu šautuvu. Juodu kalbėjosi apie medžioklę, apie ginklus nekalbėjo. Jis dalyvavo atliekant kratą, pasirašė protokolą. Seifą atrakino jis pats, nes tik jis turi raktą, tada pasakė, kad seife yra ginklai ir šoviniai. Iš seifo ištraukė šovinius, ginklus, sudėjo leidimus, išpakavo, pradėjo skaičiuoti ir žiūrėti ginklų numerius pagal leidimus. Jį išvedė į kitą kambarį, kur yra katilinė. Tuo momentu, kai pareigūnas skaičiavo, jo šalia nebuvo. Pareigūnas nesakė, kad rado nors vieną ginklą ar šovinį, kuriam nėra leidimo. Pareigūnas iš karto paėmė leidimus ginklams ir šoviniams ir viską tikrino pagal leidimus. Viskas seife buvo sudėta į dėžutes, futliarus. Šovinių buvo daug, keli šimtai. Pareigūnas atidarė šovinių dėžutes ir žiūrėjo koks kalibras. 9 mm „Luger“ niekada gyvenime neturėjo. Apie tai, kad rasti 16-o kalibro šoviniai, sužinojo praėjus 3–4 mėnesiams po to, kai viską paėmė. Iškvietė policija ir pasakė, kad surado du 16-o kalibro šovinius. Sudėjus šalia 12-o ir 16-o kalibro šovinius, jie vizualiai labai panašūs, tik vienų mažesnis kalibras. Kai pareigūnas skaičiavo šovinius, jis turėjo pasakyti, kad rado neleistinų šovinių. 12-o kalibro šovinius turėjo teisę įsigyti, o 16-o kalibro ne. Visus 12-o kalibro šovinius pirko parduotuvėje. 16-o kalibro šoviniai galėjo būti užsilikę nuo senų laikų. Pas A. K. namuose buvęs, ginklų nematė. Paskutinį kartą skambino A. maždaug mėnuo iki kratos jo namuose. A. gyvena 5 km atstumu nuo jo, tad kartais užvažiuodavo, pakalbėdavo, bet dažnai nebendraudavo. Kai paskutinį kartą skambino A., jis iš pirmo karto neatsiliepė, antrą kartą pakėlė. Paklausus, kodėl toks liūdnas, kodėl pravažiuodamas rankos nepakėlė, nesustojo pakalbėti, atsakė, kad viskas normaliai, bet nenorėjo kalbėti (25 t., b. l. 193–196).

Balsu perskaičius Z. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (22 t., b. l. 78–79, 88–0), jis juos patvirtino, patikslino, kad oficialiai turėjo 4 šautuvus ir 2 pistoletus. Naktį buvo medžioklėje, grįžo, ginklus uždarė į seifą, o šovinius pamiršo kuprinėje. Su A. K. niekada neturėjo jokių konfliktų. Kodėl čia tokia situacija, negali suprasti, kodėl jis taip pasakė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus Z. B. įtariamuoju jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-01-08 (22 t., b. l. 78–81); 2023-01-27 (22 t., b. l. 88–90).

Kaltinamasis K. S. teisme parodė, kad pripažįsta savo kaltę, jog A. K. nemokamai atidavė sulūžusį medžioklinį šautuvą, kurį tėvas kažkada buvo radęs metalo lauže, dėl kitų kaltinimų neprisipažįsta. Jis pažįsta du kaltinamuosius: A. K. (buvusio draugo tėvas), V. Š., su kuriuo susipažino ant (duomenys neskelbtini) kalno, kai buvo apie (duomenys neskelbtini) m. Nuo mažens domėjosi kolekciniais daiktais, tėvai jį veždavo ant (duomenys neskelbtini) kalno, kur buvo kolekcininkų klubas. V. restauruodavo šalmus. Jis (K. S.) domėjosi karine atributika (vokiečių kareivių, karininkų apranga (pateikia teismui nuotraukas, kuriose pavaizduoti kolekciniai daiktai: indai, buteliai, diržai, rūbai).

Jis atidavė A. K. sulūžusį medžioklinį šautuvą, kurį tėvas (žuvęs (duomenys neskelbtini) m.) rado metalo lauže. A. K. kažkada (gal 2020 m. žiemą) buvo atvažiavęs pasiskolinti akumuliatoriaus pakrovėjo. Tas šautuvas gulėjo garaže ir A. K. juo susidomėjo. To šautuvo markės ar modelio nežino, tai buvo dvivamzdis medžioklinis šautuvas. A. sakė, kad jame trūko kažkokių dalių, taip pat buvo sulūžusi rankena. Šautuvas buvo padėtas kaip muliažas, kaip daiktas, kurį galima pasikabinti ant sienos.

Jis nežino, ar kaltinime yra paminėtas tas ginklas. Jis ne medžiotojas, to ginklo markės nežino, bet žino, jog medžioklinis šautuvas. Tokių ginklų, kaip BM ir „Mossberg“ neturėjo ir A. K. jų nepardavė. Su A. K. neturėjo konfliktų, draugavo su jo sūnumi. Gal A. K. apkalba jį, nes nenori į tą situaciją įtraukti kažkokio kito žmogaus. Kaltinime nurodyti ginklai ne jo. Jie rasti ten, kur tėvas laikė savo meškeres, kitus daiktus, ten sudėti nenaudojami daiktai. Iki tėvo mirties į tas patalpas nevaikščiojo ir po tėvo mirties nevaikšto. Tos patalpos dabar priklauso jam ir seseriai, kuri ten seniai negyvena, nes išvykusi į (duomenys neskelbtini). Visas namas buvo tėvo, antrame garažo aukšte jis buvo pasidaręs kambarį, kur laikė meškeres, valtį, kitus daiktus. Kai tėvas mirė, viską paveldėjo jis ir sesuo. Mama gyvena su juo, bet namus prižiūri jis. Kad garaže guli sulūžęs medžioklinis dvivamzdis, matė, kitų ginklų nematė. Šaudmenis rado ne prie jo, todėl negali pasakyti, kurioje vietoje rado šaudmenis. Tėvas buvo kolekcininkas, kuris daug metų užsiiminėjo metalo laužu. Pareigūnai, darę kratą, matė, kad pas juos yra sandėliukas, kuriame vien antikvariniai daiktai.

Jis ginklą A. K. atidavė 2020 m. žiemą. Su juo vyko į Latviją, ten vyksta kolekcininkų turgus. Kartu važiavo žmona, kiti kolekcionieriai. Turguje latvio nesutiko, bet žino jį, tai nėra jo draugas, bet yra pas latvį pirkęs daiktus savo kolekcijai. Iš jo jokių ginklų nepirko. Ar A. K. pirko pas latvį J., negali atsakyti. Jiedu su A. vaikščiojo kartu, jis sustodavo kažko pažiūrėti.

Jis nežino, nuo kada namuose buvo kulkosvaidis pistoletas MP 40, jo nematė. Negali pasakyti, kodėl V. Š. pasakė, kad prieš 15 metų pas jį namuose matė ginklą MP 40. V. pas jį nesilankė, susitikdavo turguje ant (duomenys neskelbtini) kalno. Asmeniškai nebendravo. Ant (duomenys neskelbtini) kalno ieškodavo, ką nusipirkti, pats nieko neparduodavo. Jo šeimoje niekas ginklais nesidomi. Jis pats domisi Antro pasaulinio karo daiktais. A. K. namuose lankydavosi (25 t., b. l. 196–199)

Balsu perskaičius K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (22 t., b. l. 132–135, 143–144, 151–153), kaltinamasis juos patvirtino. Papildė, kad pareigūnai, kurie darė kratą, sakė prisipažinti, kad pardavė medžioklinį šautuvą A. K.. Klausė, ar pardavė, bet jis ginklą atidavė. Kai su A. K. važiavo į Latviją, jis (K. S.) vairavo automobilį. Kažkada A. minėjo, kad Latvijoje yra sendaikčių turgus, jis norėjo važiuoti kartu. Iš latvio J. jis yra anksčiau pirkęs, bet ar A. K. pažinojo J., nežino. Tėvo daiktų buvo visur: antrame aukšte, virš garažo, jis laikė valtis, meškeres, sendaikčius, o pavėsinėje iš raudonų senovinių plytų yra sienelė, ant kurios stovi antikvariniai puodai, virduliai, lygintuvai. Apie ginklo dalis, sudėtas kažkokiame maiše, nieko nežino. Tai rado ne prie jo. Iš kur tie daiktai jo namuose, nežino. Kur buvo sudėti tėvo daiktai, netikrino. Nei jis, nei mama ten nevaikščiojo. Kaip minėjo, nei prieš tėvo mirtį ten nevaikščiojo, nei po jo mirties. Mama taip pat ten nevaikšto. Dalis rastų tūtelių buvo jo. Jis jas rado tarp metalo laužo, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Ten buvo tokios kaip juostelės ir ant jų sumautos tūtelės. Kur jas padėjo namuose, neatsimena, gali būti, kad garaže. Turėjo ten žalvarinį puodą, į kurį viskas buvo sudėta. Tūtelės buvo reikalingos ekspozicijai. Kaip supranta, tūtelė nėra ginklas. Administracine tvarka už dalis, rastas garaže, nebuvo baustas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus įtariamuoju K. S. jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-06-08 (22 t., b. l. 132–135); 2022-06-09 (22 t., b. l. 143–146); 2023-01-26 (22 t., b. l. 151–153).

Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) teisme parodė, kad pažįsta kaltinamąjį N. M.. Su juo susipažino per asmenį, vardu K.. K. telefonu sukontaktavo su N., pasakė, kad pas jį vyktų dėl ginklų. Atvykęs pirmą kartą susipažino su N.. K. reikėjo tam, kad supažindintų su N.. Prieš tai jo (liudytojo (duomenys neskelbtini)) pažįstamas M. jam buvo užsiminęs, kad pastarojo draugas K. važinėja šaudyti į šaudyklą ir ten instruktorius K. siūlė įsigyti ginklą. Kai M. taip pasakojo, jis susidomėjo ir paprašė M. supažindinti su K.. Asmeniškai K. akyse nėra matęs, bet K. davė kontaktą būtent to instruktoriaus, kuris jam siūlė ginklą ir kurio, kaip vėliau paaiškėjo, vardas yra N.. Jis nežino, ar iniciatyvą dėl ginklo įsigijimo rodė K., ar instruktorius N. – jį pasiekė informacija, kad instruktorius siūlo K. įsigyti ginklą, tada buvo nuspręsta patikrinti tą informaciją. K., paskambino instruktoriui, kuris davė leidimą bendrauti. Nepamena, K. ar M. perdavė N. telefono numerį. Pasakė, kad pasiskambintų N., kad viskas yra suderinta dar iki jo skambučio, t. y. suderinta, kad jis skambins pasidomėti dėl ginklų. Tada jis paskambino N., sutarė susitikti. Pirmas susitikimas buvo lyg tai rudenį, tikslaus laiko nepamena. Susiskambino telefonu, jis, N., nurodė atvykti iki jo (duomenys neskelbtini), nurodė adresą. Nuvykęs duotu adresu, pasisveikino su N. ir šis jam pateikė raštelį su ginklų pavadinimais ir kainomis. Buvo keli ginklų pirkimo iš N. atvejai. Pirmą kartą su N. susitikome lauke lygtais, prie šaudyklos. N. jam padavė raštelį su ginklų pavadinimais, kai prisistatė, kas toks esąs, nuo ko. Tada N. pradėjo pasakoti apie ginklus. Jis žinojo, kas toks atvyko, jam buvo viskas aišku. Raštelis buvo kaip ginklų sąrašas su pavadinimais ir kainomis. Šoviniai jame nebuvo nurodyti, apie juos kalbėta vėliau. Į pirmą susitikimą pinigų nesivežė. Instruktorius, N. parodė lapelį, tada kalbėjo apie ginklus, apie juos papasakojo, užsiminė, kad daugiau tų ginklų yra, ne tik tie, kurie nurodyti sąraše, kad jų gali būti ateityje. Konkrečiai apie jo (liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini)) ginklų įsigijimą ateityje nebuvo kalbėta, buvo kalbama bendrai. Po to sutarė, kad vieną ginklą iš sąrašo jis įsigys. Aptarė tolimesnio bendravimo būdą, t. y., kad bendraus telefonu, kad N. pasakys, kada ir kur atvykti. Susitarė skambinti pagal situaciją, kai ginklų turės, N. pats paskambins. N. paskambindavo, susitardavo, kur susitikti, jis atvykdavo į vietą. Jis įsigijo ne vieną ginklą, o, rodos, tris–keturis, buvo įsigyta ir šovinių. Buvo nurodytos įvairios ginklų kainos. Kiek pamena, nuo 600 Eur iki 1 500 Eur, buvo ir 2 000 Eur. Pagrinde buvo pistoletai. Tas ginklas, kurį pirko, buvo automatas. Ginklai buvo šaunamieji, didžioji dalis ginklų buvo perdaryti, bet buvo ir originalių. N. apibūdino, kad tai yra veikiantys ginklai, pasakydavo kelintų metų, kokie pavadinimai, kokio kalibro, jis viską smulkiai nurodydavo. N. gerai išmanė apie ginklus, daug pasakojo apie juos, jų tvarkymą, laikymą. N. minėjo, kad ginklus įsigydavo iš kelių asmenų, tačiau jų neįvardijo. Pirmą kartą su N. susitiko prie šaudyklos, tačiau ne visi susitikimai vyko prie šaudyklos, o truputėlį toliau. Susitikimuose N. visada buvo vienas. Jis liudytojui skambindavo (buvo sutarę, kad paskambins, kad atvažiuotų). Suprasdavo, kad skambina būtent dėl ginklų. Jis pačioje pradžioje parodė susidomėjimą dėl ginklų – konkretaus susitarimo dėl ginklų kiekio nebuvo, tiesiog sutarė, kiek bus, tiek pirks. Per susitikimus suprato, kad kai kurie ginklai buvo ne pas N. ir jis ne jų savininkas (kartą jam girdint N. skambino ir tarėsi dėl ginklų). Rodos, N. nebuvo savininkas automato PPŠ ir „Nagant“. Pirmą kartą N. parodė lapelį su sąrašu, lapelis jam buvo rodytas ne vieną kartą (du–tris). Vieną lapelį N. atsiėmė, o keli lapeliai liko pas liudytoją ir juos atidavė pareigūnui. Už ginklus susimokėdavo eurais, gautais iš pareigūnų, gavęs ginklą.

Atsakydamas į kaltinamojo N. M. gynėjo advokato J. Kovalenkos klausimus liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kad jam liudyti niekas netrukdo. Kabinete, iš kurio kalba, yra vienas. Teisėjai ginklų sąrašo, kurį davė N., parodyti negali, nes atidavė pareigūnams. Jis asmeniškai ginklo įsigyti poreikio neturėjo, turi tarnybinį ginklą. Jis yra pareigūnas, nuo pirmo ginklo pirkimo vykdęs vadovybės užduotį. Tokia užduotis atsirado, nes buvo kalbama apie prekybą ginklais. Nupirkęs ginklą, jį iš karto atiduodavo pareigūnams. Jis nepardavė nė vieno ginklo N., tik iš jo pirkdavo. Jis ginklų pirkimo neinicijavo. Pirmą kartą, kai paprašė parduoti ginklą, iniciatyva buvo iš N., jis pasiūlė pirkti ginklą. Su N. susipažino tam, kad rinktų informaciją, ar jis tikrai parduoda ginklus. Nepažįsta nė vieno proceso dalyvio, esančio salėje, su jais analogiškai neveikė. Prekyba ginklais vyko tik su N. M.. Užduotį kuruojantis pareigūnas žinojo apie kiekvieno ginklo pirkimą. Negali atsakyti, kodėl po pirmo ginklo pirkimo N. nebuvo sulaikytas – ne jis tokius klausimus sprendžia. Su N. kalbėdavo ir apie ginklų perdarymą. N. pasakydavo, kokius ginklus turi, o jis (liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini)) pasakydavo, kokie ginklai iš tų, kuriuos jis paminėjo, domina. Visas bendravimas su N. M. yra ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotas. Jis tiksliai nepamena parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, nes praėjo treji metai. Konkrečiai neprisimena, kokius ginklus, kada, už kokią kainą pirko, nes įvykis seniai buvo. Jis susipažino tik su savo apklausų protokolais ikiteisminio tyrimo metu, o ne su visa bylos medžiaga.

Į teismo ir proceso dalyvių klausimus liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad N. M. ginklus perdarydavo, kad galėtų juos parduoti. N. nesakė, kas ginklus perdaro, tik minėjo, kad yra meistrelis, kuris tai daro. Kiek pamena, vieni ginklai buvo perdaryti, o kiti originalūs. Minėtas „PPŠ“, rodos, buvo originalus, ekspertai tiksliau galėtų pasakyti. Tiksliai nepamena, ar kalbant su N. M. buvo sakyta, kad šis ginklas originalus, o šitas perdarytas. Perdarytų ginklų buvo, bet dabar negali pasakyti, kurie perdaryti, kurie – ne. Paminėti lapeliai buvo nedideli popieriaus lapeliai, kuriuose parašytas ginklo pavadinimas, kaina. Prie jo N. ant lapelių nerašydavo. Pagrinde jie buvo surašyti lietuviškai. Kad N. žinojo, jog ginklai nelegalūs, suprato iš bendravimo su juo (pvz., pokalbio metu sakydavo, kad gali sekti policija, kad reikia elgtis atsargiai). Konspiracija pasireiškė tuo, kad N. stengdavosi mažiau kalbėti, duodavo lapelius, būdavo nuošaly, telefonu apie ginklus nekalbėdavo. N. žinojo, kad ginklai nelegalūs, nes dirbo (duomenys neskelbtini) instruktoriumi, be to, kaip minėjo, leido suprasti, kad ginklai nelegalūs, nes pats jam sakė, kad policija gali sekti, kad reikia būti atsargiam. N. kalbėdavo apie kitus asmenis, kurie tiekia jam ginklus, bet jų neįvardijo. N. vienu atveju šovinius paimdavo iš šaudyklos, o kitu – jie būdavo krepšelyje. Jis (liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra buvęs šaudyklos patalpose. Nematė, kur šaudyklos patalpose buvo saugomi šoviniai. Kai kuriais atvejais suprasdavo, kad N. yra tarpininkas (26 t., b. l. 11–15).

Balsu perskaičius liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas perskaitytus parodymus patvirtino, prašė, esant neatitikimų, remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nes tuo metu viską atsiminė geriau. Paaiškino, kad pažįstamas M. jam minėjo, kad N. pasiūlė K. įsigyti mažo kalibro 6,35 mm šaunamąjį ginklą už 600 Eur. Pirmą kartą iš N. pasiūlyto sąrašo jis nieko nepirko. Pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį iš N. įsigijo du ginklus su duslintuvais ir šovinių, kuriuos perdavė policijos pareigūnams. Neprisimena ginklų įsigijimo eiliškumo, pamena, kad įsigijo pistoletus. Vieną ginklą vieną kartą įsigijo, po to įsigijo po kelis ginklus. Paskutiniuose duotuose parodymuose pasakojo apie pirmą sandorį. Nežinau, kodėl toks parodymų eiliškumas, tiesiog tyrėja išsikvietė papildomai apklausai. Tiksliai nepamena, kiek lapelių buvo parašyta rusų ar lietuvių kalba. Parodymuose kelis kartus mini, kad ginklai netvarkingi, kad N. neš juos taisyti, tačiau N. konkretaus asmens nenurodė, tik tą patį meistrą, kurį minėjo anksčiau. Ikiteisminio tyrimo metu parodė (20 t., b. l. 94), kad prieš N., nueinant į šaudyklą, paklausė dėl „Nagant“ tipo revolverių, ar jie bus kartu su „Walther“ tipo pistoletais. Į tai N. atsakė, kad neverta susidėti su „Nagant“, ir atkalbinėjo juos įsigyti. Turi omeny, kad N. sakė, jog neverta jų pirkti, nes jie nevertingi. N. iš pradžių atkalbinėjo pirkti „Nagant“, o po to vėl juos pasiūlė. Išeina, kad nusipirko „Nagant“, dėl kurių N. atkalbinėjo – suprato, kad N. pozicija pasikeitė, nes jis vėliau pats juos pasiūlė. Nežino, ar tai tie patys „Nagant“, kuriuos siūlė anksčiau, ar kiti. Viską tiksliai nurodė ikiteisminio tyrimo metu, vėliau galėjo susipainioti, dabar tikslių ginklų kainų nepamena. Buvo su N. sutarę iš anksto, kad jis (liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini)) paskambins, o kai N. M. turės ginklus, skambins liudytojui. Nesulaukęs skambučio, paskambina N.. Šis pasako atvykti, arba neatvykti. Duodamas parodymus teisme nepaminėjo pistoleto „Frommer“, nes šiuo metu nepamena visų pavadinimų. Apie provokaciją žino, buvo dėl to perspėtas, skambučiai N. M. negali būti vertinami kaip provokacija. Jis pats pokalbio metu sakydavo, kad gali būti provokacija. Skambindavo N. M. paklausti dėl ginklų, bet jo neskatino. Su Naujaisiais metais N. sveikino, nes buvo susitikimas po Naujųjų metų. Šiaip pokalbiai būdavo trumpi, bendromis temomis. Buvo gal apie penkis pokalbius. Jį su N. M. siejo tik santykiai dėl ginklų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2021-10-14 (20 t., b. l. 86–87); 2021-11-30 (20 t., b. l. 88–92); 2022-03-03 (20 t., b. l. 93–95); 2022-03-29 (20 t., b. l. 96–99); 2023-01-18 (20 t., b. l. 100–102).

Liudytoja T. F. teisme pasinaudojo savo teise neduoti parodymų prieš sutuoktinį, tačiau sutiko, kad būtų pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (25 t., b. l. 62). Balsu perskaičius T. F. (apklaustos įtariamąja) apklausos protokolą, ji savo parodymus patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus įtariamąja T. F. jos parodymai užfiksuoti apklausos protokole: 2022-09-05 (20 t., b. l. 198–204).

Liudytojas M. B. teisme parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta ir jų pavardžių negirdėjęs. Tiksliai neatsimena, kada įvyko vagystė, tai galėjo būti 2007 m. vasara. Atostogaujant paskambino žmonos mama ir pasakė, jog išlaužtos durys ir viduje viskas išmėtyta. Namų adresas (duomenys neskelbtini). Ginklai buvo ginklams saugoti skirtame seife. Tuo metu vykdė statybas, buvo paėmęs kreditą, kurio dalis – 70 000 buvo tame seife. Išvykstant buvo uždaręs tą seifą, kaip ir visada, o kai atlėkiau iš pajūrio, tai seifas buvo išplėštas. Seifas atrodė išlaužtas, t. y. ten seifinė spyna su rankena. Seifas išlaužtas, imituojant laužimą, nes jį atidaviau seifininkui (atrodo pavarde M.; tai profesionalas, kuris tvarko Lietuvos bankui seifus), kuris pasakė, jog seifas ne išlaužtas, o imituotas išlaužimas. Jis sakė, jog seifas atrakintas speco. Dingo ten buvę visi ginklai, tie pinigai, kurie buvo šovinių skyriuje bei dingo, sakysime, žmonos brangenybės (auksinis laikrodis ėjęs nuo prosenelės iš kartos į kartą). Dabar visko neatsimenu.

Ten buvo ginklai: ,,Verney-Carron“ 12 kalibro lygiavamzdis šautuvas, graižtvinis šautuvas „Tikka“, atrodo, trumpasis ginklas „Heck&Koch“, orinukas (25 t., b. l. 74–76).

Balsu perskaičius liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino, pažymėjo, kad ginklų pavadinimus teisingai nurodė ir prisiminė ikiteisminio tyrimo metu. Policijoje surašė jo parodymus, po to, praėjus gal keliems mėnesiams, pasidomėjo, bet tyrėja pasakė nekišti nosies. Byloje buvo nukentėjusysis. Visi ginklai buvo legalūs. Turėjo leidimą laikyti, nešioti ir pirkdamas ginklus gavo pažymėjimus. Ginklus laikė užrakintus seife. Seifas pagal reikalavimus buvo pritvirtintas spintoje, kad jo nesimatytų. Galimai šį pavasarį, tiksliai datos nepasakys, buvo iškviestas ir apklaustas apie lygiavamzdį ginklą ,,Merkel“. Ginklai yra žymimi, tai kažkur tas ginklas atsirado. Policijoje jam ginklo nerodė, tik pasakė: ,,galimai Jūsų“. Kol vyksta aiškinimasis, niekas ginklo neleis atsiimti. Jis negavo jokio dokumento dėl, pvz., nutraukto ikiteisminio tyrimo dėl vagystės, tik to pokalbio apie tai pranešta. ,,Merkel“ pirko už 5 000 Lt. Tai buvo brangiausias ginklas. Graižtvinio šautuvo „Tikka“ kaina litais šiek tiek gal mažiau. „Heck&Koch“ kainavo iki tūkstančio, o pistoletas „IZH“ (rusiškas 9 mm) praktiškai bevertis, keli šimtai. Pavogti ir šoviniai, kokia dėžutė 7,62 mm kalibro, berods 12 mm kalibro, galėjo būti lygiavamzdžio kulkų grankulkių bei šratų. Jo ginklai nebuvo išskirtiniai ar neeilinės komplektacijos, jie buvo ekonominės klasės. ,,Merkel“ – nesenstantis ginklas, jo kaina nekrenta. Jam draudimo išmoka nebuvo išmokėta. Jam atrodo, kad leidimų nebeturi, nes juos paėmė ginklų policijos skyriuje, ir kelis mėnesius nedavė teisės pirkti kitų. Tą teisę buvo panaikinę, paskui ją atstatė ir vėl galėjo įgyti naujus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją M. B. jo parodymai užfiksuoti apklausos protokole 2022-05-24 (20 t., b. l. 158–161).

Liudytojas A. Š. teisme parodė, kad su N. M. kartu dirbo (duomenys neskelbtini) (X.) klube. Tuo metu (duomenys neskelbtini) vadovas buvo K. A., kas buvo steigėjai, nesidomėjo, dirbo (duomenys neskelbtini) instruktoriumi. Į (duomenys neskelbtini) klubą galėjo užeiti kas turėjo ginklą savigynai, norėjo mokytis šaudyti. Ateidavo su savo ginklais, o kas neturėjo savo ginklų, bet norėjo mokytis, klubas suteikdavo galimybę su šaudyklos ginklais. Tikrindavo, ar asmenys, kurie ateina šaudyti, turi leidimus. Ginklai laikomi ginklinėje – atskiroje patalpoje, kuri priduodama po signalizacija, pasibaigus darbui. Negali atsakyti, kiek ten buvo ginklų, gal 10. Buvo keli pistoletai, kalašnikovas, karabinas, lygiavamzdis šautuvas-gal iki 10. Šie ginklai turėjo leidimus. Nežino, ar ginklinėje buvo ne (duomenys neskelbtini) klubo ginklų. Jis į ginklinę eidavo pasiimti ginklų, turėjo raktus, kuriuos taip pat turėjo K. A. ir N. M., kuris buvo ginklininkas bei privalėjo turėti raktus. Ginklininko pareigos: išvalyti, išardyti, surinkti ginklus. Ginklinėje stovėjo seifai, dalis ginklų gulėjo seife, dalis – šalia seifo. Buvo šaudmenų, ginklų apskaita: surašomi aktai, šovinių nurašymai, pildomi žurnalai – viskas, kaip priklauso, o po to įvykio dar griežčiau. Kratos dieną jis dirbo, nesuprato, kas vyksta. Pasakė, kad bus krata, išėjo visi lankytojai ir prasidėjo. Jam neprisistatė. Buvo daug dėžių su lygiavamzdžiais šoviniais, viskas oficialiai laikoma. Buvo ir ne jų klubo labai seniai pagamintų šovinių, gal kokių 50–60 metų senumo, jie neiššautų, mažo kalibro. Kažkoks žmogus, kuris atėjo su savo ginklu, šaudė, jeigu jie neveikė, tai paliko. Kartais būna taip, jog žmonės miršta, tad jie padeda ne į ginklinę, o šalia; būna, kad žmonės grįžta ir paima. Jis yra instruktorius, negali tiksliai žinoti, kas ginklinėje galėjo būti. Apie tai, ar ginklinėje pašaliniai žmonės, klientai saugojo savo ginklus, šaudmenis, reikia klausti ginklininko N. M.. Jis nesidomėjo, kas yra ginklinėje. Žino, kad ten buvo senų šovinių, nes matė, jam per apklausą rodė tyrėja. Tyrėjai paaiškino, kad kai tokių metų šoviniai, tai būtų gerai, jeigu iš 100 vienetų vienas iššautų. Negali atsakyti, kam tada laikyti tokius šovinius. Į ginklinę galėjau įeiti tik jis, N. M. ir N. K.. Jis ginklinėje laikė ir nuosavą ginklą, kurį darbo pabaigoje paėmęs išvažiavo. Jis nežino, ar kitu turintys raktus, laikė ginklinėje savo ginklus. Jis matė ten pinigus būtent tada, kai rado. Iki to laiko nežinojo, kad ginklinėje yra pinigų. Seifas buvo nuolat užrakintas. Tai savininko K. A. seifas. Pinigus pamatė tik tuomet, kai pasakė, jog rado ir atnešė tą lagaminą. Tuo metu stovėjo šalia tyrėjos. Nesakė, kad tai K. A. pinigai, sakė, kad K. A. seifas. Po kratos su K. A. kalbėjo, o N. M. nematė, jį atvežė ir išvežė. Su N. M. nebendrauja. 2022 m. kovo mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) instruktoriumi. Darbo sutartį pasirašė su K. A., į darbą priimtas prieš kokių 13 metų. Kratos metu iš darbuotojų (duomenys neskelbtini) buvau jis, N. M. ir K. A.. Tuo metu N. M. buvo direktorius. Tuo metu ginklus galėjo paimti N. M. ar jis (liudytojas A. Š.). Buvo lankytojų registracijos žurnalas. Po kratos įvedė ginklų išdavimo, šaudmenų judėjimo, įsigijimo, nurašymo žurnalus. Šiuo metu yra 5 skirtingi žurnalai. Jo direktoriumi niekas neskyrė, pats perėmė klubo vadovavimą. Tapo akcininku, klubas turėjo veikti. Tai buvo jau po kratos. Akcijų nepirko, o perėmė iš N. M.. Yra sutartis. Iki tol N. M. buvo direktorius, o kas buvo akcininkas, nežino. Šiuo metu klubo direktorius yra K. A.. Kai trise dirbo, tuo metu direktorius buvo N. M.. N. vadovaujant buvo surašomi aktai dėl šaudmenų nurašymo, žiniaraščiai ir tokiu būdu buvo tvarkomi. Šiuo metu yra kitaip. Tuo metu buvo žiniaraščiai, surašomi aktai. Juos surašydav jis arba kartu su N. M.. Viskas buvo suskaičiuojama bei nurašoma. N. M. jam nerodė ginklų, nepriklausančių (duomenys neskelbtini). Jam N. M. neuždavinėjo klausimų apie ginklus, jų kainas. Klubas periodiškai įsigydavo ginklus, tada aptardavo, ką ketina įsigyti, kokios kainos, ko klubui reikėtų. Dėl to, ar visi kartu priimdavo sprendimą, kad klubui reikia ginklo, buvo įvairiai. Tarp jo, K. A., N. M. buvo neformalus, draugiškas bendravimas Direktoriaus pareigos nebuvo tokios svarbios bendravimo prasme. Paskaičiavus likučius, matydavo, kiek reikia papildyti, tada buvo įsigyjama vėl. Skaičiuodavo ginklininkas, nuspręsdavo bendrai ar reikia, ar nereikia. Galima sakyti, kad tiek N. M., tiek jis klubo valdyme atlikome formalų vaidmenį. Iš žurnalų jie negalėjo nustatyti, kam priklausė tie rasti šoviniai, nes žurnale yra pildoma tik, kas šaudė, o ne kuo šaudė. Nebuvo privaloma to daryti. Ateina žmogus, turintis leidimą ginklui, neprivalu žymėti, su kuo atėjo, iš ko šaudė ir kuo šaudė – tai jo asmeninis reikalas. Žmogus, išeidamas iš klubo, išsineša tai, ką atsinešė. Kartais lieka striukių, pavienių šovinukų. Jis laisvai gali lyginti striukes su šaudmenimis, nes pas juos ateina tokie žmonės, kurie gali palikti šaudmenų – po vieną šovinį arba dėžutę. Kodėl (duomenys neskelbtini) nebuvo griežtos apskaitos, tai dėl to, kad jie neturi teisės vesti šaudmenų, kuriuos turi klientai, apskaitos – žmonės kiek nori, tiek atneša, kiek nori, tiek šaudo, o jei pamiršta, tai jų problema, po kažkiek laiko jie grįžta ir klausia ar nepaliko. Atsako, kad paliko, prašo apibūdinti, kaip atrodė, ir grąžina. (duomenys neskelbtini) klubo akcijos priklausė N. M. ir jis buvo direktorius. Ši viešoji įstaiga buvo išsinuomojusi patalpas, kurioje vykdė veiklą. Be šaudymo kitų paslaugų neteikė. (duomenys neskelbtini) klubas ginklų nenuomojo, o leido naudotis už mokestį. Kolegialiai nuspręsdavo dėl ginklų ir šaudmenų įsigijimo, o po to N. M. juos pirkdavo. Jis per 13 metų negirdėjęs atvejo, kad klubas, direktorius ar kiti darbuotojai tarpininkautų kam nors legalizuojant ginklus.

Kratos metu buvo klube, jam neparodė jokių dokumentų, niekas neprisistatė, tik pasakė, jog jie pareigūnai. Liepė nutraukti darbą, pakilti į viršų prie kabineto. Liepė atiduoti telefoną. Jis buvo prie kabineto, po to nuėjo į (duomenys neskelbtini), priėjo prie tyrėjos, vėl grįžo prie kabineto. Patalpų savininkas, berods, yra K. A. brolis, kurį matė, nes buvo šis buvo pakviestas dėl patalpose buvusių seifų atrakinimo. k. A. brolis pačioje kratoje nedalyvavo, tik atvažiavęs atidarė seifus, parodė ir po to vėl išvažiavo. Jis asmeniškai iš pareigūnų negirdėjo pranešimo apie tai, kas bus daroma. Negali įvardinti tos procedūros, kaip kratos, nes nesuprato, kas vyksta. Apie kratą jam pasakė K. A., kuris tuo metu buvo klube. Jis priėjo ir pasakė, jog reikia nutraukti darbą, nes bus atliekama krata. Į kratą buvo atvykęs pareigūnas Š.. Matė, kad jis įėjo į ginklinę, kur kažkiek pabuvo su pareigūnais ir išėjo. Jis pažįsta Š., nes turi ginklų savigynai, medžioklei, daug kartų važiavo tęsti leidimus, o Š. dirba leidimų skyriuje; jį iš matymo pažįsta. Jis kratos metu nelegalių ginklų nematę. Jis negirdėjo, kad kas nors iš pareigūnų būtų sakęs, kad kratos metu rasta nelegalių ginklų. Nepamena, kas iš pareigūnų paprašė atidaryti seifą. Kai stovėjo šalia tyrėjos, išgirdo, kad kažkas sušuko, jog kažką negero rado, atnešė jau atidarytą lagaminą su pinigais ir parodė tyrėjai. Jis, aišku, nustebo, kad gulėjo tiek pinigų. K. A. pasakė, kad tai jo pinigai, kam paliko tėvas. Pinigų prie jo neskaičiavo. Lagaminas buvo uždarytas, užlipdytas juosta. Kadangi jo paprašė priduoti nuo ginklinės raktus, juo padavė, paprašė pasirašyti, jis pasirašė, kad jokių priekaištų neturi. Klubo pinigai buvo mažame seifuke ir taip pat buvo paimti. Seifas, kuriame buvo rasti K. A. pinigai, buvo ginklinėje, o klubo pinigų seifukas – kabinete (25 t., b. l. 76–82).

Balsu perskaičius liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juos patvirtino, paaiškino, kad anksčiau žmonės pas juos galėjo palikti saugoti trumpam laikui ginklus bei po to atsiimti. Klube buvo ne tik šaudoma, bet ir trumpą laiką saugomi ginklai. A. R. ginklo saugojimą yra girdėjęs, ir pats buvau palikęs savo ginklus saugoti. Ginklai, kuriuos saugodavo klube, būdavo laikomi atskirame seife. Ginklinėje yra iš viso 3 seifai. Pinigai buvo saugomi kitame mažame seife, kuris nebuvo skirtas ginklams saugoti. A. F. pažįsta iš matymo, tik pasisveikindavo (duomenys neskelbtini). Šis nesikreipė su prašymu legalizuoti ginklą. V. Š. matęs. Daug kas ateina į (duomenys neskelbtini); tai tokia vieta, kaip parduotuvė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją A. Š. jo parodymai užfiksuoti apklausų protokoluose: 2022-03-22 (20 t., b. l. 125–129); 2022-12-19 (20 t., b. l. 134–137).

Liudytojas K. A. (K. A.) teisme parodė, kad pažįsta kaltinamuosius N. M. ir A. F.. Su N. pažįstami nuo 2008 m., kai kartu dalyvavo muzikiniame projekte. N. – geras pianistas, kartu su ,, (duomenys neskelbtini)“ kompozitoriumi dalyvavo projekte. Nuo tų laikų kartu kūrė muziką, įrašinėjo. Jis (liudytojas) (duomenys neskelbtini) čempionas, rekordininkas bei (duomenys neskelbtini) klubo (X.) įkūrėjas. Ten pat jo muzikos studija. Jis apie 2017 m. pasiūlė N. dirbti (duomenys neskelbtini) instruktoriumi (duomenys neskelbtini) klube. Šis baigė šaunamųjų ginklų kursus, gavo licenciją ginklui, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) klube instruktoriumi. N. – labai atsakingas darbuotojas. Kratos metu sužinojo apie tą jo veiką. Buvo šokas. A. (A. F.) – ilgametis (duomenys neskelbtini) klubo lankytojas, domisi ginklais. Grojo bosine gitara. A. yra jam minėjęs, kad turi kažkokių deaktyvuotų ginklų kolekciją. 2022-03-04, apie 14 val., buvo krata klube, kabinete. Atėjo civiliais rūbais apsirengęs vyras, parodė pažymėjimą, pasirodė ARO pareigūnai, tyrėja davė paskaityti nutartį. Tuo metu jis nebuvo klubo vadovas, tik prezidentas ir įkūrėjas, galimai dalininkas, o klubo vadovas buvo N. M.. Paprašius tyrėjos paaiškinti, kas nutiko, ji pasakė, kad vakar, apie penktą valandą, iš šios patalpos buvo parduoti ginklai. Buvo šokas. Patalpoje (priimamajame ir šaudymo zonoje) buvo daug senų seifų, kurie priklausė jo broliui, užsiimančiam seifų restauravimu. Pareigūnai pareikalavo tuos seifus atidaryti. Paskambino broliui, šis atvažiavo, parodė, kad jie tušti. Tada pareigūnai ieškojo patalpoje, ginklų saugykloje. Atidarė saugyklą, licencijavimo skyriaus atstovas, pagal sistemą sutikrino ginklus, kas priklauso klubui. Ten buvo ir N. pistoletai; jis turėjo leidimą ginklui – turėjo savo ginklą savigynai. Viską sutikrino. Ginklų saugykloje yra dar 3 seifai. Vienas seifas, kuriame yra nurašyti ginklai. Jame buvo pinigai (jo tėvo palikimas). Jam sutikus, pareigūnai atidarė seifą, apžiūrėjo tą lagaminą. Jis iš karto pasakė pinigų kilmę. Tada pareigūnai pradėjo filmuoti. Paėmė lagaminą, išnešė į bendrą patalpą, kur vyksta šaudymai. Buvo 3 pareigūnai: du ARO atstovai ir tyrėja. Pinigus padėjo ant stalo, parašė protokole, kad yra lagaminas, pinigai. Paklausė, kiek pinigų, jis atsakė. Ginklų šaudykloje buvo dar seifas, nuo kurio rakto neturėjo. Pareigūnai paklausė, kas jame, jam atsakius, jog neturi rakto, atsakė, kad tada ir nereikia. Paskui tyrėja sakė, jog dabar skaičiuos pinigus. Sutiko. Suskaičiavo 1 krūvelę, nes buvo surišti. Tyrėja pradėjo skambinėti, po kurio laiko pasakė, jog pinigų neskaičiuos, pinigai bus skaičiuojami VPK, supakavo lagaminą ir išvežė. Kratos metu tas pareigūnas, kuris pateikė pažymėjimą ir buvo pirmas, dingo, atėjo kažkokie kiti pareigūnai, kurie baigė kratą, išvežė lagaminą ir tik 17 d. iškvietė į VPK paskaičiuoti pinigus. Skaičiavimo metu paaiškėjo, jog trūksta 16 250 Eur. Vėliau 200 Eur atsirado. Dėl pinigų yra pradėta kita byla. Iki šiol pinigų neatgavęs. Jo teisės yra žiauriai pažeistos. Pinigai nesusiję su ginklais. N. M. jam nepasakojo apie ginklų prekybą, pardavimus. Be klubo ginklų saugykloje buvo saugomi tik instruktoriaus asmeninis ginklas. Apie 2010 m. laikinai laikydavo lankytojų ginklus. Turėjo žurnalą. Vėliau to atsisakė. Jų kolektyve vieni kitais pasitiki, vienas kito netikrino, jokių įtarimų nebuvo. N. M. leidimą ginklui gavo kažkur 2017–2019 m. Jis nemano, kad iki tol, kol pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), N. M. išmanė kažką apie ginklus. Gal kažkiek, nes tarnavo armijoje. N. M. įdarbino vadovu, nes tuo metu pats užsiiminėjo muzikine veikla bei neturėjo laikinai licencijos. Turėjo teistumą. (duomenys neskelbtini) buvo vedama ginklų, šaudmenų apskaita, visi ginklai įskaitoje licencijavimo skyriuje ir galima bet kuriuo metu patikrinti bet kokį ginklą. Žurnalai buvo pildomi, bet dirbant su ginklais bei su šaudmenimis, jeigu yra noras, tarkim, paimti ar kažkur išsinešti, tai nereikia didelių pastangų. Jeigu yra noras pažeisti įstatymą, tai visada galima rasti būdą ir tam nereikia jokių apskaitos žurnalų. N. M. ar kitas darbuotojas teoriškai viską galėjo, t. y. ir ginklą galėjo išsinešti. N. M. neklausė nuomonės apie ne (duomenys neskelbtini) ginklus, ginklo savybes. Klientai apie ginklų (legalių, nelegalių) pirkimus-pardavimus neklausė, nes po tokių klausimų tai būtų paskutinis jų apsilankymas (duomenys neskelbtini). Klubas ginklus įsigydavo iš ginklų fondo ir pagal skelbimus. Dėl N. R.: ketino nupirkti jo ,,Glock“, kurį šis saugojo saugykloje. Dėl ginklų įsigijimo, buvo, vis dėlto, tokių pokalbių – jie juk kalbasi su žmonėmis, kurie turi leidimus ginklams, o ne su juodosios rinkos veikėjais, kad nelegalius parduotų. Jų ginklai buvo legalūs – nuvažiuoja į komisinę parduotuvę ir formina. N. M. – geras darbuotojas, bet jis ne šaulys. Jis (liudytojas) šaudymo sportui atidavė 30 m. Jis nematė, kad N. M. šaudytų. N. M. siūlė išmokyti, bet jis nesutiko. N. M. gali puikiai pravesti pratybas, paaiškinti žmonėms, bet jis ne šaulys. N. saugykloje laikė du ginklus: „,CZ Compact“ ir sportinį ginklą. Kratos metu tyrėja jam neaiškino, ko ieško. Kiek vėliau atvedė N. M., kuris sėdėjo mašinoje, paskui atvedė su antrankiais ir sėdėjo priimamajame. Negirdėjo, ar tyrėja pasiūlė N. M. kažką atiduoti (galbūt pasiūlė, bet to negirdėjo). Nutarime buvo nurodyta, kad patalpų savininkai brolis bei brolienė. Jis paskambino broliui ir šis atvyko. Dar buvo kita saugykla, kuriai patalpas nuomojo kita įmonė. Jo paklausė, kokios čia durys, atsakė, kad čia irgi saugykla, klausė, ar pakviesti savininką, jie atsakė, kad nereikia. Šiuo metu jis yra tos įmonės vadovas. (duomenys neskelbtini) lankėsi daugybė lankytojų ir N. M. su visais bendravo. Į klausimą, ar klubas galėjo legalizuoti ginklus, gali atsakyti, kad ne – klubas netgi neformina ginklų pirkimo pardavimo, nors gali tai daryti, tačiau to nedaro, nes reikia tvarkyti labai daug popierių bei žurnalų (25 t., b. l. 82–86).

Balsu perskaičius liudytojo K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas juo patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus specialiuoju liudytoju K. A. jo parodymai užfiksuoti apklausos protokole 2022-03-22 (21 t., b. l. 8–14).

Liudytojas R. M. (R. M.) teisme parodė, kad N. M. yra jo tėvas, kad sutinka duoti parodymus. Apie kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena tėvai, sužinojo iš motinos R. Š., kuri paskambinusi papasakojo, jog grįžusi rado apverstus namus ir raštelį, jog tėvas areštuotas. Kratos metu nedalyvavo mama – buto šeimininkė. Kratos metu dalyvavo tik tėtis. Tėvai išsiskyrę, bet gyvena viename bute, o jis (liudytojas) ten negyvena nuo 2017 m. Jis žino, kad bute buvo rastas jam priklausantis seifas, kurį dar 2016 m. norėdamas gauti leidimą ginklui registravo policijoje. Ginklo neįsigijo, seifas stovėjo tuščias tad jį naudojo laikyti dokumentus. Seife rado buto nuosavybės dokumentus ir apie 24 000 Eur maišelyje. Tai buvo jo (liudytojo) pinigai, kuriuos atnešdavo pas mamą saugoti. Pinigus laikė pas tėvus, nes savo bute gyveno su sugyventine ir jos vaiku, labiau pasitikėjo mama, kuriai visada nešdavo pinigus. Apie pinigų sumas, paimtas kratos metu, žino iš mamos žodžių. Raktas buvo jo (liudytojo) namuose, jį saugojo bute (duomenys neskelbtini) nuo tada, kai įsigijo seifą. (duomenys neskelbtini) gatvėje pinigus laikė jis ir jo sesuo. Tėvai rakto nuo seifo neturėjo. Kai jį apklausė, jis nuėjo į kabinetą pas O. R., kuri atnešė tą seifą, supakuotą polietileniniame maiše. Jis išsitraukė raktą ir atrakino seifą, su tyrėja perskaičiavo visus pinigus – buvo apie 56 000 Eur. Jis žinojo, kad seife buvo maždaug 24 000 Eur, priklausančių jam (taupė nuo 2011 m., dirbo restorane, sandėliuose, statybose – dirbo oficialiai); 5 500 Eur skirta dukterėčios Ž. V. D. V. mokslams; likusi mažesnė sumos dalis buvo mamos, kita – sesers V. V. D. V.. Kokia tiksliai kieno pinigų dalis tiksliai negali pasakyti. Tėvo pinigų nebuvo – jis tiek neuždirbdavo, kad taupytų. Dirbo ūkvedžiu (duomenys neskelbtini) (tvarkydavo (duomenys neskelbtini), jis (liudytojas) kartą į mėnesį ateidavo padėti). Mama nuo 2015 m. prižiūrėjo močiutę, giminaitę. Močiutė gaudavo pensiją, kurią pilnai naudojo jos priežiūrai. Gaudavo pašalpą. Seifą įgijo ir prisuko jis. Atvykęs dėdavo pinigus. Kartais tą raktą palikdavo mamai arba, kai atvykdavo iš (duomenys neskelbtini) sesuo – trumpam jai (ji nuomojasi butus, todėl jai nesaugu laikyti pinigus. Banke pinigų nelaikė, nes nepasitiki. Tėvas prieš 20 m. buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini), tai viskas krypo link tikrų skyrybų. Iš pradžių buvo skyrybos ant popieriaus, po to jau jie jau kartu negalėjo gyventi. Bet kai tėvas grįžo, visi buvo pasiilgę ir jis liko gyventi (mama ir tėvas bandė santykius išlaikyti dėl vaikų). Šiuo metu tėvai gyvena kartu viename bute. Tėvai kartu perka maistą, moka už butą, kuriame du kambariai. Mama miega virtuvėje. Tėtis žinojo apie santaupas; šeimyniškai tokia informacija dalintasi, bet tėvas prie tų santaupų neprisidėdavo. Tėvas – muzikantas, groja renginiuose, restorane, nuo 2015 m. iki šiol dirba mokykloje (tai pagrindinis jo darbas). (duomenys neskelbtini) jis ne dažnai dirbo, tik kai paskirdavo kokią dieną. (duomenys neskelbtini) pagrinde dirbo A. Š., kuris buvo pagrindinis instruktorius bei dirbdavo didžiausią savaitės dalį. Jis (liudytojas) tire nesilankydavo, bet su juo dalindavosi informacija apie tirą. Pirmą kartą jis išlaikė leidimą gauti ginklą, nes ateityje norėjo dirbti tame (duomenys neskelbtini), nes buvo geri santykiai su šeimininku K. A.. Porą metų prižiūrėjo jo vaikus. Jis pasitikėjo ir sakė, kad reikia po truputį mokytis, gal dirbs. Ten eidavo, bet jo „neužkabino“ atmosfera. Leidimas pasibaigė. Kai komisariate atidarė seifą, jame buvo 2 maišeliai ir 1 vokas. Pinigų kupiūrų, padėtų į seifą, nekeisdavo (pvz., smulkių kupiūrų į stambesnes). Dažniausiai pinigus duodavo mamai, parodydavo, jog pasidžiaugtų, kiek uždirbo. Kai mama pinigus dėdavo į maišelį, jis dalyvaudavo. Seifą atrakindavo mama – jis jai paduodavo raktą, ji ištraukdavo kopėtėles, užlipdavo, įdėdavo, nulipdavo ir atiduodavo raktą – ji pati užrašė ant maišelių. Logiškai mąstant, tėtis nelabai galėjo turėti raktą nuo to seifo. Galima sugalvoti kokį siužetą, kad kol jis sėdi su mama, tėtis, pamatęs raktą, paėmė ir slapčia atidarė. Iki kratos atidarė seifą gal prieš 2 mėn. Ten nešdavo kas 2–3 mėn. Maišelių nematė, nes duodavo dėti mamai. Mama rodė, kad deda į vokelį, po to, kupiūros daugėjo, ji pradėjo dėti į maišelį, nes voke jau fiziškai netilpo. Sesuo buvo atvykusi vasarą prieš tą kratą gal liepos mėn. Jis nežino, kaip sesuo pinigus įdėdavo į seifą – turbūt, duodavo mamai, nes raktas ne visada buvo pas jį (liudytoją). Per paskutinius du mėnesius iki kratos mama turėjo raktą nuo seifo. Kratos metu raktas buvo pas jį. Kai atvyko į komisariatą, skaičiavo pinigus, aiškino, kieno pinigai, prašė grąžinti. Kai jį nuvedė į kitą vyriausiojo policijos komisariato pastatą, ten neklausė, tik atidarė, išėmė ir raštiškai fiksavo, kiek yra pinigų, kokios kupiūros. Pirmą kartą prašė grąžinti kovo 7 dieną paskambinęs į prokurorui S. Barsuliui, paaiškinęs situaciją, kad buvo paimti jo pinigai. Po to prašė raštu. Kai policijos komisariate atidarė seifą, ten ginklų nerado (25 t., b. l. 86–90).

Liudytojas A. K. (A. K.) pasinaudojo teise neduoti parodymų pieš savo artimą giminaitį – tėvą A. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 82 straipsnio 2 dalis), bet sutiko, kad būtų perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (25 t., b. l. 105).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją A. K. jo parodymai užfiksuoti apklausos protokole 2022-03-30 (20 t., b. l. 151–155).

Liudytoja R. Š. teisme parodė, kad N. M. jos buvęs vyras, vaikų tėvas. (duomenys neskelbtini) m. išsiskyrė. Jis gyveno užsienyje, (duomenys neskelbtini). Dabar po vyro galvos traumos vėl gyvena kartu, tačiau oficialiai nėra susituokę. Vieną dieną grįžusi namo rado vonios kambaryje sudaužytas pakabinamas lubas, išverstas spintas, išplėštą nedidelį sūnaus seifą, kuris buvo koridoriuje prisuktas prie sienos. Raktus nuo seifo dažniausiai turėdavo sūnus, kuris vieną–du kartus į mėnesį duodavo raktus jai, sakydamas: „tegul jie būna pas tave, man nereikia“. Seniau buvo apvogę, todėl jis nepasitikėjo niekuo. Dviejų kambarių butas priklauso jai, jame gyvena dviese su N. M. atskiruose kambariuose, oficialaus pasidalinimo nėra. Vyras kartu daug metų negyveno, bet po to, kai jis susirgo, priėmė atgal. Dabar abu draugiškai gyvena – nors išsituokę, tačiau faktiškai gyvena kartu kaip sutuoktiniai. N. kartais duoda pinigų pragyvenimui. Iki (duomenys neskelbtini) m. (N. išvykimo į užsienį) jis nedirbo, girtavo, todėl išsiskyrė, o vėliau, kai grįžo iš užsienio, ištekėjo dukra, gimė anūkė, vėl pradėjo susitikinėti ir nutarė gyventi kartu. Bute, koridoriuje, du maži (dėžutės dydžio) seifai. Ji nuo N. seifo raktų neturėjo, kas jame buvo laikoma, nematė. Grįžusi kratos dieną N. seifą rado neatidarytą. Vyras šį seifą įsigijo, kai sužinojo, kad reikia oficialaus leidimo ginklui. Tai buvo jo asmeninis seifas, o kitas seifas buvo sūnaus. Sūnus visada turėjo savo seifo raktus. Kai atvykdavo iš užsienio dukra, ji padėdavo pinigais, sakydama, kad anūkei mokslams bus. Iki kratos jau du metai kaip negyveno anūkė pas juos. Anūkės pinigai buvo laikomi pas juos, nes draugiškai visi gyveno. Kai su N. kilo problemos, tai dar labiau susidraugavo su vaikais. Be to, dukra su šeima nori grįžti iš užsienio į Lietuvą, jie atvažiuoja kiekvieną vasarą, galvoja apie buto pirkimą. Kai nebuvo seifo, sūnaus ir anūkės pinigai (tai padovanoti pinigai, kuriuos duodavo seneliai, tetos, jos tėvas), buvo pas ją (liudytoją). Anūkė nuo 10 metų rinko pinigus mokslui, nes norėjo stoti į lietuvišką universitetą. Visi pinigai buvo pažymėti vardais. Sūnaus maišelyje – parašyta „R.“, anūkės – plastikiniame voke su užrašu „Ž.“ ir jos (liudytojos) pinigai. Bet dukra jai sakydavo: „jeigu reikia, imkite, leiskite“. Buvo paketas (27 000 Eur) – tai jos (liudytojos) ir dukters pinigai. 24 000 Eur – sūnaus pinigai (užsidirbti ir sutaupyti dirbant nuo (duomenys neskelbtini) m. Anglijoje, statybose). Ji pati 7 metus prižiūrėjo tetą, kuri gaudavo gerą pensiją, pašalpą. Po to pardavė dalį buto, tai ir iš tų pinigų buvo likę dar porą tūkstančių, jai dar dukra duodavo, tad per tuos 8 metus susirinko bendra suma 27 000 Eur. Tai tik jos vienos pinigai, o ne N.. Ten nebuvo N. M. pinigų, bet jis duodavo jai pragyvenimui. Ji turi savo pinigų, o vyras – savo. N. M. yra (duomenys neskelbtini) dirbęs kompozitoriumi, gaudavo honorarus po 3 000–5 000 Eur. Buvo toks susitarimas, kad prisidėti pinigais ir jis pažadėjo maitinti, mokėti už butą. Sūnus pats tuos pinigus į seifą dėjo. Iš kur tie 27 000 Eur pas ją – tai dukra padėdavo, daugiau dukros čia pinigai, ji iš užsienio atveždavo po 2 000–3 000 Eur. Dukra atvykdavo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, čia kažko pirkdavo, dar likdavo pinigų, tai atiduodavo. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini). Atsiųsdavo pinigų kelis kartus ir per „Wester Union“. Paskutinį kartą prieš 3 metus buvo atsiuntusi pinigų porą tūkstančių. Kai ji (liudytoja) pardavė pusę buto gal 2010– 2011 m., grąžino paskolą, nes butas buvo pirktas iš paskolos. Padengė visą kreditą litais, už 150 000 Lt pirko butą ir už tiek pardavė po 11 m. Grąžino paskolos gal apie 100 000, o pardavė butą už 150 000. Kiek tada atidėjo pinigų iš buto pardavimo, nepamena, bet galėjo būti 9 000–10 000 Lt.

Ji namuose ginklų nėra mačiusi. Raktus nuo seifo laikydavo sūnus, bet prieš mėnesį iki kratos jis jai davė (buvo vasaris). Bet ji per tą mėnesį seifo neatidarė. Jį atidarydavo turėdama tikslą padėti pinigus, bet paskutinį kartą pinigai liko tašėje. Yra surašiusi testamentą dėl buto vaikams. Prie pinigų seife lietėsi gal prieš mėnesį, kad 20 Eur kupiūras pakeisti 50 Eur kupiūromis. Po naujų metų tų kupiūrų iš seifo nekeitė. Datos negali pasakyti, tačiau nedažnai tą darė. Sūnus paprašydavo padėti pinigų į seifą. Ne visada būdavo raktas nuo seifo pas sūnų. Jis pats duodavo raktą nuo seifo ir sakydavo: „mama, padėk pinigus“, o ji liepdavo palikti raktą ir pinigus. Sūnaus maišelyje esančių pinigų nelietė. Po kratos visus tuos tris maišelius su pinigais paėmė policija ir suvertė į krūvą. Mums 50 Eur kupiūra buvo stambi, stambiau nebuvo. Naujos stambesnės pinigų kupiūros atsirasdavo seife taip: N. duodavo man po 200-300 Eur sumokėti už butą arba duodavo jai banko kortelę. Vyras banko kortele prastai naudojasi. Daktaras pasakė jam, kad po traumos jis toks, koks buvo, nebus. N. gaudavo honorarus į kortelę. Jo banko kortelė ir dabar pas ją, nes jis vis pameta. Kada N. paskutinį kartą jai davė pinigų, ji nepamena. Ten, kur gulėjo jo daiktai, buvo vokas, kur jis dėdavo pinigus. N. sakydavo jai: „imk, kiek reikia“. Ten būdavo po 300, 200 Eur, Kartais ji pasiimdavo ir visus išleisdavo.

Jai apie kratą pranešta nebuvo, jos metu namie nebuvo, tą dieną ji kelis kartus buvo grįžusi namo ir kelis kartus išėjusi iš buto. N. tą įvykio dieną taip pat nebuvo namuose. Jį sulaikė darbe ir su policija atvyko į butą kratai atlikti. Ji bute nei policijos, nei vyro nematė. Grįžusi į butą, pamatė lapelį su telefono numeriu, kuriame parašyta: „bute buvo krata, skambinkite tokiu ir tokiu numeriu“. Bute rado betvarkę, jai buvo šokas. Ji matė, kad tą dieną ją sekė. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Ji jau minėjo, kad N. M. apsigyveno bute grįžęs iš užsienio, datos nepamena, jie pradėjo susitikinėti, draugauti, o po traumos N. pradėjo gyventi pas ją (25 t., b. l. 105–108).

Balsu perskaičius liudytojos R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytoja juos patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausus liudytoją R. Š. jos parodymai užfiksuoti apklausos protokole 2022-03-22 (20 t., b. l. 119–122).

Liudytoja V. S. teisme parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik K. S., savo sūnų. Ji dalyvavo kratoje, kurią atliko pareigūnai namuose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Dalyvavo, atliekant kratą garaže bei patalpose virš garažo. Vyras patalpoje virš garažo laikė nenaudojamus daiktus (batus, drabužius, žvejybos reikmenis). Pareigūnai kratos metu tarp tų daiktų rado celofaninę pakuotę su kažkokiu daiktu. Ant tos pakuotas padėtas raštelis popieriaus, vyro ranka užrašyta „3000 eurų“ ir vyro parašas. Pareigūnams apie tai pasakė, bet jie nesureagavo, toliau darė kratą. Kratos metu garaže rado mėlyną dėžutę, kurioje buvo šovinių. Pareigūnams aiškino, kad čia viskas vyro, kad visus pastatus paveldėjo po vyro mirties. Vyras – I. D. (K. tėvas)– žuvo autoavarijoje (duomenys neskelbtini). Jie susitvarkė paveldėjimą. Patalpas paveldėjo vaikai, bet visą laiką kartu gyveno name. Vaikai – K. ir V., kuri gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Viskas paveldėta yra per pusę. Patalpose gyvena ji ir K.. Vyras keletą metų laikė (duomenys neskelbtini), žmonės atnešdavo įvairių daiktų, metalo atliekų, senovinių daiktų. Vyras iš tų sendaikčių išrinkdavo įdomesnius daiktus. Dar ir dabar kieme esančioje pavėsinėje daug įdomių dalykų, sandėly lentynose sendaikčiai. Vyras keletą kartų minėjo, kad yra atnešta ir sugedusių ginklų dalių, liekanų, nežino, ką jis su jais darydavo. Vyras sakė, kad nežino, ką su jais daryti. K. ir tėvas gerai sutardavo, jis paveldėjo polinkį domėtis karo artefaktais, tai buvo jų bendras pomėgis. K. nuo paauglystės pradėjo domėtis Antrojo pasaulinio karo relikvijomis, turi sukaupęs ir drabužių, kerzinių batų, medinių dėžių, indų, senovinių butelių. Ji dovanojo sūnui Antro pasaulinio karo šalmą. Krata buvo atlikta garaže, bet apskritai buvo visuose namuose atliekama. Probleminiai daiktai buvo rasti garaže, prie jos (turi omeny dėžutę su kažkiek šovinių, ir virš garažo esančiose patalpose rastą tą daiktą su celofanu ir užrašu, juostele). Ji pati į patalpas vaikšto labai retai, jose yra visokiausių nenaudojamų daiktų, pvz., kailinių, rankinių. K., jos manymu, taip pat tose patalpose nesilanko. Po sutuoktinio mirties nekilo minties peržiūrėti ten esančius daiktus. Sūnus yra surinkęs kolekciją. Ji padovanojo stiklinę vitriną iš „IKEA“, kurioje viskas sudėta, taip pat ir knygų spintoje yra visokiausių smulkmenų. K. turi įmonėlę, joje dirba, užsiima krovinių pervežimais Lietuvoje ir transporto priemonių techninių paslaugų po avarijų pagalba. Ji nėra mačiusi, kad sutuoktinis būtų turėjęs ginklų, tik pasakojo, kad atnešdavo likučių. Nei vyras, nei sūnus nemedžioja. Vyras buvo žvejys. Minėtą dėžutę su šaudmenimis surado garaže ant lentynos, ji nebuvo paslėpta, tiesiog stovėjo. „IKEA“ spintelė yra namuose, o minėta dėžutė buvo garaže, ne toje spintelėje. Garažu ir patalpa virš garažo naudojosi vyras. Garaže stovėjo vyro traktoriukas, kuris dabar yra kaime, garaže šiuo metu stovi sūnaus automobilis. Minėtas raštelis su užrašu „3000 eurų“ buvo vyro ranka rašytas. Pinigų toje vietoje nebuvo, tik lapukas su „3000 eurų“ ir parašas (26 t., b. l. 72–73).

Papildomai teisme apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad N. M. (duomenys neskelbtini) buvo ginklininkas ir instruktorius, o jis dirbo instruktoriumi. Vienu metu šaudyti ateidavo labai įvairių asmenų, būdavo po vieną, būdavo grupėmis. Jie ginklais neprekiaudavo. Šaudmenimis neprekiavo ir dabar neprekiauja. Nebuvo atvejų, kad jam būtų siūlę nupirkti ginklą. Klientai neprašydavo perduoti kokius nors daiktus. Būdavo, kad klientai pas juos palikdavo kokius nors daiktus, pvz., šovinius, po to ateina pasiimti. Jo nėra prašę perduoti kokiam nors klientui pinigus. (duomenys neskelbtini) stovėjo pianinai, jie buvo N. M., jis juos montuodavo, derindavo. Jis negali atsakyti, ar ant pianinų kas nors ką nors palikdavo, nėra matęs. Į jį niekas nesikreipė dėl paveldėto medžioklinio šautuvo pardavimo (26 t., b. l. 73).

Papildomai teisme apklaustas liudytojas K. A. parodė, kad N. M. jo (duomenys neskelbtini) klube buvo instruktorius, po to vadovas. N. M. tiesiogiai su klientais bendravo savarankiškai, gana daug, galima sakyti, kasdien. Jis nepamena, ar klientai siūlydavo pirkti iš jų ginklų. Kartais klientai klausdavo, kas domisi, buvo atvejų, pvz., kad žmogus turi pistoletą, nori jį parduoti, pirkti kitą, klausinėdavo, ar kas domisi, ar nori kas nors pirkti. Tokiam lygmeny gal buvo pasiūlymų. (duomenys neskelbtini) klube žmonės bendravo, dalindavosi informacija. Prie jo gal buvo pora pasiūlymų. Netgi šaudymo zonoje nuo pat pradžių buvo įrengta skelbimų lenta, kurioje buvo galima keistis informacija, bet tas nepavyko. Ta lenta, pasiūlymai nebuvo masinis reiškinys, per visą klubo veiklą gal ir buvo pasiūlymų tarp žmonių. Visgi šaudymo zonoje bendrauja žmonės, rodo, kas ką turi, ar kas nors ką nors parduoda, ir pan. Jo praktikoje, kad klientai paliktų kokius nors daiktus, pinigus perduoti kitiems klientams, nėra buvę. Dažnai būna, kad (duomenys neskelbtini) yra paliekami, pametami daiktai, pvz., dangtelis nuo optikų ir pan., asmeniniai daiktai, tačiau po to tie daiktai grąžinami savininkams. Dėl medžioklinių šovinių gali pasakyti, kad kai ateina medžiotojas šaudyti, jis atsineša juos ir šaudo. Tai mato, nes jo darbas matyti šovinius, taip pat ir medžioklinius. Galėjo būti šovinių, kurie netinka šaudymui. Bendrai dažnas atvejis, kai šovinys neišauna, ar blogas šovinys dėl kokybės, juos meta ant grindų arba į šiukšlių dėžę. Niekas nesako, kad jo šovinys blogas, priimkit jį sunaikinimui, juos tiesiog numeta. Rastus blogus šovinius klubas naikina, bet, pirmiausia, pabando išauti antrą kartą arba supjausto, išpila paraką. Ne kasdien tai daro. Yra atskirta dėžutė, į kurią sumetami šoviniai, o po kažkiek laiko sunaikina. Nėra taip, kad daug tokių šovinių būtų. Kai dirbo N., (duomenys neskelbtini) tvarkė jis. N. savarankiškai dirbo, turėjo tokį patį įgaliojimą kaip kolegos, kaip pats liudytojas. N. neprivalėjo atsiskaityti, kad padarė tą ir tą. Po darbo dienos jis tvarkė darbo vietą ir tiek. Klubo patalpose liudytojas nagrinėjamu laikotarpiu praktiškai būdavo kasdien, gal kas antrą dieną. Pianinai patalpoje stovėjo. N. remontavo pianinus, ir grojo klientams, kurie išeidami iš (duomenys neskelbtini) dėdavo ausines ir iššaudytus šovinius ant pianinų. Jis (liudytojas) ant pianinų raštelių su sumomis, skaičiais nėra matęs. Ant pianinų dėdavo ausines, nes fojė nėra daiktų, ant kurių galima pasidėti, tai dažniausiai dėdavo ausines ir atšaudytus šovinius (26 t., b. l. 74).

Teismas, priimdamas nuosprendį, remiasi ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Kriminalinės policijos (toliau – KP) Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – NVRS) tyrėjo D. S. 2021-05-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2021-05-02 apie 03.20 val. vykdant prevencines priemones nustatytame poste (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., patikrinus automobilį bagažinėje bei salone buvo rasti galimai šaunamojo ginklo dalys bei šaudmenys. Patikrinus POLIS duomenų bazėje V. Š. neturi savo vardu registruotu ginklų bei šaudmenų. (1 t., b. l. 1–13).

Vilniaus aps. VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos K. B. 2022-03-02 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. spalio 15 d. A. K. už 3 500 Eur V. Š., veikusiam pagal NVI, pardavė 9 mm kalibro pistoleto GLOCK 17 konversiją, sukomplektuotą panaudojant pistoleto GLOCK originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį, kuris vadovaujantis GŠKĮ yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas, priskiriamas B kategorijos ginklams (1 t., b. l. 20–25).

Vilniaus aps. VPK KP ONTV vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-11 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad ONTV disponuoja informacija apie tai, jog N. M. ir A. F. kartu su nustatinėjamais bendrininkais vykdo nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponuoja ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, kurios ruošiasi realizuoti, o dalį turėtų šaunamųjų ginklų realizavo (1 t., b. l. 26–31).

Vilniaus aps. VPK KP ONTV vyresniosios tyrėjos D. M. 2022-03-05 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-03-03 apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), A. K. perdavė N. M. tris šaunamuosius ginklus: du NAGANT pistoletus ir pistoletą kulkosvaidį PPSh bei 60 vnt. šovinių, kuriuos N. M. tą pačią dieną apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), už 4 100 Eur pardavė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas anonimiškumas, atliekančiam NVIV (1 t., b. l. 40–45).

Vilniaus aps. VPK KP ONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-05-17 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-03-04 atliktos kratos metu pas A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 25,38 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 46–49).

Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-05-17 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-03-04 atliktos kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastos akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (1 t., b. l. 50–53).

Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2023-01-19 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad A. K. 2017–2018 m. tiksliai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis Latvijos Respublikoje neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo tris šaunamuosius ginklus: 1895 m. pavyzdžio NAGANT revolverį Nr. (duomenys neskelbtini); pistoletą BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)); savadarbį nupjautavamzdį šaunamąjį ginklą bei didelį kiekį (832 vnt.) šaudmenų, kuriuos nepateikdamas muitinės kontrolei neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54–57).

Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-06-08 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad Z. B. ne vėliau kaip iki 2022-03-04 tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis A. K. pardavė 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špaginio konstrukcijos pistoletą – kulkosvaidį, 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį ir du medžioklinius šautuvus (1 t., b. l. 58–61).

Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-06-08 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad K. S. ne vėliau kaip iki 2022-03-04 tyrimo nustatinėjamomis aplinkybėmis A. K. pardavė dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą (1 t., b. l. 62–65).

Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-09-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad T. F. pažeidė teisėto šaunamųjų ginklų laikymo taisykles, sudarydama sąlygas kitiems asmenims neteisėtai jais pasinaudoti (1 t., b. l. 91-94).

Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro S. Barsulio 2022-09-05 nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-13781-21 ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34070-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 255 straipsnio 1 dalyje T. F. atžvilgiu, pažeidus teisėtai tyrimų šaunamųjų ginklų laikymo taisykles ir sudarius sąlygas kitiems asmenims neteisėtai jais pasinaudoti (1 t., b. l. 95–99).

Vilniaus aps. VPK KPNVRS tyrėjo D. S. 2021-05-02 tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK KP NVRS tyrėja J. J. 2021-05-02 apie 1 val. buvo gautas Vilniaus aps. VPK budėtojo nurodymas 2 val. vykti į postą , esantį (duomenys neskelbtini), kartu su Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės ekipažu Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant prevencines priemones nustatytame poste apie 03.20 val. kartu su tyrėja J. J. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo vyriškis (automobilyje buvo vienas), kurio paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, vyriškis jį pateikė, paaiškėjo, jog tai V. Š.. Paprašius jo atidaryti automobilio bagažinę, joje aptikta šaunamojo ginklo, panašaus į kulkosvaidį, dalis, o salono gale rastos kitos šio ginklo dalys; 24 vnt. šaudmenų, taip pat šaunamasis ginklas (pistoletas) dėkle su dviem dėtuvėmis, po 5 vnt. šovinių kiekvienoje dėtuvėje. Patikrinus minėtą asmenį POLIS duomenų bazėje, nustatyta, kad asmuo neturi leidimų šaunamiesiems ginklams turėti (1 t., b. l. 145,146).

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. Š., apžiūros 2021-05-02 protokolu nustatyta, kad, kad (duomenys neskelbtini) kelio ir (duomenys neskelbtini) plento sankirtoje, dešinėje kelio pusėje, stovi mėlynos spalvos automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio kairės pusės galinių durelių, atremtas į automobilį yra metalinis juodos spalvos kulkosvaidis, ant rėmo neryškūs užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Ant galinės sėdynės sudėti ratai su padangomis, įpakuoti į plastikinius maišus, ant ratų guli du metaliniai ginklo vamzdžiai, apvynioti juodos ir žalios spalvos plastikiniais maišais, ant vamzdžių neryškūs užrašai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje, šalia vamzdžių, plastikinis maišas, kuriame kulkosvaidžio juosta su 24 vnt. šovinių. Juostoje taip pat likę tuščių lizdų (15 vnt.). Maiše yra ir buožė, metalinis pilkos spalvos įrankis su plokščiu antgaliu bei ginklo rankena su nuleistuku. Taip pat automobilyje yra į dėklą įdėti žiūronai, kurie apžiūrėti ir nufotografuoti. Automobilio bagažinėje yra kastuvas, žnyplės ir kiti daiktai. Dešiniau nuo automobilio yra kelkraštis ir žemės nuolydis, kurio apačioje auga krūmai ir žolė. Prie krūmų, 4 m nuo automobilio, ant žolės guli rudos spalvos pistoleto dėklas, kurio viduje yra užrašas „V.“. Dėkle pistoletas, kurio rankenoje yra dėtuvė su 5 vnt. šovinių. Dėklo kišenėje yra kita dėtuvė, kurioje 5 vnt. šovinių. Ant pistoleto spynos užrašas: „(duomenys neskelbtini)“, ant pistoleto vamzdžio užrašas: „V.“, ant dėtuvės, esančios pistoleto rankenoje, užrašas: „V.“, ant dėtuvės, esančios dėklo kišenėje, užrašas: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta (1 t., b. l. 149–172).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro (toliau ir – LP KTC) 2021-07-04 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1609540-21 nustatyta, kad apžiūros metu automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta: tirti pateiktas pistoletas (rastas prie automobilio) yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniais, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletą „MARGOLIN“, kuriam savadarbiai buvo pakeistas vamzdis, taikiklis ir dėtuvės fiksatorius Šis savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Savadarbių šaunamųjų ginklų priskyrimas konkrečiai kategorijai nėra numatytas.

Tirti pateiktas į kulkosvaidį panašus objektas yra A kategorijos šaunamojo ginklo – pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“ dalis, sudaryta iš uokso, vamzdžio gaubto, užrakto, skeliamojo mechanizmo, uokso dangtelio su juostos padavimo mechanizmu, uokso antgalio, kovinės–grąžinamosios spyruoklės, vamzdžio spyruoklės, liepsnos slopintuvo ir kreipiančiosios įvorės. Ginklo uoksas ir užraktas priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims.

Tirti pateikti du objektai yra A kategorijos šaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“ vamzdžiai. Ginklo vamzdis priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims.

Tirti pateiktas objektas – A kategorijos šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“ buožė. Tai nėra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis.

Tirti pateiktas objektas – A kategorijos šaunamojo ginklo, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“ dalis, sudaryta iš pistoletinės rankenos, kriaunų, paleidžiamojo mechanizmo ir saugiklio. Tai nėra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis.

Iš tirti pateiktų dalių, tyrimo metu buvo surinktas A kategorijos šaunamasis ginklas – 7,92 mm kalibro kulkosvaidis „MG 42“. Iš minėtų dalių surinktas ginklas tinkamas šaudyti.

Tirti pateikti 10 vnt. šovinių – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, skirti šaudyti iš 5,6 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. Tirti pateikti 24 vnt. šovinių, yra savadarbiai 7,92 mm kalibro (7,92x57) šoviniai, pagaminti panaudojant 7,92 mm kalibro MAUSER šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo centrinio įskėlimo kapsules, parako 9 užtaisus ir 7,92 mm kalibro MAUSER šovinių kulkas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, pritaikyti šaudyti iš 7,92 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti 7,92 mm kalibro MAUSER (7,92x57) šoviniais. Šoviniai tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“, surinkto iš tirti pateiktų dalių (1 t., b. l. 178–187).

Kratos 2021-05-02 protokolu nustatyta, kad krata atliekama dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas V. Š.. Užėjus pro buto duris, pažymėtas Nr. 2, koridoriaus kairėje pusėje, arčiau durų, matomas stovintis metalinis tamsiai rudos spalvos cilindro formos vamzdis, galimai šaunamojo ginklo dalis. Šalia matomas metalinis tamsiai rudos spalvos metalo kalavijas. Kratos metu, įtariamasis V. Š. savanoriškai pateikė: 72 cm ilgio metalinį dvivamzdį, 74 cm ilgio metalinį tamsiai rudos spalvos vamzdį, metalinę cilindro formos spyruoklę (45 cm ilgio) bei durtuvą su metaline makštimi, kuriuos ištraukė iš po lovos, esančios svetainės kambaryje, kairėje pusėje. Judant tiesiai buto koridoriumi patenkama į svetainės kambarį, kurio dešinėje pusėje matomas stovintis juodos spalvos pianinas, į kurį įremtos dvi šviesios spalvos medinės buožės su metalinėmis dalimis. Kratos metu įtariamasis taip pat savanoriškai pateikė vieną juodos spalvos metalinį užrakto rėmą su ant jo esančiais užrašais SPANDAU 1917 bei GEW 98 (ant užrakto rėmo dėtuvės matomas skaičius 45) su į jo dėtuvę įdėtais dviem šoviniais; vieną signalinį pistoletą, su ant jo dalies esančiais nurodytais pagaminimo metais (1941). Abu nurodyti daiktai gulėjo ant svetainės kambaryje esančios lovos, bei įtariamasis savanoriškai pateikė vieną dvivamzdį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą su medine buože, ant kurios metalinės dalies nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Kratos metu nuo ant svetainės kambaryje esančių grindų gulinčio maišo paimamas cilindro formos (kulkosvaidžio) vamzdis, ant kurio yra nurodyti užrašai (duomenys neskelbtini) bei cilindro formos, 30 cm ilgio vamzdis. Ant svetainės kambaryje esančios kėdės rastas V formos tamsios spalvos metalinis kulkosvaidžio stovas bei ant kėdės rastas durtuvas su užrašu ant geležtės apatinės dalies (SIMSON &C SUHL medinėmis kriaunomis, įdėtas į metalinę makštį (bendras durtuvo ilgis 50 cm, durtuvo geležtės ilgis 37 cm). Atidarius svetainės kambaryje esančią apatinę spintą, ant spintos lentynos aptiktos penkios apvalios formos talpos su tamsios spalvos granulėmis (galimai parakas). Svetainės kambaryje, kairėje, už durų matoma pilkos spalvos stačiakampio formos medžiaginė kuprinė, kurios viduje, dėžėje, aptikti šeši medžiokliniai šoviniai. Taip pat kuprinės viduje rasti 42 vienetai medžioklinių šovinių tūtelių su nepažeistomis kapsulėmis. Nurodytos kuprinės viduje aptiktas permatomas polietilenais maišas su 7,62x25 kalibro šoviniais (trisdešimt šeši vienetai). Ant svetainės kambaryje esančio stalo rastos dvi plastikinės apvalios formos dėžutės, jų viduje yra įvairių dydžių šratai. Svetainės kambaryje rasta dėžutė su užrašu kirilica (duomenys neskelbtini), jos viduje 17 vnt. šovinių. Ant stalo taip pat aptiktos dvi plastikinės dėžutės, viena jų apvalios formos su viduje esančiu šoviniu bei su nurodytoje dėžutėje esančiomis trimis mažo kalibro šovinių tūtelėmis, o kita mėlynos spalvos stačiakampio formos su jų viduje esančiais 15 mažo kalibro šoviniais. Iš kambaryje esančio rudos spalvos krepšio vidaus paimti dokumentai su vardais ir telefonų numeriais. Kambaryje maišuose rastos 15 vnt. nuotraukų, kuriuose yra atvaizduoti asmenys bei įvairūs ginklai. Svetainės kambaryje esančioje spintoje aptikta metalinė pistoleto dėtuvė su jos viduje esančiu įstatytu 7,62X25 mm šoviniu. Ant dėtuvės pado matomas numeris (duomenys neskelbtini). Svetainės kambaryje ant palangės esančioje dėžutėje aptikta juodos spalvos metalinė dalis (galimai ginklo daužiklis). Taip pat kambaryje ant grindų, šalia balkono durų, rastas maišas, kuriame aptiktas galimai ginklo duslintuvas ir jo priedėliai. Ant palangės aptiktas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA. Ant stalo aptikta plastikinė apvalios formos dėžutė su viduje esančiais parako likučiais. Ant palangės, dėžutėje, rasti du šoviniai (7,62X54 mm, ir 9 mm. bei metaline, galimai ginklo dalimi). Prie lango ant grindų esančiame maišelyje rastas maišas, su jo viduje esančiomis trimis cilindro formos dalimis (galimai ginklų dalys). Kambaryje ant kėdės, maišelyje, aptiktas SIM kortelės PILDYK laikiklis (su ant jo nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) bei nurodytais PIN (duomenys neskelbtini) ir PUK (duomenys neskelbtini) kodais), kambaryje ant grindų, prie lango, maišelyje rastos šovinių tūtelės (6 geltonos spalvos tūtelės sudėtos į juostą, 6 geltonos spalvos tūtelės bei viena žalios spalvos tūtelė (nuo šovinio 5,45 mm kalibro), sudėtos į plastikinę pilkos spalvos dėtuvę; metalinis geltonos spalvos metalo strypas; viena 9 mm kalibro tūtelė bei viena 23 mm tūtelė. Kratos metu spintelėje rasti 3 apvalios formos dėžutės, su jų viduje esančiu paraku. Ant grindų rastas 7,62X25 šovinys bei du šoviniai nuo šautuvų. Buto balkone ant grindų aptikti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (du vienetai). Miegamajame kambaryje ant dešinėje pusėje esančių maišų rasta PILDYK SIM kortelė (su numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), 1 GB talpos atminties kortelė su USB jungtimi, 2 GB talpos taupyklė, bei sidabrinės spalvos taupyklė su USB jungtimi. Iš po stalo gulinčio fotoaparato OLYMPUS išimama 4GB atminties kortelė. Ant lovos rasti: fotonuotrauka su atvaizduotais trimis įvairių modelių pistoletais bei titnaginio šaunamojo ginklo užraktu; nešiojamas kompiuteris LENOVO su pakrovėju (nerakinamas kodais); nešiojamas kompiuteris APPLE (atrakinimo kodas: (duomenys neskelbtini)). Miegamajame kambaryje, stalčiuje, rastas PILDYK SIM kortelės laikiklis su nurodytais PIN: (duomenys neskelbtini) ir PUK: (duomenys neskelbtini) kodais. Vonioje rasta metalinė apvalios formos dėžutė su viduje esančia galimai kulkosvaidžio dalimi. Virtuvėje, kairėje pusėje esančioje spintelėje, rasti galimai rankinės granatos metalinis korpusas bei galimai granatos sprogdiklių dalys (du vienetai). Virtuvėje, spintelėje, trečioje lentynoje aptiktas galimai automatinio ginklo dėtuvės užtaisymo mechanizmas. Koridoriaus dešinėje pusėje esančioje sandėliavimo patalpoje aptiktos dvi plastikinės apvalios formos dėžės su viduje esančiais galimai parako likučiais. Sandėliuke ant žemės rastos 4 skirtingos talpos (1 l talpos indas su paraku, ant kurio yra užklijuojama plomba Nr. 028773; du 10 l talpos bakeliai, ant kurių yra užklijuojamos plombos Nr. 028776 ir 028775; viena 5 l talpa, ant kurios yra užklijuojama plomba Nr. 028774) dvi kartoninės pakuotės (kiekviena iš kurių yra apie 500 g talpos); 250 g indas; viena apvalios formos talpa su užrašu ASSORTED HERB; viena apvalios formos dėžutė su užrašu (duomenys neskelbtini); keturios dėžutės bei penkios apvalios formos talpos, kurių viduje yra galimai sprogstamoji medžiaga (parakas). Už svetainėje esančių durų, ant grindų, rastas metalinis įrankis, galimai skirtas šoviniams užtaisyti. Svetainėje taip pat rasta mėlynos spalvos plastikinė dėžutė su užrašu KORA BRNO, kurios viduje matomas pilkos spalvos metalo revolveris, juodos spalvos dėtuvė su ant jos pado esančiu užrašu V., su dėtuvės viduje esančiais įstatytais penkiais mažo kalibro šoviniais. Taip pat mėlynos spalvos dėžutėje matomos trys geltonos spalvos metalo tūtelės su nepažeistomis kapsulėmis; šeši vienetai šovinių su pilkos spalvos metalo kulkomis; vienas 9 mm šovinys; viena 19 mm ilgio geltonos spalvos metalo tūtelė bei geltonos spalvos metalo kulka. Svetainėje ant grindų matoma tamsios spalvos metalinė galimai automatinio ginklo dėtuvė, pažymėta raide K. Ant svetainėje esančių daiktų matomi išdėstyti penki tamsios spalvos metaliniai šovinių užtaisymo juostų fragmentai. Taip pat ant svetainės grindų rastos trys metalinės dalys, galimai šaunamųjų ginklų užraktų dalys. Po svetainėje esančiu stalu matomas geltonos spalvos metalo cilindro formos vamzdis, galimai ginklo vamzdis. Toliau judant koridoriumi, kairėje pusėje prieš miegamąjį kambarį, matoma virtuvės patalpa, kurios kairėje pusėje yra įrengta spinta. Nurodytos spintos viduje, ant viršutinės lentynos, matomas gulintis permatomas polietilenais maišas, kurio viduje matomas pilkos spalvos pistoletas. Už virtuvės patalpoje esančio išdėstyto stalo, maiše, matomos sudėtos šešios pistoletų rankenos, ant kurių kriaunų matomi inicialai PB. Taip pat ant pistoletų rankenų rėmų matomi ginklų individualių numerių fragmentai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nurodytų pistoletų rankenos yra nupjautos arčiau pistoletų apsauginių nuleistukų skliautelių. Maiše taip pat rastos dvi dėtuvės, vienoje jų įdėtas mažo kalibro šovinys. Koridoriaus gale matomas miegamasis kambarys. Sugrįžus į svetainę kambarį, joje esančioje įrengtoje spintoje matomi išdėstyti du identiški durtuvai, kurių geležtės įstatytos į plastikinius žalios spalvos dėklus su užrašu GLOCK (geležčių ilgis 165 mm, su ant jų esančiais užrašais GLOCK BH 78). Spintoje rastas metalinis durklas, su rudos spalvos metalo geležte, kurios ilgis yra 260 mm. Anksčiau nurodytoje vietoje rastas durtuvas, kurio geležtė yra įstatytą į plastikinę makštį. Nurodyto durtuvo geležtės ilgis yra 240 mm ilgio, geležtė pažymėta užrašu (duomenys neskelbtini). Nuėjus į virtuvę maiše rastas metalinis pistoleto rėmas bei jam skirtas pistoleto užraktas, ant kurio viršutinės dalies matomas Gedminaičių stulpu atvaizdas bei į nurodytą užraktą yra įdėtas pistoleto vamzdis. Taip pat maiše rastas cilindro formos, 64 mm ilgio vamzdis, galimai šaunamojo ginklo dalis. Atliekant kratą buto miegamajame kambaryje ant lovos rasta medinė buožė, su į ją įstatyta metaline konstrukcija (galimai kulkosvaidžio buožė); ant ten pat esančios lovos išdėstytų maišų matoma pistoleto formos rankena (galimai kulkosvaidžio rankena); ant dešinėje pusėje esančios lovos matomas metalinis rudos spalvos galimai šautuvo užrakto rėmas; vieno iš ant lovos esančių maišų viduje matoma apvalios formos talpa (pringlės) su viduje esančiomis trisdešimt septyniomis tūtelėmis nuo šovinių 7,92x57 mm kalibro šovinių; taip pat vieno iš ant lovos esančių maišų viduje matomos 66 kasėtės, į kiekvieną iš kurių yra įdėti po penki šoviniai, iš viso 330 šovinių. Vieno iš ant lovos esančių išdėstytų maišų viduje matoma išdėstyta stačiakampio formos dėžutė su užrašu ENGLISH BREAKFAST, su jos viduje esančiais 79 šoviniais, įvairių kalibrų, nuo šautuvų. Po nurodyta lova matoma mėlynos spalvos stačiakampio formos dėžė, kurios viduje rasta degtukų dėžutė su viduje esančiais keturiais mažo kalibro šoviniais. Metalinėje dėžėje matoma mėlynos spalvos dėžutė su užrašu MAGTECH 22 LR, kurios viduje 47 vnt. tūtelių, plastikinė apvalios formos talpa su viduje esančiais galimai parako likučiais. Metalinės dėžės viduje matomas apvalios formos strypas, vienas 9 mm kalibro šovinys su praskelta tūtelės kapsule, 53 įvairių kalibrų šoviniai, skirti šautuvams, 10 pilkos spalvos metalinių kulkų nuo smulkaus kalibro šovinių. Taip pat miegamajame kambaryje, po dešinėje pusėje esančia lova, aptikta metalinė apvalios formos dėžutė su užrašu LAVAZZA, su jos viduje esančių šaunamojo ginklo dėtuvės rėmu be pado, stačiakampio formos spyruoklė, cilindro formos spyruoklė, mažo dydžio cilindro formos spyruoklė, šaunamojo ginklo nuleistukas, vienu skiltuvu, šaunamojo ginklo dėtuvės padu, metaline detale (galimai pistoleto užrakto laikiklis) bei kitomis septyniomis smulkiomis metalinėmis detalėmis (galimai šaunamųjų ginklų dalimis). Taip pat po lova aptikta juodos spalvos dėžutė su užrašu ALI ŠOKOLADINĖ, kurios viduje rasti 35 vienetai geltonos spalvos metalo tūtelių nuo smulkaus kalibro šovinių bei dvi geltonos spalvos metalo tūtelės, suvyniotos į geltonos spalvos metalo vielas. Po lova rastas permatomas plastikinis maišelis su šautuvo taikikliu, šautuvo kryptuku bei jam skirtu antgaliu, šautuvo užrakto dalimis (du vienetai). Po lova rasta plastikinė apvalios formos talpa, kuri yra užsukta juodos spalvos dangteliu, viduje biri medžiaga (galimai parakas). Po lova taip pat aptikti maišai, kurių viduje matomos 8 įvairių talpų apvalios formos dėžutės su biria medžiaga (galimai paraku). Miegamojo kambario kairėje pusėje taip pat matoma lova, ant kurios yra išdėstytas maišas, kurio viduje matomi du apvalios galimai šaunamųjų ginklų vamzdžiai. Po lova taip pat aptiktos 5 įvairių dydžių plastikinės apvalios formos talpos su biria medžiaga (galimai paraku). Taip pat po lova aptiktas maišas su pistoleto kriaunomis (5 vnt.), vienu galimai šaunamojo ginklo vamzdžiu, galimai šaunamojo ginklo skiltuvu su spyruokle (1 vnt.) bei keturiomis smulkiomis metalinėmis detalėmis, galimai nuo šaunamojo ginklo. Taip pat po lova randami 56 vnt. 12 kalibro šovinių; permatomas plastikinis maišelis su juodos spalvos metaline dalimi (galimai kulkosvaidžio vamzdžio dalimi), metalinė dėtuvė, dėtuvės pado dalis, cilindro formos spyruoklė, viena metalinė dalis su užrašu V., metalinė detalė (galimai automatinio ginklo užrakto rankenos dalis), juodos spalvos metalinė dalis, įvairių dydžių cilindro formos spyruoklės (6 vnt.), viena smulkaus kalibro šovinio tūtelė bei keturios smulkios metalinės detalės (galimai šaunamųjų ginklų dalys). Taip pat kratos metu, miegamajame kambaryje, po kairėje pusėje esančia lova, rasti 7,92x54 mm šoviniai (26 vnt.) bei 7,62x54 mm kalibro šoviniai (166 vnt.), raudonos spalvos stačiakampio formos dėžutė su grąžtais (11 vnt.) bei tris apvalios formos įrankiais. Taip pat kratos metu rasta dėžutė su užrašu SMALL PISTOL PRIMERS NO 500 su viduje esančiomis šoviniams skirtomis kapsulėmis (1 000 vnt.). Taip pat po lova rasta 120 vnt. tūtelų, skirtų šautuvų šoviniams; metalinė apvalios formos dėžė su užrašu LAVAZZA su 92 vnt. kulkų. Viename iš po lova esančių maišų rasti 7,62X54 šoviniai (52 vnt.). Kratos metu taip pat rasti šratai, sudėti į apvalios formos dėžutę su užrašu BLONDIER PULVER. Po lova taip pat aptikti maišai su 84 vnt. 7,62X54 mm kalibro šovinių tūtelių. Taip pat nurodytoje vietoje rastas maišas su viduje esančiomis įvairių rūšių tūtelėmis, skirtomis šautuvų šoviniams (140 vnt.). Taip pat kratos metu rasti 43 vnt. 7,62 mm kalibro tūtelių, kurių ilgis 39 mm. Miegamajame kambaryje taip pat rasti 67 vnt. 9 mm kalibro šovinių tūtelių. Virtuvės patalpoje, ant šaldytuvo, rasti du 7.92X57 mm šoviniai, vienas mažo kalibro šovinys bei vienas 7,62X25 mm šovinys. Miegamajame kambaryje po lova rasta apvalios formos metalinė dėžutė, kurios viduje matomos kulkos nuo šautuvams skirtų šovinių (103 vnt.). Taip pat miegamajame kambaryje po lova rastas maišelis, su jo viduje esančiais 7,62X25 mm šoviniais (23 vnt.). Taip pat viename iš maišų randama 11 vnt. įvairių formų metalinių galimai šaunamųjų ginklų dalių. Taip pat kratos metu aptinkama šovinių užtaisymo juosta su viduje esančiais įdėtais 9 šoviniais (7,92X57 mm kalibro). Viename iš maišų rasti šovinių užtaisymų juostų fragmentai su įstatytų šovinių tūtelių fragmentais bei maišo viduje esančiais birios medžiagos (galimai parako) likučiais. Viename iš maišų taip pat randamos įvairių tipų kulkos (54 vnt.). Taip pat po lova aptikta dėžutė su jos viduje esančiomis skirtingų rūšių tūtelėmis (84 vnt.) bei apvalios formos dėžute su viduje esančiomis skirtingų rūšių kulkomis (42 vnt.). Po lova miegamajame kambaryje rasta kvadrato formos dėžutė su viduje esančiomis 7,92X57 mm šovinių tūtelėmis (12 vnt.), dviem replėmis, metaliniu pincetu, apvalios formos dėžute su viduje esančiomis tūtelių kapsulėmis (68 vnt.), viena metaline juodos spalvos detale bei cilindro formos pilkos spalvos metalo įrankiu. Svetainės spintelėje rasta dėžutė su užrašu kirilica (duomenys neskelbtini), kurios viduje 12 kalibro šoviniai (8 vnt.). Taip pat spintelėje randama dėžutė su užrašu kirilica: (duomenys neskelbtini), kurios viduje galimai statybiniai šoviniai (116 vnt.). Spintoje taip pat aptikta 7 vnt. galimai statybinių šovinių, vienas šovinys su ant jo tūtelės apatinės dalies nurodytais užrašais RWS 22 HERNET, bei viena metaline juodos spalvos metalinė dalis (galimai šaunamojo ginklo dalis). Visi nurodyti daiktai sudėti į apvalios formos dėžutę. Spintoje taip pat rasti 7,92X57 mm kalibro šoviniai (10 vnt.), kurių tūtelės iš abiejų pusių yra pragręžtos. Ant svetainės kambaryje esančio stalo rasti 12 kalibro šoviniai (4 vnt.). Spintoje taip pat aptinkama galimai pistoleto dėžutė. Kratos metu taip pat yra paimamas skaitmeninis aparatas. Nuo svetainės kambaryje esančio stalo paimama dėžutė su jos viduje esančiais smulkaus kalibro šoviniais (100 vnt.). Svetainės kambaryje esančioje spintelėje rasta žalios spalvos dėžutė su užrašu 22 LONG RIFLE HV HP, kurios viduje smulkaus kalibro šoviniai (28 vnt.) su skiltuvų pėdsakais ant tūtelių apatinių dalių bei tūtelės nuo smulkaus kalibro šovinių (7 vnt.) su skiltuvų pėdsakais ant apatinių tūtelių dalių. Ant svetainės grindų matomas išdėstytas maišas su jo viduje esančiais šovinių užtaisymo juostų fragmentais (5 vnt.). Taip pat maiše ant svetainės kambario grindų aptinkamas maišas su jo viduje esančiais 7,92X57 mm šovinių tūtelės (29 vnt.). Svetainės kambaryje aptinkama metalinė rudos spalvos metalo dėžė, kurios viduje matomi 7,92X57 mm šoviniai (221 vnt.) kurių visų tūtelės yra pragręžtos iš abiejų pusių. Taip pat tarp nurodytų šovinių dėžėje aptinkamas maišas, su jo viduje esančiais 7,62X54 mm šoviniais (17 vnt.). Miegamajame kambaryje po lova aptinkamas maišelis, kurio viduje yra 3 vnt. šovinių tūtelės, ant kurių apačios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“; jame ir apvalios formos dėžutė su užrašu „Tolfen“, kurios viduje yra šovinių kapsulės ir kartoninė dėžutė, kurios viduje 92 vnt. šovinių kapsulės. Miegamajame kambaryje po lova šalia maišelio aptiktas dar vienas celofaninis maišelis, kuriame 10 vnt. šovinių tūtelių 9 mm kalibro, tame pačiame maišelyje aptinkamas 6 vnt. įvairių rūšių 7,92x57 mm. Šovinių ir apvali dėžutė su užrašu: „Cinkas“, kurios viduje biri medžiaga, galimai parakas. Šalia maišelio aptinkami 2 vnt. šovinių tūtelių su užrašu: S&B 22 HORNET. Po lova aptinkamas juodos spalvos maišas, kuriame 3 vnt. šovinių tūtelių 7,62x25 mm. Tame pačiame maiše ir 3 vnt. šovinių su užrašu „L18A1, 12, RG“; 8 vnt. statybinių šovinių tūtelių; 7 vnt. įvairių rūšių šovinių. Miegamajame ant grindų prie lovos esančiame maiše aptinkami 5 vnt. 7,62x54 mm. šovinio tūtelių fragmentų, 13 vnt. šovinių kasečių ir šešių skyrių šovinių kasečių plokštė. Šalia šovinių kasečių, maiše aptinkamas apvalios formos dėžutė su užrašu „Cinkas“, kurios viduje 2 vnt. mažo kalibro šovinių tūtelių su skeltuvo pėdsakais. Taip pat tame pačiame maiše, aptinkamas vienas šovinys su ant tūtelės apatinės dalies esančiu užrašu 24 EX.S P. Tame pačiame maiše ir 2 vnt. šovinio tūtelių, apvyniotų viela, su užrašais: 40 CBC bei 38, 86. Šalia tūtelių aptinkamas vienas smulkaus kalibro šovinys. Tame pačiame maiše aptikti 3 vnt. smulkaus kalibro šovinių tūtelių, viena jų su šratu viduje. Šalia maišo aptinkama mėlynos spalvos dėžutė, kurios viduje celofaninis maišelis su šovinio kapsulėmis. Šalia mėlynos dėžutės – apvalios formos dėžutė su užrašu: „Cinkas“, kurios viduje 24 vnt. įvairių tipų kulkų. Svetainėje ant stalo aptinkamas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“; ant žemės, šalia stalo, – maišas, kurio viduje vienas 7,62x25 mm šovinys; 2 vnt. 7,62x54 mm šovinių; 3 vnt. įvairių šovinių tūtelių su užrašu 28 ir 88; 792x57 mm, su užrašais n20, 14, S, P ir 7,62x51, su užrašu IK03. Šalia maišo ant žemės aptinkamos 2 vnt. šovinių tūtelių. Šalia šovinio tūtelių ant žemės aptinkamos 2 metalinės dėžutės su užrašu „(duomenys neskelbtini)“: vienoje dėžutėje yra 5 šovinio tūtelės ir 4 šoviniai su užrašais „357 MAGNUM“; kitoje dėžutėje – 8 šovinio tūtelės ir 8 varžtai. Šalia metalinių dėžučių aptinkamas maišas, kurio viduje geltonos spalvos dėžutė su užrašu „Primers Clerinox“, joje 25 šovinio kapsulės. Taip pat nuo svetainėje esančio stalo paimamas galimai titnaginis pistoletas. Nuo buto koridoriuje esančios spintos paimamas raktų ryšulys nuo rūsio centrinių durų bei rūsio patalpos.

Atidarius kratos metu rastu raktu centrines rūsio duris, patenkama į rūsio patalpas, ten atliekamos kratos metu rasta viena juodos spalvos metalo dalis (galimai kulkosvaidžio rėmo dalis); viena rudos spalvos metalo dalis (galimai kulkosvaidžio dalis); pilkos spalvos metalo vamzdis (galimai šaunamojo ginklo vamzdžio dalis) (2 t., b. l. 1–79).

Apžiūros 2021-07-26 protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrimi objektai, paimti kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastos ir paimtos nuotraukos, lapai su asmenų kontaktiniais duomenimis, religinės tematikos paveikslai ir kiti objektai. 15 vnt. nuotraukų, kuriuose matomi fiksuoti įvairūs ginklai bei jų dalys, asmenys laikantys rankose ginklą (2 t., b. l. 94–117).

Apžiūros 2021-07-26 protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrimas fotoaparatas „Panasonic“, paimtas kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame yra atminties kortelė „SanDisk Ultra“ 16GB atminties. Apžiūrėjus informacija buvo surastos fotonuotraukas su įvairiais ginklais (2 t., b. l. 146–160).

Apžiūros 2021-07-26 protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrimi objektai, paimti kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini): savadarbiu būdu sukonstruotas įrenginys, tikėtinai skirtas, šovinių užtaisymui; pramoniniu būdu pagamintas prietaisas skirtas medžioklinių šovinių užtaisymui; šautuvo taikiklis; užrakto galinė dalis; objektas, tikėtina, yra šautuvo ištrauktukas; tvirtinimo žiedas. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios dalys nėra priskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Savadarbiu būdu pagamintas medžioklinių šovinių užtaisymui naudojamas įrankis; penki objektai yra šovinių juostos; dalys galimai naudojamos ginklų gamyboje; šepetėlis skirtas ginklo vamzdžiui valyti; pramoninės gamybos, atidalinti (nuo rėmo) pistoletinės rankenos su dalim paleidžiamojo/skeliamojo mechanizmo; pramoninės gamybos pistoletinės dėtuvės; pramoninės gamybos .22LR šovinys, kuris yra šaudmuo, kuris netinkamas šaudyti, dėl kapsulės gedimo; pramoninės gamybos, tikėtinai šautuvo užrakto galinė dalis, antras objektas savadarbiu būdu pagamintas, nenustatytos paskirties detalė, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šios dalys nėra priskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; pramoninės gamybos, tikėtinai pistoleto-kulkosvaidžio dėtuvės laikiklis, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; pramoninės gamybos .22LR kal. nenustatyto modelio pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvė, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šios dalys nėra priskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; 8 mm kal. šovinių 8 mm Mouser tūtelės (14 vnt.), tai nėra šaudmenys (3 t., b. l. 28–37).

Apžiūros 2021-05-12 protokolu nustatyta, kad apžiūrėti objektai, paimti kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Dėtuvė yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto-kulkosvaidžio PPSH 41 dalis. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, ji nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 34 dalis – ugnies slopintuvas, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ugnies jis nėra priskiriamas prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; plokštelė yra pramoninės gamybos nenustatytos paskirties tikėtinai ginklo dalis. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, apžiūrėta plokštelė nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; dėtuvė yra pramoninės gamybos .22 kalibro Margolino konstrukcijos pistoleto dėtuvė. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu dėtuvė nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; 12 vnt. objektų iš jų 7 vnt. spyruoklių, vienas ištrauktukas, 3 vnt. neaiškios paskirties metalinės detalės ir 1 vnt. tikėtinai užrakto rankenėlė. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie objektai nėra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių; tūtelė yra pramoninės gamybos .22LR šovinio dalis; 7,62 mm kalibro, 7,62x53R šovinių tūtelės; tūtelė yra 7 mm kalibro šovinio 7x65R šovinio dalis; tūtelės 12 kal. medžioklinių šovinių dalys; pramoninės gamybos kapsulės, kurios yra šovinių dalys ir skirtos medžioklinių šovinių užtaisymui; 806 vnt. pramoninės gamybos kapsulės, kurios yra šovinių dalys ir skirtos šovinių užtaisymui; 5 vnt. šovinių juostos dalys; 24 vnt. yra 7,62-10,6 kal. šovinių dalys; 41 vnt. yra 5,6-11,4 kal. šovinių dalys; 79 vnt. tūtelių yra 7,92 mm kalibro, šovinių 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) dalys; tūtelė yra 9 mm kal. šovinio 9 Browning dalis; tūtelė yra 10,7 mm kal nenustato šovinio dalis; du šoviniai, kurie susideda iš kūgio formos tūtelės su atkrašteliu, įskėlimo kapsule, apvalkalinės kulkos ir tikėtina parako užtaisu, šiems objektams tikslinga skirti balistinį tyrimą; tūtelės yra 7,62 ir 7,92 mm kal. šovinių 7,62x53R ir 7,92x57 (8 mm MAUSER) šovinių dalys; grankulkės, skirtos medžioklinių šovinių užtaisymui; 7,92x57 (8 mm MAUSER) šovinių dalys; 92 vnt. 7,62x53R šovinių dalys (3 t., b. l. 45–56).

Apžiūros 2021-05-13 protokolu užfiksuoti objektai, paimti kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 116 vnt. šovinių, kurie yra statybiniai montažiniai žiedinio skėlimo šoviniai. Šie šoviniai nėra šaudmenys; dėžutė, kurioje replės, gnybtai, pincetas ir dvi metalinės detalės. Taip pat toje dėžutėje yra dėžutė su kapsulėmis. Kapsulės iš metalinio korpuso ir inicijuojančios medžiagos, kuri uždengta plokštele; tūtelės yra šovinių dalys, o būtent, 11 vnt. 8 mm MOUSER šovinių dalys, o viena tūtelė nenustatyto šovinio dalis; 54 vnt. kulkų yra 7,62-7,92 mm kalibro šovinių dalys; 12 vnt. tūtelių yra pramoninės gamybos šovinių .223 „REMINGTON“ dalys, o viena tūtelė yra 5,45 mm kalibro šovinio 5,45x39 mm; viena tūtelė yra 9 mm kalibro šovinio dalis; objektas panašus į savadarbį šaudmenį, kuriam tikslinga skirti balistinį tyrimą; 27 vnt. apžiūrėtų tūtelių yra 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro „MOUSER“ dalys, dvi iš pateiktų tūtelių yra 30-06 „SPRINGFIELD“ šovinių dalys; 37 vnt. apžiūrėtų tūtelių yra 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro „MOUSER“ dalys; 5 vnt. yra 7,62 mm kalibro, 7,62x53R šovinių tūtelės; kapsulės skirtos šovinių užtaisymui; kapsulės skirtos medžioklinių šovinių užtaisymui; viena tūtelė yra 7,62x51 mm kalibro šovinio dalis, viena 8 mm „MOUSER“ šovinio dalis, o trečia 28 mm kalibro medžioklinio šovinio dalis; tūtelės, kurios yra 7,62 mm kalibro šovinių 7,62 „NAGANT“ dalys (3 t., b. l. 63–71).

Apžiūros 2021-05-14 protokolu užfiksuoti apžiūrėti objektai, paimti kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tai 8 mm kalibro mokomasis šovinys 8 mm „MOUSER“; sujungtos į visumą dalys, o būtent 7,62 mm kalibro šovinio 7,62x53R tūtelė ir kulka; 2 vnt. .22 kalibro šovinių .22HORNET S8B dalys; 2 vnt. tūtelių 7,62 kalibro ir .22 kalibro šovinių dalys; 2 vnt. tūtelių yra 9 mm kalibro ir 40 kalibro šovinių dalys; 10 vnt. tūtelių yra 9 mm kalibro šovinių dalys; 67 vnt. tūtelių yra 9 mm kalibro šovinių dalys, o viena tūtelė yra 40 kalibro šovinio dalis; 3 vnt. tūtelių yra 7,62 mm kalibro šovinių 7,62 TT šovinių dalys; 2 vnt. tūtelių yra centrinio skėlimo statybinių–montažinių šovinių dalys; 35 vnt. tūtelių ir viena kulka .22 kal. šovinių dalys, 2 vnt. tūtelių yra 6,35 mm kalibro šovinių dalys; 19 vnt. metalinių plokštelių, kurios yra šovinių apkabos; kulkos yra 8 mm kalibro šovinių dalys; šratai, grankulkės, skirti medžioklinių šovinių užtaisymui; surinktos į visumą (kulkos, tūtelės) 8 mm kalibro šovinių „Mouser“ dalys; metalo apdirbimui skirtos priemonės (sriegtuvas, grąžtai, plėstuvas, kaltai); du objektai: šautuvų 7,62 mm kalibro „Mosin“ apsodas su buože ir šautuvo 8 mm kalibro šautuvo „Mouser“ apsodas su buože, tvirtinimo žiedais (3 t., b. l. 77–87).

LP KTC specialisto 2021-09-07 išvada Nr. IBPS-V-2066099-2 nustatyta, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti daiktai yra: durtuvas – pramoninės gamybos durtuvas, skirtas įvairių modelių MAUSER sistemos šautuvams ir karabinams. Šis durtuvas yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas; peilis – pramoninės gamybos durtuvas, skirtas įvairių modelių MAUSER sistemos šautuvams ir karabinams. Šis durtuvas yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas; peilis – pramoninės gamybos durtuvas, skirtas „SIG SG 510“ automatiniams šautuvams. Šis durtuvas – D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (3 t., b. l. 103–113).

LP KTC specialisto 2022-02-15 išvada Nr. IBPS-V-379878-22 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: birios medžiagos (25 įvairių dydžių talpose) yra pramoninės gamybos, nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parakai. Iš viso tirti pateikta: 867,2 g įvairių markių bedūmių parakų, 733 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 95 g dūminio parako. Bendra tirti pateiktų parakų masė – 1 kg 695,2 g. Parakai ir parakų rūšys, įeinančios į parakų mišinių sudėtį, yra skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų ir kitos amunicijos užtaisymui. Parakai yra tinkami savadarbių šaudmenų užtaisymui, o taip pat jie yra tinkami naudoti kaip sprogstamoji medžiaga, kurią galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip komponentą savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai. (3 t. b. l. 127–132).

LP KTC specialisto 2022-02-10 išvada Nr. IBPS-V-347301-22 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: 1 rankinė granata nėra sprogmuo – tai yra „A“ kategorijos ginklams priskirtino sprogmens dalis – pramoninės gamybos (tikėtina kilmės šalis – Rusija), „F–1“ tipo skeveldrinės rankinės granatos korpusas be sprogstamosios medžiagos užtaiso (sprogstamoji medžiaga iš tiriamojo objekto pašalinta savadarbiu būdu). Šios markės granatos būna užpildytos apie 60 g didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga – trotilu (TNT). Tirti pateiktame granatos korpuse yra didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos trotilo (TNT) pėdsakai. Tirti pateiktas rankinės granatos korpusas sprogdinimui pateiktoje būklėje yra netinkamas, nes jame nėra sprogstamosios medžiagos užtaiso, tačiau naudojimui pagal paskirtį, t. y. užpildymui sprogstamąja medžiaga ir komplektavimui su sprogdikliu šis korpusas yra tinkamas. Tirtos pateiktos 2 (dviejų) sprogdiklių dalys nėra sprogmenys, tai yra „A“ kategorijos ginklams priskirtinų sprogmenų (inicijavimo priemonių) dalys – pramoninės gamybos (tikėtina kilmės šalis – Rusija), „Kovešnikov“ konstrukcijos, rankinėms granatoms sprogdinti skirtų sprogdiklių skeliančiųjų mechanizmų mazgai. Tirti pateiktos sprogdiklių dalys pateiktoje būklėje sprogdinimui netinkamos dėl nepilnos komplektacijos. Tirti pateiktos birios medžiagos (20 įvairių dydžių talpų) yra pramoninės gamybos, nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parakai. Iš viso tirti pateikta – 1 kg 393 g įvairių markių bedūmių parakų, 25 kg 749 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 922 g dūminio parako. Bendra tirti pateiktų parakų masė – 28 kg 64 g. Tirti pateikti parakai ir parakų rūšys, įeinančios į tirti pateiktų parakų mišinių sudėtį, yra skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų ir kitos amunicijos užtaisymui. Tirti pateikti parakai yra tinkami savadarbių šaudmenų užtaisymui, o taip pat jie yra tinkami naudoti kaip sprogstamoji medžiaga, kurią galima panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip komponentą savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai. Tirti pateiktos 59 (penkiasdešimt devynios) kapsulės yra naudojimui tinkamos šaudmenų dalys (inicijavimo priemonės) – pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, „Boxer“ tipo kapsulės, skirtos įvairaus kalibro šaudmenų užtaisymui. Panaudojant tirti pateiktą rankinės granatos korpusą, sprogdiklių dalis, kapsules ir dūminį paraką – galima pagaminti sprogdinimui tinkamą savadarbį, skeveldrinės rankinės granatos ar skeveldrinės minos tipo sprogmenį (3 t., b. l. 141–148).

LP KTC specialisto 2021-06-08 išvada Nr. IBPS-V-1294418-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: naudoti tinkamas pramoninės gamybos (TOZ – Tulos ginklų gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio TOZ BM modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdis. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, vamzdis yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis (3 t., b. l. 155–158).

LP KTC specialisto 2021-09-16 išvada Nr. IBPS-V-2152766-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rastas objektas yra C kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent, pramonės gamybos 26 kalibro signalinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 26 mm kalibro signaliniais šoviniais. Tirti yra pateiktas savadarbiu būdu pagamintas į ginklo vamzdį įtvirtinamas įdėklas (įdėklas prieš tyrimą apžiūrėjus pistoletą buvo išimtas iš jo vamzdžio kanalo). Šis įdėklas yra pritaikytas įstatyti į tirti pateikto 26 kalibro signalinio pistoleto vamzdį ir tokiu būdu suteikiantis galimybę iš šio ginklo šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tai yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų. Įtvirtinus šį įdėklą į tirti pateikto signalinio pistoleto vamzdį, savadarbiu būdu pagaminamas pistoletas, kuris yra tinkamas šaudyti ir pritaikytas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais. Savadarbiai šaunamieji ginklai draudžiami civilinėje apyvartoje (3 t., b. l. 166–169).

LP KTC specialisto 2021-06-09 išvada Nr. IBPS-V-1306408-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: metalinės dalys, kurios yra pramoninės gamybos (Belgija) 9 mm kalibro 1935 modelio pistoleto Browning Nr. (duomenys neskelbtini), skirto šaudyti 9 mm kalibro (9x19) Luger šoviniais (B kategorijos šaunamojo ginklo), dalys: užraktas, vamzdis, rėmas, grąžinamasis mechanizmas, dėtuvė (surinkta iš dalių) ir paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmo dalys. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu rėmas, vamzdis ir užraktas yra pagrindinės šaunamojo ginklo dalys. Iš tirti pateiktų dalių negalima surinkti tinkamo šaudyti šaunamojo ginklo, nes yra ne visos paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmo dalys (trūksta nuleistuko traukės ir kelių kaištelių, taikiklio, dalys yra paveiktos korozijos). Tarp tirti pateiktų dalių yra 9 mm kalibro nenustatyto ginklo vamzdžio su šešiomis kairės krypties graižtvomis dalis (3 t., b. l. 177–182).

LP KTC specialisto 2021-06-02 išvada Nr. IBPS-V-1247833-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: aštuoni šoviniai šovinių dėžutėje, yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams). Vienas šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo - pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro Arisaka šovinys (sin. 6,5x50 Arisaka), kuris yra skirtas B kategorijos ginklams. Trys šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Jungtinė Karalystė) 5,56 mm kalibro .223 Remington (sin.: 5,56 Nato, .223 Rem) imitaciniai šoviniai. Šie šoviniai yra skirti A ir B kategorijų ginklams. Imitaciniai šoviniai yra skirti pratybų ir apmokymų metu imituoti šaudymą koviniais šaudmenimis, t. y. išgaunami tokie šūvio efektai: šūvio garsas, atatranka, ginklo mechanizmų veikimas – išskyrus kulkos išlėkimą (imitaciniuose šaudmenyse nėra kietojo užtaiso – dėl ko jie ir vadinami „imitaciniai“). Šie šoviniai neskirti gyvosios jėgos ar kitų taikinių naikinimui ar žalojimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1, imitaciniai šaudmenys yra priskirtini tai pačiai kategorijai, kaip ir ginklai, kuriems yra skirti šie šoviniai (3 t., b. l. 190–200).

LP KTC specialisto 2021-05-28 išvada Nr. IBPS-V-1208439-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: 17 vnt. šovinių, kurie yra pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro (6,5x54R) šoviniai, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami šaudmenims. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 6,5 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų 17 vnt. šovinių 4 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o 13 vnt. šovinių netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimų. 3 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai, kurie, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų 3 vnt. šovinių vienas šovinys tinkamas šaudyti, vienas šovinys netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo, vienas šovinys netinkamas šaudyti dėl korozijos poveikio ir įtrūkusio tūtelės kaklelio. Vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro MAUSER (8x57) šovinys, kuris, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šis šovinys skirtas šaudyti iš 7,92 mm (8 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šovinys tinkamas šaudyti. Vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinys, kuris, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šis šovinys skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų ir tinkamas šaudyti (4 t., b. l. 5–12).

LP KTC specialisto 2021-09-03 išvada Nr. IBPS-V-2030330-21 konstatuota, kad kratos pas V. Š. bute, (duomenys neskelbtini), rasti 56 vnt. šovinių, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudyti tinkami šaudmenys, t. y. pramoniniu būdu pagaminti 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio 12 kalibro ginklų (4 t., b. l. 20–23).

LP KTC specialisto 2021-05-13 išvada Nr. IBPS-V-1075736-21, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rastas šautuvas, kuris yra pramoninės gamybos (kilmės šalis - Prancūzija, gamintojas - A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdis lygiavamzdis nenustatyto modelio medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 12-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Tirti pateiktas ginklas tinkamas šaudyti (4 t., b. l. 28–31).

LP KTC specialisto 2021-06-22 išvada Nr. IBPS-V-1428709-21 konstatuota, kad kratos pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasti: vienas šovinys yra pramoninės gamybos .22-o (5,6 mm) kalibro šovinys „.22 Hornet“, skirtas šaudyti iš .22-o (5,6 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šovinys yra šaudmuo, tinkamas šaudyti. Vienas šovinys yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgasis žiedinio įskėlimo šovinys (.22 LR), skirtas šaudyti iš 5,6 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šovinys yra šaudmuo, tinkamas šaudyti. 77 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šoviniai (7,62x54R), skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys. Iš tirti pateiktų 77 vnt. šovinių 2 vnt. šovinių tinkami šaudyti, o 75 vnt. šovinių netinkami šaudyti (57 vnt. šovinių netinkami šaudyti dėl stipraus metalo korozijos poveikio bei mechaninių pažeidimų, 18 vnt. – dėl kapsulių gedimų) (4 t., b. l. 39–50).

LP KTC specialisto 2021-09-21 išvada Nr. IBPS-V-2184077-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti 4 vnt. šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys, o būtent, pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais (4 t., b. l. 75–80).

LP KTC specialisto 2021-07-28 išvada Nr. IBPS-V-1725848-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir tirti pateiktas objektas, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, bei LP KTC duomenimis, yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent, pramonės gamybos .380 kalibro nenustatyto modelio revolveris, skirtas šaudyti šoviniais .380 Revolver. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei LP KTC turimais duomenimis, tirti pateikti 5 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent, pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Šie šoviniai tinkami šaudyti, bet netinkami šaudyti iš tirti pateikto ginklo. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei LP KTC turimais duomenimis, tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo, o būtent, pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinys LUGER, skirtas šaudyti iš įvairių modelių ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais. Šis šovinys tinkamas šaudyti, bet netinkamas šaudyti iš tirti pateikto ginklo. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateikti 9 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent, savadarbiu būdu užtaisyti .380 kalibro šoviniai, pritaikyti šaudyti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio. Šie šoviniai tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto revolverio. Šoviniai sudaryti iš tūtelių su žiedinio įskėlimo kapsulėmis, kulkų (kulkomis užtaisyti šeši šoviniai), šratų (šratais užtaisyti trys šoviniai) ir parako užtaisų (4 t., b. l. 114–120).

LP KTC specialisto 2021-05-27 išvada Nr. IBPS-V-1193853-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti: į duslintuvą panašus objektas yra savadarbis šaunamojo ginklo duslintuvas, pritaikytas naudoti su iki 6,5 mm kalibro šaunamaisiais ginklais. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis duslintuvas priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams, kurių civilinė apyvarta yra draudžiama. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme duslintuvai nėra laikomi šaunamųjų ginklų dalimis, o yra traktuojami kaip šaunamųjų ginklų priedėliai. 7 vnt. detalių, pažymėtų Nr. 1-7, yra savadarbės šaunamojo ginklo priedėlio detalės, o būtent, šaunamojo ginklo duslintuvo įvorės–pertvarėlės, kurias galima panaudoti ir tirti pateiktame duslintuve. Tirti pateikta detalė, pažymėta Nr. 8, yra savadarbė šaunamojo ginklo priedėlio detalė, o būtent, šaunamojo ginklo duslintuvo korpuso dangtelis, kurį galima panaudoti ir tirti pateiktame duslintuve. 15 vnt. detalių, pažymėtų Nr. 9–23, yra savadarbės šaunamojo ginklo priedėlio detalės, o būtent, šaunamojo ginklo duslintuvo membranos (obtiuratoriai), kurias galima panaudoti ir tirti pateiktame duslintuve. Detalė, pažymėta Nr. 26, yra savadarbis įrankis, pritaikytas išsukti / įsukti tirti pateikto duslintuvo dangteliui, jis nėra šaunamojo ginklo ar jo priedėlio dalis (4 t., b. l. 127–132).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. R. 2022-12-01 tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo užfiksuota, kad surinkta medžiaga V. Š. atžvilgiu išsiųsta į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK, spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 233 straipsnį (Ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimas, laikymas ir naudojimas), pradėjimo (4 t., b. l. 136, 137).

LP KTC specialisto 2021-05-31 išvada Nr. IBPS-V-1227224-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti: šeši šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – namudiniu būdu užtaisyti 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams). Šešiolika šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų. Trys šoviniai yra šaudyti tinkami savadarbiai šaudmenys, pagaminti iš pramoninės gamybos .357 kalibro šovinių .357 MAGNUM su kapsulėmis sutrumpinant jų tūteles, įberiant parakų mišinio ir įstatant neapvalkalinę kulką (4 t., b. l. 155–165).

LP KTC specialisto 2021-07-27 išvada Nr. IBPS-V-1711696-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti tirti pateikti 100 vnt. šovinių, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, LP KTC turimais duomenimis yra šaudyti tinkami šaudmenys, o būtent, pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais (4 t., b. l. 173–176).

LP KTC specialisto 2021-07-05 išvada Nr. IBPS-V-15271157-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasti: vamzdis, kuris yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER vamzdis. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šaunamojo ginklo vamzdis priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims; vamzdis, kuris yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER sutrumpintas vamzdis. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šaunamojo ginklo vamzdis priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims; šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER uoksas. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šaunamojo ginklo uoksas priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims; šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER uoksas, dėtuvė su nuleistuko skliauteliu ir užrakto laikiklis su išmestuku. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šaunamojo ginklo uoksas priskiriamas pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims. Iš pateiktų ginklų dalių surinkti tinkamą šaudyti šaunamąjį ginklą negalima (trūksta paleidžiamojo mechanizmo, užrakto su skeliamuoju mechanizmu). Du šoviniai yra 7,92 mm kalibro MAUSER (7,92x57) šoviniai, skirti 7,92 mm kalibro įvairių modelių graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys. Vienas šovinys yra pagamintas pramoniniu būdu, kitas savadarbiu būdu perdirbtas, jame buvusią kapsulę pakeičiant medžioklinių šovinių užtaisymui skirta uždaro tipo centrinio įskėlimo kapsule. Iš pateiktų dviejų šovinių vienas šovinys (pramoninės gamybos) netinkamas šaudyti dėl kapsulės gedimo, kitas šovinys (perdirbtas) tinkamas šaudyti (4 t., b. l. 195–201).

LP KTC specialisto 2021-10-18 išvada Nr. IBPS-V-2422894-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rasta: pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 34, skirto šaudyti 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) šoviniais dalys: vamzdis, uoksas ir buožė. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas vamzdis ir uoksas yra pagrindinės A kategorijos šaunamojo ginklo dalys, kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų. Buožė nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Vamzdis yra tinkamas panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Uoksas tikėtinai yra tinkamas panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 42, skirto šaudyti 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) šoviniais dalys: ugnies slopintuvas, vamzdis, stovas, rankena su paleidžiamuoju mechanizmu ir du užraktai. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas vamzdis ir du užraktai yra pagrindinės A kategorijos šaunamojo ginklo dalys, kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų. Ugnies slopintuvas, stovas ir rankena su paleidžiamuoju mechanizmu nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Vamzdis ir vienas užraktas tinkamas panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Vienas užraktas tikėtinai (dėl korozijos poveikio) yra tinkamas panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramonės gamybos 9 mm kalibro pistoleto – kulkosvaidžio MP 40, skirto šaudyti 9 mm kalibro šoviniais Luger, užraktas. Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė A kategorijos šaunamojo ginklo dalis, priskiriama prie šaunamųjų ginklų, kuris tinkamas panaudoti kitame to paties modelio ginkle (5 t., b. l. 5–11).

LP KTC specialisto 2021-10-27 išvada Nr. IBPS-V-2513420-21 konstatuota, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti: 4 vnt. šovinių, kurie šaudyti tinkami šaudmenys, o būtent – savadarbiu būdu užtaisyti 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio 12 kalibro ginklų. Jų užtaisymui naudotos 12 kalibro medžioklinių šovinių tūtelės su kapsulėmis, grankulkės, parako užtaisas, kamščiai ir tarpikliai. Du šoviniai yra šaudyti tinkami savadarbiu būdu pagaminti šaudmenys, pritaikyti šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm „Nagant M1895“ šoviniais. Šovinių užtaisymui panaudotos 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm „Nagant M1895“ tūtelės, parako užtaisas, medžioklinio šovinio kapsulės ir savadarbės kulkos. Vienas šovinys – šaudyti tinkamas savadarbiu būdu pagamintas imitacinis šaudmuo, pritaikytas šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm „Nagant M1895“ šoviniais. Šovinio užtaisymui panaudota patrumpinta 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm „Nagant M1895“ tūtelė, medžioklinio šovinio kapsulė, parako užtaisas, popierinis kamštis (5 t., b. l. 41–45).

Vilniaus aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-05-25 tarnybiniu pranešimu dėl procesinių prievartos priemonių sankcionavimo, užfiksuota, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2021-05-02 apie 3 val. 20 min. V. Š. (duomenys neskelbtini), savo paties vairuojamu lengvuoju automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, t. y. kulkosvaidžio dalis, pistoletą su dviem dėtuvėm ir šoviniais iki tol, kol buvo sustabdytas Vilniaus aps. VPK pareigūnų. POLIS duomenų bazės duomenimis V. Š. neturėjo savo vardu registruotų ginklų bei šaudmenų. 2021-05-02 kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: didelis kiekis įvairaus kalibro šovinių, pistoletai, didelis kiekis įvairių ginklų dalių ir fragmentų, duslintuvas, durtuvai, kalavijas, apie 20 kilogramų parako, įrenginys šoviniams gaminti, įvairių ginklų dėtuvės ir vamzdžiai, signalinis pistoletas, granata. 2021-05-03 įtariamojo apklausos metu V. Š. paaiškino, kad prieš 5 m. (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) kalno buvusiame sendaikčių turguje, susipažino su vyru vardu A., kuris žiūrinėjo militaristinio stiliaus daiktus. Su juo apsikeitus telefonų kontaktais apie 3 metus nebendravo. Prieš metus A. paskambino V. Š. ir paprašė atvažiuoti pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), prašė apžiūrėti name turėta pistoletą TT ir kitą savo turimą ginklą, kurį, kaip pats nurodė, jis pirko nelegaliai, kada tai įvyko, V. Š. nežinojo, tačiau A. jį buvo neseniai įgijęs, tai buvo galimai ginklas „Browning“ 7,65 mm kal. A. sakė, kad pirko ginklą iš vyro, vardu J., iš Latvijos už 1000 Eur. A. taip pat sakė, kad (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) r. yra vyrų „kompanija“, kurie taiso, perdirbinėja ginklus iš dujinių į kovinius, pritaiko jiems ginklų priedus. Vieną ginklą tie vyrai siūlė įgyti ir A.. Pastarasis V. Š. klausė, ar jam verta pirkti perdirbtą dujinį pistoletą už 600 Eur iš šių vyrų, tačiau V. Š. nepatarė to daryti. A. V. Š. klausė, ar jį domina ginklai, kuriais prekiauja tie asmenys. A. V. Š. pasitiki, į jį kreipiasi kaip į ginklų specialistą. Apklausos metu V. Š. aiškino, kad 2021-05-20 paskambino A. pabendrauti apie bendrą pomėgį – ginklus, pokalbio metu buvo užsiminta apie vyrų „kompaniją“, kurie perdirbinėja ginklus. A. minėjo, kad tie vyrai turi kažkokį brangų ginklą. 2021-05-24 įtariamasis V. Š. asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu, atpažino A. K., gimusį (duomenys neskelbtini) m., kaip asmenį, vardu „A.“, apie kurį davė parodymus. Siekiant gauti tyrimui reikšmingų duomenų apie A. K. ir jo bendrininkų galimai daromas nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, nustatyti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, visus prie šių nusikaltimų organizavimo ir vykdymo prisidėjusius asmenis, patikrinti turimą informaciją, surinkti papildomus duomenis ikiteisminio tyrimo medžiagoje, gauti duomenis apie kitas rengiamas vykdyti ar jau įvykdytas panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, apie sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, tikslinga sankcionuoti A. K. atžvilgiu slaptus veiksmus (5 t., b. l. 56–59).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-01-20 protokolu 2021-05-31 užfiksuotas pokalbis tarp V. Š. ir A. K.. Pokalbio metu V. Š. pasako A. K., kad pas jį užsuks, šis atsako, kad yra vietoje (5 t., b. l. 70, 71).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-01-20 protokolu 2021-07-19 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.. Pokalbio metu A. K. sako N. M., kad pas jį nori paimti už 1 500 Eur, nes pats nieko atiduoti neturi, N. M. atsako, kad pasidomės kitą dieną, nes dabar užimtas; 2021-07-21 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M., kuriame N. M. duoda suprasti A. K., kad važiuos pas kitą asmenį, kuris, jei sutiks, tai paims iš jo už 1 000 Eur ir atveš A. K.; 2021-07-23 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M., kuriame N. M. sako A. K., kad dar nevažiavo pas savo žmogų, nes neturėjo laiko (5 t., b. l. 73–76).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo 2022-01-26 protokolu nustatyta, kad 2021-07-20, nuo 14.18 val. iki 16.43 val., V. Š. prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko su A. K.. Pokalbis, kurio trukmė 2 val. 25 min., vyko rusų kalba ir buvo įrašytas. Susitikimo metu A. K. sako, planavęs už 300 įgyti galimai perdirbtą 6,35 mm kalibro šaunamąjį ginklą, tačiau jau nėra minėto ginklo, tačiau yra naujas TT už 1 500 Eur, tačiau jam per brangu. V. Š. klausia, ar dėl J. iš Latvijos kas nors girdėti, tačiau A. K. atsako, kad latvis nerašo, o jis pamiršo jo elektroninį paštą, mini, kad pas J. buvo neblogas „CZ“, tačiau senas, nevalytas ir nežino kokio kalibro. J. siuntė jam minėto ginklo fotonuotrauką, norėjo už ginklą lyg tai 600 Eur, tačiau jis orientavosi kad už 300–400 Eur nupirks, tačiau nenupirko. A. K. gailisi, nepirkęs minėto ginklo, mini, kad, jei su senais ginklais įkliūsi, su tokiais kaip „Makarov“, TT, „Naganant“, tai bausme bus mažesne, o jei sulaikys su ginklais, ant kurių bus lietuviškas ženklas, iš „ginklų fondo“, bus blogai, nes jie bus vogti, „praeinantys“ kur nors per baudžiamąsias bylas. A. K. sako, kad turi neveikiančių ginklų, turi ir du šautuvus ir pompinį „PPSh“, „Browning“, viską paslėpęs. A. K. teigia, kad pas kažką darė kratas, viską išėmė, tai ir pas jį visur mėtosi šoviniai. A. K. sako, kad jo draugas dirba šaudykloje, papasakoja, kiek ten kainuoja pašaudyti, kokius ginklus turi šaudykla. A. K. teigia, kad, jei dar yra pardavime TT, reikia jam imti, tada jis viską turės, nes turi „Browning“ du „Naganus“. Jo draugas (galimai N. M.) yra rate žmonių, kurie turi įvairių ginklų – ir po 2 000 Eur, ir po 3 000 Eur, ir po 5 000 Eur (5 t., b. l. 86–114).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-01-17 protokolu užfiksuotas 2021-07-30 pokalbis tarp A. K. ir N. M., kurio metu A. K. sako, kad nesulaukia N. M. skambučio. N. M. siūlo A. K. atvykti pas jį, nes yra surašyta, kas yra ir tada jie nuspręs. A. K. klausia, ar N. M. matė tą, apie ką jie kalbėjo. N. M. atsako, kad jam pasakė, jog visi nauji. A. K. klausia, ar daiktas pas jį. N. M. atsako, kad ne, tačiau turi kai ką kito panašaus, į tai reikia pažiūrėti. A. K. klausia, ar iš popieriuko pažiūrėti, į tai N. M. atsako, kad taip. A. K. klausia, gal galima pamatyti gyvai, į tai N. M. atsako, kad paprašys, jog atvežtų. N. M. klausia, ar jį domina tik vienas daiktas, į tai A. K. atsako, kad vienas, tačiau jis nežino, ką dar turi.

2021-08-05 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar nieko neatneša, N. M. atsako, kad atneš, tačiau jis užimtas.

2021-08-19 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad turi prie savęs tą, kurio jis nenorėjo, o to, kurio jis nori, šiaip neduoda, reikia pinigų į priekį. A. K. atsako, kad nėra problemų, pinigus jis atveš. N. M. pasako, kad tas daiktas, kuris pas jį vengriškas, už kurį nori 1 100 Eur. A. K. paklausia, ar daiktai to paties asmens, ar skirtingų, į tai N. M. atsako, jog vienas per kitą, matyt bijo. A. K. pergyvena, kad pinigus paduos, o po to daiktas nepatiks, pinigų negrąžins, N. M. patikina, kad viską grąžins.

2021-08-21 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad jis daiktą matė, čiupinėjo, reikia pinigų, nes jo žmonės jau po 2 000 Eur parduoda, po to gali nelikti. N. M. sako, kad, gavus pinigus, po dviejų dienų turės daiktą, pats matė, visa tai nauja. Matė abu daiktus ir dar pas jį vienas guli. A. K. klausia, ar tą, ką turi N. M., yra ne pagal vieną kiekį. Į tai N. M. atsako, kad yra keli. Susitaria, kad sekančią dieną A. K. atvažiuos su pinigais pas N. M..

2021-08-22 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako: „51-ojo“. A. K. nustebęs klausia, ar padarys taip, kad nebus matyti, N. M. patikina, kad nebus.

2021-08-22 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: A. K. sako gavęs 4-tą numerį, mini, kad jam buvo sakyta, jog negeras ir jam nereikia, tačiau pasirodo „pasaka“. A. K. sako, kad jis labai patenkintas, net nupasakoti negali, geros kokybės, galvojo, kad bus ne toks, galvojo kitas gamintojas. Pokalbio metu pasakę, kad antro numerio jau nėra, kažkas jį aplenkė, net žino kas. Pirmą numerį užsakė, bet jau atidavė. Atidavė, tačiau laukia, ten bus šiek tiek apgadintas, bet naujas. Taip pat A. K. sako „51-ųjų“, nuo jo ir svaigsta, nuvažiavo, iš karto išbandė. V. Š. klausia, ar ten nieko neliko iš to, kas buvo, į tai A. K. atsako, kad iš to, kas buvo parašyta, nieko neliko. A. K. sako, kad pirmas išėjo, vėliau antras numeris, jis paskui pirmas numeris ir paskutinis, šiek tiek gailisi, kad antro numerio negavo.

2021-08-24 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar turės „jį“ su savimi, N. M. atsako, kad taip, sako, kad viską paėmė bei susitaria kitą dieną suskambinti.

2021-08-25 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. praneša, kad jis jau vietoje, N. M. atsako, kad tuoj prieis.

2021-08-26 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. prašo sužinoti daugiau apie „22“, kainą ir pavadinimą. N. M. atsako, kad, kai sužinos, paskambins. Vėliau N. M. perskambina ir pasako, kad žmogaus nėra, po 2 savaičių bus, atostogauja, jis nieko nesužinojo.

2021-08-27 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. sako, kad bus (duomenys neskelbtini), klausia, ar N. M. dar neturi „jo“ ant rankų, į tai N. M. atsako, kad neturi, gal sekmadienį turės.

2021-08-27 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: A. K. sako, kad V. Š. minėjo, jog knygoje nėra jo vengro, tačiau jis turi (kalba eina apie „Fromer“ ir aptarinėja pagal knygą jo komplektaciją).

2021-08-28 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar jis gali rytoj atvažiuoti, N. M. atsako, kad tuoj sužinos ir perskambins. Perskambinęs siūlo atvažiuoti apie 13 val.

2021-08-27 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. klausia, ar pastarasis atvyks, A. K. atsako, kad už 40 min.

2021-08-30 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar tik po dviejų savaičių bus. N. M. atsako, kad bus, tačiau jis kitą dieną sužinos, pakalbės ir pasakys. A. K. klausia, ar pastarasis galės jį paimti, nes yra 6 vienetai, visi skirtingi, reikia pažiūrėti. N. M. atsako teigiamai.

2021-09-04 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad naujienų dar nėra.

2021-09-12 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: girdėti, kad A. K. važiuoja pas N. M. į darbą.

2021-09-14 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar dar nėra nieko, N. M. atsako kad dar nėra, kai bus naujienų, iš karto paskambins bei pasako, kad turi dar kai ką, vėliau parodys.

2021-09-15 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia N. M., kur pastarasis randasi. Šis atsako, kad (duomenys neskelbtini) klube su bendradarbiu, su kuriuo geri santykiai, tačiau kai A. K. paklausia, ar galima bus išbandyti, pašaudyti, N. M. atsako, kad nereikia, geriau sekmadienį, kai jis dirba vienas. Vėliau N. M. perskambina ir sako, kad susitikimo metu dar jam kai ką parodys.

2021-09-16 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: girdėti, kad V. Š. atvyko pas A. K..

2021-09-16 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad kitą dieną 10-11 val., ryte, daiktas bus pas jį ir jis užveš A. K.. A. K. siūlo susitikti kur nors pakeliui, nes turi dar N. M. klausimų. N. M. siūlo atvykti pas jį sekmadienį. A. K. dar paklausia, ar to, kur po „tris“, dar turi? N. M. atsako, kad rytoj sužinos. Susitaria, kad A. K. pats atvažiuos pas N. M. 10.30-11 val., kai šis jau turės daiktą.

2021-09-17 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: A. K. sako, kad vairuoja, V. Š. greitai pasako, kad „19-tą“ jis ima, A. K. atsako, kad sužinos. Aptarinėja skirtumą tarp „18“ ir „19“. Vėliau A. K. siūlo V. Š. atvykti pas jį iki sekmadienio, jis parodys popierėlius, kad pastarasis apie jį nieko negalvotų.

2021-09-18 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: V. Š. sako, kad nespėjo užsukti, pasako, kad užsuks kitą dieną, tačiau A. K. atsako, kad bus jau per vėlu, nes jis turės jau susitarti. A. K. mini, kad kai savo ėmė, jau buvo pabrangę, tai ir jo pagal popierėlius pabrangęs, buvo 300 eurų, o dabar 350 eurų. A. K. pasako, kad rytoj apie 11-12 važiuos pro (duomenys neskelbtini), prie stoties, A. Š. pasakė, kad trumpai išbėgs tada pakalbėti, aiškino kur privažiuoti patogiau, prie „Maximos“. A. K. siūlo turėti pinigų, jei galutinai nusprendė.

2021-09-19 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.:11.47 val. A. K. sako, kad jis vietoje. Pokalbio metu 20 val. A. K. teigia, kad atidavė, V. Š. klausia, o ar galima imti vietoj to 2, tuos mažesnius, į tai A. K. atsako, kad negalima, nes reikėjo imti arba tą, arba kitą, tai jis paėmė sau vietą ir vieną V. Š. (tai yra sumokėjo tik pinigus). A. K. sako, jei pastarajam nereikia, jis gali sau palikti, atsakymo reikia iki antradienio, nes kitaip jis perparduos.

2021-09-20 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.: V. Š. pasako, kad ims, o A. K. atsako, kad kol kas informacijos neturi, kai turės duos žinoti.

2021-09-21 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad pas jį vakar buvo jo žmogus, tačiau kol kas nieko jis pats neturi, kai turės praneš.

2021-09-23 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M., kurio metu 14.02 val. N. M. sako A. K., kad apie 15.30–16 val. pas jį užvažiuos. 16.39 val. N. M. privažiavo prie A. K., siūlo išeiti.

2021-09-26 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. siūlo atvažiuoti A. K..

2021-10-09 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.. N. M. klausia A. K., ar jis kitą dieną atvažiuos, pastarasis atsako, kad atvažiuos apie 11.30–12 val., mažiau žmonių būtų.

2021-10-11 A. K. siunčia SMS žinutę V. Š.: „užvažiuok“, pastarasis prašo paskambinti.

2021-10-11 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š.. Pokalbio metu 11.36 val. A. K. praneša, kad jis bus (duomenys neskelbtini) ir gali privažiuoti. V. Š. atsako, kad jis atsilaisvins po 2 val. ir su savimi neturi pinigų. Susitaria 14 val. susitikti prie prekybos centro „Akropolis“. 13.58 val. V. Š. klausia, kur A. K.. Šis atsako, kad 10 eilė, kur drugelis.

2021-10-14 A. K. rašo SMS žinutę V. Š.: „litrą Džek Denels nepamiršk. Laukiu į svečius“.

2021-10-14 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š., kurio metu V. Š. klausia, kas per litras, į tai A. K. atsako, kad kyšis ir apibūdina, kaip atrodo butelis. A. K. mini, kad galima ir neduoti, tačiau jis visada duoda, nes po to gauna pirmas informaciją.

2021-10-15 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir V. Š. kurio metu, 10.49 val., A. K. klausia, kur V. Š. yra, į tai pastarasis atsako, kad važiuoja, bus po 20 min. 11.11 val. V. Š. praneša, kad yra vietoje (5 t., b. l. 137–183).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-01-18 protokolu užfiksuoti analogiški pokalbiai, kaip ir 2022-01-17 protokole užfiksuoti pokalbiai tarp V. Š. ir A. K. (5 t., b. l. 185–207).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo 2022-01-28 protokolu užfiksuota, kad 2021-09-19, nuo 11.51 val. iki 12.13 val., V. Š. susitiko su A. K. (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu A. K. automobilyje tarp jų vyko pokalbis rusų kalba apie šaunamojo ginklo įgijimą. Pokalbio metu V. Š. analizuoja popierėlį su užrašais, minimi ginklai WALTHER, TT, A. K. sako kad jie nauji, naujausios gamybos, be numerių ir kaina šalia. V. Š. mini, kad brangsta kiekvieną dieną, jau net 500 Eur. Kalba eina ir apie naują „Feg“ ir jo kainą, 1 800 Eur. A. K. sako, kad dabar važiuos atiduoti kažkokių pinigų ir kad, jei jis šį ims, reikia pinigų šoviniams. A. K. sako, kad jis sau ims „38“ A. K. pasako, kad minėta informacija buvo ankščiau, gali būti taip, kad jau nieko nėra. V. Š. sako, tai imk, koks liks. A. K. siūlo apsispręsti, ko jam reikia, ims ar neims. Susitaria, kad V. Š. ims „Glock’ą“. Kalbasi apie šovinius, apie ginklų keitimą (6 t., b. l. 12–23).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-11 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų nustatyta, kad 2021-10-11 ikiteisminiame tyrime Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos J. Šėlienės 2021-07-26 nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M. Suchankienės 2021-08-26 nutarties pagrindais V. Š. atliko slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus kito dalyvio A. K. atžvilgiu. 2021-10-11 V. Š. buvo supažindintas su nutartimi, instruktuotas, kad atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus jam draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis daryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. V. Š. instruktavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausieji tyrėjai I. Č. ir J. K.. 2021-10-11, apie 15.22 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., šalia (duomenys neskelbtini), tarnybinio automobilio salone atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas jį ginklų ar panašių į juos daiktų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. 2021-10-11, apie 13.36 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., tarnybinio automobilio salone V. Š. „Glock“ tipo pistoleto įsigijimui davė (policijos išduotus) 3 500 Eur (26 kupiūros 50 Eur nominalo), prieš tai padaręs šių kupiūrų šviesokopiją. 2021-10-11, apie 13.40 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu draudžiamų daiktų, ginklų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. Po V. Š. ir jo naudojamo automobilio apžiūrų ir policijos pinigų perdavimo, pastarasis automobiliu „VW Golf“ nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Vilniuje, šalia prekybos centro „Akropolis“, adresu: Ozo g. 25. A. K. į susitikimą su V. Š. atvyko savo vardu registruotu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu tarp 14.12 val. ir 14.49 val. V. Š., būdamas A. K. automobilio „VW Passat“ salone, perdavė pastarajam už „Glock“ tipo pistoletą iš pareigūnų paimtus pinigus – 3 500 Eur. Išlipęs iš automobilio „VW Passat“ V. Š. įsėdo į „VW Golf“. Tuo pačiu metu automobilis „VW Passat“ išvažiavo. Netrukus išvažiavo ir automobilis „VW Golf“. Aukščiau nurodytų veiksmų metu V. Š. pagal tuometines aplinkybes ir galimybės buvo pareigūnų stebimas vizualiai ir technikos pagalba. Kontakto tarp V. Š. ir A. K. metu buvo vykdomas slaptas garso fiksavimas. 2021-10-11, apie 14.51 val., V. Š. iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Vilniuje, šalia prekybos centro „Akropolis“, adresu: Ozo g. 25, nuvyko į iš anksto su pareigūnais sutartą vietą — automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pastato. Apie 15.00 val. tarnybinio automobilio salone pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas jį uždraustų daiktų, ginklų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. 2021-10-11, apie 15.10 val., pareigūnas I. Č.. dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) pastato, atliko automobilio „VW Golf“ apžiūrą, kurios metu draudžiamų daiktų, ginklų, pinigų nerastą. Dėl to surašytas apžiūros protokolas (6 t., b. l. 47–83).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-15 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2021-10-15 ikiteisminiame tyrime Vilniaus apylinkės teismo teisėjos J. Šėlienės 2021-07-26 nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M. Suchankienės 2021-08-26 nutarties pagrindu V. Š. atliko slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus (BPK 158, 159 straipsniai) kito dalyvio A. K. atžvilgiu. 2021-10-15 V. Š. buvo supažindintas su nutartimi, instruktuotas, kad atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus jam draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis daryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. V. Š. instruktavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausieji tyrėjai I. Č. ir J. K.. 2021-10-15, apie 10.19 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas jį ginklų, ar panašių į juos daiktų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. 2021-10-15, apie 10.29 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., po atliktos V. Š. apžiūros pastarajam davė (iš anksto paruoštą) 1 l talpos viskio „Jack Daniel's Whiskey“ butelį, prieš tai padaręs jo fotonuotraukas. 2021-10-15, apie 10.31 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu ginklų ar panašių į jas daiktų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. Po alkoholinio gėrimo butelio perdavimo, asmens ir automobilio apžiūrų V. Š. savo automobiliu „VW Golf“ nuvyko susitikti su A. K., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Apie 11.11 val. V. Š. paliko savo automobilį šalia (duomenys neskelbtini) ir nuėjo link minėto namo esančios tvoros. Apie 11.27 val. A. Š. nuo (duomenys neskelbtini) namo pusės esančios tvoros grižo į savo automobilį VW Golf ir nuvyko į iš anksto su pareigūnais sutartą vietą (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), kur pareigūnui J. K., dalyvaujant pareigūnui I. Č., pateikė pistoletą, kurį nusipirko už 3 500 eurų iš A. K.. V. Š. paaiškino, kad A. K. šį pistoletą jam padavė suvyniotą raudonos spalvos maišelį, o pats V. Š. maišelį su pistoletu įdėjo į savo PC „Maxima“ maišelį ir padėjo savo automobilyje VW Golf ant galinės sėdynės ir uždengė skuduru. Taip pat V. Š. nurodė, kad 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's Whiskey“ butelį atidavė A. K.. Apie 11.50 val. savanoriško daiktų pateikimo metu pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., atidarius automobilio VW Golf vairuotojo pusės galines keleivio durelės, ant galinės sėdynės po skuduru rado PC „Maxima“ maišelį, kurio viduje buvo į raudonos spalvos maišelį susuktas daiktas panašus į pistoletą. Tikslu įsitikinti kas per ginklas yra supakuotas raudonos spalvos maišelyje, pareigūnas I. Č., mūvint vienkartinės pirštines, išvyniojo V. Š. pateikta raudonos spalvos maišelį, kuriame buvo į „Glock 19“ tipo panašus pistoletas su dėtuve. Po to pareigūnas I. Č. raudonos spalvos maišelį su jo turiniu vėl susuko. Pareigūnas J. K. susuktą ir išvyniotą raudonos spalvos maišelį su viduje buvusiu į „Glock 19“ tipo panašiu pistoletu su dėtuve nufotografavo tarnybiniu telefonu „Iphone“. Fotografuojant naudota mastelinė liniuotė. V. Š. pateiktas PC „Maxima“ maišelis, kurio viduje į raudonos spalvos maišelį įvyniotas pistoletas su dėtuve, po apžiūros ir nufotografavimo, įdėti į paketą Nr. 523114. Šis paketas sandariai užklijuotas, ant šio paketo pareigūnas J. K. padarė paaiškinančius įrašus ir pasirašė. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Paketas Nr. 523114 prijungtas prie ikiteisminio tyrimo. Atlikus aukščiau nurodytus veiksmus apie 12.00 val., pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas V. Š. ginklų ar panašių į jas daiktų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas. Po ko, apie 12.10 val. pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio VW Golf apžiūrą, kurios metu automobilyje ginklų ar panašių į jas daiktų, pinigų nerasta. Dėl to surašytas apžiūros protokolas (6 t., b. l. 84–114, 142–149).

LP KTC specialisto 2022-01-04 išvada Nr. IBPS-V-23966-22, kurioje užfiksuota, kad 2021-10-15 V. Š. policijos pareigūnams pateiktas pistoletas yra 9 mm kalibro pistoleto „GLOCK 17“ konversija, sukomplektuota panaudojant pistoleto „GLOCK“ originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį. Pistoletas skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoletas tinkamas šaudyti.(6 t., b. l. 134–138)

LP KTC specialisto 2021-12-22 išvada Nr. IBPS-V-3006753-21, kurioje užfiksuota, kad ant pateikto tirti maišelio, paimto 2021-10-15 iš V. Š. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai.

Ant pateikto tirti pistoleto „GLOCK 17“ konversijos, paimto 2021-10-15 iš V. Š. (duomenys neskelbtini), mėg. Nr. 5 rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; mėg. Nr. 3 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai;

Ant maišelio rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su ant ginklo mėg. Nr. 3, Nr. 5 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipu (6 t., b. l. 129–132).

Slaptų veiksmų atlikimo 2022-01-27 protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos J. Šėlienės 2021-07-26 nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos M. Suchankienės 2021-08-26 nutarties pagrindu V. Š. atliko slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, A. K. atžvilgių. 2021-10-11 V. Š. buvo supažindintas nutartimi, instruktuotas, kad atliekant slapius ikiteisminio tyrimo veiksmus draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis daryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. V. Š. su nutartimis supažindino ir jį instruktavo Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausieji tyrėjai I. Č. ir J. K.. 2021-10-11 apie 13.22 val. I. Č. dalyvaujant J. K. prieš išleidžiant V. Š. iš tarnybinio automobilio, (duomenys neskelbtini), tarybinio automobilio salone atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas jį nieko draudžiamo nerado. 2021-10-11 apie 15.36 val., pareigūnas I. Č. dalyvaujant pareigūnui J. K., tarnybinio automobilio salone, V. Š. „Glock“ tipo šaunamajam ginklui įsigyti padavė (nustatyta tvarka gautus iš policijos spec. sąmatos) 3 500 eurų (26 kupiūros 50 eurų nominalo). 2021-10-11 apie 13.40 val. pareigūnas I. Č. dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio VW Golf, vaist. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. Po V. Š. ir jo naudojamo automobilio apžiūrų ir pinigų perdavimo, V. Š. savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko tiesiai į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu Ozo g. 25, Vilnius, prie prekybos centro „Akropolis“. Aikštelėje jau laukė A. K. savo vardu registruotame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. savo automobiliu privažiavo prie A. K. automobilio, išlipo iš jo ir atsisėdo į A. K., kuris sėdėjo vairuotojo vietoje, automobilio priekinę keleivio vietą. Daugiau automobilyje nieko nebuvo. Nuo 14.12 val. ir 14.49 val. vyko jų susitikimas ir pokalbis automobilio viduje. V. Š. automobilio salone perdavė A. K. už „Glock“ šaunamąjį ginklą prieš tai jam išduotus pinigus – 3 500 eurų. Susitikimo metu kalbėjo apie „Glock“ įgijimą, kiek šovinių telpa į šovinių dėtuvę, apie kitus ginklus, jų kokybę, remontą ir kainas. Taip pat perskaičiavo V. Š. paduotus pinigus. Susitikimo V. Š. ir A. K. metu buvo vykdomas slaptas garso fiksavimas. Po susitikimo apie 14.49 val. V. Š. išlipo iš A. K. automobilio ir įsėdo į savo automobilio vairuotojo vietą. Tuo metu A. K. savo automobiliu išvažiavo iš aikštelės ir toliau stebimas nebuvo. Apie 14.51 val. V. Š. išvažiuoja iš šios automobilių stovėjimo aikštelės ir važiuoja į iš anksto su pareigūnais sutartą vietą - automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie adreso (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. šiuo adresu tarnybinio automobilio salone, pareigūnas I. Č. dalyvaujant pareigūnui J. K., atliko V. Š. apžiūrą ir atliko automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurių meta uždraustų daiktų nerasta. Šios dienos atliktų veiksmu metu V. Š. perdavė A. K. pinigus – 3 500 eurų už „Glock“ šaunamojo ginklo įsigijimą. A. K. pinigus paėmė, šaunamojo ginklo nepateikė, tačiau įsipareigojo pranešti V. Š., kada bus šaunamasis ginklas ir kada bei kur jį galima bus paimti.

2021-10-15 apie 10.19 val. pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., netoli adreso T(duomenys neskelbtini), atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas V. Š. nieko draudžiamo nerasta. Apie 10.29 val. pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., V. Š. perdavė iš anksto paruoštą 1 litro talpos viskio „Jack Daniel’s Whiskey“ butelį. Šį alkoholinį gėrimą, kaip atlygi už galimybę įsigyti „Glock“ šaunamąjį ginklą, V. Š. turėjo paduoti A. K.. Taip buvo jų sutarta telefoninio pokalbio metu prieš tai. Apie 10.31 val. pareigūnas I. Č. dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., šalia adreso (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu nieko draudžiamo nerado. Po alkoholinio gėrimo perdavimo, asmens ir automobilio apžiūrų V. Š. savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko susitikti su A. K. tiesiai adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Apie 11.11 val. V. Š. atvyko šiuo adresu. Savo automobilį paliko šalia (duomenys neskelbtini) ir nuėjo pas A. K. į namo adresu (duomenys neskelbtini), kiemą. Apie 11.27 val. A. Š. iš A. K. namo kiemo grįžo į savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvyko tiesiai į iš anksto su pareigūnais sutaria vietą netoli adreso (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu aptarinėjo alkoholinio gėrimo perdavimo tikslingumą, A. K. mini, kad jis tada pirmas gauna popierėlius. Apžiūri galimai ginklą, aptarinėja ginklus „38“, TT, „17“, „Mauser“, „ P-38“, „P-08“ ir šovinius. Šio susitikimo V. Š. ir A. K. metu buvo vykdomas slaptas garso fiksavimas. Netoli adreso (duomenys neskelbtini), V. Š. pareigūnui J. K., dalyvaujant pareigūnui I. Č., pateikė šaunamąjį ginklą - pistoletą „Glock 19“, kurį jam pardavė už 3 500 eurų A. K.. V. Š. paaiškino, kad A. K. šį pistoletą jam padavė suvyniota į raudonos spalvos maišelį, o pats V. Š. maišelį su pistoletu įdėjo į su savimi paimtą „Maxima“ maišelį. V. Š. nurodė, kad paimtą pistoletą jis padėjo savo automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės ir uždengė skuduru. Taip pat V. Š. nurodė, kad 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's Whiskey“ butelį atidavė A. K.. Apie 11.50 val. savanoriško daiktų patekimo metu pareigūnas I. Č. dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š., paėmė pistoletą „Glock 19“ su raudonos spalvos maišeliu ir „Maxima“ maišeliu. Atidarius automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines duris ant galinės sėdynės po skuduru buvo „Maxima“ maišelis, kurio viduje į raudonos spalvos maišelį susuktas daiktas panašus į pistoletą. Tikslu įsitikinti kas per ginklas yra supakuotas raudonos spalvos maišelyje, mūvint vienkartinės pirštinės, pareigūnas I. Č. išvyniojo V. Š. pateikią raudonos spalvos maišelį, kuriame buvo į „Glock 19“ panašus pistoletas su dėtuvę. Tada pareigūnas I. Č. raudonos spalvos maišelį su jo turiniu vėl susuko. Pareigūnas J. K. susuktą ir išvyniotą raudonos spalvos maišelį su viduje buvusiu į „Glock 19“ tipo panašiu pistoletu su dėtuvė nufotografavo tarybiniu telefonu „Iphone“. Fotografuojant buvo naudota mastelinė liniuotė. V. Š. pateiktas „Maxima“ maišelis, kurio viduje į raudonos spalvos maišelį įvyniotas pistoletas su dėtuve, po apžiūros ir nufotografavimo, įdėti į paketą Nr. 523114. Šis paketas sandariai užklijuotas, ant šio paketo pareigūnas J. K. padarė paaiškinančius įrašus ir pasirašė. Apie 12.00 val. pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K., netoli adreso (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. apžiūrą, kurios metu pas V. Š. nieko draudžiamo nerado. Apie 12.10 val. pareigūnas I. Č., dalyvaujant pareigūnui J. K. ir V. Š. netoli adreso (duomenys neskelbtini), atliko V. Š. naudojamo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu nieko draudžiamo nerado (6 t., b. l. 150–188).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2021-10-18 protokolu, kuriame užfiksuota, kad PC „Akropolis“ apsaugos darbuotojas pateikė 2021-10-11 laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 15.00 val. dviejų vaizdo kamerų įrašus (6 t., b. l. 189–193) Apžiūros 2021-10-20 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi apsaugos kamerų vaizdo įrašai, kariuose užfiksuoti vaizdai 2021-10-11 prie PC „Akropolis“ esančio Ozo g. 25, Vilniuje. Vaizdo įrašai paimti 2021-10-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu iš apsaugos darbuotojo. Paleidžiamas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio įrašo trukmė yra 21 sekundė (2021-11-10, skaitliuko rodmenis nuo 12:33:26 iki 12:33:37). Pradėjus žiūrėti vaizdo įrašą yra matoma važiuojamoji kelio dalis (centrinis įvažiavimas), esanti šalia automobilių stovėjimo aikštelės prie prekybos centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 12:33:31) matomas kelių važiuojantis automobilis VW Pasatt baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matosi minėto automobilio vairuotojo siluetas ir tuščia priekinė keleivio sėdynė. Paleidžiamas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio įrašo trukmė yra 12 sekundžių (2021-11-10 skaitliuko rodmenis nuo 14:11:35 iki 14:11:47). Pradėjus žiūrėti vaizdo įrašą yra matoma važiuojamoji kelio dalis, esanti šalia automobilių stovėjimo aikštelės prie prekybos centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 14:11:42) matomas keliu važiuojantis automobilis VW Golf, tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matosi minėto automobilio vairuotojo siluetas ir tuščia priekinė keleivio sėdynė. Paleidžiamas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio įrašo trukmė yra 2 val. 52 min. 07 sek. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis nuo 12:33:52 iki 14:52:07). Pradėjus žiūrėti vaizdo įrašą yra matoma automobilių stovėjimo aikštelės dalis, esanti šalia prekybos centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25. Vilnius ir joje stovintys automobiliai. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 12:34:06) matosi kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja automobilis VW Passat, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoja eilėje Nr. 10. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 12:36:12) iš automobilio VW Passat, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa A. K.. Išlipus atidaro automobilio kairės pusės galinės durelės ir iš salono paima raudonos spalvos maišą. Po ko, eidamas PC „Akropolis“ link sustoja ir pasisukus grįžta prie savo automobilio. Atidaro automobilio vairuotojo pusės galinės durelės ir paima iš salono šviesios spalvos daiktą ir vėl eina link PC „Akropolis“. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 13:18:24) A. K. laikydamas rankose raudonos spalvos maišą ir šviesios spalvos daiktą, grįžta prie savo automobilio. Sustojus, atidaro automobilio kairės pusės galinės durelės ir įdeda į saloną maišą bei atsisėda į vairuotojo vietą. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 13:32:40) iš automobilio VW Passat, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vėl išlipa A. K., eina PC „Akropolis“ link. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 13:53:41) A. K. grįžta prie savo automobilio ir atsisėda į vairuotojo vietą. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 14:12:42) į minėtą automobilio stovėjimo aikštelę atvažiuoja automobilis VW Golf, tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoja šalia automobilio VW Passat, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 14:12:56) atsidaro automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelės ir iš automobilio išlipa V. Š. ir priėjus prie automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaro automobilio priekinės keleivio durelės bei įlipa į automobilį. Tuo pačiu metu atsidaro vairuotojo durelės. Netrukus vairuotojo durelės užsidaro. (2021-11-10 skaitliuko rodmenis 14:49:37) iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa V. Š. ir atrakinus vairuotojo durelės įlipa į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja. Nemukus išvažiuoja ir automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 194–202).

Vilniaus aps. VPK Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintu kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2021-06-29 protokolu užfiksuota, kad 2021-06-13 nusikalstamos veikos imitavimo (toliau – NVI) atlikimui slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) iš VRM spec. sąmatos ginklo ir šovinių pirkimui iš N. M. buvo duota 700 eurų, kupiūromis po 50 ir 100 eurų, kurių šviesokopijos pridedamos prie šio protokolo. 2021-06-13 apie 14.00 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), N. M. už 600 eurų slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė ginklą — pistoletą „Erma“ Nr. (duomenys neskelbtini), pistoleto duslintuvą, pistoleto dėtuvę, dėžutę su užrašu „Magtech“, kurios viduje 42 šoviniai. Minėti daiktai buvo paslėpti dėžėje nuo JBL garso kolonėlės. Registrų centro duomenimis VĮ (duomenys neskelbtini) klubas „(X.)“, į. K. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). N. M. ir slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) susitikimo ir pokalbio metu aptarinėjamos pistoletų pirkimo sąlygos, piniginiai klausimai: pistoleto ir šovinių kaina, konstrukcija, šaudymo iš pistoleto metu aptarinėjami šaudymo ypatumai. N. M. slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė pirkti 3 pistoletus: TT, „Makarov“ ir „Frommer“ tipo pistoletus. TT ir „Makarov“ tipo pistoletų kaina po 1 500 Eur už vienetą. „Frommer“ tipo pistoleto kaina – 1 000 Eur. N. M. padavė slaptam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos lapelį ant kurio buvo užrašyti ginklų pavadinimai ir jų kainos.

Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą N. M. atžvilgiu užfiksuota: kad 2021-06-13 įvyko trys pokalbiai telefonu tarp slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M.. Pokalbio metu 12.05 val. N. M. praneša NVI dalyviui, kad perskambins. Pokalbio metu 12.26 val. N. M. aiškina NVI dalyviui, kur pastarajam privažiuoti. NVI dalyvis praneša, kad bus už valandos. Pokalbio metu 13.42 val. NVI dalyvis praneša kad atvažiavo, N. M. pasakė, kad tuoj išeis.

2021-06-13 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ pastate, šalia (duomenys neskelbtini), buvo atliktas NVI N. M. atžvilgiu, kuri atliko slaptas dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant nusikalstamos veikos imitavimą buvo daromas garso įrašas, kuriame užfiksuoti pokalbiai tarp slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M.. Atsižvelgiant tai, kad pokalbis vyko triukšmingoje vietoje, kur buvo pašaliniai garsai, yra pokalbių trukdžių. Susitikimo metu aptarinėjama ginklo kokybė, kaip šaudo, NVI dalyvis klausia, ar galima išbandyti. N. M. mini, kad turi pakelį šovinių apžiūrimam ginklui, aptarinėja turimų šovinių kiekį ir jų kainą. NVI dalyvis išbando ginklą, N. M. mini, kad reikia sutepti, apžiūri po šaudymo ginklą. N. M. sako, kad kaina minėto ginklo 600 Eur, vyksta derybos, mini, kad tai ne jo ginklas, o šovinių gali duoti kiek reikia. NVI dalyviui padavė dėžutė nuo garso kolonėlės JBL, kurioje buvo „Erma“ tipo pistoletas su duslintuvu ir dėtuvė bei gamyklinę dėžutę „Magtech“, kurioje yra 42 vnt. šovinių ir lapelį su užrašais (7 t., b. l. 1-45).

Apžiūros 2022-11-16 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas lapelis, kurį 2021-06-13 N. M. padavė NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini). Baltas popieriaus lapelis 9x9 dydžio, jame pieštuku surašytas rusų kalba tekstas „Yra saldžių TT ir Makar 2 vnt. 1500 1/ Reommer M37 cal.9x17 1000 gulėjo naujas“ (7 t., b. l. 46–51).

LP KTC specialisto 2021-09-14 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-34(RN)-IS1-50(RN), kurioje užfiksuota, kad 2021-06-13 N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas: pistoletas yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING (25 AUTO) šoviniais. Pistoletas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Major“ arba 9 man kalibro dujinį pistoletą „VOLTRAN Major Mod. 88“, kuriam buvo pakeisti vamzdis, gražinamoji spyruoklė, ištrauktukas bei pakoreguoti dėtuvės korpuso skliausteliai. Šis savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Į duslintuvą panašus objektas yra savadarbis šaunamojo ginklo duslintuvas, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas A kategorijos ginklų priedėliams, kurių civilinė apyvarta draudžiama. Duslintuvas tinkamas naudoti su tirti pateiktų pistoletu. 42 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (25 AUTO) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti. Šie šoviniai tinka šaudyti iš tirti pateikto ginklo (7 t., b. l. 52–61).

Vilniaus aps. VPK Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintu kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2021-09-01 protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-08-10 buvo atliktas N. M. slaptas sekimas ir užfiksuota, kad 14.04 val. N. M. įsėdo į pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. 14.42 val. jis sustojo prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 14.49 val. iš minėto namo išvažiavo N. M.. 15.07 val. jis sustojo prie (duomenys neskelbtini) klubo (X.), esančio (duomenys neskelbtini). Išlipo iš automobilio ir užėjo į minėtą klubą. 15.23 val. iš minėto (duomenys neskelbtini) klubo išėjęs N. M. įsėdo į juodos spalvos automobilį BMW XS, kurį vairavo nežinomas vyras (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir abu išvažiavo. 15.26 val. jie sustojo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). 15.36 val. iš minėto namo išvažiavo juodos spalvos automobilis BMW XS, kurį vairavo nežinomas vyras (NVI dalyvis), o šalia sėdėjo N. M.. 15.37 val. jie sustojo prie (duomenys neskelbtini) klubo (X.), (duomenys neskelbtini). Abu išlipo iš automobilio, bendravo. 15.45 val. jie išsiskyrė, nežinomas vyras (NVI dalyvis) įsėdo į juodos spalvos automobilį „BMW XS“ ir išvažiavo, o N. M. užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą. 17.58 val. N. M. automobilius „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo ir sustojo prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). 18.12 val. iš minėto namo išvažiavo N. M.. 18.45 val. jis sustojo prie (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“. Išlipo iš automobilio ir užėjo į minėtą (duomenys neskelbtini) klubą (7 t., b. l. 62–65).

Vilniaus aps. VPK Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintu kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2021-09-01 protokolu, kuriame nustatyta, jog 2021-08-10 NVI atlikimui, slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), iš VRM spec. sąmatos ginklų ir šovinių pirkimui iš N. M. duota 2 000 eurų, kupiūromis po 50, 100 ir 200 eurų, kurių šviesokopijos pridedamos prie šio protokolo. 2021-08-10 apie 15.30 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), N. M. už 1 040 eurų, tarnybinio automobilio salone, slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini)pardavė IZh tipo pistoletą, IZh tipo pistoleto dėtuvę, duslintuvą, 10 vnt. 7,65 mm kalibro šovinių, dvi dėžutės kuriose buvo 100 vnt. 6,35 mm kalibro šovinių. Minėti daiktai buvo paslėpti žalios spalvos kartoninėje dėžėje. N. M. ir slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) susitikimo ir pokalbio metu buvo aptariami piniginiai klausimai (pistoleto ir šovinių kaina, pistoletų modeliai ir jų kainos, pistoletų techniniai ypatumai). Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos kontrolę ir jos fiksavimą N. M. atžvilgiu užfiksuota, kad 2021-08-10 įvyko trys pokalbiai telefonu tarp N. M. ir A. F.. 2021-08-10 atliekant nusikalstamos veikos imitavimą N. M. atžvilgiu užfiksuoti du pokalbiai telefonu (internetinė programėlė) tarp slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M.. 2021-08-10 atliekant NVIV N. M. atžvilgiu buvo daromas garso įrašas. Pokalbio metu 12.12 val. internetinė programėlė N. M. sako, kad reikia susitikti, nes nori atiduoti du daiktus, apie kuriuos prieš tai kalbėjo, kai pasiims dar kai ką parodys. Susitaria, kad NVIV dalyvis apie 16 val. atvažiuos. Pokalbio metu 15.10 val. internetine programėle N. M. siūlo NVIV dalyviui užsukti į kiemą, jie abu kur nors pavažiuos. 2021-08-10 buvo atliktas NVI N. M. atžvilgiu, kurį atliko slaptas dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant NVIV buvo daromas garso įrašas, kuriame užfiksuoti pokalbiai tarp slapto dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M.. Atsižvelgiant į tai, kad pokalbis vyko triukšmingoje vietoje kur buvo pašaliniai garsai, dėl to garso įraše yra pokalbių trukdžiai. Pokalbio metu N. M. siūlo kur važiuoti, kur sustoti ir pasiūlė įjungti avarinę. Po to sako duoti jam 40 Eur (už šovinius galimai) ir klausia, kur paslėpti. Siūlo paimti krepšį prie kojų ir pažiūrėti, ką jis atnešė. Mini, kad krepšyje yra du, o NVIV dalyvis tikėjosi tik vieną gauti. Klausia ar NVIV dalyvis neims 6, 3, 5. Po to N. M. išlipa iš automobilio parūkyti, o NVIV dalyvis automobilyje apžiūri galimai ginklus, klausia ar tai PM, ar gerai veikia, mini kad su duslintuvu. N. M. atsako, kad gerai, naujas IZh, pamini, kad jo žmogus iš metalo gali bet ką padaryti, gali duslintuvą prie kito ginklo padaryti. Aptaria kainą, kalbasi apie šovinių didelį kiekį, apie „Makarov“, TT, PM ir jų kainas. Apie FEG už 1 100 eurų, atsiskaito.

2021-08-10 atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą N. M. atžvilgiu užfiksuoti trys pokalbiai telefonu su A. F.. Pokalbio metu 13.58 val. N. M. praneša, kad reikia susitikti, A. F. laukia. Pokalbio metu 14.38 val. N. M. atvažiavo pas A. F.. Pokalbio metu 17.24 val. N. M. praneša, kad už 20 min. užvažiuos (7 t., b. l. 66–89).

LP KTC specialisto 2021-10-07 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-42(RN)-IS1-54(RN), kurioje užfiksuota, kad 2021-08-10 N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas pistoletas yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos (Rusija), 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą MP-654K ir pritaikant šaudyti 7,65 mm kalibro Bowning (sin. .32 ACP, .32 Auto) šoviniais. Šis savadarbis šaunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas. Ginkle yra padaryti šie savadarbiai pakeitimai: pakeistas vamzdis ir dėtuvė, suformuota vidinė užrakto dalis bei skeliamasis mechanizmas.

Cilindro formos objektas yra A kategorijos ginklo priedėlis - savadarbis duslintuvas, kuris yra pritaikytas iki 8 mm kalibro ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Tirti pateiktas duslintuvas yra tinkamas šaudyti su tirti pateiktu pistoletu.

Dešimt šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Čekija), 7,65 mm kalibro Browning (sin. 32 ACB, 32 Auto) šoviniai, kurie yra skirti 7,65 mm kalibro daugeliui A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam savadarbiam pistoletui.

Šimtas šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Brazilija) 6,35 mm kalibro Browning (sin. 25 Auto) šoviniai, kurie yra skirti 6,35 mm kalibro daugeliui B kategorijos šaunamųjų ginklų. Šie šoviniai nėra skirti tirti pateiktam pistoletui (7 t., b. l. 90–96).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. R. 2023-01-12 tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad surinkta medžiaga N. M. atžvilgiu išsiųsta į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK, spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pagal ANK 233 straipsnį (Ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal GŠKĮ su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimas, laikymas ir naudojimas), pradėjimo (7 t., b. l. 99, 100).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-02-08 protokolu, kuriame užfiksuotas 2021-11-10 pokalbis tarp A. K. ir N. M.. Pokalbio metu A. K. klausia, ar N. M. atidavė, tas sako, kad ne. A. K. siūlo atiduoti ir paimti pinigus. 2021-11-15 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M., kurio metu A. K. klausia, ar išsprendė jo klausimą, ar dar pas jį daiktai, į ką N. M. praneša, kad neturėjo laiko, pažada rytoj nuvažiuoti ir daiktai dar pas jį. 2021-11-18 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.. Pokalbio metu N. M. sako A. K., kad dar neišsprendė jo klausimo. 2021-11-29 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad buvo pas žmogų, sprendė A. K. klausimą, kol kas pas tą žmogų nieko naujo nėra, kai bus ir iš karto pirmam praneš. 2021-12-08 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia, ar jam atidavė ar ne, N. M. atsako, kad atidavė ir ant dienų užsuks, tačiau A. K. sako, kad pas jį nėra net kur išbandyti. A. K. klausia, ar yra kas nors naujo, N. M. atsako, kad susitikimo metu paaiškins, o naujo kol kas nieko nėra. 2021-12-13 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: A. K. klausia: kada jam atvažiuoti, N. M. atsako, kad kol kas nevažiuotų, nes jis išbandys pats, tačiau neturi galimai šovinių, bet jam turi atvežti. A. K. siūlo atvežti, nes turi, į tai N. M. atsako, kad nereikia, vis tiek jis gaus. N. M. kalba apie trūkumus, tačiau A. K. sako, kad kai buvo paskutinį kartą, ten buvo 3 geri, tačiau nieko neveikė. 2021-12-21 užfiksuotas pokalbis tarp A. K. ir N. M.: N. M. sako, kad viskas jame gerai, tačiau jie neteisingai naudojasi. A. K. klausia, ar nebuvo atvažiavęs žmogus, į tai N. M. atsako, kad nebuvo, jei būtų atvažiavęs, skambintų A. K. ir klaustų (7 t., b. l. 127–136).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo 2022-05-17 protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. Š. buvo supažindintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi, instruktuotas, kad atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus (BPK 158 straipsnis), V. Š. draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis daryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. 2021-11-23 nuo 14.57 val. iki 17.50 val. šios nutarties pagrindu V. Š. susitiko su A. K. (duomenys neskelbtini), sklypo teritorijoje prie gyvenamojo namo esančiame statinyje – garaže. Susitikimo metu vyko tarp jų pokalbis rusų kalba, apie tyrimui nereikšmingus dalykus ir tyrimui reikšmingus dalykus. Tyrimui reikšmingoje dalyje kalbama apie ginklų techninės duomenys, keitimą, kainas, šaudymo iš ginklų taisyklės, šaunamųjų ginklų laikymo sąlygas, kad nebūtu paveiktas korozijos ir apie šaunamųjų ginklų slėpimą. Pokalbis tarnybinių priemonių pagalba buvo įrašytas, kurio trukmė 2 val. 53 min. (7 t., b. l. 161–179).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus viršininko F. S. 2022-03-03 tarnybiniu pranešimu dėl gautų duomenų nustatyta, kad atliekant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę N. M. atžvilgiu, gauta duomenų, kad 2022-03-02, 20.01 val., jis susiskambino su A. K. bei šifruotai kalbėdamas paklausė, ar galės rytoj (2022-03-03) privežti tris „samovarus“, kuriuos yra rodęs, vieną didesnį ir du mažesnius. A. K. atsakė, kad supranta apie kalba ir pasakė, kad jie yra toli, ryte nespės jų atvežti, bet antroje dienos pusėje jis galėtų juos privežti N. M.. 20.15 val. A. K. dar perskambino ir pasitikslino dėl „didelio“. Paklausė ten skylė 12 ar 7. N. M. atsakė, kad „didelis“, tai tas, kur nelabai gerai atrodo, bet gerai. A. K. atsakė, kad suprato, nes jis dar apie kitą yra kalbėjęs. Remiantis išdėstytu, tikslinga neatidėliotinai sankcionuoti A. K. sekimą, siekiant gauti tyrimui reikšmingų duomenų apie neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais ir jų platinimą (7 t., b. l. 189, 190).

Slapto sekimo 2022-03-12 protokolu nustatyta, kad 2022-03-03 10.00 val. buvo pradėtas stebėti išvažiavimas iš nuosavo namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti A. K.. 15.38 val. A. K., vairuodamas baltos spalvos automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš nuosavo namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) 16.06 val. A. K. atvažiavo į VŠĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo vidinį kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ten jis nebuvo tiesiogiai sekamas. 16.53 val. A. K., vairuodamas baltos spalvos automobilį „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėto kiemo (7 t., b. l. 200, 201).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-15 tarnybiniu pranešimu dėl procesinių prievartos priemonių sankcionavimo nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK KPONTV disponuoja informacija apie tai, kad N. M. ir A. F. kartu su nustatinėjamais bendrininkais neteisėtai disponuoja ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, kuriuos ruošiasi realizuoti (parduoti). Be to, turimais duomenimis N. M. kartu su A. F. realizavo (pardavė) slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) du šaunamuosius ginklus (pistoletus ir šovinius). Dėl minėtų platinimo faktų, surinkta medžiaga ruošiama išslaptinimui (8 t., b. l. 1–4).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-02-04 protokolu, kuriame užfiksuotas 2021-10-19 pokalbis tarp N. M. ir NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu 14.32 val. NVI dalyvis praneša N. M., kad apie 15 val. jis atvažiuos pas jį į (duomenys neskelbtini); 14.35 val. NVI dalyvis klausia gatvės pavadinimo; 14.52 val. NVI dalyvis praneša kad tuoj bus. 15.14 val. N. M. skambina A. F., kad sąrašus atidavė, reikia dar rytojui ir klausia ar bus ryte namie, A. F. atsako teigiamai, į tai N. M. sako, kad apie 10 val. atvažiuos ir klausia, jei atveš pinigus, ar galima bus dar atvažiuoti, į tai A. F. atsako teigiamai. Tarpusavyje kalbasi apie „SKS“ gedimą, bloga spyruoklę, A. F. siūlo N. M. atvežti, jis pažiūrės, pakeis. 2021-10-20 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.: A. F. klausia, kaip nuvažiavo. N. M. sako, kad nori pažiūrėti tris numerius, A. F. siūlo atvažiuoti pažiūrėti, pokalbio metu mini, kad pagrindinė problema, tai pinigėliai, jei atveš, išspręs klausimą, jis neprisuks. N. M. paminėjo, kad atvažiuos pas jį, išvažiuos po 5 min. 2021-10-20 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu 15.49 val. A. F. sako N. M., kad jis važiuoja, bus už 3 min. 2021-10-21 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu 11.03 val. N. M. sako A. F., kad tuoj atvažiuos. 16.35 val. A. F. sako, kad turi gerų naujienų, rytoj gali atvažiuoti ir klausia ar turės N. M. pinigų. N. M. atsako, kad apie 12 val. jam tinka, pinigų jie turės po pietų. 2021-10-23 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu A. F. sako, kad jis ryto turi galimybė užvažiuoti pas N. M. ir klausia ar pinigėlius jau surinks. N. M. atsako, gerai, atvažiuos pakalbės. A. F. mini, kad važiuoja pirkti vieną „mašiną“ ir išleis visus pinigus. N. M. sako, aišku imti, ką nors sugalvos. 2021-11-15 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu 15.11 val. N. M. sako A. F., kad rytoj 12 val. užvažiuos ir klausia ar yra kokių naujienų, į ką A. F. atsako, kad jo žmogus niekaip „pagimdyti“ negali. 2021-11-16 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu N. M. sako kad tuoj atvažiuos kelioms minutėms. 2021-12-17 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu N. M. klausia ar yra kokių naujienų, A. F. atsako kad lyg tai pasirodė, tačiau dar tyla, N. M. atsako, lauksim (8 t., b. l. 17–37, 10 t., b. l. 169–180).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-05-06 protokolu, kuriame užfiksuotas 2022-01-21 pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu N. M. klausia, ar yra kokių naujienų, į ką A. F. atsako, kad senos naujienos už tuos pinigus. N. M. klausia, ar jis matė, A. K. atsako, kad matė, tačiau draugas dar nesubrendo. N. M. sako, kad užvažiuos dėl to didelio apie ką kalbėjo. 2022-01-21 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu A. F. sako, kad užvažiuos. 2022-01-25 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu A. F. sako, kad laukia. N. M. atsako, kad kai sužinos, jis privažiuos. A. F. klausia kaip „SKS“, į ką N. M. atsako, kad dar nebandė. 2022-01-26 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu A. F. sako, kad žmogus tempia gumą ir jis jį pamatys tik kitą savaitę, ketvirtadienį. 2022-02-03 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu N. M. sako kad tas „PPS“ ramybės neduoda, ten spyruoklė ar kas, nuolat kažkas, nori užvažiuoti. A. F. atsako, kad gali pažiūrėti, tačiau pinigų iš karto neims. Vėliau girdisi iš pokalbio, kad N. M. nuvežė „PPS“, nes A. F. jį išardė ir siūlo negrįžti šiandien jo pasiimti, rytoj. 2022-02-14 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. K.. Pokalbio metu N. M. sako, kad kai ką turės, galimai pats užvažiuos parodyti. A. K. klausia, ar N. M. nepadarė jam 19-tųjų, į ką N. M. atsako, kad dar ne, tačiau ims partiją ir padarys 300. 2022-02-24 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu A. F. klausia, ar lapelio nepametė, N. M. atsako, kad nepametė. N. M. sako, kad kai atvažiuos parodys „tos mašinytės ir gražuolė čia yra jauna, jeigu nori „(duomenys neskelbtini)““. 2022-03-02 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. F.. Pokalbio metu 12.26 val. N. M. siūlo išeiti. 2022-03-02 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. K.. Pokalbio metu N. M. klausia, ar rytoj A. K. galės „tuos tris samovarus“ atvežti. A. K. klausia „tris“, į ką N. M. atsako, taip, tą ką rodė, didesnį ir dvi mažesnes. A. K. sako, kad jie toli, tačiau 15-tai val. gal spės. Vėliau A. K. perskambino ir sako, kad nesuprato dėl didelio, dvylikos ar septyniukė, į ką N. M. atsako, kad didelį, kur sakė nelabai gerai atrodo, ir kad yra dar pas jį labai įdomūs daiktai. 2022-03-03 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. K.. Pokalbio metu 15.17 val. A. K. sako, kad bus apie 18 val. 2022-03-04 užfiksuotas pokalbis tarp N. M. ir A. K.. Pokalbio metu 10.14 val. A. K. klausia, kaip reikalai ir kas pas kurį važiuos. N. M. atsako, kad viskas gerai, jis nežino, pinigai guli ir su skola. 11.19 val. A. K. sako, kad reikia paimti iš raidės „B“, į ką N. M. atsako, kad labai geras, naujas, jam dabar reikia sutikti ir apytiksliai už pusvalandžio, po pusantros valandos gali būti pas jį. 11.23 val. N. M. sako A. K. „kol kas nevažiuok, mano, kad jis dar (duomenys neskelbtini)“ (8 t.. b. l. 52–73, 11 t., b. l. 10–23).

Slapto sekimo 2022-01-25 protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-19 vykdomas N. M. sekimas. 15.01 val. N. M. automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į VšĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini). Ten nebuvo tiesiogiai sekamas. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos teritorijos. 15.04 val. iš „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), išvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5“. 2021-10-20 9.45 val. N. M. atėjo į (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), kur tiesiogiai stebimas nebuvo. 9.54 val. iš stebimos „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos, išvažiavo pilkos spalvos automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. M.. 10.11 val. N. M. atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). N. M., kalbėdamas mobiliuoju telefonu, išlipo iš savo automobilio ir priėjęs prie minėto adreso vartelių, užėjo į kiemą (filmuota). 10.44 val. N. M. išėjo iš minėto adreso kiemo, įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Jis su savimi atsinešė rudos spalvos dėžutę su raudonu logotipu, baltos spalvos lipduku (filmuota). 11.04 val. N. M. atvažiavo į „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją, kur tiesiogiai stebimas nebuvo. 12.06 val. N. M., vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš stebimos „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos. 15.17 val. į (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją įvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5“. 15.33 val. iš (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos išvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5“. 15.34 val. N. M. išvažiavo iš minėtos teritorijos, vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 15.55 val. jis atvažiavo prie nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Ten nebuvo tiesiogiai sekamas. 16.09 val. N. M. išvažiavo vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 16.31 val. N. M. atvažiavo į „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją. Ten nebuvo tiesiogiai sekamas. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos teritorijos. 16.37 val. iš „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos išvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5“. 2021-10-21 09.17 val. N. M. atėjo į VšĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją. Čia jis slaptai sekamas nebuvo. 11.13 val. N. M. išvažiavo iš minėtos teritorijos, vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 11.24 val. N. M. atvažiavo prie nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Čia kiemo vartus iš vidaus atidarė A. F., N. M. įvažiavo į namo kiemą ir sekamas nebuvo. A. F. uždarė kiemo vartus. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos gatvės. 11.36 val. N. M., vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) g. ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g. link. 11.53 val. jis atvažiavo į VšĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją. 2021-11-15 15.01 val. N. M. išėjo iš (duomenys neskelbtini) klubo. Jis prie įvažiavimo susitiko su asmeniu (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jie bendraudami užėjo į (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją. Ten slaptai sekami nebuvo. 15.15 val. N. M. ir asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) išėjo iš minėto klubo. Jie baigė bendrauti, asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) sėdo prie juodos spalvos automobilio „BMW X5“, vairo ir išvažiavo nesekamas, o N. M. užėjo nesekamas į (duomenys neskelbtini) klubą (X.). 2021-11-16 09.06 val. N. M. atėjo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritoriją. Ten jis slaptai sekamas nebuvo. 09.17 val. iš minėtos teritorijos išvažiavo pilkos spalvos automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. M.. 09.34 val. N. M. atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Ten jis išlipo iš automobilio ir nešėsi rudos spalvos kartoninę dėžutę (matmenys: 15 cm. x 30 cm. x 5 cm.) užėjo į minėtame name esantį garažą (nufilmuota). 09.41 val. N. M. išėjo iš minėto garažo nešėsi rudos spalvos kartonine dėžute (matmenys: 15 cm. x 30 cm. x 5 cm.), įsėdo į savo automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. 09.56 val. N. M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritoriją. Ten jis slaptai sekamas nebuvo. 11.28 val. N. M. buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) klubo teritorijoje, bendraujantis su asmeniu (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris atvažiavo juodos spalvos automobiliu „BMW X5”. 11.33 val. N. M. ir asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) įėjo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) pastato vidų. Ten jis slaptai sekamas nebuvo. 11.43 val. iš minėtos teritorijos išvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5“ (8 t., b. l. 83–88).

Slapto sekimo 2022-02-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2022-01-20 vykdomas N. M. sekimas. 14.58 val. N. M. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubą „(X.)“, esantį (duomenys neskelbtini). Jis išlipo iš automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą nesekamas. 15.41 val. N. M. išėjo iš klubo. Jis prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją, susitiko su asmeniu (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)), bendravo. 15.58 val. N. M. atsisveikino su asmeniu (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)) ir užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą nesekamas. Asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) sėdo prie juodos spalvos automobilio „BMW X5”, vairo ir išvažiavo nesekamas. 2022-01-21 12.16 val. N. M. automobiliu „Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubą „(X.)“. Jis išlipo iš automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą nesekamas. 14.14 val. N. M. išėjo iš klubo. Jis prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją, susitiko su asmeniu (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)), bendravo. 14.20 val. N. M. įsėdo į šalia stovinčio juodos spalvos automobilio „BMW X5”, keleivio vietą, o asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) įsėdo į vairuotojo vietą. Jie sėdėjo automobilyje. 14.28 val. N. M. išlipo iš minėto automobilio ir užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą nesekamas, o asmuo (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) išvažiavo nesekamas (8 t., b. l. 106, 107).

Slapto sekimo 2022-04-05 protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-02 vykdomas N. M. sekimas. 11.52 val. N. M. kartu su nežinomu vyru Nr. 1 (tyrimui nereikšmingas asmuo) įvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini). Ten N. M. nebuvo tiesiogiai slaptai sekamas. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos teritorijos. 12.11 val. N. M. vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėtos teritorijos. 12.27 val. N. M. atvažiavo prie nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Ten į keleivio vietą įsėdo A. F. ir jie kartu išvažiavo. 15.11 val. N. M. kartu su A. F. įvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritoriją. Ten N. M. nebuvo tiesiogiai slaptai sekamas. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos teritorijos. 15.15 val. N. M. vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėtos teritorijos kartu su keleiviu vietose sėdinčiais A. F. ir nežinomu vyru Nr. 4 (tyrimui nereikšmingas asmuo). 15.33 val. N. M. kartu su A. F. ir nežinomu vyru Nr. 4 atvažiavo prie parduotuvės „Iki“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Nežinomas vyras Nr. 4 išlipo iš automobilio ir nuėjo. N. M. kartu su A. F. išvažiavo. 16.08 val. N. M. kartu su A. F. atvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Jie išlipo iš automobilio ir užėjo į parduotuvę. Ten N. M. nebuvo tiesiogiai slaptai sekamas. Toliau buvo stebimas išėjimas iš minėtos parduotuvės. 16.11 val. N. M. kartu su A. F. išėjo iš minėtos parduotuvės. N. M. sėdo prie pilkos spalvos automobilio „Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo. A. F. liko prie parduotuvės „Maxima“. 16.31 val. N. M. įvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritoriją. Ten N. M. nebuvo tiesiogiai slaptai sekamas. Toliau buvo stebimas išvažiavimas iš minėtos teritorijos. 20.15 val. N. M. buvo pastebėtas prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) klubą bendraujantis su nežinomu vyru Nr. 5 (NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini)). 20.26 val. Jie išsiskyrė. Nežinomas vyras Nr. 5 (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)) sėdo prie juodos spalvos automobilio „BMW X5”, vairo ir išvažiavo. N. M. užėjo į (duomenys neskelbtini) klubą (X.). 2022-03-03 17.03 val. į VŠĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją įvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5”, kurį vairo nežinomas vyras Nr. 1 (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)). 17.33 val. juodos spalvos automobilis „BMW X5”, vairuojamas nežinomo vyro Nr. 1 (NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini)), išvažiavo iš minėtos (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos. 2022-03-04 8.55 val. N. M., vairuodamas pilkos spalvos automobilį „Renault Megane Scenic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. 11.35 val. N. M. (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas, policijos pareigūnų (8 t., b. l. 108–111).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-19 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-19 apie 13.30 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 6 000 eurų. 50 ir 100 eurų nominalo kupiūromis. 44 kupiūros 50 eurų nominalo ir 38 kupiūros 100 eurų nominalo. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo instruktuotas, kad atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus (BPK 158 straipsnis, 159 straipsnis) jam draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis padaryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. Liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašytinai su teismo nutartimi supažindino ir instruktavo I. Č.. Po ko, apie 14.32 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su N. M. telefonu ir apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitikus su juo, tarėsi dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Į susitikimą liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs tarnybiniu automobiliu. 2021-10-19 apie 16.00 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 6 000 eurų. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones (8 t., b. l. 122–148, 9 t., b. l. 88–92).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-20 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-20 apie 13.30 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 6 000 eurų, 50 ir 100 eurų nominalo kupiūros. 44 kupiūros 50 eurų nominalo ir 38 kupiūros 100 eurų nominalo. 2021-10-20 apie 15.15 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su N. M. telefonu. Apie 15.20 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susitikus su N. M. (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tarėsi su juo, dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. pasiūlė pirkti tris ginklus - „Mauser“, „Glock“ ir „Bersa“ tipo pistoletus už 6 500 eurų, kuriuos jis gaus iš neįvardinto asmens ir papasakojo apie parduodamų ginklų būklę, kainas. Susitikimo metu N. M. skambino neįvardintam asmeniui. Už minėtus pistoletus liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) padavė N. M. avansą – 2 000 eurų. Toliau buvo aptartas atsiskaitimo būdas, laikas, bei pinigų suma už minėtus ginklus - „Mauser“, „Glock“ ir „Bersa“ tipo pistoletus. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitarė susitikti ir kad N. M. paskambins liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko. Netrukus su liudytoju Nr. (duomenys neskelbtini) telefonu susisiekė N. M. ir pokalbio metu jie sutarė vėl susitikti (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje. Apie 16.30 val. minėtoje teritorijoje liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) susitikus su N. M., tarėsi su jo, dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimų metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. Į susitikimus su N. M. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) vyko tarnybiniu automobiliu. 2021-10-20 apie 17.30 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė likusius nepanaudotus policijos pinigus – 4 000 eurų. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (8 t., b. l. 149–156, 9 t., b. l. 92–102).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-10-21 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-21 apie 10.30 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 5 000 eurų. 50 ir 100 eurų nominalo kupiūromis. 80 kupiūrų 50 eurų nominalo ir 10 kupiūrų 100 eurų nominalo. 2021-10-21 ryte N. M. paskambino liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) į telefoną ir paprašė, kad jis atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini) klubo (X.). Į susitikimą su N. M. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko tarnybiniu automobiliu. Apie 12.03 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M. dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Susitikimo metu liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. perdavė baltos spalvos, kvadratinės formos lapelį, kuriame buvo užrašyta informacija apie esamą padėtį dėl nelegalių šaunamųjų ginklų. N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) papasakojo, kad šiuo metu parduodamas „Bersa“ tipo pistoletas. 2021-10-22 arba 2021-10-23 bus „Mauser“ tipo pistoletas. „Glock“ tipo pistoletas gali būti tik kitą savaitę ir kad šiuo metu dar yra parduodamas „Walther“ tipo pistoletas už 1 500 eurų. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitarė, kad kai N. M. turės visus tris ginklus, jis telefonu informuos liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2021-10-21 apie 13.30 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 5 000 eurų bei baltos spalvos, kvadratinės formos lapelį, kuriame padaryti užrašai rusų kalba apie šaunamuosius ginklus. I. Č. baltos spalvos, kvadratinės formos lapelį su užrašais apie šaunamuosius ginklus nufotografavo tarnybiniu telefonu. Fotografuojant naudota mastelinė liniuotė. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Lapelis prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (8 t., b. l. 157–195, 9 t., b. l. 102–109).

Apžiūros 2022-03-09 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas baltos spalvos popierinis lapelis su užrašais, kurį 2021-10-21 pateikė NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). Išmatuojama, kad lapelio dydis yra 8 cm x 8 cm. Ant lapelio abiejų pusių yra rankraštiniai užrašai, užrašyti pilkos spalvos pieštuku. Kai kurie užrašai yra surašyti rusų kalba, rusiškomis raidėmis. Tekstas užrašytas ant lapelio: lapelio vienoje pusėje yra užrašai TAI BERSA 22 L.R; 2. RYTOJ ARBA PORYT BUS MAUSER 6,35; 3. DĖL GLOCK PANAŠU, KAD KONTORA UŽSIDARĖ, GAL 1 VNT. ATSIRAS?. Lapelio kitoje pusėje yra užrašai DAR YRA 22 L.R KALIBRO WALTHER PP 1500. Apžiūros metu padaroma lapelio kopija, kuri pridedama prie apžiūros protokolo (8 t., b. l. 196–201).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-11-15 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2021-11-15 apie 14.10 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 4 500 eurų, 40 kupiūrų 50 eurų nominalo ir 25 kupiūros 100 eurų nominalo. 2021-11-15 apie 14.43 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su N. M. telefonu. Apie 15.00 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susitikus su N. M. (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje, tarėsi su juo, dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. N. M. pasiūlė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) pirkti du pistoletus. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. užėjo į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) šaudyklą. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlymu N. M. iš kitos (duomenys neskelbtini) klubo (X.) patalpos atnešė kartoninę dėžutę, kurioje buvo du ginklai - „Bersa“ ir „Mauzer“ tipų pistoletai. Ginklų apžiūros metu, buvo pastebėta, kad „Bersa“ tipo pistoletas neveikė. N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) pažadėjo gedimą sutvarkyti ir ginklus iš jo nupirkti 2021-11-16. Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. išėjo iš šaudyklos ir toliau (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje tarėsi, dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Pokalbio metu N. M. telefonu skambino neįvardintam asmeniui. Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. Į susitikimą liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs tarnybiniu automobiliu. 2021-11-15 apie 16.00 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 4 500 eurų. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (9 t., b. l. 1–25, 109–115).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-11-16 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2021-11-16 apie 11.05 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 4 500 eurų, 40 kupiūrų 50 eurų nominalo ir 25 kupiūros 100 eurų nominalo. 2021-11-16 apie 11.30 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje, susitiko su N. M.. Susitikus taręsi su juo, dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Po ko N. M. liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) nuvedė į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) vidų. (duomenys neskelbtini) klubo (X.) viduje N. M. už „Bersa“ ir „Mauser“ tipų pistoletus ir 100 vienetų (6,35 kalibro) šovinių paprašė liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėti 1 040 eurų (10 kupiūrų po 100 eurų nominalo ir viena 50 eurų nominalo kupiūra). Kadangi N. M. 2021-10-20 buvo paduotas už pistoletus 2 000 eurų avansas, jam iš viso už 2 pistoletus ir 100 vienetų (6,35 kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 2 šovinių dėžutėse, buvo sumokėti 3 045 eurai. N. M. neturėjo smulkių pinigų grąžai ir vietoje 10 eurų grąžino tik 5 eurus. Taip pat N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nemokamai davė 400 vienetų (mažo kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 8 šovinių dėžutėse. Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. išėjo iš šaudyklos ir (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje kalbėjo apie šaunamuosius ginklus. Po ko apie 11.43 min. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. Į susitikimą liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs tarnybiniu automobiliu. 2021-11-16 apie 12.25 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė likusi dalį nepanaudotų policijos pinigų – 3 450 eurų, N. M. gražintą 5 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžos, popierinį maišą su rankenėlėmis, kurio viduje buvo kartono dėžutė, kurios viduje buvo „Bersa“ tipo pistoletas su dėtuvė ir „Mauser“ tipo pistoletas su dėtuvė įvynioti į spalvotos medžiagos fragmentą bei 400 vienetų (mažo kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 8 šovinių dėžutėse ir 100 vienetų (6,35 kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 2 šovinių dėžutėse. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (9 t., b. l. 26–48, 115–122).

Apžiūros 2022-07-13 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima 5 eurų kupiūra, kurią 2021-11-16 pateikė NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). Kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), nepažeista, kupiūros kopija pridedama prie protokolo (9 t., 49–52).

LP KTC specialisto 2022-01-11 išvada Nr. IBPS-V-82803-22, kurioje užfiksuota, kad 2021-11-16 N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė: pistoletas yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22-o) kalibro pistoletas „BERSA MOD. 23“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro pistoletas „MAUSER Mod. 1914“, skirtas šaudyti 6,35 mm kalibro „BROWNING” (.25 AUTO) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Tirti pateikti pistoletai tinkami šaudyti.

Tirti pateikti 100 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro „BROWNING“ (.25 AUTO) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 6,35 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto 6,35 mm kalibro pistoleto „MAUSER Mod. 1914“.

Tirti pateikti 400 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 5,6 mm (.22-o) kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto 5,6 mm (.22-o) kalibro pistoleto „BERSA MOD. 23" Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 67–76).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2022-01-20 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2022-01-20 apie 10.45 val. Vilniaus aps. VPK vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotus) 2 300 eurų, 26 kupiūros 50 eurų nominalo ir 10 kupiūrų 100 eurų nominalo. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo instruktuotas, kad atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus (BPK 158 straipsnis, 159 straipsnis) jam draudžiama provokuoti asmenį ar asmenis padaryti nusikalstamą veiką, draudžiami provokacinio pobūdžio veiksmai. Liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašytinai su teismo nutartimi supažindino ir instruktavo I. Č.. Po ko, apie 10.57 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su N. M. telefonu ir apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje susitikus su juo, tarėsi dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Į susitikimą liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs tarnybiniu automobiliu. 2022-01-20 apie 16.20 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 2 300 eurų. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones (9 t., b. l. 132–148, 171–183).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2022-01-21 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2022-01-21 apie 13.55 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas I. Č., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui J. K., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotus) pinigus – 4 600 eurų, 28 kupiūros 50 eurų nominalo, 30 kupiūrų 100 eurų nominalo ir 1 kupiūra 200 eurų nominalo. Į susitikimą su N. M. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko tarnybiniu automobiliu. 2022-01-22 apie 14.14 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitiko su N. M.. Susitikus taręsi su juo, dėl šaunamųjų ginklų ir šovinių įgijimo. Po ko apie 14.25 val. N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) (liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone) už 1 500 eurų (15 kupiūrų 100 eurų nominalo) pardavė „Walther“ tipo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir 100 vienetų (mažo kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 2 šovinių dėžutėse. Po ko apie 14.28 min. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2022-01-21 apie 14.55 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno J. K. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė likusią dalį nepanaudotų policijos pinigų – 3 100 eurų, 28 kupiūros 50 eurų nominalo ir 1 kupiūra 200 eurų nominalo bei polietileninį maišą, kurio viduje buvo „Walther“ tipo pistoletas, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir 100 vienetų (mažo kalibro) šovinių, kurie buvo sudėti po 50 vienetų 2 šovinių dėžutėse. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (9 t., b. l. 149–203).

LP KTC specialisto 2022-03-21 išvada Nr. IBPS-V-675268-22, kurioje užfiksuota, kad 2022-01-21 N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija), 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletas WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra sukomplektuotas su Walther PPK modelio dėtuve. Ginklas yra skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Šimtas (100) šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų, tame tarpe ir tirti pateiktam 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletui WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 16–22).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. V. 2022-03-02 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2022-03-02 apie 7.55 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas S. V., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui M. Ž., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 7 800 eurų. 50, 100 ir 200 eurų nominalo kupiūromis. 2 kupiūros 50 eurų nominalo, 45 kupiūros 100 eurų nominalo ir 16 kupiūrų 200 eurų nominalo. 2022-03-02 apie 11 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė telefonu su N. M. ir susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“. Į susitikimą su N. M. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko tarnybiniu automobiliu. Apie 11.20 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M. dėl šaunamųjų ginklų įgijimo. Susitikimo metu liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. perdavė baltos spalvos, kvadratinės formos lapelį, kuriame buvo užrašyta informacija apie esamą padėtį dėl parduodamo nelegalaus šaunamojo ginklo – „Browning“ tipo pistoleto su 2 dėtuvėmis, kuris parduodamas už 3 000 eurų. N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) papasakojo, kad šiuo metu taip parduodamas „Nagant“ tipo revolveris su duslintuvu už 1 600-1 800 eurų, „Nagant“ tipo pistoletas už 800 eurų ir PPŠ tipo šaunamasis ginklas (pistoletas – kulkosvaidis „PPSH”) už 1 500 eurų. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitarė, kad netrukus susisieks. Po to liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. 2022-03-02 apie 11.37 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė telefonu su N. M. ir patikslino kainą. 2022-03-02 apie 12.00 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno M. Ž. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 7 800 eurų bei šviesios spalvos, kvadratinės formos lapelį, kuriame padaryti užrašai rusų kalba apie šaunamąjį ginklą. S. V. šviesios spalvos, kvadratinės formos lapelį su užrašais apie šaunamąjį ginklą nufotografavo tarnybiniu telefonu. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Lapelis prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2022-03-02 apie 19.30 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas S. V., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui M. Ž., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 7 800 eurų. 50, 100 ir 200 eurų nominalo kupiūromis. 2 kupiūros 50 eurų nominalo, 45 kupiūros 100 eurų nominalo ir 16 kupiūrų 200 eurų nominalo. 2022-03-02 apie 19.40 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko tarnybiniu automobiliu susitikti su N. M. į (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritoriją. Atvykus į minėtą teritoriją, liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė telefonu su N. M.. Apie 19.53 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M. dėl šaunamųjų ginklų ir šovinių įgijimo, jų kainos ir jų stovio. N. M. liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad šaunamuosius ginklus („Nagant“ tipo revolverį, „Nagant“ tipo revolverį su duslintuvu ir „PPSh“ tipo šaunamąjį ginklą galės parodyti ir parduoti 2022-03-03 apie 16-17 val. Liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijos. 2022-03-02 apie 20.45 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno M. Ž. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė nepanaudotus policijos pinigus – 7 800 eurų. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones (10 t., b. l. 28–56, 64–70, 94–120).

Apžiūros 2022-05-03 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas baltos spalvos popierinis lapelis su užrašais, kurį 2022-03-02 pateikė NVIV dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). Išmatuojama, kad lapelio dydis yra 8,9 cm x 8,9 cm. Ant lapelio abiejų pusių yra rankraštiniai užrašai, užrašyti pilkos spalvos pieštuku. Kai kurie užrašai yra surašyti rusų kalba, rusiškomis raidėmis, užrašytas ant lapelio vienos pusės: 1. BRAUNINGAS HI POWER; 2. DĖTUVĖ 13 + 1; 3. DĖTUVĖ 20 + 1; KAL 9 X 19 LUGER NAUJAS /NULIOVAS/) ŠIUOLAIKINIS SU PLASTIKINĖMIS RANKENOS APDANGOMIS. Kitoje lapelio pusėje yra užrašytas tik skaičius „3000“. Apžiūros metu padaroma lapelio kopija, kuri pridedama prie apžiūros protokolo (10 t., b. l. 57–63).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. V. 2022-03-03 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-03 apie 16.35 val. Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiasis tyrėjas S. V., dalyvaujant Vilniaus aps. VPK KPONTV vyriausiajam tyrėjui M. Ž., tarnybinio automobilio salone, liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) nelegalių šaunamųjų ginklų ir šovinių įsigijimui davė (policijos išduotas) 7 800 eurų. 50, 100 ir 200 eurų nominalo kupiūromis. 2 kupiūros 50 eurų nominalo, 45 kupiūros 100 eurų nominalo ir 16 kupiūrų 200 eurų nominalo. 2022-03-03 apie 16.55 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu nuvyko prie (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“. Apie 17.05 val. susitikimo metu (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijoje, N. M. pardavė liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) šaunamuosius ginklus: pistoletą – kulkosvaidį tipo „PPSH“ su dėtuve ir 60 vienetų 7,62 mm. kalibro šovinių skirtus minėtam ginklui už 1 800 eurų, „Nagan“ tipo revolverį su duslintuvu už 1700 eurų, „Nagant“ tipo revolverį už 600 eurų. Už tris ginklus ir šovinius liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) viso sumokėjo N. M. 4 100 eurų. Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M. dėl „Browning“ tipo pistoleto pirkimo. Apie 17.35 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ teritorijos. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. susitikimo metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones. 2022-03-03 apie 17.50 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pareigūno M. Ž. akivaizdoje, savanoriškai tarnybinio automobilio salone, pateikė likusią dalį nepanaudotų policijos pinigų – 3 700 eurų. Po ko liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė, tarnybinio automobilio, kuriuo jis buvo nuvykęs į susitikimą su N. M., bagažinėje po apdaila gulėjusį šviesios spalvos polietileninį maišą su žalsvos spalvos užrašais, kurio viduje buvo į juodos spalvos polietileninį maišą įvynioti 3 šaunamieji ginklai – „Nagan“ tipo revolveris, kuris buvo įvyniotas į polietileninį maišelį, „Nagan“ tipo revolveris su duslintuvu, kuris buvo įvyniotas į polietileninį maišelį, „PPSH“ tipo pistoletas – kulkosvaidis su dėtuvė ir 60 vienetų 7,62 mm. kalibro šovinių, kurie buvo sudėti į dėžutę ir įvynioti į polietileninį maišelį. Tikslu visapusiškai apžiūrėti ir detaliai surašyti liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus šaunamuosius ginklus ir šovinius, kartu su liudytoju Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūnu M. Ž. buvo nuvykta į tarnybinės patalpas adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje. Dėl to surašytas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 2020-03-03 apie 18.22 val. liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su N. M. telefonu ir tarėsi su juo dėl susitikimo 2022-03-04. Liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. telefoninio pokalbio metu buvo vykdomas garso įrašas, panaudojant garso įrašymo technines priemones (10 t., b. l. 71–90, 120–127).

Slaptų veiksmų atlikimo 2022-04-27 protokolu, kuriame užfiksuoti NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. M. pokalbiai. 2022-02-21 20.22 val. telefoninio (internetine programėle) pokalbio metu liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) darė garso įrašą, panaudojant garso įrašymo technines priemones. Telefoninio pokalbio metu liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M. dėl šaunamojo ginklo įgijimo. Pokalbio metu N. M. liudytoją Nr. (duomenys neskelbtini) užšifruotai informavo, kad automato tipo „AK“ pardavime nebus, tačiau paminėjo, kad turės geresnių ir pigesnių pasiūlymų (kalbama apie nelegalius šaunamuosius ginklus) nei automatas „AK“. N. M. ir liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) sutarė susiskambinti telefonu ir susitikti (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu taip pat užfiksuoti ir kiti svarbus tyrimui duomenys. 2022-02-25 apie 16.14 val. telefoninio (internetine programėle) pokalbio metu liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) tarėsi su N. M., dėl šaunamojo ginklo įgijimo. Pokalbio metu liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė su N. M. 2022-03-02 susiskambinti ir susitikti (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu taip pat užfiksuoti ir kiti svarbus tyrimui duomenys (10 t., b. l. 91–94).

LR KTC specialisto 2022-04-04 išvada Nr. IBPS-V-821035-22, kurioje užfiksuota, kad 2022-03-03 N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas ginklas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas - kulkosvaidis („??? - 41“), skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT). Ginklo vamzdžio numeris yra (duomenys neskelbtini) (rus. „(duomenys neskelbtini)”), užrakto numeris – (duomenys neskelbtini) (rus. „(duomenys neskelbtini)“), dėtuvės numeris - (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas pistoletas - kulkosvaidis yra A kategorijos šaunamasis ginklas.

Revolveris yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolveris, kuris yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas revolveris yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Revolveris yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas revolveris yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Cilindro formos objektas yra savadarbiu būdu pagamintas duslintuvas, pritaikytas tirti pateiktam 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolveriui Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas duslintuvas yra A kategorijos ginklo priedėlis.

Tirti pateikti šešiasdešimt šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro (7,62x25) „TOKAREV“ šoviniai (TT), kurie yra skirti įvairiems A ir B kategorijų ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam 1941m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletui – kulkosvaidžiui („???-41“) (10 t., b. l. 132–144).

LR KTC specialisto 2022-04-12 išvada Nr. IBPS-V-903623-22, kurioje užfiksuota, kad ant pistoleto - kulkosvaidžio („??? - 41“), 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (Nr. 5), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų mėg. Nr. 5, genotipu;

Ant „Nagant“ sistemos revolverio, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 11), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant pistoleto - kulkosvaidžio („??? - 41“); rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 12), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrams, kurių biologinių pėdsakų rasta ant pistoleto - kulkosvaidžio („??? - 41“), bei ant „Nagant“ sistemos revolverio.

Ant duslintuvo, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 13), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant slopintuvo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Nagant“ sistemos revolverio, genotipu.

Ant „Nagant“ sistemos revolverio Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 18), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Nagant“ sistemos revolverio ir duslintuvo, genotipu.

Ant tirti pateiktos apkabos, 2022-03-03 pateiktos liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 19, Nr. 20), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant apkabos rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant „Nagant“ sistemos revolverio, duslintuvo ir „Nagant“ sistemos revolverio Nr. (duomenys neskelbtini), genotipu.

Ant tirti pateikto maišelio, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Nagant“ sistemos revolverio, duslintuvo, „Nagant“ sistemos revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) ir apkabos, genotipu.

Ant tirti pateikto maišelio, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 15), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Nagant“ sistemos revolverio, duslintuvo, „Nagant“ sistemos revolverio Nr. (duomenys neskelbtini), apkabos ir pirmo maišelio maišelio, genotipu (10 t., b. l. 149–155).

LP KTC 2022-04-26 raštu Nr. 10-G-28960, kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant „Nagant“ sistemos revolverio, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), (mėg. Nr. 12) (2022-04-12 LP KTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-903623-22) ir ant pistoleto - kulkosvaidžio („??? - 41“), mėg. Nr. 3, Nr. 5 bei maišelio, paimto 2021-10-15 iš V. Š. (duomenys neskelbtini) (2021-12-22 LP KTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3006753-21, 6 t., b. l. 129–132), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (10 t., b. l. 156).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. K. 2022-01-27 tarnybiniu pranešimu dėl kratų sankcionavimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad N. M. ir A. F., galimai su kitais nenustatytais bendrininkais neteisėtai disponuoja ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, kuriuos ruošiasi realizuoti (parduoti). Atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo užfiksuota, kad 2021-11-16 N. M. realizavo du galimai šaunamuosius ginklus - pistoletą „Mauser“ su dėtuve, pistoletą „Bersa“ su dėtuve bei 10 vnt. popierinių dėžučių su 500 vnt. šovinių. Už tai jis gavo 3 045 eurų. Duomenys rodo, kad šių daiktų realizavimo metu N. M. aktyviai bendravo su A. F.. Pagrįstai galima manyti, kad minėtus ginklus ir šaudmenis N. M. galėjo realizuoti bendradarbiaudamas su A. F.. Gautais už ginklus ir šaudmenis pinigais jie taip pat galėjo pasidalinti. N. M. dirba (duomenys neskelbtini) instruktoriumi VšĮ (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Jis savo darbo vietoje gali slėpti ir neteisėtai laikomus šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, kuriuos ketina realizuoti. A. F. yra ankščiau trauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Jis yra ginklų taisymo meistras. Galimai A. F. savo namų valdose turi įsirengęs slėptuves, kuriose slepia šaunamuosius ginklus, jų dalis. Prireikus šiuos daiktus parduoti, pas jį atvyksta N. M., galimai paima juos, o paskui atveža pinigus. A. F. taip pat gali turėti priemones šaunamųjų ginklų detalėms gaminti (11 t., b. l. 75–77).

Kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas N. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo rasta: cigaretės „NZ“ - 14 vnt. pakelių ir cigaretės „Minsk – 78 vnt. pakelių su baltarusiškomis banderolėmis; vokas, kuriame 805 eurų; dėkliukas, kuriame buvo 630 eurų; užrakintas seifas; N. M. asmens dokumentai, telefonas ir kiti daiktai (11 t., b. l. 90–99).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 4-ojo skyriaus viršininkės L. U. 2022-04-12 tarnybiniame pranešime dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-04 atliekant kratą pas N. M., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta 14 vnt. cigarečių pakelių „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 78 vnt. cigarečių pakelių „Minsk su baltarusiškomis banderolėmis. Atsižvelgiant į tai, dėl rastų cigarečių pakelių su baltarusiškomis banderolėmis, tikslinga surinktą medžiagą perduoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK, administracinės teisenos pagal ANK 209 straipsnį (Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką), pradėjimui (11 t., b. l. 110–111).

Apžiūros 2022-03-21 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti pinigai, buvę seife, kuris buvo paimtas kratos metu pas N. M. bute, (duomenys neskelbtini). Nuo juodos spalvos maišo buvo nuimtos nepažeistos lipnios juostos. Maiše buvo juodos spalvos metalinis seifas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Atrakinus seifą su raktu, kurį 2022-03-21 savanoriškai pateikė R. M., jame buvo aptikta: 1. Du metaliniai analogiški raktai su užrašu „Mottura“, kaip paaiškino R. M., tai raktai nuo (duomenys neskelbtini), buto viršutinės spynos raktai; 2. Mėlynos spalvos popierinis dėklas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame dokumentai, viso 25 lapai (28 vnt. iš abiejų pusių), kurių kopijas pridedamos prie protokolo; 3. Polietileniniai maišeliai su pinigais, įvairiomis kupiūromis, kurie perrišti gumytėmis. Suskaičiavus visus pinigus nustatyta, kad seife viso yra: 5 eurų banknotais – 3 vnt. kupiūrų, kas sudaro 15 eurų; 10 eurų banknotais - 3 vnt. kupiūrų, kas sudaro 30 eurų; 20 eurų banknotais - 311 vnt. kupiūrų, kas sudaro 6 220 eurų; 50 eurų banknotais - 921 vnt. kupiūrų, kas sudaro 46 050 eurų; 100 eurų banknotais - 37 vnt. kupiūrų, kas sudaro 3 700 eurų. Bendra pinigų suma yra 56 015 eurų (11 t., b. l. 115–147).

Apžiūros 2022-03-21 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai, buvę seife, kuris buvo paimtas kratos metu pas N. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo tikrinami - apžiūrimų piniginių kupiūrų numeriai, tikslu nustatyti ar tarp minėtų pinigų yra kupiūrų, kurios buvo panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Apžiūrai buvo pateikta 49 750 eurų: 921 vnt. 50 eurų nominalo kupiūrų ir 37 vnt. 100 eurų nominalo kupiūrų. Po 5, 10 ir 20 eurų banknotai nebuvo apžiūrimi, kadangi nebuvo naudojami atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad polietileniniame maišelyje (pinigų apžiūros protokole pažymėtas Nr. 3) yra: 1) dvi 100 eurų nominalo kupiūros, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2021- 11-16 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus; 2) 8 vnt. 100 eurų nominalo kupiūrų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2021-10-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus; 3) viena 100 eurų nominalo kupiūra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo panaudota 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Viso 1 100 eurų. Kitos kupiūros - pinigai - 48 650 eurų neturi reikšmės nusikalstamai, tarp jų nėra pinigų - kupiūrų, kurios buvo panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (11 t., b. l. 148–151).

Apžiūros 2022-03-21 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai, kurie buvo paimti pas N. M. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atidarius nepažeistą specialią policijos pakuotę, kurioje yra baltos spalvos vokas be užrašų, kuriame yra: šešios nominalo kupiūros po 100 eurų, trys kupiūros po 50 eurų, dvi kupiūros po 20 eurų, viena kupiūra - 10 eurų ir viena kupiūra – 5 eurų. Viso 805 eurų. Patikrinus minėtas kupiūras, nustatyta, kad tarp jų yra 700 eurų: dvi kupiūros po 50 eurų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei visos – šešios kupiūros po 100 eurų Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2022-03-03 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Kitos kupiūros – pinigai – 105 eurų, nebuvo panaudoti atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (11 t., b. l. 153–156).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2022-03-23 tarnybiniu pranešimu dėl grynųjų pinigų, rastų ir paimtų kratų metų pas N. M. ir A. K., kuriame užfiksuota, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje iš Vidaus reikalų ministerijos (toliau - VRM) specialiosios sąmatos slaptiems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti buvo skirtos piniginės lėšos. Minėtos piniginės lėšos buvo naudojamos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus N. M. ir A. K. atžvilgiu, kurių metų iš minėtų asmenų buvo nupirkti šaunamieji ginklai ir šoviniai. Ikiteisminio tyrimo metu šaunamųjų ginklų ir šovinių pirkimams naudojami pinigai - kupiūros buvo išsamiai apžiūrėtos surašant pinigų apžiūros protokolus prieš perduodant juos NVI dalyviui - liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam taikomas anonimiškumas. Buvo daromi NVI naudojamų kupiūrų šviesokopijos. 2022-03-04 A. K. ir N. M. buvo sulaikyti ir jų gyvenamosiose vietose buvo atliktos kratos, kurių metų buvo rastos ir paimtos piniginės lėšos. Tyrimo metu buvo atliktas rastų pas N. M. ir A. K. pinigų - kupiūrų numerių patikrinimas, tikslu rasti ir išimti kupiūras, kurios buvo panaudotos NVI atlikimo metu perkant iš minėtų asmenų šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Apžiūros metu nustatyta, kad tarp pinigų - kupiūrų, rastų ir paimtų pas N. M. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos dvi kupiūros po 50 eurų Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir šešios kupiūros po 100 eurų Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie buvo panaudoti 2022-03-03 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Taip pat atliekant apžiūrą pinigų - kupiūrų, kurios buvo rastos ir paimtos iš seifo paimto kratos metu pas N. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta: dvi 100 eurų nominalo kupiūros, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2021-11-16 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus; aštuonios 100 eurų nominalo kupiūros, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2021-10-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus; viena 100 eurų nominalo kupiūra, Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo panaudota 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Viso pas N. M. buvo rastos kupiūros bendrai sumai – 1 800 eurų, kurios buvo panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Taip pat apžiūros metu nustatyta, kad tarp pinigų - kupiūrų, rastų ir paimtų pas A. K. asmens kratos metu rasta viena 50 eurų nominalo kupiūra, Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo panaudota 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Taip pat atliktos kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo rastos penkios 100 eurų nominalo kupiūros Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Viso pas A. K. buvo rastos kupiūros bendrai sumai – 550 eurų, kurios buvo panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsnį, 108 straipsnį, tikslinga aukščiau įvardintas pinigines lėšas – viso 2 350 eurų, rastus ir paimtus kratų metų pas A. K. ir N. M., grąžinti į VRM specialiąją sąmatą (11 t., b. l. 157–164).

Apžiūros 2022-12-07 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 5“, kuris buvo rastas ir paimtas pas N. M. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame telefone yra užfiksuoti pokalbiai per „Viber“ internetinę programėlę su NVI dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių žurnale yra skambučiai su A. F. ir A. K.. Adresu knygutėje yra NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. ir A. K. kontaktiniai telefonai (12 t., b. l. 55-62).

Kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas N. M. automobilyje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti legaliai laikomų ginklų pažymėjimai ir leidimas laikyti ginklus, (duomenys neskelbtini) klubo „(X.)“ ginklų, raktai ir telefonas (12 t., b. l. 73–77).

Apžiūros 2022-12-08 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 8 Plus“, kuris buvo rastas ir paimtas pas N. M. kratos metu automobilyje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Internetinėje programėlėje „WhatsApp“ yra įvesti NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. ir A. K. kontaktai. Skambučių žurnale yra skambučiai su A. F. ir A. K.. Adresu knygutėje yra NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. ir A. K. kontaktiniai telefonai (12 t., b. l. 114–120).

Kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas N. M. VšĮ (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti A. R. vardu ginklai, ginklų pažymėjimai, šoviniai, lagaminas su pinigais – 423 950 eurų, ir kiti objektai (12 t., b. l. 126–145).

Patalpų apžiūros 2022-03-14 protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta VšĮ (duomenys neskelbtini) klubo saugykla, esanti (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimti šoviniai nepriklausantys šaudyklos veiklai: dėžutė, kurioje buvo 39 vnt. šovinių „Olymp 25“ ir 41 vnt. dėžučių, kuriuose buvo 2021 vnt. šovinių (13 t., b. l. 6–49).

LP KTC specialisto 2022-03-23 išvada Nr. IBPS-V-700224-22, kurioje užfiksuota, kad iš VšĮ (duomenys neskelbtini) klubo saugyklos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti trisdešimt devyni (39) šoviniai plastikinėje šovinių dėžutėje yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio skėlimo pistoletiniai šoviniai, kurie yra skirti daugeliui B kategorijos ginklų.

Du tūkstančiai dvidešimt vienas (2021) šovinys keturiasdešimt vienoje (41) šovinių dėžutėje yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų (13 t., b. l. 55–59).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. K. 2022-01-26 tarnybiniu pranešimu dėl kratų sankcionavimo, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. Š. 2021-05-02 apie 03.20 val. (duomenys neskelbtini), savo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno ir su savimi turėjo šaunamojo ginklo, panašaus į kulkosvaidį, dalis, 24 šaudmenis, šaunamąjį ginklą (pistoletą) dėkle su dviem dėtuvėmis po 5 šovinius kiekvienoje. Tą pačią dieną atlikus kratą V. Š. gyvenamojoje vietoje bute adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti neteisėtai laikomi šoviniai, ginklo detalės, sprogstamosios medžiagos. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. Š. palaiko ryšį su A. K., kuris galimai neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais. Atlikus slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauta duomenų, kad A. K. galimai neteisėtai disponuoja daugiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, kuriuos slepia įrengtoje slaptavietėje. 2021-10-15 vieną šaunamąjį ginklą A. K. už 3 500 eurų pardavė V. Š.. Yra pagrindas manyti, kad A. K. neteisėtai laikomus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis gali slėpti jam ir jo šeimos nariams priklausančiuose žemės sklypuose ir statiniuose bei transporto priemonėse ir taip pat ir kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančiuose ir A. K. naudojamuose žemės sklypuose ir patalpose. A. K. faktiškai gyvena kartu su sutuoktine O. K., adresu (duomenys neskelbtini) A. K. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 124–127).

Asmens kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos asmens kratos metu pas A. K. buvo paimti dokumentai, kortelės, pinigai – 1 235 eurų, šoviniai (legaliai laikomam ginklui) ir kiti daiktai (13 t., b. l. 141–144).

Kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: leidimas nešiotis ginklus; 2 vnt. ginklų pažymėjimai; 475 eurų popierinėmis kupiūromis; 531,2 eurų popierinėmis kupiūromis ir monetomis, kurios įdėtos į plastikinį maišelį su lapeliu; metalinė dėžutė, kurios viduje 3 120 eurų kupiūromis ir popieriniai užrašai su tušinuku; mobiliojo ryšio telefonai ,,LG“, ,,HUAWEI“ ir ,,Samsung“; šviesios spalvos užrašų knygutė, kurios viduje 415 eurų kupiūromis; užrašų knygutė spalvotu viršeliu pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurios viduje užrašai. A. K. savanoriškai pateikė: galimai ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo prieškambaryje, kampe po rūbais; daiktą panašų į ginklą ,,Umarex“ be Nr., kuris buvo kampe po rūbais; dėžutę ,,Bosh“, kurios viduje įvairaus kalibro šoviniai dėžutėse. Garaže ant žemės yra kilimas, po kuriuo A. K. parodė esančias slėptuves, kurioje rastai ir paimti galimai ginklai ir 2 vnt. dėžučių su šoviniais 100 vnt.. Ginklų Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir Nr. (duomenys neskelbtini), su dėtuve; 5 vnt. ginklų, 1 galimai ginklo dalis ir 9 vnt. dėžučių su šoviniais, viso 950 šovinių. Ginklų numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, Walther Nr. (duomenys neskelbtini), Walther Nr. (duomenys neskelbtini) be dėtuvės, galimai ginklas, su nutrintais numeriais. Iš išorinių garažo durų A. K. parodė, garažo vartų rėme esančias 2 slėptuves. A. K. pats atsuktuvu atsuko lentas ir iš slėptuvės pateikė: į vieną medžiagos gabalą įvyniotus 2 vnt. vamzdžių, galimai ginklo dalys ir 2 buožes, galimai ginklo dalis. Kitoje slėptuvėje medžiagos gabale 1 vnt. vamzdį, galimai ginklo dalis. Kambaryje ant miegamojo lovos A. K., nuo lovos pateikė galimai ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; nuo darbo stalo pateikė 4 ginklų dėtuves ir galimai ginklo dalį – buožę ir nuo stalo pateikė 4 vnt. šovinių dėžutėje ir raudonos spalvos maišą, kurio viduje 4 vnt. ginklo dėtuvių ir 4 vnt. ginklo rankenų. Iš kambaryje esančio seifo pateikė dėžutę su viduje esančiais 10 000 eurų ir 200 dolerių ir iš lovos spintelės pateikė 6 100 eurų įvairiomis kupiūromis. Taip pat iš seifo pateikė leidimą nešiotis ginklus ir 7 vnt. ginklų pažymėjimų. A. K. paaiškino, kad tai yra jo legaliai laikomų ginklų pažymėjimai. Taip pat iš seifo pateikė: 3 daiktus panašius į ginklą ,,Revolver“ Nr. (duomenys neskelbtini) (leidimas yra), ,,TT“ Nr. (duomenys neskelbtini) (su leidimu laikomas), kartu su 3 vnt. dėtuvių ir ,,CZ“ Nr., (duomenys neskelbtini) su 1 vnt. dėtuvių (su leidimu laikomas) ir 1673 vnt. įvairaus kalibro šovinių. A. K. savanoriškai pateikė iš seifo, esančio patalpoje tarp garažo ir prieškambario iš dešinėje esančio seifo daiktą panašų į ginklą ,, (duomenys neskelbtini)“ su dėtuve, kuris dėžutėje (leidimas yra) ir daiktą panašų į ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) (leidimas yra); ginklo laikymo dėžę, kurios viduje: daiktas panašus į ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) su 2 vnt. dėtuvių ir objektu pritaisytu ant galimai ginklo; daiktą panašų į ginklą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įdėtas į tamsios spalvos krepšį. Taip pat savanoriškai pateikė sūnui, A. K., priklausančius ginklus, kuriems turi leidimus. Taip pat garažo patalpoje iš įvairių vietų surinko ir pateikė 4 galimai ginklo dalis, ant kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ant kitų numerių nėra. A. K. paaiškino, kad tai jo visos dalys. Visus išvardintus daiktus pateikė savanoriškai. A. K. asmens dokumentai; komodoje rasta ir paimta 950 eurų įvairiomis kupiūromis. Už miegamos lovos rasta ir paimta 250 eurų įvairiomis kupiūromis. A. K. savanoriškai pateikė 574 vnt. šovinių iš seifo, esančio tarp prieškambario ir garažo ir 3 dėžes po 1260 vnt. šovinių (viso 3720 vnt.). Rasta dėžutė su galimai šaudmenimis 53 vnt., galimai dėtuvė Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. šaudmenų ir kiti objektai. Pavėsinėje, spintelėse rasta ir paimta cigarečių blokai ir pakeliai be Lietuvos Respublikos banderolių: 367 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,Heets“; 225 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,NZ“; 191 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Slim“; 59 pakeliai cigarečių ,,Minsk“. Taip pat pavėsinėje rastas krepšys, kurio viduje 5 bakeliai po 5 litrus su skaidrios spalvos skysčiu. Visi kratos metu savanoriškai pateikti ginklai (kuriems turimas leidimas) buvo laikomi užrakintuose seifuose (13 t., b. l. 153–184).

Apžiūros 2022-03-09 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimos cigaretės ir pakuotės, kurios rastos ir paimtos pas A. K. 2022-03-04 (duomenys neskelbtini), kratos metu pavėsinėje. Atidarius dėžę Nr. 1 matomi 59 vnt. cigarečių „Minsk CS“ pakelių su baltarusiškomis banderolėmis. Taip pat dėžėje Nr. 1 matomi 191 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių su baltarusiškomis banderolėmis. Viso dėžėje Nr. 1 - 250 vnt. pakelių su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Toliau apžiūrima dėžė Nr. 2, ant kurios užrašas „Porshe“, dėžė apklijuota lipnia juosta ir plastikinėmis detalėmis, kurioje 500 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Toliau apžiūrimas krepšys Nr. 3, šviesios spalvos, su pilkos spalvos rankenomis. Krepšio viduje 500 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Toliau apžiūrima dėžė Nr. 4, kuri apsukta tamsios spalvos polietilenine plėvele. Dėžės viduje 400 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Toliau apžiūrimas krepšys Nr. 5, tamsios spalvos su užrašais „GUESS“ ir atvaizdais. Krepšio viduje 450 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Krepšio Nr. 5 vidinėje dalyje pažymėtas skaičius „49“, kuris reiškia, kad krepšio viduje turėtų būti 49 cigarečių „NZ“ blokai, tačiau yra tik 45 blokai po 10 pakelių. Toliau apžiūrima dėžė Nr. 6, kuri apsukta tamsios spalvos polietilenine plėvele. Dėžės viduje 400 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ su baltarusiškomis banderolėmis, supakuota į blokus po 10 pakelių. Viso yra 225 vnt. blokų cigarečių „NZ“ po 10 pakelių. Toliau apžiūrimos 8 dėžės su viduje esančiomis cigaretėmis „Heets“ su nelietuviškais užrašais. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 7“, ant jos matomas lipdukas su užrašu „Porshe“, vidinėje ir išorinėje dėžės pusėje matomi ranka rašyti užrašai „60“. Dėžės viduje matoma 60 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba (užfiksuota fotolentelėje), įvairių rūšių, pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 30 vienetų. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 8“, ant jos matomas užrašas „HEETS“, išorinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „60“, tačiau dėžės viduje matoma 50 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, įvairių rūšių pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 25 vienetus. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 9“, ant jos matomas lipdukas su užrašu „Porshe“, vidinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „60“. Dėžės viduje matoma 60 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, įvairių rūšių, pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 30 vienetų. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 10“, ant dėžės jokių aiškinamųjų užrašų nėra, vidinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „60“. Dėžės viduje matoma 60 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su nelietuviškais užrašais, įvairių rūšių, pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 30 vienetų. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 11“, matoma, kad dėžė apsukta juodos spalvos polietilenine plėvele, išorinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „60“, tačiau dėžės viduje matoma 50 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, įvairių rūšių pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 25 vienetus. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 12“, matoma, kad dėžė apsukta juodos spalvos polietileniniu maišeliu, išorinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „60“, tačiau dėžės viduje matoma 50 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, įvairių rūšių pakeliai sudėti dvejomis eilėmis po 25 vienetus. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 13“, ant jos matomas užrašas „Roshen“, išorinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „17“. Dėžės viduje matoma 17 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, įvairių rūšių, pakeliai sudėti viena eile. Apžiūrint dėžę, kuri bus įvardinama kaip „Dėžė Nr. 14“, ant jos nėra jokių aiškinamųjų užrašų, išorinėje dėžės pusėje matomas ranka rašytas užrašas „20“. Dėžės viduje matoma 20 vnt. blokų, kurių viduje po 10 pakelių, cigarečių „Heets“ su užrašais rusų kalba ir nenustatyta kalba, pakeliai sudėti viena eile. „Heets“ cigaretės skirtingų rūšių: „Bronze Selection“ - 72 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Purple Wave“ - 66 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Green Zing“ - 25 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Yellow Selection“ - 10 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Turquoise Selection“ - 38 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Summer Breeze“ - 74 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Tropical Swift“ - 50 vnt. (blokų po 10 pakelių); „Amber Selection“ - 32 vnt. (blokų po 10 pakelių). Viso „Heets“ cigarečių blokų skaičius rastas ir paimtas kratos metu - 367 vnt. (3670 vnt. cigarečių pakelių) (14 t., b. l. 1–48).

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022-03-14 raštu dėl cigarečių muitinio įvertinimo, kuriame nurodyta, kad kaitinamojo tabako „Heets“ 3670 pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 12 645,20 eurų; „NZ“ 2250 pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 8 108 eurų; ,,Minsk Capital“ 191 vnt. pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 689,12 eurų; ,,Minsk QS“ 59 vnt. pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 212,88 eurų (14 t., b. l. 57, 58).

Apžiūros 2022-03-16 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai, kurie buvo rasti ir paimti pas A. K. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) ir asmens kratos metu. Rudos spalvos pinigine, be užrašų, paimta asmens kratos metu pas A. K.. Piniginėje yra viena 500 eurų nominalo kupiūra, viena 200 eurų kupiūra, 2 kupiūros po 100 eurų, 4 kupiūros po 50 eurų, 2 kupiūros po 20 eurų, 9 kupiūros po 10 eurų ir viena 5 eurų kupiūra. Viso 1 235 eurų. Patikrinus minėtas kupiūras, nustatyta, kad viena 50 eurų nominalo kupiūra, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Kratos metu name rasta 6 100 eurų, patikrinus minėtas kupiūras, nustatyta, kad penkios 100 eurų nominalo kupiūros, kurių Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo panaudotos 2022-01-21 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (14 t., b. l. 61–113).

Apžiūros 2022-05-03 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima užrašų knygutė, kuri buvo rasta ir paimta pas A. K. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Užrašų knygelė spalvotu viršeliu. Ant viršelio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Atvertus užrašų knygelę matoma, kad pirmi jos lapai yra iškirpti, ant viršelio vidinės pusės mėlyna spalva rašančia priemone padaryti rankraštiniai užrašai – skaičiai. Suskaičiuojama, kad užrašų knygelėje yra 83 lapai. Dalyje lapų yra padaryti rankraštiniai užrašai rusų kalba bei skaičiais. Apžiūros metu padaromos užrašų knygelės lapų, kuriuose yra rankraštiniai užrašai. kopijos. Yra užrašai, galimai cigarečių apskaita, pavadinimas, šalia skaičiai. Pvz. „purple – 80“, „Amber – 240“, „Bronza-300“, „Turk-240“ ir kt. Pačioje užrašų knygelėje, tarp lapų, randami trys lapeliai. Vienas lapelis yra baltos spalvos, ant jo abiejų pusių yra rankraštiniai užrašai rusų kalba bei skaičiai. Kitas lapelis yra gelsvos spalvos, su rankraštiniais užrašais „Mokesčiai: 03.19 gavo / 1444,50 / (duomenys neskelbtini),- / Savivaldybė 6.60 / 250 / 250“. Trečiasis lapelis, matoma, yra išplėštas iš užrašų knygelės, languotas, taip pat su rankraštiniais užrašais iš abiejų pusių rusų kalba bei surašytais skaičiais. Apžiūros metu padaromos lapelių kopijos (14 t., b. l. 119–129).

Apžiūros 2022-04-27 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, kuris buvo rastas ir paimtas pas A. K. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Minėtame telefone yra 46 vnt. fotonuotraukų su įvairiais šaunamaisiais ginklais ir ginklų dalimis. Adresu knygutėje yra Z. B., K. S., V. Š., latvio J. ir N. M. kontaktiniai telefonai. Yra susirašinėjimas su latviu J., susirašinėjimo metu aptarinėjimas šaunamųjų ginklų kainas ir pirkimo būdas (14 t., b. l. 176–208).

Apžiūros 2022-04-14 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimos dėžės, kuriose šoviniai, kurie buvo rasti ir paimti pas A. K. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Apžiūrimos trys metalinės nepradarytos dėžės, žalsvos spalvos, su rusiškais užrašais, kurių viduje šoviniai. Objektams tikslinga skirti balistinį tyrimą; Apžiūrima kita dėžė, kuria atidarius matomi įvairaus kalibro šoviniai dėžutėse ir palaidi, kurie atrūšiuojami pagal rūšis ir tikrinami pagal sąrašą ginklų, kuriems įtariamasis A. K. turi leidimus: Matomos šešios dėžutės su 9mm kalibro šoviniais „Browning“ COURT. Viso dėžutėse 270 vnt. šovinių. Taip pat dėžėje polietileniniame pakete, kurie perpakuoti, 111 vnt. šovinių, 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62x25 TT. Taip pat septynios dėžutės su 350 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT. Viso 461 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT. Taip pat dėžėje yra 12 dėžučių, kuriose 103 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; polietileninis paketas, kurio viduje 50 vnt. šovinių 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant; 8 dėžutės, kuriose 400 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant. Viso 450 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant; 17 vnt. dėžučių, kurių viduje 342 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); dvi dėžutės su viduje esančiais 42 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; 1 vnt. .17 kalibro šovinys .17HMR, kuris supakuotas atskirai. Viso dėžėje perskaičiavus yra 1669 vnt. šovinių, kurie skirti šaudyti iš A. K. legaliai turėtų ginklų ir kurie bus priduoti saugoti. Toliau apžiūrima dar kita dėžė, kurią atidarius viduje matomos dėžutės, kurių viduje įvairaus kalibro šoviniai ir palaidi šoviniai, kurie bus surūšiuoti pagal kalibrą: 20 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); šešios dėžutės, kurių viduje yra 275 vnt. .17 kalibro šovinių .17HMR; septynios dėžutės, kurių viduje yra 102 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; šešios dėžutės ir vienas maišelis, kurių viduje yra 120 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; maišelis, kurio viduje yra 56 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62 TT, šoviniai stipriai paveikti korozijos; vienas šovinys, kuriam tikslinga skirti balistinį tyrimą. Viso dėžėje yra 574 vnt. šovinių. Šoviniams, kurie neskirti šaudyti iš A. K. turimų legalių ginklų, bus paskirti balistiniam tyrimui. Šoviniams, kurie skirti šaudyti iš A. K. legaliai turėtų ginklų, bus priduoti saugoti (15 t., b. l. 49–60).

Apžiūros 2022-04-07 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi objektai, kurie buvo rasti ir paimti pas A. K. kratos metu name, esančiame (duomenys neskelbtini) Pakete Nr. 1 yra du šautuvai, kuriems tikslinga skirti balistinį tyrimą. Paketo Nr. 2 viduje yra penkios ginklų dalys, kurioms tikslinga skirti balistinį tyrimą. Iš dėžės Nr. 2 išimta ginklo dalis įdėta į paketą Nr. 2, siekiant surinkti vieną ginklą, tikslu paskirti balistinį tyrimą. Įdėjus ginklo dalį iš dėžės į paketą Nr. 2, pakete iš viso yra šešios ginklų dalys. Medžiaginiame maiše yra keturios ginklų dalys. Apžiūros metu esamos dalys buvo surinktos tikslu skirti tyrimą. Į medžiaginį maišą įdedamas užraktas, kuris paimamas iš dėžės Nr. 1, su tikslu surinkti ginklus, kuriems tikslinga skirti balistinį tyrimą. Apžiūrimos iš dėžės Nr. 3 išimtos trys dėtuvės, kurios susideda iš korpuso, spyruoklės, dangtelio ir stumiančiosios plokštelės. Ant dėtuvių yra pramoninės žymos: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir perbrauktas numeracijos žymuo „(duomenys neskelbtini)“. Paketo viduje yra dėtuvė, kuri susideda iš korpuso, dangtelio, spragtuko, fiksuojamosios plokštelės ir spyruoklės. Paketo viduje yra dėtuvė, kuri susidedu iš plastikinio korpuso dangtelio, stumiančiosios plokštelės ir spyruoklės. Atidarius dėžę Nr. 2 apžiūrimos šešios dėtuvės susideda iš korpuso, spyruoklės, dangtelio ir stumiančiosios plokštelės. Taip pat dėžėje yra septynios ginklo kriaunos, kurios yra netaisyklingų formų, pagamintos iš plastiko ir medienos. Keturi objektai (kriaunos) tarpusavyje sutvirtinti metaliniais strypeliais. Dvi dėtuvės supakuojamos atgal į dėžę Nr. 2, o visos kriaunos ir keturios dėtuvės perdedamos į dėžę Nr. 1, su tikslu surinkt pilnus ginklus ir skirti balistinius tyrimus. Taip pat iš dėžės Nr. 2 apžiūrima ginklo atrama su buože (sujungta į viena objektą). Iš dėžės Nr. 2 paimta atrama su buože perdedama į prieš tai apžiūrėtą paketą Nr. 2, nes tikslinga skirti balistinį tyrimą. Taip pat iš dėžės Nr. 2 apžiūrima dėžutė su viduje esančiais 4 vnt. šovinių ir pistoletu „Colt“ Nr. (duomenys neskelbtini). Iš dėžės Nr. 2 išimama dėžutė su viduje esančiais 4 šoviniais ir pistoletu „COLT“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perpakuojami į voką Nr. 11, nes tikslinga skirti balistinį tyrimą. Apžiūrimi paketai, kuriuose yra šoviniai, kuriems tikslinga skirti balistinį tyrimą. Viename pakete yra 53 šoviniai, kitame yra 2 šoviniai. Apžiūrima dėžė Nr. 1, kurią atidarius iš apžiūrimos 9 šovinių dėžučių, kuriose 449 vnt. šovinių, šoviniai iš dėžės Nr. 1 išimami ir perpakuojami. (2022-03-04 kratos protokole nurodyta, kad šovinių yra 950 vnt., tačiau skaičiuojant buvo padaryta techninė klaida. Dėžutėse buvo skaičiuojama kad yra po 100 vnt. šovinių, nors buvo po 50 vnt. Taip pat vienoje dėžutėje buvo ne 50 vnt. šovinių, o 49 vnt. Viso yra 459 vnt. šovinių). Dėžėje Nr. 1 apžiūrimos dvi šovinių dėžutės, kuriose 100 vnt. šovinių, kurie išimami iš dėžės Nr. 1 ir perpakuojami. Dėžėje Nr. 1 apžiūrimas ginklo dalis - užraktas. Ginklo dalis - užraktas paimamas iš dėžės Nr. 1 ir perdedamas į medžiaginį maišą, su tikslų surinkti ginklą. Dėžėje Nr. 1 yra septyni ginklai, iš jų keturi ginklai be dėtuvių ir be kriaunų. Tikslu surinkti ginklus, iš dėžės Nr. 2 buvo išimtos keturios dėtuvės ir septynios kriaunos bei surinktos prie keturių ginklų (pilni ginklai). Septyniems pistoletams tikslinga skirti balistinius tyrimus. Apžiūrima plastikinė dėžė „Bosh“, kurios viduje matomos įvairios šovinių dėžutės su šoviniais. Šovinių skaičius neperskaičiuojamas. Kratos protokole nurodytas skaičius 1733 vnt., tikslinga skirti balistinį tyrimą.

Pakete Nr. 1, esantiems dviems šautuvams tikslinga skirti balistinį tyrimą.

Paketo Nr. 2 esančioms šešioms dalims tikslinga skirti balistinį tyrimą.

Medžiaginiame maiše yra keturios ginklų dalys. Į medžiaginį maišą įdėjus užraktą iš dėžės Nr. 1, pilnai galima surinkt ginklą. Tikslinga skirti balistinį tyriną.

Apžiūrėtos trys dėtuvės yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletų TT dalys. Ant dėtuvių yra ginklų identifikacija numeriai: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu dėtuvės nepriskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių.

Apžiūrima dėtuvė, kuri yra pramoninės gamybos 7.62 mm kalibro pistoleto - kulkosvaidžio PPSH dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu dėtuvė nepriskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių.

Apžiūrėta dėtuvė yra pramoninės gamybos nenustatyto šautuvo dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu dėtuvė nepriskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių.

Apžiūrėtos šešios dėtuvės yra pramoninės gamybos įvairių kalibrų, modelių pistoletų dalys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu dėtuvės nepriskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Tačiau keturios dėtuvės yra ginklų dalys, ir priklauso ginklams esantiems dėžėje Nr. 1. Apžiūrėjus ginklo kriaunas (7 vienetai) yra pramoninės gamybos pistoletų dalys - kriaunos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos, ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu kriaunos nepriskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių, tačiau septynios ginklo kriaunos yra ginklų dalys, ir priklauso ginklams esantiems dėžėje Nr. 1. 53 vnt. šovinių ir dviem šoviniams, tikslinga skirti balistinį tyrimą.

Dėžėje Nr. 1 esantiems objektams tikslinga skirti balistinį tyrimą.

Dėžėje „Bosh“ esantiems šoviniams tikslinga skirti balistinį tyrimą (15 t., b. l. 66–76).

LP KTC specialisto 2022-03-16 išvada Nr. IBPS-V-637778-22, kurioje užfiksuota, kad skystis 5 litrų talpos bakeliuose, rastuose ir paimtuose 2022-03-04 kratos metu A. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), iš sklype esančios pavėsinės, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,6 %–46,9 %. Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis (tūris) kiekviename bakelyje atskirai nurodytas lentelėje, gautų rezultatų dalyje; naminio stipraus alkoholinio gėrimo penkiuose bakeliuose bendrasis kiekis yra 25,38 litrų (dm3 ) (15 t., b. l. 81–85).

LP KTC specialisto 2022-04-11 išvada Nr. IBPS-V-885460-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtas duslintuvas yra savadarbiu būdu pagamintas A kategorijos ginklo priedėlis, pritaikytas tvirtinti iki 7 mm kalibro ginklo (15 t., b. l. 104–107).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. R. 2023-01-12 tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-03 A. K., savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė du pistoletus „Nagan“, vienas iš kurių buvo su duslintuvu ir pistoletą - kulkosvaidį „PPSH“, kuriuos 2022-03-03 pardavė N. M., o N. M. tą pačią dieną pardavė už 4 100 eurų nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekančiam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2022-03-04 atliktos kratos metu pas A. K. minėtame name policijos pareigūnai nuo legaliai laikomo šaunamojo ginklo „CZ455“ nusuko duslintuvą. Tyrimo metu nustatyta, kad duslintuvai priskiriami A kategorijos ginklų priedėliams, kurie civilinėje apyvartoje draudžiami. Atsižvelgiant į tai, dėl neteisėtai laikomų duslintuvų, tikslinga surinktą medžiagą perduoti į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK, administracinės teisenos pagal ANK 233 straipsnį (Ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimas, laikymas ir naudojimas), pradėjimui (15 t., b. l. 108–110).

LP KTC specialisto 2022-04-28 išvada Nr. IBPS-V-1065842-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (JAV), 12-o kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis 590 modelio šautuvas Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 12 kalibro šoviniais. Šautuve yra nupjauta buožė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas šautuvas yra B kategorijos šaunamasis ginklas (15 t., b. l. 115–120).

LP KTC 2022-04-27 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1052242-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas: B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramonės gamybos dvivamzdis lygiavamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ - BM, skirtas šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais. Šautuvo vamzdžių identifikacinis numeris - „(duomenys neskelbtini)“ (raidės rusiškos), atramos - „(duomenys neskelbtini)“. Šis ginklas iš dalies yra tinkamas šaudyti (nes tirti pateiktas be lovelio).

Savadarbis nupjautavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas perdirbant (vamzdis patrumpintas savadarbiu būdu) pramonės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 17, skirtą šaudyti medžiokliniais 32 kalibro šoviniais. Savadarbiai šaunamieji ginklai draudžiami civilinėje apyvartoje. Šis ginklas iš dalies yra tinkamas šaudyti (nes tirti pateiktas be lovelio).

Pramoninės gamybos dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 59, skirto šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais dalis – vamzdžiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad pateikti vamzdžiai yra pagrindinės B kategorijos šaunamojo ginklo dalis, kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų (15 t., b. l. 133–137).

LR KTC specialisto 2022-05-13 išvada Nr. IBPS-V-1221786-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas: šautuvas, surinktas panaudojant pateiktas dalis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro medžioklinis graižtvinis šautuvas „TIKKA M695“ Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas šaudyti 7,62 mm (.30-o) kalibro „.30-06 Springfield“ (7,62x63) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra ilgasis pertaisomas graižtvinis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Šautuvas, surinktas panaudojant pateiktas dalis Nr. 4 ir Nr. 5, yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinis graižtvinis šautuvas be apsodo „TOZ 7A“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis šautuvas yra ilgasis vienašūvis graižtvinis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Šautuvas „TIKKA M695“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas šaudyti. Šautuvas be apsodo „TOZ 7A“ Nr. (duomenys neskelbtini) nėra tinkamas šaudyti, kadangi nėra daužiklio.?

Pateiktų šautuvų vamzdis, uoksas ir užraktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių (15 t., b. l. 144–152).

LR KTC specialisto 2022-04-29 išvada Nr. IBPS-V-1078770-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (JAV) 5,6 mm (.22) kalibro pistoletas Colt Woodsman Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas.

Tirti pateikti keturi šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Italija) 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams). Šie šoviniai nėra skirti tirti pateiktam pistoletui (15 t., b. l. 161–167).

LR KTC specialisto 2022-04-21 išvada Nr. IBPS-V-989924-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vengrija), 9 mm kalibro 37M modelio pistoletas FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra skirtas šaudyti 9 mm kalibro trumpaisiais Browning (sin. .380 Auto) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas (15 t., b. l. 174–178).

LR KTC specialisto 2022-06-13 išvada Nr. IBPS-V-1520775-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramoninės gamybos graižtvinis 7,65 mm kalibro pistoletas BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), skirtas šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais 7,65 mm Browning. Tiriant pateikto ginklo tinkamumą šaudyti nustatyta, kad jis yra tinkamas šaudyti (15 t., b. l. 185–188).

LR KTC specialisto 2022-04-26 išvada Nr. IBPS-V-1041379-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos, pistoletas (TT) Nr. (duomenys neskelbtini). Ginklas yra surinktas iš skirtingų pramoninės gamybos (Rusija ir Lenkija) ginklų egzempliorių dalių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas ginklas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Ginklas yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT) (16 t., b. l. 5–10).

LR KTC specialisto 2022-05-19 išvada Nr. IBPS-V-1272354-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletas „Walther PP“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 7,65 mm kalibro Browning (sinonimas 7,65x17) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoletas „Walther PP“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkamas šaudyti (16 t., b. l. 21–25).

LR KTC specialisto 2022-06-14 išvada Nr. IBPS-V-1534493-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - 3 pramoninės gamybos graižtvinis .22 (5,6 mm) kalibro pistoletas P – 3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais (16 t., b. l. 33–36).

LR KTC specialisto 2022-04-26 išvada Nr. IBPS-V-1033663-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletas WALTHER Mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas (16 t., b. l. 43–47).

LP KTC specialisto 2022-05-20 išvada Nr. IBPS-V-1290872-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas „IJ-70“ (rus. ??-70), skirtas šaudyti 9 mm kalibro „MAKAROV“ (9x18 mm) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoletas tinkamas šaudyti. Kriminalistiniais identifikacinių numerių tyrimo metodais nėra galimybės nustatyti ant ginklo užrakto ir rėmo buvusio identifikacinio numerio (negalima identifikacija). Ant ginklo dėtuvės yra identifikacinio numerio fragmentas „(duomenys neskelbtini)“ (16 t., b. l. 54–59).

LP KTC specialisto 2022-05-04 išvada Nr. IBPS-V-1121856-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti du šoviniai yra 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, užtaisyti namudiniu būdu, panaudojant savadarbes metalines tūteles ir pramonines gamybos medžioklinių šovinių užtaisymo komponentus. Vienas iš kurių yra be kietojo užtaiso. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie medžiokliniai šoviniai yra šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 16 kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti (16 t., b. l. 69–72).

LP KTC specialisto 2022-05-16 išvada Nr. IBPS-V-1239511-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 250 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro 9 „LUGER” (9x19) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti.

100 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro „BROWNING” (7,65x17) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 7,65 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti.

226 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „MAKAROV” (9x18) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti.

406 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro „BROWNING” (6,35x16) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 6,35 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti.

743 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šios rūšies šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų 743 vnt. penktos rūšies šovinių 690 vnt. šovinių tinkami šaudyti, tuo tarpu 53 vnt. šovinių netinkami šaudyti dėl kapsulių ir parako užtaisų gedimų (16 t., b. l. 77–86).

LP KTC specialisto 2022-05-05 išvada Nr. IBPS-V-1129961-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 100 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti 7,65 mm kalibro šoviniai 7,65 mm Browning, skirti šaudyti iš daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų (16 t., b. l. 96–99).

LP KTC specialisto 2022-05-04 išvada Nr. IBPS-V-1122175-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti keturi šimtai keturiasdešimt devyni (449) šoviniai devyniose šovinių dėžutėse yra šaudyti tinkami šaudmenys - pramoninės gamybos (Meksika) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie skirti daugeliui B kategorijos ginklų (16 t., b. l. 106–110).

LP KTC specialisto 2022-05-04 išvada Nr. IBPS-V-1117984-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 53 vnt. šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys, o būtent - pramoniniu būdu pagaminti .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių B kategorijos šaunamųjų ginklų (16 t., b. l. 120–123).

LP KTC 2022-06-17 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1581124-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas vienas šovinys yra šaudyti tinkamas šaudmuo, o būtent - pramoniniu būdu pagamintas 7,92 mm kalibro šovinys 7,92 x 57 (8 mm MAUSER), skirtas šaudyti iš daugelio modelių A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų (16 t., b. l. 129–133).

Kratos 2022-03-04 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti galimai sprogstamieji paketai – 8 vnt. (16 t., b. l. 134–140).

LR KTC specialisto 2022-03-17 išvada Nr. IBPS-V-646084-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: 8 (aštuoni) cilindro formos objektai kartoniniais korpusais nėra sprogmenys – tai yra karinės paskirties pirotechnikos gaminiai – pramoninės gamybos „ŠIRAS-M“ modelio sprogstamieji imitaciniai paketai, skirti artilerinių sviedinių sprogimų imitacijai. Šio modelio sprogstamuosiuose imitaciniuose paketuose yra po 102,7 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai yra trotilas (TNT) ir heksachlorbenzolas. Šie sprogstamieji imitaciniai paketai sprogdinami naudojant detonatorius.

Tirti pateikti sprogstamieji imitaciniai paketai naudojimui yra tinkami, tačiau panaudoti juos pateiktoje būklėje nėra galimybės, kadangi jie pateikti be detonatorių. Atkreipiant dėmesį į aukščiau aprašomų gaminių galingumą ir išanalizavus ekspertinę praktiką, galima teigti, kad minėtus gaminius niekaip neperdarant galima panaudoti kaip sprogmenis, kurių sprogimo galingumas artimas neskeveldrinės rankinės granatos sprogimui (16 t., b. l. 145–148).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. 2022-03-07 tarnybiniu pranešimu dėl A. F. sulaikymo, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-04 apie 11.59 val. kartu su Vilniaus aps. VPK KPONTV vyresniaisiais tyrėjais A. Č., Š. K., tyrėju R. P. bei antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnais, namuose (duomenys neskelbtini), sulaikė įtariamąjį A, F.. Į namus patekta išlaužus duris, nes A. F. į jų prašymus atidaryti duris nereagavo (kelis kartus buvo garsiai sakyta: „Policija“), nors pro namo garažo langą matėsi, kad A. F. yra namo garaže, į kurį galima patekti iš namo. Pro langą matėsi, kad A. F., stovėdamas nugara, aktyviais judesiais kažką daro prie staklių, galimai bando naikinti įkalčius. Išlaužus namo duris ir patekus į namo garažą, A. F. buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės, nesipriešino, jam buvo uždėti antrankiai. A. F. buvo tik su apatiniais drabužiais, todėl jo asmens krata nebuvo atlikta. Prie staklių, kur stovėjo A. F., pastebėtas pistoletas su pjovimo žyma, kurį A. F. galimai bandė sugadinti, netoliese ant stalo buvo padėtas rankinis pjūklas metalui pjauti. Pas A. F. atliktos sankcionuotos kratos, jų metu rasti įvairūs ginklai, šoviniai, kiti objektai, surašyti į kratos protokolą. Po atliktų kratų A. F. pristatytas į Vilniaus aps. VPK (17 t., b. l. 1).

Kratos 2022-03-04 protokolu užfiksuota, kad atvykus pas A. F. į namą, esantį (duomenys neskelbtini), A. F. pareiškė, pamatęs pareigūnus, pradėjo naikinti turimą pistoletą BROWNING, kuris buvo paimtas nuo spintelės prie staklių, taip pat teigė, kad garaže turi šautuvą lygiavamzdį. Kratos metu buvo rasta ir paimta: tarp įrankių ir daiktų ginklo dalys – 4 vnt. (būgnas, vamzdis, korpusas ir kitos), dėžutė mėlynos spalvos su šoviniais ir tūtelėmis (šoviniai 24 vnt.), dvi ginklo dalys, dalis ginklo Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo dalys 22 vnt. plastikinėje dėžutėje, tūtelės, dėžutė permatoma su detalėmis ir spyruoklėmis, šautuvas su mediniu korpusu ir atskirai trys ginklo rėmo dalys, dėžutė, kurioje yra ginklų rankenos ir rankenų dalys. Rastos dvi plastikinės dėžutės su ginklo dalimis, 1 šovinys, metalinė dėžė, kurioje dėtuvės ginklams, spyruoklės ir kitos ginklų dalys. Rastos metalinės dėžės su medžiaginėmis rankenomis, kuriose ginklų dalys bei 6 vnt. šovinių, rudas lagaminas, kuriame 3 žurnalai apie ginklus GLOCK, dėžutė su pistoletu GLOCK Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, taip pat kartu dėžutė, kurioje detalės (taikiklis), mėlyna dėžutė, kurioje revolveris SMITH & WESSON Nr. (duomenys neskelbtini) su 6 vnt. šovinių būgne (šoviniai pragręžti), dar atskirai būgnas su 6 pragręžtais šoviniais, pistoleto dėtuvė, mobiliojo ryšio telefonas, planšetinis kompiuteris, fotoaparatas, lapelis su užrašais. Rastas ir paimtas daiktas, panašus į miną, daiktai panašūs į granatas (5 vnt.) ir dalys, galimai dvi granatos ir jų dalys (perduoti rinktinės ARAS pareigūnams). Išimtos juostelės Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuvėms, 3 užrašų knygutės, 1 550 Eur, T. F. legaliai laikomi ginklai, šoviniai, parakas bei kiti daiktai (17 t., b. l. 10–66).

Apžiūros 2022-10-05 protokolu užfiksuota, kad apžiūrimi išsaugoti duomenys iš 2022-03-04 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį A. F. rasto fotoaparato „Olympus u760“, serijinis numeris (duomenys neskelbtini). Programos „AXIOM“ faile yra duomenų ataskaitą iš nuskaityto objekto. Nuskaityta 807 vnt. duomenų, iš kurių 807 vnt. yra „media“ failai, juos peržiūrint nustatyta, kad keliuose nuotraukose yra užfiksuotas įtariamasis A. F. laikantis rankose ginklus, taip pat užfiksuoti vaikai su ginklais rankose, vienoje nuotraukoje užfiksuotas vaikas laikantis ginklą rankoje, kurio spyna atitraukta į galinę padėti, o ginklo šovinio lizde įstatytas šovinys, nuotraukoje matosi minėto ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) (Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje pagal minėta ginklo numerį jokie sutapimai nerasti, ieškomų ginklų registre sutapimų taip pat nerasta). Minėtos nuotraukos (10 vnt.) pridedamos prie protokolo (17 t., b. l. 155–164).

Apžiūros 2022-12-06 protokolu užfiksuota, kad apžiūrimas lapelis rastas kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Lapelis yra su užrašais. Ant lapelio pieštuku yra užrašai rusų kalba: 1. TT parakas 0,56 g, kulka 5,52 g, gilzė 4,65 g; 2. 9x19 parakas 0,26, kulka 8,00 ir gilzė 4,07. Minėto lapelio kopija pridedama prie protokolo (18 t., b. l. 1–5).

Apžiūros 2022-03-25 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi objektai rasti kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti objektai Nr. 1, yra įvairių ginklų dalys (paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo detalės, grąžinamojo mechanizmo dalys, dėtuvės detalės, raketėlių paleidimo antgaliai ir vamzdžiai). Tarp apžiūrėtų detalių yra ginklų identifikaciniai numeriai, ant dviejų nuleistukų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ant vamzdžio „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, ant gaiduko kaladėlės dalis numerio „(duomenys neskelbtini)“, ant traukės dalis numerio „(duomenys neskelbtini)“, ant kaladėlės Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp apžiūrėtų objektų keturi vamzdžiai pagamint savadarbiu būdu, du vamzdžiai 9 mm kal. ir 6,53 mm kal. turi išpjovas šovinio lizde ir vamzdyje (šie objektai deaktyvuoti). Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Du apžiūrėti vamzdžiai, iš kurių vienas yra 8 mm kal. dujinio pistoleto vamzdis, kitas 31 kal. yra C kategorijos senovinio ginklo kopijos vamzdis. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie vamzdžiai yra C kategorijos šaunamųjų ginklų pagrindinės dalys. Apžiūrėti objektai Nr. 2, yra įvairių ginklų dalys (paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo detalės, strypai, veržlės, antgaliai raketėlių paleidimui, ginklų penalai , šūvio intensyvumo perjungimo svirtis ir viena 9 mm kal. pistoleto „Walher P99“ dėtuvė). Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėti objektai Nr. 3, yra spyruoklės, kurios yra įvairių ginklų dalys. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėti objektai Nr. 4, yra 34 vnt. kulkų, pistoletų dėtuvės. Vienos iš apžiūrimų dėtuvių ginklo identifikacinis numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Dvi dėtuvės, kurios yra 4,5 mm kal. pneumatinių pistoletų dalys, jų identifikacinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Kiti apžiūrėti objektai yra trys automato „Kalašnikov“ grąžinamosios spyruoklės, dvi pneumatinio šautuvo spyruoklės, apkabos, rankena, du revolverinių šovinių laikikliai ir paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo detalės. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėtas objektas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto WALTHER P 99 rėmas. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad apžiūrėtas rėmas yra pagrindinė B kategorijos šaunamojo ginklo dalis, kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų. Apžiūrėti objektai (6 vnt.), yra surinktos į visumą šaudmenų dalys, o būtent: 2 vnt. 9 mm Luger, 2 vnt. 6,35 mm „Browning, 1 vnt. .45 auto ir 1 vnt. .22 kal. trumpojo žiedinio skėlimo šovinių dalys. Šie objektai nėra šaudmenys (18 t., b. l. 12–19).

Apžiūros 2022-03-29 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi objektai rasti kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti objektai yra pramoninės gamybos ginklų dėtuvės ir korpusai, objektai yra įvairių kalibrų ginklų dalys. Vadovaujantis GŠKĮ, ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėti penki objektai yra 7,62x54 mm kalibro mokomieji šoviniai, jie nėra šaudmenys. Apžiūrėti dėžutėje esantys objektai yra įvairios ginklų sudedamosios dalys. Vadovaujantis GKŠĮ ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Galima teigti, kad apžiūrėtas revolveris yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent, pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro revolveris SMITH&WESSON M29 3.44MAGNUM, mod. 29 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kal. BB tipo sviediniais. Apžiūrėti šeši objektai yra surinktos į visumą 357MAGNUM šovinių dalys. Tai nėra šaudmenys. Apžiūrėti objektai 26 vnt. tarp kurių yra ginklų kriaunos (24 vnt.) ir dvi rankenos. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių (18 t., b. l. 24–32).

Apžiūros 2022-03-31 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi objektai rasti kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti objektai yra neunitarinių šovinių užtaisymui ir gamybai (kulkos, kapsulės, užtaisymui ir gamybai skirti įrankiai ir juodos spalvos medžiaga panaši į paraką, kuriam tikslinga skirti objektų tyrimą). Apžiūrėti 54 vnt. šovinių yra 8 mm kal. šaudmenys (dujiniai ir imitaciniai) skirti šaudyti iš dviejų dujinių pistoletų „IZH 79 8“ ir „IZH“. 34 vnt. šovinių yra 9 mm kal. revolveriniai šaudmenys (dujiniai, imitaciniai ir su gumine kulka) skirti šaudyti iš mažos galios revolverio „ME 38 COMPACT G“. 115 vnt. šovinių yra 6 mm kal. šaudmenys (imitaciniai ir šoviniai su kulka skirti šaudyti iš mažos galios revolverio „Alfa 620“. Apžiūrėtos 23 vnt. kulkų yra 5,5 mm kal. pneumatiniam ginklams skirti sviediniai, jie skirti šaudyti iš 5,5 mm kal. pneumatinio šautuvo „Gamo CFX“. Apžiūrėti 66 vnt. šovinių tikslinga skirti objektų tyrimą. Ir apžiūrėtiems 53 vnt. šoviniams tikslinga skirti objektų tyrimą. Kartu su apžiūrėtais šoviniais yra 11 vnt. tūtelių ir 8 vnt. kulkų ir kapsulės skirto medžioklinių šovinių užtaisymui, šie objektai nėra šaudmenys. Apžiūrėta dėtuvė yra 9 mm kal. pistoleto dalis. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėti objektai yra 26 kal. signalinio šovinio tūtelė ir pistoleto 7,62 mm kal. „NAGANT“ Nr. (duomenys neskelbtini) rėmo dalis. Apžiūrėta tūtelė nėra šaudmuo, apžiūrėta rėmo dalis nepriskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėta dėtuvė yra 7,62 mm kal. pistoleto TT Nr. (duomenys neskelbtini) dalis. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, ši dalis nėra priskiriama prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Apžiūrėtas objektas yra surinktos į visumą 7,62 mm kal. šovinio 7,62 mm. kal. TT dalys (tūtelė su kapsule ir kulka). Tai nėra šaudmuo. Kartu su objektais apžiūrėtas pistoleto dėklas (18 t., b. l. 33–38).

Apžiūros 2022-04-19 protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi objektai rasti kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti objektai yra du šautuvo loveliai, buožė, objektas panašus į šautuvą, kuris nėra šaunamasis ginklas ir nenustatytos paskirties metalinė detalė. Atramai su rankena tikslinga skirti objektų tyrimą. Apžiūrėtas vamzdis nėra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis. Apžiūrėti objektai yra pneumatinių šautuvų dvi buožės su apsodais, pistoleto „MOUSER“ dėklas. Apžiūrėti objektai yra revolverio „NAGANT“ paleidžiamojo skeliamojo mechanizmo dalys, būgnelio ašies laikiklis ir ašis, šepetėlis ir kaltas. Tūtelė 7,62 mm kal. 7,62x39 šovinio dalis. Šie objektai nėra pagrindinės šaunamojo ginklo dalys. Apžiūrėti objektai yra įvairių rūšių ir kalibrų šovinių dalys (kulkos ir tūtelės). Šie objektai nėra šaudmenys. Apžiūrėtas pistoletas yra 6 mm kal. pneumatinis pistoletas „Glock17“. Šis pistoletas yra skirtas pramogai, prie šaunamųjų ginklų jis nepriskiriamas. Kartu su pistoletu yra pateikta dėtuvė, kriaunos, optinis taikiklis, paleidžiamojo smogiamojo mechanizmo detalės ir tūtelė sujungta su kulka (9 mm Luger šovinio dalis). Šie objektai nėra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių, o šovinys nėra šaudmuo. Apžiūrėtas objektas yra 6 mm kal. pneumatinis nešaunamasis ginklas. Šis objektas skirtas pramogai, prie šaunamųjų ginklų jis nepriskiriamas (18 t., b. l. 43–52).

LP KTC specialisto 2022-03-31 išvada Nr. IBPS-V-789396-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pistoletas yra pramoninės gamybos (kilmės šalis - Argentina) 9 mm kalibro pistoletas „FM HI - POWER“ (FM HIGH POWER) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoletas sukomplektuotas su to paties modelio, bet kito gamintojo pistoleto dėtuve. Pistoletas tinkamas šaudyti (18 t., b. l. 100–104).

LP KTC specialisto 2022-06-17 išvada Nr. IBPS-V-1582826-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio, lygiavamzdžio IžK modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) atrama su užraktu, paleidžiamuoju – skeliamuoju mechanizmu ir rankena bei sutrumpintas vamzdis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu vamzdis ir užraktas yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Iš tirti pateiktų pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio, lygiavamzdžio IžK modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) atramos su užraktu, paleidžiamuoju – skeliamuoju mechanizmu ir rankena, sutrumpinto vamzdžio ir savadarbio lovelio galima surinkti tinkamą šaudyti savadarbį šaunamąjį ginklą – nupjautvamzdį šautuvą, pritaikytą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu savadarbiai ginklai civilinėje apyvartoje yra draudžiami.

Metalinės dalys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Nagant revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas ir būgnelis, bei savadarbis 5,6 mm kalibro vamzdis, pagamintas iš 7,62 mm kalibro Nagant revolverio vamzdžio įstačius į jį įvorę ir pritaikius 5,6 mm kalibro šoviniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu vamzdis, rėmas ir būgnelis yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Tirti pateiktą savadarbį vamzdį galima įsukti į tirti pateiktą revolverio rėmą. Iš tirti pateiktų dalių negalima surinkti tinkamo šaudyti šaunamojo ginklo. Pateiktos tirti ginklo dalys yra tinkamos naudoti (18 t., b. l. 121–129).

LP KTC specialisto 2022-06-20 išvada Nr. IBPS-V-1603775-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas cilindro formos objektas yra A kategorijos ginklo priedėlis – savadarbis duslintuvas, kuris yra pritaikytas iki 9,9 mm skersmens kulkoms. Duslintuve nėra suformuotas tvirtinimas prie ginklo. Tirti pateiktas vamzdis yra savadarbiu būdu sutrumpintas pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro nenustatyto modelio pneumatinio šautuvo vamzdis, t. y. pneumatinio nešaunamojo ginklo dalis. Vamzdis gali būti panaudotas savadarbio ginklo gamyboje (18 t., b. l. 136–139).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. R. 2023-01-25 tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad iki 2022-03-04 atliktos kratos name, esančiame (duomenys neskelbtini), A. F., neteisėtai laikė cilindro formos objektą, kuris yra A kategorijos ginklo priedėlis - savadarbis duslintuvas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, dėl neteisėtai laikomo duslintuvo, tikslinga surinktą medžiagą perduoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2PK, administracinės teisenos pagal ANK 233 straipsnį (Ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimas, laikymas ir naudojimas), pradėjimui (18 t., b. l. 140, 141).

LP KTC specialisto 2022-06-17 išvada Nr. IBPS-V-1582534-22, kurioje užfiksuota, kad kratos metu pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: 52 šoviniai yra pramoninės gamybos 4 mm kalibro Flobert šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 4 mm kalibro daugelio modelių šaunamųjų ginklų, kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti.

Vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „Nagant“ (7,62x38 mm Nagant) šovinys, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šis šovinys yra skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių trumpųjų graižtvinių šaunamųjų ginklų (revolverių). Tirti pateiktas šovinys tinkamas šaudyti.

Vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „Tokarev“ (7,62x25 mm) šovinys, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Šis šovinys yra skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Tirti pateiktas šovinys tinkamas šaudyti (18 t., b. l. 146–160).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2022-04-14 tarnybiniu pranešimu dėl procesinių prievartos priemonių sankcionavimo užfiksuota, kad 2022-03-28 įtariamasis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad dvivamzdį lygiavamzdį neveikiantį medžioklinį šautuvą įsigijo pas vyrą, vardu K.. 2022-04-08 įtariamasis A. K. parodė, kad vyras, vardu K., galimai disponuoja nelegaliais šaunamaisiais ginklais, o būtent: dviem „MP-38“ tipo automatais ir nežinomo tipo pistoletu. 2022-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. K. atpažino K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kaip asmenį iš kurio jis įsigijo nelegalų dvivamzdį lygiavamzdį neveikiantį medžioklinį šautuvą ir kuris galimai disponuoja minėtais nelegaliais šaunamaisiais ginklais. Tos pačios apklausos metu įtariamasis A. K. parodė, kad dalį nelegalių šaunamųjų ginklų (pistoletą - kulkosvaidį „PPSH“, pistoletą „Nagan“ ir du medžioklinius šautuvus įsigijo pas vyrą, vardu Z.. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. K. atpažino Z. B., kaip asmenį iš kurio jis įsigijo minėtus nelegalius šaunamuosius ginklus (19 t., b. l. 1–3).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B. 2022-06-09 tarnybiniu pranešimu dėl K. S. sulaikymo užfiksuota, kad 2022-06-08 07.30 val. kartu su Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus viršininku F. S., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, sulaikė K. S.. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio teisėjos A. Balkaitienės 2022-05-26 nutarties Nr. IBPS-V-1350894- 22 pagrindu, atliktos kratos K. S. automobilyje Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype ir statiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Atlikus kratas K. S. tolimesniam aiškinimui buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK (19 t., b. l. 42–44).

Kratos 2022-06-08 protokolu užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mėlynos spalvos dėžutė, kurioje 57 vnt. šovinių, 22 vnt. šovinių ir tūtelių, 25 vnt. šovinių tūtelių, tamsios spalvos maišas, kuriame ginklo dalys (garažo pavėsinėje), galimai sprogmens dalis ir kiti objektai (19 t., b. l. 62–66).

LP KTC specialisto 2022-07-12 išvada Nr. IBPS-V-1809711-22 užfiksuota, kad kratos metu pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas A kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent - pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas - kulkosvaidis MP – 40 (vamzdžio identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“), skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais. Tirti pateiktoje būklėje šis ginklas iš dalies yra tinkamas šaudyti, nes tirti jis pateiktas be dėtuvės (19 t., b. l. 91–94).

LP KTC specialisto 2022-07-28 išvada Nr. IBPS-V-1977737-22 užfiksuota, kad kratos metu pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti: 42 vnt. šovinių, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti. Du šoviniai, yra savadarbiai šoviniai, pagaminti pagal 9 mm kalibro „LUGER” (9x19 mm) šovinių pavyzdį. Šoviniai pagaminti panaudojant 9 mm kalibro „LUGER“ šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo (Gevelot tipo) kapsules, parako užtaisą ir savadarbes kulkas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai pritaikyti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šoviniais. Šoviniai tinkami šaudyti. 13 vnt. šovinių, yra 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra B kategorijos ginklams skirti šaudmenys. 7 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos, 6 vnt. šovinių - užtaisyti namudiniu būdu, jie skirti šaudyti iš 16-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. Šoviniai tinkami šaudyti (19 t., b. l. 109–117).

Apžiūros 2022-06-16 protokolu užfiksuoti objektai, rasti per kratą pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šovinių tūtelės tarpusavyje sujungtos po 5 vnt., surūdiję be užrašų, iš viso pakete 25 vnt. tūtelių, Kitame pakete 6 šoviniai, kuriems paskirtas objektų tyrimas bei 16 tūtelių, kurios surūdiję, be užrašų. Popieriaus lapas (sulenktas), vienoje pusėje mėlynos spalvos tušinuko užrašas 3 000e bei pabraukimai, kitoje – atspausdintas blankas 2018-01-19 „pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)“. Lapelio kopija pridėdama prie protokolo (19 t., b. l. 120–127).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2022-06-10 tarnybiniu pranešimu dėl Z. B. sulaikymo užfiksuota, kad 2022-06-08 06.30 val. kartu su Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju R. R., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), sulaikė Z. B., kuris vairavo automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio teisėjos A. Balkaitienės 2022-05-26 nutarties Nr. IBPS- V-1351263-22 pagrindu atliktos kratos Z. B. automobiliuose „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype ir statiniuose, (duomenys neskelbtini). Atlikus kratas Z. B. tolimesniam aiškinimui buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK (19 t., b. l. 137–139).

Asmens kratos 2022-06-08 protokolu užfiksuota, kad per asmens kratą pas Z. B. buvo paimtas leidimas laikyti ginklus, ginklo pažymėjimas, mobiliojo ryšio telefonas ir asmens dokumentai (19 t., b. l. 149–151).

Apžiūros 2022-06-13 protokolu užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ paimto asmens kratos metu pas Z. B., apžiūra. Atliekant mobilaus ryšio telefono Samsung su SIM kortelė duomenų peržiūrą, telefono ekrane buvo surinkta, įtariamojo Z. B. nurodyta, kodo kombinacija ir atrakintas telefono meniu. Peržiūrėjus telefono kontaktus buvo aptiktas tyrimui reikšmingas telefoninis numeris (kontaktas), pavadintas: „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta minėtas kontaktinis telefono numeris priklauso įtariamajam A. K. (19 t., b. l. 152–156).

Kratos 2022-06-08 protokolu užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas Z. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 4 ginklo pažymėjimai, legaliai laikomi ginklai, pistoletai, šoviniai, dėtuvės, taip pat paimtas paveiktas korozijos revolveris (netinkamas šaudyti), perdirbtas šautuvas ir pinigai (19 t., b. l. 159–171).

Apžiūros 2022-06-16 protokolu užfiksuoti apžiūrimi objektai, rasti kratos metu pas Z. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas pirmas objektas, sudarytas iš rėmo, užrakto, vamzdžio ir paleidžiamojo - smogiamojo mechanizmo. Ant jo yra žymos: „Walther Modell PPK/S“, „Cal.4,5 mm/.177BB“ ir (F) raidė penkiakampiame rėmelyje. Ant užrakto yra pašalintas identifikacinis numeris. Apžiūrimas antras objektas, kuris yra panašus į revolverį, sudarytas iš rėmo, vamzdžio, detalių panašių į būgnelį ir paleidžiamąjį skeliamąjį mechanizmą. Apžiūrimas trečias objektas, susideda iš rėmo ir detalės panašios į užraktą. Apžiūrėtas pirmas pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent: 4,5 mm kalibro pneumatinis pistoletas „Walther Modell PPK/S“ skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro (.177) BB tipo šratais. Apžiūrėtas antras objektas yra savadarbių būdų pagamintas į revolverį panašus objektas. Šis objektas nėra šaunamasis ginklas. Apžiūrėtas trečias objektas yra savadarbių būdų pagamintas į pistoletą panašus objektas. Šis objektas nėra šaunamasis ginklas (19 t., b. l. 192–197).

LP KTC specialisto 2022-08-30 išvada Nr. IBPS-V-2276688-22 užfiksuota, kad kratos metu pas Z. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti du šoviniai, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams (B kategorijos ginklams) (20 t., b. l. 19–23).

Apžiūros 2022-06-13 protokolu užfiksuotas apžiūrimas šautuvas, paimtas kratos metu pas Z. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris sudarytas iš dviejų horizontaliai išdėstytų vamzdžių, atramos su buožė ir lovelio. Šautuvo atrama su vamzdžiu suvirinta, vamzdžių kanalai užlieti kieta medžiaga. Vamzdžių šonuose padarytos 3 apie 5 mm skersmens kiaurymės. Šautuvo skeltuvai pašalinti, jų vieta užvirinta, gaidukai pašalinti, atlaužimo svirtis privirinta prie atramos. Apžiūrėtas šautuvas yra dvivamzdis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas, kuris yra šaunamasis ginklas. Šiam ginklui savadarbiu būdu yra padaryti perdarymai. Dėl esamų perdarymų, šis šautuvas yra netinkamas šaudyti (naudoti) (20 t., b. l. 24–29).

Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2022-04-12 protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus V. Š., N. M., A. F. A. K. naudojamų tel. Nr. telekomunikacinių įvykių išklotinių analizę nustatyta, kad N. M. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis 282 kartus kontaktavo su A. F. naudojamu Nr. (duomenys neskelbtini) bei 92 kartus skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis kontaktavo su A. K. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. F. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis kontaktavo 135 kartus su N. M. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 112 kartų skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis kontaktavo su N. M. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 106 kartus skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis kontaktavo su V. Š. naudojamu mobilaus ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-11-12 iki 2021-05-12 skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis 58 kartus kontaktavo su A. K. naudojamu mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus N. M. naudojamo mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Š. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinėse užfiksuotų bazinių stočių sutapimų analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 N. M. ir A. F. naudojami mobiliojo ryšio telefonai buvo 4 kartus prisijungę tuo pačiu laikotarpiu prie tų pačių bazių, esančių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 N. M. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. K. naudojamas mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 8 kartus buvo prisijungę prie tų pačių bazinių stočių, esančių (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 77–82).

Balistinių tyrimų specialisto A. Oleko 2022-12-20 paaiškinimų protokolu užfiksuota, kad atliktos kratos metu pas A. K. buvo paimtas savadarbis nupjautvamzdis šautuvas pagamintas perdirbant 32 kalibro šautuvą IZh 17 be lovelio, kuris iš dalies yra tinkamas šaudyti. Šio ginklo konstrukcija numato, kad lovelis yra skirtas ginklo užtaisymo metu sutvirtinti vamzdį su atrama. Nesant loveliui užtaisant ginklą vamzdis atidalinamas nuo atramos. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimui. Taip pat kratos metu pas A. K. buvo paimtas ir dvivamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ-BM be lovelio, kuris iš dalies yra tinkamas šaudyti. Šio ginklo konstrukcija numato, kad lovelis yra skirtas ginklo užtaisymo metu sutvirtinti vamzdį su atrama. Nesant loveliui užtaisant ginklą vamzdis atidalinamas nuo atramos. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimo. Atliktos kratos metu pas A. F. rasti 52 vnt. 4 mm kalibro FLOBERT šoviniai skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Atliktos kratos metu pas K. S. buvo paimtas pistoletas - kulkosvaidis MP 40 be dėtuvės. Šio ginklo konstrukcija numato šaudymą automatiniu būdu. Nesant dėtuvės po kiekvieno šūvio ranka reikia įstatyti šovinį į šovinio lizdą. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimui (20 t., b. l. 83–85).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Kaltinamieji V. Š., A. K., A. F., N. M., K. S. ir Z. B. kaltinami pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, o A. K. – taip pat ir pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, 199² straipsnio 2 dalį bei BK 199 straipsnio 4 dalį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas priėjo išvados, kad kaltinamieji V. Š., A. K., A. F., N. M., K. S. padarė jiems inkriminuotas BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas:

A. Š. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo daugiau nei trimis ginklais, dideliu kiekiu šaudmenų, sprogstamosios medžiagos, sprogmenų dalimis ir ginklų pagrindinėmis dalimis, o būtent, jis iš A. K. įgijo ginklą, kurį ir dar penkis ginklus laikė savo gyvenamojoje vietoje; iš laikomų ginklų du ginklus buvo pats perdirbęs, o du ginklus gabeno savo automobiliu; taip pat jis laikė didelį kiekį šaudmenų, kurių dalį buvo pats pagaminęs, dalį šaudmenų gabeno automobiliu; kaltinamasis savo gyvenamojoje vietoje taip pat laikė didelį kiekį nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parako (iš viso 29 759,2 g), sprogmenų dalis, šešių šaunamųjų ginklų pagrindines dalis;

A. F. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo daugiau nei trimis ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, o būtent, jis savo gyvenamojoje vietoje laikė ir pardavė 7 ginklus N. M., o vieną ginklą laikė ir rengėsi parduoti N. M.; taip pat laikė savo gyvenamojoje vietoje didelį kiekį nustatytų ginklų pagrindinių dalių ir šovinių;

N. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo (įgijo, rengėsi įgyti, laikė, gabeno, realizavo) ne mažiau nei trimis, o būtent 17 šaunamųjų ginklų ir dideliu kiekiu šaudmenų;

K. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo, t. y. laikė tris šaunamuosius ginklus ir 57 šovinius bei du ginklus pardavė;

A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo (įgijo, laikė, gabeno, realizavo) ne mažiau nei trimis šaunamaisiais ginklais, iš viso 18 šaunamųjų ginklų, vieno ginklo pagrindinėmis dalimis, dideliu kiekiu šaudmenų, taip pat 8 naudojimui tinkamais sprogstamaisiais imitaciniais paketais su 821,6 g didelės sprogstamosios galios medžiaga.

Be to, byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais bei teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad A. K. be BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarė dar tris nusikalstamas veikas: kontrabandos būdu atsigabeno jo namuose kratos metu rastus revolverį „Nagant“, pistoletą „Browning“, savadarbį perdirbtą IZh medžioklinį šautuvą bei didelį kiekį (832 vnt.) šovinių (BK 199 straipsnio 4 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija)); neteisėtai laikė 3 920 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 21 655,20 (BK 199² straipsnio 2 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija)); neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 25,38 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (BK 201 straipsnio 3 dalis (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija)).

Z. B. kaltintas neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavęs trimis ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, t. y. laikęs tris ginklus, juos bei didelį kiekį šovinių pardavęs bei du šovinius laikęs savo gyvenamojoje vietoje. Teismas, išnagrinėjęs byloje surinkus įrodymus dėl Z. B. pareikto kaltinimo, nustatė, kad minėtas kaltinimas nepasitvirtino.

BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų kvalifikavimas

BK 253 straipsnyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis.

Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Šiame BK straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-234-895/2019, 2K-164-689/2021, 2K-71-628/2023).

Pažymėtina, kad BK 253 straipsnyje nurodytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238-699/2016, 2K-202-303/2017, 2K-77-489/2022).??? Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad kaltės, jos formos, rūšies subjektyvių (vidinių psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė savo neveikimo pobūdį, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir pan., bet tiriant ir įvertinant išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-7-386-746/2015, 2K-202-303/2017, 2K-201-1073/2018).

1. Dėl kaltinamajam V. Š. inkriminuoto BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo

V. Š. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš A. K. įgijo ginklą – pramoninės gamybos (gamintojas – A. Magant) 12 kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ir dar penkis ginklus laikė savo gyvenamojoje vietoje; du iš laikomų ginklų buvo pats perdirbęs, o du ginklus (savadarbį ginklą, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniais ir kulkosvaidį „MG 42“) gabeno savo automobiliu; taip pat, kad laikė didelį kiekį šaudmenų, kurių dalį buvo pats pagaminęs, dalį šaudmenų gabeno automobiliu; kaltinamasis savo gyvenamojoje vietoje taip pat laikė didelį kiekį nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parako (iš viso 29 759,2 g), sprogmenų dalis, šešių šaunamųjų ginklų pagrindines dalis;

Teismas, įvertinęs visumą byloje ištirtų įrodymų, surinktų BPK nustatyta tvarka ir turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), juos pripažinęs įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais remdamasis, daro išvadą, kad jų pakanka pagrįsti kaltinamojo A. Š. kaltei dėl jam inkriminuotos BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis A. Š. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo ir davė išsamius ir detalius parodymus apie neteisėtą disponavimą ginklais, jų dalimis, sprogmenų dalimis, sprogstamąja medžiaga ir dideliu kiekiu šaudmenų. Kaltinamojo A. Š. teigimu, jis nuo pat vaikystės domėjosi ginklais; tarnaudamas armijoje buvo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) m. dirbo (duomenys neskelbtini) apsaugos skyriuje (duomenys neskelbtini). Kadangi karinė specialybė – (duomenys neskelbtini), jis perrinkinėjo žmonių į (duomenys neskelbtini) suneštus ginklus, o išėjęs tęsė pomėgį, ant (duomenys neskelbtini) kalno pirko įvairias detales ginklams. 2006 m. nuteisus už neteisėtą disponavimą ginklais, iš jo atimtas leidimas, bet jis ir toliau disponavo ginklais, šoviniais, iš kurių išimdavo paraką. Visi kaltinime nurodyti objektai priklausė jam, juos laikė namuose ir, nors norėjo legalizuoti, tačiau to negalėjo padaryti dėl teistumo. Jo turėti ginklai buvo I ir II pasaulinio karo laikotarpio, laikė ginklus bute, įvyniotus, kai kuriuos išardęs, seifo neturėjo, nes jį įsigyti per brangu. Žinojo, kad elgiasi neteisėtai, bet vis tiek laikė ginklus, jų dalis, juos perdirbdavo, ardė šovinius, išimdavo paraką, dėl viso to labai gailisi.

V. Š. teisme išsamiai parodė ir jo sulaikymo 2021-05-02 aplinkybes, kai savo automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno du ginklus ir 24 vnt. savadarbių bei 10 vnt. pramoninių šovinių. Anot kaltinamojo, jis iš savo buto vežė užkasti kulkosvaidį ir savo paties gamybos pistoletą, kurį pats perdarė iš dujinio ant 5,6 mm ginklo. Kitą dalį (nenustatyto modelio revolverį, savadarbį 26 kalibro signalinį pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), nedidelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – paraką, sprogmenų dalis, šaunamųjų ginklų pagrindines dalis ir didelį kiekį šaudmenų) jis laikė savo bute (duomenys neskelbtini), iki 2021-05-02 kratos.

Kaltinamasis A. Š. teisme taip pat parodė apie pramoninės gamybos 12-o kalibro dvivamzdžio lygiavamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo iš A. K. 2020 m. sausio–vasario mėnesiais aplinkybes. Anot kaltinamojo, A. jam atvežė pusę to medžioklinio šautuvo, po to – kitą pusę, nes visą vežti per miestą nesaugu. Ginklas buvo I-ojo pasaulinio karo laikų, surūdijęs; jis ginklą išvalė; ginklui tiko nestandartiniai šoviniai. Tai buvo A. K. atsiskaitymas jam už TT pistoleto, laikrodžio taisymą.

Disponavimo ginklais, jų dalimis, sprogstamąja medžiaga, sprogmenų dalimis ir dideliu kiekiu šaudmenų aplinkybes V. Š. išsamiai papasakojo ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, kurie, vadovaujantis BK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo balsu perskaityti teismo posėdyje ir kuriuos kaltinamasis patvirtino (21 t., b. l. 96–99, 106–108).

Išanalizavęs aptartus detalius ir išsamius V. Š. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, sugretinęs juos tarpusavyje, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo jais nesivadovauti, nes jie iš esmės nesikeitė viso proceso eigoje ir sutampa su kitais bylos įrodymais. Kaltinamojo V. Š. parodymus patvirtina kita bylos įrodomoji medžiaga.

1.2. Dėl V. Š. šaunamojo ginklo įsigijimo iš A. K., jo laikymo savo gyvenamojoje vietoje

Kaltinimą V. Š. dėl 12-o kalibro dvivamzdžio (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimo 2020 m. sausio–vasario mėn. iš A. K. bei šio ginklo laikymo pagrindžia anksčiau aptarti V. Š. teisme duoti parodymai. Pastebėtina tai, kad kaltinamasis, be kita ko, nurodė ir tai, kad dėl ankstesnio teistumo neturėjo leidimo ginklams. Įsitikinimą V. Š. parodymų patikimumu pagrindžia jo ikiteisminio tyrimo parodymai, iš kurių matyti, kad A. jam atvežė pusę to medžioklinio šautuvo, o vėliau – kitą pusę, nes visą ginklą vežti per miestą nesaugu. Šautuvas buvo I-ojo pasaulinio karo laikų, surūdijęs; jis ginklą išvalė; ginklui tiko nestandartiniai šoviniai. Tai buvo A. K. atsiskaitymas jam už TT pistoleto, laikrodžio taisymą.

Kaltinamasis A. K., teisme ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio–vasario mėn. perdavė minėtą medžioklinį šautuvą V. Š. per du kartus. Anot A. K., už pistoleto remontą V. Š. paprašė šito šautuvo, tad jam atidavė už darbą.

Abieju kaltinamųjų parodymai yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampantys detalėmis. Juos patvirtina objektyvieji bylos duomenys. Tai, kad minėtas A. K. per du kartus V. Š. prie namų atgabentas ginklas pastarojo buvo laikomas savo bute, (duomenys neskelbtini), iki 2021-05-02 atliktos kratos patvirtina kratos protokolas (2 t., b. l. 1–79).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką BK 253 straipsnio nusikaltimo dalykas – šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ir sprogstamosios medžiagos, tačiau tik tokie, kurie tinkami naudoti pagal paskirtį (šaudyti ar būti susprogdinti), todėl, kaltininko veiką kvalifikuojant pagal minėtą teisės normą svarbu nustatyti ne tik tai, kad asmuo neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo šaunamuoju ginklu (taip pat sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis), bet ir to ginklo (taip pat sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų) tinkamumą naudoti pagal paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr 2K-71-628/2023).

LP KTC specialisto 2021-05-13 išvada Nr. IBPS-V-1075736-21 nustatyta, kad pas V. Š. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdis lygiavamzdis nenustatyto modelio medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), yra šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas, priskiriamas B kategorijos ginklams (4 t., b. l. 28–31). Taigi, nekyla abejonių, kad minėtas ginklas, kurį V. Š. neteisėtai įgijo ir laikė, o A. K. jam neteisėtai atgabeno ir realizavo, atitinka inkriminuojamo nusikaltimo požymius.

1.3. Dėl V. Š. automobilyje rastų ginklų ir šaudmenų laikymo, gaminimo, gabenimo

Kaltinimą V. Š., laikius ir 2021-05-02, apie 3 val., gabenus du šaunamuosius ginklus (paties perdirbtą savadarbį ginklą, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro šoviniais, ir kulkosvaidį MG-42), taip pat laikius ir gabenus 24 vnt. savo paties gamybos 7,92 kalibro šovinių ir 10 vnt. 5,6 mm kalibro šovinių be anksčiau aptartų V. Š. parodymų pagrindžia ir kiti objektyvūs bylos duomenys.

Iš Vilniaus aps. VPK KP NVRS tyrėjo D. S. 2021-05-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-05-02 (duomenys neskelbtini) vykdant prevencines priemones, apie 03.20 val. patikrinti sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip paaiškėjo, V. Š.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, aptikta šaunamojo ginklo, panašaus į kulkosvaidį, dalis, o salono gale rastos kitos šio ginklo dalys ir 24 vnt. šaudmenų. Be to, rastas pistoletas su dviem dėtuvėmis, po 5 vnt. šovinių kiekvienoje. Patikrinus asmenį POLIS duomenų bazėje, nustatyta, kad jis neturi leidimų šaunamiesiems ginklams (1 t., b. l. 145,146).

Automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros 2021-05-02 protokolu užfiksuota, kad prie automobilio kairės pusės galinių durelių yra metalinis juodos spalvos kulkosvaidis, ant rėmo neryškūs užrašai „(duomenys neskelbtini)“. Ant galinės sėdynės – du metaliniai ginklo vamzdžiai, šalia plastikinis maišas, kuriame kulkosvaidžio juosta su 24 vnt. šovinių. Maiše yra ir buožė, metalinis pilkos spalvos įrankis su plokščiu antgaliu bei ginklo rankena su nuleistuku. Dešiniau, 4 m nuo automobilio, kelkraštyje, guli rudos spalvos pistoleto dėklas su užrašu „V.“. Dėkle pistoletas, kurio rankenoje dėtuvė su 5 vnt. šovinių. Dėklo kišenėje – kita dėtuvė su 5 vnt. šovinių. Ant pistoleto spynos užrašas: (duomenys neskelbtini), ant vamzdžio ir rankenos užrašai: „V.“ (1 t., b. l. 149–172).

Tai, kad V. Š. automobilyje rasti ginklai yra šaunamieji ginklai, tinkami šaudyti, o šoviniai – šaudmenys, vadovaujantis GŠKĮ, skirti šaudyti (10 vnt. šovinių – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai) bei šaudmenys, pritaikyti šaudyti (24 vnt. savadarbių 7,92 mm kalibro (7,92x57) šovinių, pagamintų panaudojant 7,92 mm kalibro „MAUSER“ šovinių tūteles ir 7,92 mm kalibro „MAUSER“ šovinių kulkas) patvirtina LP KTC 2021-07-04 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1609540-21.

Pastebėtina ir tai, kad, kaip nustatyta minėta specialisto išvada, šalia automobilio rastas pistoletas, apie kurio gaminimo, laikymo ir gabenimo aplinkybes parodė V. Š., yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22LR) šoviniais, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletą „MARGOLIN“, kuriam savadarbiai buvo pakeistas vamzdis, taikiklis ir dėtuvės fiksatorius Šis savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Savadarbių šaunamųjų ginklų priskyrimas konkrečiai kategorijai nėra numatytas.

Be to, iš 2021-07-04 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1609540-21 matyti, kad iš automobilyje rastų ir tirti pateiktų dalių, tyrimo metu buvo surinktas A kategorijos tinkamas šaudyti šaunamasis ginklas – 7,92 mm kalibro kulkosvaidis „MG 42“, kurį laikė ir išardytą dalimis gabeno V. Š..

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina tai, kad A. Š., tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinime nurodytus du šaunamuosius ginklus (savo paties perdarytą savadarbį ginklą ir kulkosvaidį „MG 42“), taip pat šaudmenis (10 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro šovinių bei 24 vnt. savo pagamintų savadarbių 7,92 mm kalibro (7,92x57) šovinių) neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė savo bute nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. gegužės 2 d. nakties, tada juos gabeno (duomenys neskelbtini) savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

V. Š. parodymus, duotus teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad laikė savo namuose kaltinime nurodytus ginklus, jų dalis, šaudmenis, sprogstamąsias medžiagas ir sprogmenų dalis, pagrindžia ir kiti bylos įrodomieji duomenys. Be anksčiau nurodytų sulaikymo metu rastų dviejų V. Š. laikytų ir gabentų ginklų bei šovinių, rastų ir paimtų jo automobilyje, atlikus kratą A. Š. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (2021-05-02 kratos protokolas (2 t., b. l. 1–79)) taip pat rasti ir paimti kiti kaltinime nurodyti ginklai, jų dalys, šaudmenys, sprogstamosios medžiagos ir sprogmenų dalys, kurie buvo apžiūrėti, tai užfiksuojant apžiūros protokolais (3 t., b. l. 45–56, 63–71, 77–87).

2021-05-02 kratos protokolu nustatyta, kad pas V. Š. bute rastas ir paimtas pramonės gamybos .380 kalibro nenustatyto modelio revolveris (anot V. Š., įgytas iš dabar jau mirusio draugo ir bute laikytas .380 mm kalibro revolveris – labai senas anglų gamybos „Webley ant skott“ ginklas, kuriam skirti šoviniai jau negaminami). Kaip nustatyta LP KTC specialisto 2021-07-28 išvada Nr. IBPS-V-1725848-21 šis ginklas yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti šoviniais .380 Revolver (4 t., b. l. 114–120).

2021-05-02 kratos V. Š. bute metu rastas ir ten laikytas perdirbtas signalinis pistoletas. Anot V. Š. signalinį pistoletą jam padovanojo kažkas iš tuometinių viršininkų, kai dirbo (duomenys neskelbtini) apsaugos skyriuje (duomenys neskelbtini), juos dovanojo keliems darbuotojams, o ne jam vienam. Kad šis C kategorijos šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos 26 kalibro signalinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 26 mm kalibro signaliniais šoviniais, patvirtina LP KTC specialisto 2021-09-16 išvada, iš kurios matyti ir tai, jog į ginklo vamzdį įtvirtintas įdėklas, kuris yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, priskiriama prie šaunamųjų ginklų, kurią įtvirtinus į signalinio pistoleto vamzdį, savadarbiu būdu pagamintas pistoletas, kuris yra šaudyti tinkamas ir pritaikytas šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais Nr. IBPS-V-2152766-21 (3 t., b. l. 166–169).

Minėti ginklai atitinka nagrinėjamo nusikaltimo dalyko požymius, todėl, atsižvelgus į kaltinamojo parodymus, kuriuos patvirtina objektyvieji bylos duomenys, spręstina, kad pasitvirtino V. Š. kaltė ir dėl šio tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, epizodo.

Kaltinamasis V. Š. pripažino ir tai, kad savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 2021 m. gegužės 2 d. kratos metu rastas ir paimtas įvairių šaunamųjų ginklų dalis, paaiškino, kad jas gaudavo įvairiais būdais (pirko turguje ant (duomenys neskelbtini) kalno, rasdavo kasinėdamas ar atiduodavo pažįstami, žinoję apie jo pomėgį ginklams), parodė, kad pats perdarydavo, taisydavo ginklus.

Pagal GKŠĮ 2 staripsnio 50 dalį, šaunamojo ginklo dalis – bet kuri šaunamojo ginklo dalis, būtina tam, kad šaunamasis ginklas veiktų, įskaitant pistoleto (revolverio) rėmą, jo ir pagrindinių šaunamojo ginklo dalių pusgaminius. Vamzdis, būgnelis, spyna (užraktas), spynos (užrakto) rėmas, šovinio lizdas (kai jis yra atskira dalis) ir į šaunamojo ginklo vamzdį įdedamas įdėklas (mažesnio kalibro vamzdis) priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims.

Tai, kad kai kurios (nurodytos kaltinime) iš daugybės pas jį namuose kratos metu rastų šaunamųjų ginklų, o būtent TOZ BM medžioklinio šautuvo, Browning Nr. (duomenys neskelbtini) pistoleto, 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER, kulkosvaidžių MG 42 ir MP 40 dalių, vadovaujantis GŠKĮ nuostatomis, yra priskiriamos pagrindinėms šaunamųjų ginklų dalims, patvirtina specialistų išvados:

LP KTC specialisto 2021-06-08 išvada Nr. IBPS-V-1294418-21 konstatuota, kad naudoti tinkamas pramoninės gamybos (TOZ – Tulos ginklų gamykla, Rusija) 16-o kalibro dvivamzdžio, lygiavamzdžio TOZ BM modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdis – pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, kuri priskiriama prie šaunamųjų ginklų (3 t., b. l. 155–158);

LP KTC specialisto 2021-06-09 išvada Nr. IBPS-V-1306408-21 konstatuota, kad naudoti tinkami pramoninės gamybos (Belgija) 9 mm kalibro 1935 modelio pistoleto Browning Nr. (duomenys neskelbtini) užraktas, vamzdis ir rėmas – pagrindinės B kategorijos šaunamojo ginklo dalys, priskiriamos prie šaunamųjų ginklų (3 t., b. l. 177–182);

LP KTC specialisto 2021-07-05 išvada Nr. IBPS-V-15271157-21 konstatuota, kad naudoti tinkami pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro 1898 m. pavyzdžio šautuvo „MAUSER“ du vamzdžiai ir du uoksai – pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys, kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų (4 t., b. l. 195–201);

LP KTC specialisto 2021-10-18 išvada Nr. IBPS-V-2422894-21 nustatyta, kad naudoti tinkamos pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio MG 42, skirto šaudyti 7,92 x 57 (8 mm MAUSER) šoviniais, dalys: du vamzdžiai, uoksas ir užraktas – pagrindinės A kategorijos šaunamojo ginklo dalys, kurios priskiriamos prie šaunamųjų ginklų; naudoti tinkamas pramonės gamybos 9 mm kalibro pistoleto – kulkosvaidžio MP 40, skirto šaudyti 9 mm kalibro šoviniais Luger, užraktas – pagrindinė A kategorijos šaunamojo ginklo dalis, priskiriama prie šaunamųjų ginklų (5 t., b. l. 5–11).

Pažymėtina tai, kad pagal GKŠĮ 2 straipsnio nuostatas šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys (49 punktas).

Įvertinus tai, kas paminėta, V. Š. neteisėtai, neturint leidimo, tyčia savo gyvenamojoje vietoje ne seife laikytos pagrindinės minėtų ginklų dalys yra nusikaltimo dalykas BK 253 straipsnio prasme.

1.5. Disponavimas sprogstamąja medžiaga ir sprogmenų dalimis

Kaltinamojo kaltę dėl šio tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, epizodo pagrindžia visuma bylos įrodymų. Be paties kaltinamojo V. Š. parodymų, ją pagrindžia ir objektyvieji bylos įrodymai.

Tai, kad 2021-05-02 kratos protokolu (2 t., b. l. 1–79) užfiksuotos pas V. Š. įvairiose talpose laikomos rastos medžiagos yra pramoninės gamybos nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – parakas, o būtent, 2 260,2 g įvairių markių bedūmių parakų, 26 482 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 1 017 g dūminio parako, kurių bendra masės yra 29 759,2 g yra nagrinėjamos tęstinės nusikalstamos veikos dalykas patvirtina specialistų išvados.

Pagal LP KTC specialisto 2022-02-15 išvadą Nr. IBPS-V-379878-22 biri medžiaga (25 įvairių dydžių talpose) yra pramoninės gamybos nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – parakas. Iš viso tirti pateikta 867,2 g įvairių markių bedūmių parakų, 733 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 95 g dūminio parako. Bendra tirti pateiktų parakų masė – 1 695,2 g. Pažymėtina tai, kad parakai ir parakų rūšys, įeinančios į parakų mišinių sudėtį, yra skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų ir kitos amunicijos užtaisymui. Parakai yra tinkami savadarbių šaudmenų užtaisymui, naudojimui gaminant savadarbį sprogmenį ar kaip komponentą savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai (3 t., b. l. 127–132).

LP KTC specialisto 2022-02-10 išvada Nr. IBPS-V-347301-22 konstatuota, kad birios medžiagos (20 įvairių dydžių talpų) yra pramoninės gamybos, nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parakai. Iš viso tirti pateikta – 1 393 g įvairių markių bedūmių parakų, 25 749 g įvairių markių bedūmių parakų mišinių ir 922 g dūminio parako. Bendra tirti pateiktų parakų masė – 28 064 g. Pateikti parakai ir parakų rūšys, įeinančios į tirti pateiktų parakų mišinių sudėtį, skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų ir kitos amunicijos užtaisymui. Tirti pateikti parakai yra tinkami savadarbių šaudmenų užtaisymui, naudojimui kaip sprogstamoji medžiaga, gaminant savadarbį sprogmenį, ar komponentas savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai.

Tirti pateiktos 59 kapsulės yra naudojimui tinkamos šaudmenų dalys (inicijavimo priemonės) – pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, „Boxer“ tipo kapsulės, skirtos įvairaus kalibro šaudmenų užtaisymui. Kaip matyti iš specialisto išvados, panaudojant V. Š. bute rastus rankinės granatos korpusą, sprogdiklių dalis, kapsules ir dūminį paraką – galima pagaminti sprogdinimui tinkamą savadarbį, skeveldrinės rankinės granatos ar skeveldrinės minos tipo sprogmenį (3 t., b. l. 141–148).

Iš V. Š. parodymų ir anksčiau aptartų įrodymų matyti, kad jis neteisėtai disponavo ir pramoninės gamybos šoviniais, t. y. laikė juos savo namuose, o dalį – 10 vnt. 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (.22LR) šovinių, automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabeno iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis iki (duomenys neskelbtini) kelio ir (duomenys neskelbtini) kelio sankirtos, kur apie 03.20 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Tai patvirtina 2021 m. gegužės 2 d. kratų, atliktų jo automobilyje bei bute, daiktų apžiūrų protokolai, taip pat specialistų išvados, iš kurių matyti, kad pramoninės gamybos šoviniai, kuriais V. Š. disponavo, vadovaujantis GŠKĮ, yra šaudyti tinkami šaudmenys:

LP KTC specialisto išvadomis 2021-05-31 (4 t., b. l. 155–165), 2021-06-02 (3 t., b. l. 190–200), 2021-09-03 (4 t., b. l. 20–23) nustatyta, kad kratos metu pas V. Š. bute rasti 70 vnt. šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 12 kalibro ginklų, iš jų 16 vnt. šovinių užtaisyti namudiniu būdu ir skirti šaudyti iš daugelio modelių 12 kalibro ginklų.

Iš LP KTC specialisto 2021-05-31 išvados Nr. IBPS-V-1227224-21 matyti, kad pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro 1 vnt. Arisaka šovinys (sin. 6,5x50 Arisaka), kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir skirtas B kategorijos ginklams (4 t., b. l. 155–165).

Iš LP KTC specialisto 2021-05-28 išvados Nr. IBPS-V-1208439-21 matyti:

kratos metu pas V. Š. bute rastų 17 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro (6,5x54R) šoviniai, kurie, vadovaujantis GŠKĮ, yra šaudmenys, skirti šaudyti iš 6,5 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų 17 vnt. šovinių tinkmai šaudyti, t. y. atitinkantys šio nusikaltimo dalyko požymius yra tik 4 vnt. šovinių. Be to, šia specialisto išvada nustatyta, kad vienas pas V. Š. bute rastas šovinys yra pramoninės gamybos 7,92 mm kalibro MAUSER (8x57), vadovaujantis GŠKĮ, yra šaudmuo, skirtas šaudyti iš 7,92 mm (8 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šovinys tinkamas šaudyti. Taip pat vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinys, kuris, vadovaujantis GŠKĮ yra šaudmuo. Šis šovinys skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šovinys tinkamas šaudyti. (4 t., b. l. 5–12).

LP KTC specialisto 2021-05-28 išvada Nr. IBPS-V-1208439-21 nustatyta, kad pas V. Š. bute rasti 3 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai, kurie yra šaudmenys, skirti šaudyti iš 7,62 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Iš tirti pateiktų 3 vnt. šovinių tik vienas šovinys tinkamas šaudyti, o du netinkami, todėl, atsižvelgus į tai, iš kaltinimo V. Š. laikius šovinius šalintini du 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šoviniai ir laikytina, kad V. Š. laikė vieną 7,62 mm kalibro (7,62x54R) šovinį, tinkamą šaudyti GŠKĮ prasme.

Tai, kad pas V. Š. bute laikyti 137 vnt. (iš jų 10 vnt. 2021 m. gegužės 2 d. gabenti automobiliu) pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo ( .22LR) kalibro šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys, skirti šaudyti iš .22-o (5,6 mm) kalibro įvairių modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, patvirtinta, remiantis LP KTC specialisto išvadomis 2021-05-31 (4 t., b. l. 155–165), 21-06-22 (4 t., b. l. 39–50), 2021-07-04 (1 t., b. l. 178–187), 2021-07-27 (4 t., b. l. 173–176), 2021-07-28 (4 t., b. l. 114–120), 2021-09-03 (4 t., b. l. 20–23), 2021-09-21 (4 t., b. l. 75–80), 2021-10-22 (3 t., b. l. 190–200).

LP KTC specialisto 2021-07-28 išvada Nr. IBPS-V-1725848-21 patvirtina tai, kad kratos metu pas V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rastas ir pateiktas tirti šovinys yra šaudmuo, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinys LUGER, skirtas šaudyti iš įvairių modelių ginklų, skirtų šaudyti šios rūšies šoviniais. Šis šovinys tinkamas šaudyti, bet netinkamas šaudyti iš tirti pateikto ginklo (4 t., b. l. 114–120).

V. Š. parodymai kartu su kitais bylos duomenimis visiškai patvirtina ir tai, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai disponavo savadarbiais šoviniais, t. y. laikė savadarbius šovinius, kuriuos pats pasigamindavo, o dalį jų – 24 vnt. savadarbių 7,92 mm kalibro (7,92x57) šovinių taip pat ir gabeno 2021 m. gegužės 2 d. naktį savo automobiliu iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

V. Š. parodymus visiškai atitinka objektyvieji bylos duomenys: 2021-05-02 kratų, atliktų jo automobilyje bei bute, daiktų apžiūrų protokolai. Iš specialistų išvadų matyti, kad jo bute, automobilyje rasti šaudmenys atitinka nagrinėjamo nusikaltimo dalyką, nes yra savadarbiai šaudmenys tinkami šaudyti:

Iš LP KTC 2021-07-04 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1609540-21 matyti, kad 24 vnt. šovinių, yra savadarbiai 7,92 mm kalibro (7,92x57) šoviniai, pagaminti panaudojant 7,92 mm kalibro MAUSER šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo centrinio įskėlimo kapsules, parako 9 užtaisus ir 7,92 mm kalibro MAUSER šovinių kulkas. Vadovaujantis GŠKĮ, jie yra šaudmenys, tinkami šaudyti. Šiais šoviniais galima šaudyti iš 7,92 mm kalibro kulkosvaidžio „MG 42“, surinkto iš tirti pateiktų dalių (1 t., b. l. 178–187);

Iš LP KTC specialisto 2021-07-28 išvados Nr. IBPS-V-1725848-21 matyti, kad 9 vnt. šovinių, rastų ir paimtų V. Š. bute, yra šaudmenys, o būtent – savadarbiu būdu užtaisyti .380 kalibro šoviniai, pritaikyti šaudyti iš tirti pateikto .380 kalibro revolverio. Šie šoviniai tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto .380 kalibro nenustatyto modelio revolverio (4 t., b. l. 114–120);

Iš LP KTC specialisto 2021-05-31 išvados Nr. IBPS-V-1227224-21 matyti, kad kratos metu pas V. Š. bute rasti 3 vnt. šovinių yra šaudyti tinkami savadarbiai šaudmenys, pagaminti iš pramoninės gamybos .357 kalibro šovinių .357 MAGNUM su kapsulėmis sutrumpinant jų tūteles, įberiant parakų mišinio ir įstatant neapvalkalinę kulką (4 t., b. l. 155–165);

Iš LP KTC specialisto 2021-07-05 išvados Nr. IBPS-V-15271157-21 matyti, kad kratos metu pas V. Š. bute rastas 1 savadarbis šovinys yra 7,92 mm kalibro MAUSER (7,92x57) šaudmuo, skirtas 7,92 mm kalibro įvairių modelių graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Jis perdirbtas jame buvusią kapsulę pakeičiant medžioklinių šovinių užtaisymui skirta uždaro tipo centrinio įskėlimo kapsule. Savadarbis šaudmuo yra tinkamas šaudyti (4 t., b. l. 195–201).

Iš LP KTC specialisto 2021-10-27 išvados Nr. IBPS-V-2513420-21 matyti, kad kratos metu pas V. Š. bute rastų 4 vnt. savadarbių šovinių yra šaudyti tinkami 12 kalibro šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių 12 mm kalibro ginklų. Šovinių užtaisymui naudotos 12 kalibro medžioklinių šovinių tūtelės su kapsulėmis, grankulkės, parako užtaisas, kamščiai ir tarpikliai; du šoviniai yra šaudyti tinkami savadarbiu būdu pagaminti šaudmenys, kurie yra pritaikyti šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm NAGANT M1895 šoviniais. Šovinių užtaisymui buvo panaudotos 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm NAGANT M1895 tūtelės, parako užtaisas, medžioklinio šovinio kapsulės ir savadarbės kulkos (5 t., b. l. 41–45).

1.8. Dėl BK 253 straipsnio 2 dalies nusikaltimo dalyko didelio kiekio

Kaip jau minėta BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą disponavimą ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais, didelės sprogstamosios galios arba dideliu kiekiu šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Pažymėtina, kad naudojant didelio kiekio požymį, vertintina ne vien tik nusikaltimo dalyko kiekybinė išraiška, bet ir visos reikšmingos bylos aplinkybės. Norint pripažinti didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, reikia įvertinti kiekį vienetais, kilogramais, šių daiktų rūšis ir charakteristiką - cheminę sudėtį, paskirtį, smogiamąją ir griaunamąją galią, paplitimą, pritaikomumą, pavojingumą, taip pat laikymo būdą (nors pats veikos padarymo būdas ir motyvai neturi reikšmės kvalifikuojant veiką, tačiau atsižvelgti, ar dalykas buvo saugiai padėtas ir dėl to sumažėjo pavojus aplinkiniams) ir kitas aplinkybes. Kalbant apie sprogstamąją galią, čia mažesnę reikšmę gali turėti dalyko kiekis, nes ir mažas kiekis sprogstamosios medžiagos, arba keli sprogmenys, jei jie dėl savo sprogimo gali sukelti sunkius padarinius, bus pripažintini kaip didelės sprogstamosios galios. Vertinant šį požymį didelę svarbą turi specialisto ar eksperto išvada apie sprogstamosios medžiagos ar sprogmens charakteristiką – cheminė sudėtis, griaunamoji galia, detonacijos greitis, pavojingumas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-178/2012).

Byloje nustatyta, kad V. Š. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavimo daugiau nei trimis ginklais, o būtent, 6 tinkamais šaudyti ginklais. Tai atitinka BK 253 straipsnio 2 dalies dalyko reikalavimus. Be to, V. Š. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė ginklų TOZ BM medžioklinio šautuvo, Browning Nr. (duomenys neskelbtini) pistoleto, 1898 m. pavyzdžio šautuvo MAUSER, kulkosvaidžių MG 42 ir MP 40 pagrindines dalis – vamzdžius, uoksus, rėmus, užraktus, iš viso 13 pagrindinių ginklų dalių, kurios specialistų išvadomis buvo pripažintos tinkamomis naudoti. Teismas, atsižvelgdamas į jų kiekį, tai, kad jos ilgą laiką buvo neteisėtai renkamos, laikomos ne tam specialiai įrengtame seife, į tai, kad būdamas ginklų meistras V. Š. pats perdirbdavo ginklus, panaudodamas kitų ginklų dalis, laiko, kad V. Š. savo bute laikė didelį kiekį pagrindinių ginklų dalių, tinkamų naudoti.

Teismas konstatuoja, kad V. Š. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaudmenų. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs V. Š. disponuotų šaudmenų (tiek pramoninės gamybos, tiek ir paties pagamintų) kiekį, skirtingas rūšis, į tai, kad asmuo pats dalį šovinių gamino, laikė, kaip minėta, ne specialiame seife, o įvairiose gyvenamosios vietos – buto – vietose, dalį gabeno automobiliu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, kad V. Š. bute, esančiame daugiabutyje name, laikė beveik 30 kg nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – parako, kurios pas jį buvo rasta įvairių rūšių, be to, kaip matyti iš LP KTC specialisto 2022-02-10 išvados Nr. IBPS-V-347301-22 panaudojant V. Š. bute rastus rankinės granatos korpusą, sprogdiklių dalis, kapsules ir dūminį paraką – galima pagaminti sprogdinimui tinkamą savadarbį, skeveldrinės rankinės granatos ar skeveldrinės minos tipo sprogmenį (3 t., b. l. 141–148), sprendžia, jog V. Š. disponavo dideliu kiekiu sprogmenų dalių ir sprogstamosios medžiagos. Atsižvelgus į V. Š. neteisėtai, neturint leidimo, disponuotų objektų visumą, laikytina, kad jos padaryto nusikaltimo dalykas neabejotinai atitinka BK 253 straipsnio 2 dalyje nustatytąjį.

Pastebėtina ir tai, kad atliekant kratą V. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasti šoviniai, kurie, kaip matyti iš specialistų išvadų yra imitaciniai.

LP KTC specialisto 2021-10-27 išvada Nr. IBPS-V-2513420-21 konstatuota, kad vienas pas V. Š. bute rastas šovinys yra šaudyti tinkamas savadarbiu būdu pagamintas imitacinis šaudmuo, kuris yra pritaikytas šaudyti iš 7,62 kalibro ginklų, skirtų šaudyti 7,62 mm Nagant M1895 šoviniais. Šovinio užtaisymui buvo panaudota patrumpinta 7,62 mm kalibro šovinio 7,62 mm Nagant M1895 tūtelė, medžioklinio šovinio kapsulė, parako užtaisas ir popierinis kamštis (5 t., b. l. 41–45). Iš LR KTC specialisto 2021-06-02 išvados Nr. IBPS-V-1247833-21, matyti, kad imitaciniais pripažinti ir 3 vnt. pramoninės gamybos (Jungtinė Karalystė) 5,56 mm kalibro .223 Remington (sin.: 5,56 Nato.223 Rem) šoviniai, skirti A ir B kategorijų ginklams (3 t., b. l. 190–200).

Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2012), konstatuoja, kad minėtas savadarbis imitacinis 7,62 kalibro ir trys pramoninės gamybos 5,56 mm kalibro .223 Remington šoviniai negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku. Kaip matyti iš specialisto išvadų, jomis nustatyta, jog minėti šoviniai yra imitaciniai šaudmenys.

Pagal GKŠĮ (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2008 m. birželio 5 d. iki 2010 m. liepos 1 d., t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu) 2 straipsnio 53 punktą, imitacinis šaudmuo – tai šaudmuo be sviedinio (susidedantis iš tūtos, kapsulės, parako užtaiso ir kamščio ar be kamščio) šūviui iš šaunamojo ginklo imituoti. Taigi imitaciniai šaudmenys neturi kaunamosios galios, nes jie neturi sviedinio, t. y. šaudmens dalies (kulkos, šratų, artilerijos sviedinio ar kt.), strėlės, kuriais paveikiamas taikinys, todėl konstatuotina, kad šie šaudmenys baudžiamosios atsakomybės prasme nėra pavojingi visuomenės saugumui ir negali būti pripažinti BK 253 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku. Dėl šios priežasties pripažintina, kad disponavimas vienu 7,62 kalibro ir trimis pramoninės gamybos 5,56 mm kalibro .223 Remington šoviniais iš kaltinimo V. Š. šalintinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2012).

Atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes V. Š. veikoje yra būtinieji BK 253 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, t. y. nusikaltimo dalykas (tinkami naudoti pagal paskirtį šaunamieji ginklai, jų pagrindinės dalys, šaudmenys, sprogmenų dalys ir sprogstamosios medžiagos) ir objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – neteisėtas ginklų, jų pagrindinių dalių, šovinių, sprogmenų dalių ir sprogstamųjų medžiagų laikymas (neturint leidimo), dalies anksčiau nurodytų ginklų ir šaudmenų gaminimas ir gabenimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo pradžios momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-153-942/2016, 2K-238-699/2016, 2K-186-689/2020).???

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad V. Š. suprato, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponuoja ginklais, jų dalimis, šaudmenimis, sprogmenų dalimis ir sprogstamąja medžiaga ir norėjo taip veikti, nes jis ne tik visą gyvenimą domėjosi ginklais, bet ir su jais dirbo, konsultavo asmenis ginklų klausimais, juos taisė, perdirbinėjo. Kaip nurodė pats kaltinamasis jau būdamas teistas už analogišką nusikaltimą ir netekęs leidimo ginklams, suprasdamas, kad negali jais disponuoti, nepaisydamas gręsiančių padarinių, vis tiek neteisėtai disponavo ginklais, jų pagrindinėmis dalimis, šoviniais, sprogmenų dalimis ir sprogstamosiomis medžiagomis, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs visumą byloje ištirtų įrodymų, surinktų BPK nustatyta tvarka ir turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), juos pripažinęs įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais remdamasis, daro išvadą, kad jų pakanka pagrįsti kaltinamojo K. S. kaltei dėl jam inkriminuotos BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytos tęstinės nusikalstamos veikos, t. y. dviejų ginklų – dvivamzdžio lygiavamzdžio šautuvo TOZ-BM ir vienvamzdžio lygiavamzdžio šautuvo MOSSBERG neteisėto laikymo, gabenimo ir pardavimo A. K., (atitinkamai A. K. kaltei dėl minėtų ginklų neteisėto įsigijimo ir laikymo iki 2022-03-04 kratos), taip pat pagrįsti K. S. kaltei dėl neteisėto pistoleto kulkosvaidžio MP-40 bei 57 šaudmenų laikymo jo gyvenamojoje vietoje iki 2022-06-08 kratos atlikimo).

Kaltinamasis K. S. teisme savo kaltę pripažino iš dalies, t. y. prisipažino tik dėl to, kad savo draugo tėvui – A. K. 2020 m. žiemą (o ne 2018 m., kaip nurodyta kaltinime) nemokamai atidavė (o ne pardavė, kaip nurodyta kaltinime) sulūžusį medžioklinį šautuvą, kurį tėvas kažkada buvo radęs metalo lauže; dėl kitų kaltinimų teigė neprisipažįstantis. Jis akcentavo, kad niekada nesidomėjo ginklais, nuo paauglystės kolekcionavo karinę atributiką, tokią kaip vokiečių karinė apranga ir pan.), tai pagrįsdamas teismui pateikė karinės amunicijos nuotraukas. Kaltinamasis patvirtino, kad būdamas paaugliu susipažino su V. Š. ant (duomenys neskelbtini) kalno kolekcininkų turgelyje, tačiau, priešingai nei teigė V., jiedu niekada ginklų klausimų neaptarinėjo, jis V. jokių ginklų nerodė; tokių ginklų, kaip MP-40 ar MOSSBERG neturėjo, A. K. nepardavė, o ar juos matė namuose, nepamena. K. S. dėl pas jį kratos metu rastų ginklo MP-40 ir šovinių pabrėžė, kad visi jie yra ne jo nuosavybė, nes rasti antrame garažo aukšte, tėvo kambaryje, kur šis laikė savo meškeres, nenaudojamus daiktus. Pats K. S. ten nevaikščiojo nei tėvui gyvam esant, nei jam mirus, jo mama ten taip pat nesilankė.

Apklaustas įtariamuoju K. S. parodė, kad yra lankęsis pas A. K. namuose, ten matęs ginklų. Pats leidimo ginklams neturėjo, nei legalių, nei nelegalių ginklų nelaikė ir nepardavė. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. papasakojo ir aplinkybes, kaip jis ir A. K. 2018 ar 2019 m. birželio mėn. vyko į sendaikčių turgų (duomenys neskelbtini) mieste, Latvijoje, bei ten sutiko latvį J. (22 t., b. l. 132–135). Papildomai apklaustas įtariamuoju 2022-06-09 K. S. parodė, kad po tėvo žūties (duomenys neskelbtini) m. name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena su mama; tėvas nieko bendro su ginklais neturėjo, nemedžiojo; jiedu su tėvu rinko įvairius antikvarinius rakandus, dažniausiai iš metalo laužų. Kratos metu rasti šoviniai, ginklo dalis, sprogmens dalis, šaudmuo ir artilerijos sviedinys jam nepriklauso, atsakyti, ar minėtus objektus yra matęs, negali. Dalį šovinių tūtelių galimai rado 2015 m., kai dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje (22 t., b. l. 143–146).

Analizuojant K. S. parodymus matyti, kad jie kito proceso metu, juose yra prieštaravimų. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. pažymėjo, kad kaltinamąjį A. K. pažįsta tik kaip draugo tėvą, su kuriuo jokių reikalų neturėjo ir neturi, tačiau teisme K. S. nurodė, kad po savo tėvo mirties (duomenys neskelbtini) m., jis galimai 2020 m. žiemą realizavo A. K. seną medžioklinį dvivamzdį šautuvą, kuris, jo teigimu, neveikė, buvo sulūžęs, jam trūko dalių. Ikiteisminio tyrimo metu K. S. taip pat teigė, kad nei legaliai, nei nelegaliai ginklų nelaikė, tačiau iš teisme išsakytos pozicijos matyti, kad jis pripažino neteisėtai laikęs medžioklinį dvivamzdį šautuvą, kurį pardavė A. K.. Skiriasi ir K. S. parodymai, kuriuos jis davė apie savo ir A. K. susitikimo su J. S. aplinkybes: ikiteisminio tyrimo metu K. S. parodė, kaip A. K. savo automobiliu vežė į kolekcininkų turgų Latvijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, ten vaikščiodamas su A. K. sutiko latvį J., prekiaujantį karine amunicija, su kuriuo A. K. liko bendrauti, gi teisme nurodė, kad J. turguje nesutiko.

Atsižvelgdamas į prieštaravimus, esančius K. S. parodymuose, teismas remiasi tais jo parodymais, kurie atitinka kitą bylos įrodomąją medžiagą.

2.1 Dėl K. S. laikytų ir gabentų šaunamųjų ginklų pardavimo A. K. (kaltinamojo A. K. ginklų įsigijimo iš K. S. ir jų laikymo)

Kaltinamojo K. S. kaltę dėl jam inkriminuotos veikos, pagrindžia įrodymų visuma: kaltinamųjų A. K., V. Š., iš dalies liudytojos D. S. parodymai, kratų, apžiūrų protokolai, specialistų išvados, sutampantys esminėmis detalėmis.

Kaltinamasis A. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai parodė, kad K. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, atgabenęs į jo namus, pasiūlė įsigyti ir pardavė du ginklus (2018 m. už 115 Eur dvivamzdį lygiavamzdį šautuvą TOZ-BM; ne vėliau, kaip iki 2021 m. rugsėjo mėn. pradžios – vienvamzdį lygiavamzdį šautuvą MOSSBERG), be to, pasakojo turintis du vokiškus „šmaizerius“. A. K. teigimu, jis K., kaip ir kitiems savo pažįstamiems, buvo sakęs siūlyti ginklų. Tai žinodamas K. 2018 m. ir pasiūlė tą ginklą (TOZ-BM).

Teisme A. K. paneigė K. S. parodymus, kad šis jam ne pardavė, o atidavė sulūžusį, neveikiantį ginklą. Anot A. K., K. S. atvežto ginklo užrakto mechanizmas buvo netvarkingas, tačiau K. kreipėsi į savo bičiulį V. Š., kurį atvedė į jo garažą ir supažindino. V. Š., tą ginklą apžiūrėjęs, pasakė, kad sugebės sutvarkyti, pasiėmė ir išsivežė. Po to juodu su K. nuvyko pas V. Š. ir ginklą pasiėmė. A. K. pažymėjo, kad jis už ginklą K. sumokėjo 115–120 Eur, o V. už taisymą nemokėjo. Šiuos teisme duotus A. K. parodymus atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apie tai, kad pirmą ginklą (dvivamzdį lygiavamzdį 16 mm kalibro šautuvą) iš K. S. įsigijo prieš 4 metus.

Svarbu pažymėti, kad tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu A. K. akcentavo, jog iš K. S. pirko veikiantį ginklą, t. y. jis nusipirko jau K. iniciatyva V. Š. pataisytą ginklą, už kurio taisymą V. Š. mokėjo būtent K., nes tuo metu ginklas dar priklausė pastarajam. Kaltinamojo A. K. teigimu, iš K. nupirktas šautuvas buvo rastas kratos metu pas jį išardytas, kad būtų patogu laikyti.

Dėl kaltinimo laikius, atgabenus ir A. K. pardavus vienvamzdį lygiavamzdį šautuvą MOSSBERG kaltinamasis K. S. neprisipažino, teigė, nepamenantis, ar matęs tokį ginklą savo namuose. Vis dėlto, dėl šio kaltinimo duoti nuoseklūs ir detalūs, proceso eigoje nekitę kaltinamojo A. K. parodymai, atitinkantys kitą bylos įrodomąją medžiagą, šią K. S. versiją paneigia. Teisme A. K. parodė, kad 2021 m. rudenį paskambinęs K., pasiūlė susitikti, o atvykęs pasakė, kad yra šautuvas. Nors jam šautuvo per daug nereikėjo, bet buvo sakęs siūlyti viską, ką turi, tad turėjo imti. Šie parodymai, duoti teisme, atitinka įtariamuoju apklausto A. K. parodymus, kad 2021 m., vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje, pas jį į namus atvažiavęs K. pasakė, jog reikia skubiai parduoti šautuvą. Jis atsakė, kad domina tik pistoletai, tačiau K. sakė, kad labai reikia. Jam sutikus, K. netrukus iš kažkur atvežė jam šautuvą. Kaip suprato, tai buvo ne K. šautuvas, o jo pažįstamo. Anot A. K., jis 12 mm kalibro vienvamzdį lygiavamzdį šautuvą su nupjauta buože nupirko iš K. už 350 Eur (21 t., b. l. 159–163, 194–199). Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, A. K. akcentavo, kad antras ginklas buvo su defektu, bet buvo veikiantis ir jį įsigijo būtent iš K., o ne iš kito asmens.

Minėtus nuoseklius kaltinamojo A. K. parodymus dėl dviejų jam atgabentų ginklų įsigijimo iš K. S. patvirtina 2022-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis A. K. iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų, atpažino asmenį Nr. 2 – K. S., apie kurį jis davė parodymus (t. 21, b. l. 178-184); 2022-03-04 kratos protokolas (13 t., b. l. 153–184), kuriame užfiksuota, kad per kratą pas A. K. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti aukščiau minėti ginklai. Tai, kad šie ginklai yra B kategorijos šaunamieji pramoninės gamybos ginklai: 1. dvivamzdis lygiavamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ-BM, skirtas šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais, vamzdžių identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“ (raidės rusiškos), atramos „(duomenys neskelbtini)“, yra iš dalies tinkamas šaudyti (nes tirti pateiktas be lovelio); 2. 12-o kalibro vienvamzdis lygiavamzdis 590 modelio šautuvas Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 12 kalibro šoviniais, šautuve nupjauta buožė, yra šaudyti tinkamas ginklas, patvirtina LP KTC 2022-04-27 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1052242-22; 2022-04-28 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1065842-22 (15 t., b. l. 115–120, 133–137).

Tai, kad minėti K. S. A. K. atgabenti ir parduoti ginklai atitinka būtinąjį nusikaltimo objektyvųjį požymį – dalyką – patvirtina minėtos specialisto išvados ir Balistinių tyrimų specialisto A. Oleko 2022-12-20 paaiškinimų protokolas, kuriame nurodyta, jog pas A. K. kratos metu paimto dvivamzdžio 16 kalibro medžioklinio šautuvo TOZ-BM be lovelio konstrukcija numato, jog lovelis yra skirtas ginklo užtaisymo metu sutvirtinti vamzdį su atrama. Nesant lovelio užtaisant ginklą vamzdis atidalinamas nuo atramos. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimo (20 t., b. l. 83–85).

Teismo įsitikinimą, kad K. S. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais (laikė, gabeno, pardavė) sustiprina ir V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Nors teisme kaltinamasis V. Š. teigė, kad K. su ginklais nelabai; K. domina kiti artefaktai (gertuvės, durtuvai, šalmai, apranga – amunicija), tačiau tokią kaltinamojo poziciją galima paaiškinti tuo, jog V. Š. su K. S. sieja ilgamečiai draugiški santykiai. Vis tik, V. Š., save laikantis K. S. mokytoju, teisme nurodydamas, kad K. mažiau pažįsta ginklus nei A. K., nes netarnavo kariuomenėje; kad jis (V. Š.) su K. apie ginklus nešnekėjo, neneigė aplinkybės, jog K. S. neteisėtai disponavo ginklais. Kaip matyti iš V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuos patvirtino teisme, K. S. jam rodė savo nelegaliai turėtus ginklus. Apklausiamas 2022-12-13 įtariamuoju, V. Š. parodė, kad K. S. jam kažkada seniai, galimai prieš 5-6 m., rodė ant (duomenys neskelbtini) kalno savo automobilyje kastinį nedidelį pistoletą „Waltar PPK“, o dar ankščiau, galimai prieš 15 metų, ten pat, ant kalno, rodė automatą MP-40, iš kur jis gavo minėtą automatą, nežino, K. S. jam neminėjo, tačiau mano galėjo taip pat rasti kasinėdamas (21 t., b. l. 91–95).

Tai, kas aptarta, leidžia pagrįstai konstatuoti, kad K. S. A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pardavė savo laikytus ir pas A. K. į namus atgabentus du šaunamuosius ginklus, o pastarasis juos neteisėtai iš K. S. įsigijo.

2. 2. Dėl K. S. ginklo MP-40 ir 57 vnt. šaudmenų neteisėto laikymo

Tai, kad K. S., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 8 d., 07.45–10.40 val., kratos, laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį MP-40 ir 57 vnt. tinkamų šaudyti šovinių patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma.

Paties kaltinamojo pozicija dėl pas jį rastų šaunamojo ginklo MP-40 ir šovinių priklausomybės gana prieštaringa. Nors pažymėjo, kad jo garažo antrame aukšte rastas į maišą sudėtas ginklas MP-40, taip pat šoviniai mėlynoje dėžutėje ne jo, nes minėta patalpa iki (duomenys neskelbtini) m. naudojosi jo tėvas, ten laikęs meškeres, valtis, sendaikčius, o tėvui mirus ten niekas neidavo, tačiau jis kategoriškai nenurodė, kad rasti ginklas ir šoviniai priklausė būtent tėvui, teigė, kad nežino iš kur jie. Kita vertus, pats kaltinamasis parodė, kad kartu su tėvu dirbo (duomenys neskelbtini), abu domėjosi senienomis, tačiau, akcentavo, kad tėvas su ginklais neturėjo nieko bendro. Gynybos prašymu teisme liudytoja buvo apklausta K. S. motina, kuri parodė, kad patalpoje virš garažo vyras laikė nenaudojamus daiktus (batus, drabužius, žvejybos reikmenis); kad pareigūnai kratos metu tarp tų daiktų rado celofaninę pakuotę su kažkokiu daiktu; kad ant tos pakuotės buvo lapelis, kur vyro ranka užrašyta „3000 e“ ir vyro parašas. Vis tik, V. S., patvirtino ir tai, kad vyrą ir sūnų siejo artimas ryšys, bendras pomėgis – domėjimasis kariniais artefaktais. Be to, liudytoja V. S. teigė, kad jos vyras buvo žvejys ir kad ji nėra mačiusi, jog sutuoktinis būtų turėjęs ginklų, nes į jo (duomenys neskelbtini) atnešdavo tik jų likučių. Be to, anot liudytojos, iki vyro mirties garažas buvo jo valdos, jame vyras laikė traktoriuką, tačiau, šiam mirus (duomenys neskelbtini) m., garaže stovi sūnaus automobilis. Tai, kad būtent K. S. nuo (duomenys neskelbtini) m. disponuoja paveldėtu nekilnojamuoju turtu, kuriame buvo rasti neteisėtai laikomi ginklas ir šaudmenys, nes sesuo seniai gyvena (duomenys neskelbtini), o mama ten nesilanko, patvirtino ir pats K. S..

Teismo įsitikinimą, kad minėti šaunamasis ginklas ir šoviniai, K. S. laikyti jo namo garaže, sustiprina teisme perskaityti ir V. Š. patvirtinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad K. S. jam galimai prieš 15 metų rodė automatą MP-40. V. Š. parodymai sutampa su A. K. parodymais, kad jiedu su K. dalindavosi informacija apie ginklus, kad pats K. jam pasakojo, jog turi ginklų, tačiau visi nelegalūs; tai du „šmaiseriai“ – vokiški automatai, kokius rodo filmuose. Anot A. K., jis girdėjo, kad vienas iš K. laikomų ginklų labai surūdijęs, o kitas – tinkamas naudoti ginklas, K. įsigytas iš V. už 1 000 dolerių, labai geras ( t. 21, b. l. 166-170).

Tai, kad K. S., nuo paauglystės besidomintis vokiškais ginklais, tyčia savo namuose neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė 9 mm kalibro pistoletą kulkosvaidį MP-40, 57 šaudmenis, kurių dalis tinka laikytam ginklui, patvirtina ir objektyvieji bylos duomenys. 2022-06-08 kratos protokolu nustatyta, kad K. S. gyvenamojoje vietoje, be kita ko, buvo rastas ginklas MP-40 ir 57 šoviniai, t. y. jame užfiksuota, jog pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mėlynos spalvos dėžutė, kurioje 57 vnt. šovinių, 22 vnt. šovinių ir tūtelių, 25 vnt. šovinių tūtelių, tamsios spalvos maišas, kuriame ginklo dalys (garažo pavėsinėje), galimai sprogmens dalis ir kiti objektai (t. 19, b. l. 62-66). Minėti objektai, taip pat popieriaus lapas, sulenktas juostele, su užrašu mėlynos spalvos tušinuku: 3 000e bei pabraukimais, apžiūrėti 2022-06-16 apžiūros protokolu (19 t., b. l. 120–127). Iš LP KTC specialisto 2022-07-12 išvados Nr. IBPS-V-1809711-22 matyti, kad kratos metu pas K. S. rastas ir paimtas A kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas kulkosvaidis MP – 40 (vamzdžio identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“), skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais. Nors iš minėtos specialisto išvados matyti, kad K. S. laikytas ginklas tirti pateiktoje būklėje yra tik iš dalies tinkamas šaudyti, nes tirti jis pateiktas be dėtuvės (19 t., b. l. 91–94), tačiau, kaip paaiškino Balistinių tyrimų specialistas A. Olekas (2022-12-20 paaiškinimų protokolas), kratos metu pas K. S. paimto pistoleto kulkosvaidžio MP-40 be dėtuvės konstrukcija numato šaudymą automatiniu būdu. Nesant dėtuvės, po kiekvieno šūvio ranka reikia įstatyti šovinį į šovinio lizdą. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimo (20 t., b. l. 83–85).

Specialisto išvada ir paaiškinimai leidžia konstatuoti tai, kad pistoletas kulkosvaidis MP-40 be dėtuvės atitinka BK 253 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, kaip, beje, ir 57 vnt. pas K. S. rastų šovinių.

Parodydamas, kad nei vienas kartos metu rastas objektas, taip pat ir šaudmenys, nebuvo jo nuosavybė K. S., vis dėlto, teigė, kad tik jis vienas šeimoje domisi Antrojo pasaulinio karo daiktais ir jam priklauso garaže rastos šovinių tūtelės, kurias dirbdamas (duomenys neskelbtini) rado tarp metalo laužo bei galimai buvo padėjęs į žalvarinį puodą.

Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti tai, kad daugelis kratos K. S. gyvenamojoje vietoje rastų šovinių yra 9 mm kalibro LUGER šoviniai, kurie tinkami kratos metu pas jį rastam ginklui. LP KTC specialisto 2022-07-28 išvada Nr. IBPS-V-1977737-22 nustatyta, kad pas K. S. name rasti ir paimti: 42 vnt. šovinių, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniai, kurie yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, skirti šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro graižtvinių šaunamųjų ginklų ir yra tinkami šaudyti. Du šoviniai, yra savadarbiai šoviniai, pagaminti pagal 9 mm kalibro LUGER šovinių pavyzdį, pagaminti panaudojant 9 mm kalibro LUGER šovinių tūteles, medžioklinių šovinių užtaisymui skirtas uždaro tipo (Gevelot) kapsules, parako užtaisą ir savadarbes kulkas. Tai A ir B kategorijų ginklams skirti tinkami šaudyti šaudmenys, pritaikyti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, skirtų šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19 mm) šoviniais. 13 vnt. šovinių yra 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti B kategorijos ginklams (7 vnt. šovinių – pramoninės gamybos, 6 vnt. šovinių – užtaisyti namudiniu būdu). Jie skirti šaudyti iš 16-o kalibro daugelio modelių lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų, yra tinkami šaudyti (19 t., b. l. 109–117).

Aptarti bylos įrodomieji duomenys (kaltinamųjų A. K. ir V. Š. parodymai, iš dalies paties K. S., liudytojos D. S. parodymai, kratų, daiktų apžiūrų protokolai, specialistų išvados, paaiškinimai) sudaro nuoseklią įrodomąją grandinę ir leidžia teigti, kad K. S., nuo paauglystės kolekcionuojantis karinę amuniciją, ypatingai besidomintis antrojo pasaulinio karo laikotarpiu, nuo mažens bendraujantis su kitais neteisėtai ginklais disponuojančiais asmenimis, su jais besidalinantis informacija, jiems pasigiriantis turimais nelegaliais ginklais, siūlantis juos įsigyti, suvokė, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponuoja trimis šaunamaisiais ginklais ir 57 vnt. šaudmenų bei to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Jo disponuojamų ginklų ir šaudmenų skaičius leidžia konstatuoti esant BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo dalyką. Kadangi K. S. tęstinėje veikoje yra visi būtinieji BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai, ji kvalifikuota tinkamai.

3. Dėl kaltinimo Z. B.

Z. B. kaltinamas neteisėtu, neturint leidimo, ne mažiau kaip trijų šaunamųjų ginklų ir didelio kiekio šaudmenų laikymu ir realizavimu A. K., o būtent tuo, kad:

jis nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė: pistoletą–kulkosvaidį PPSh („??? - 41“); 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį; dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 59, A. Magand gamybos 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name, atitinkamai už 300 Eur, 200 Eur, 120 Eur ir 120 Eur, neteisėtai pardavė A. K.;

be to, jis (Z. B.) tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 metų pradžios, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė didelį kiekį (282 vnt.) pramoninės gamybos 9 mm kalibro LUGER šovinių ir du pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro medžiokliniams šautuvams, kai 2021 m. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name, 282 vnt. LUGER šaudmenų neteisėtai pardavė A. K., o minėtus du 16 kalibro medžioklinius šovinius neteisėtai laikė savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. birželio 8 d. atliktos kratos.

3.1. Dėl kaltinimo Z. B. pardavus ginklus A. K.

Kaltinamasis Z. B. dėl jam inkriminuotos tęstinės nusikalstamos veikos savo kaltę viso proceso metu nuosekliai neigė. Teisme pažymėjo, kad seniai pažįsta A. K., kartu medžioja, tačiau jokių ginklų ar šovinių šiam nepardavė, nežino, kodėl A. jį apkalba. Jis (Z. B.) turi tik legalius ginklus (4 šautuvus ir 2 pistoletus) bei jiems skirtus šovinius, kuriuos visada laiko seife. Paskutinį kartą skambino A. maždaug mėnuo iki kratos jo namuose, A. sakė, kad pas jį viskas normaliai, bet nenorėjo kalbėti (25 t., b. l. 193–196). Pozicijos, kad niekada neteisėtai nelaikė nelegalių ginklų ir šaudmenų bei jų nepardavė A. K., Z. B. laikėsi ir ikiteisminio tyrimo metu (22 t., b. l. 78–81, 88–90).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prokurorė baigiamųjų kalbų metu Z. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos grindė A. K. parodymais, teigdama, kad A. K. nuosekliai parodė, iš kur pas jį rasti ginklai, o teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino savo parodymus, kaltę dėl inkriminuotų aplinkybių pripažino. Be to, nurodė, kad jo kaltę nelegaliai laikius 4 ginklus ir pardavus A. K. bei nelegaliai laikius du šaudmenis patvirtina tai, jog atlikus kratą Z. B. gyvenamojoje vietoje, rasti du nelegalūs šoviniai bei daugiau ginklų, kurie surūdiję, senesnių laikų gamybos, dėl to netinkami šaudyti, o Z. B. inkriminuojamas taip pat senesnių laikų gamybos ginklų pardavimas (26 t., b. l. 125).

Sutiktina su gynybos pozicija (o iš esmės ir prokurorės pozicija), kad vienintelis įrodymų šaltinis, kuriame užfiksuota, jog Z. B. pardavė ginklus A. K., yra pastarojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tačiau pastebėtina, kad priešingai nei teigia prokurorė, jie nėra nuoseklūs.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apklausiamas įtariamuoju 2022-03-05 A. K., be kita ko, parodė, jog ketverių metų laikotarpiu Latvijoje, sendaikčių turguje, įsigijo šaunamuosius ginklus BROWNING (už 1 000 Eur); du NAGANT revolverius (už geresnį mokėjo 800 Eur, o už prastesnį – 300 Eur), „PPSh“ už 500 Eur. Be to, A. K. parodė, kad šiuos ginklus iš Latvijos parsivežė savo automobiliu „VW Passat“, kurio valstybiniai numeriai prasideda (duomenys neskelbtini) (past. – apie šių parodymų patikimumą teismas aptarė nuosprendžio dalyje dėl A. K. inkriminuoto BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo). Anot A. K. paminėtus Latvijoje įgytus ginklus jis laikė savo namuose stiklinėse ir plastikinėse talpose, kurios buvo lengvai užkastos žemėje. Šovinius (rastus pas jį kratos metu) pirko Latvijoje, sendaikčių turguje 4 metų bėgyje. Paskutinį kartą Latvijoje buvo 2021 m., rugpjūčio pabaigoje – rugsėjo pradžioje. A. K. taip pat parodė, kad pas jį rastus medžioklinius ginklus susirinko iš brakonierių, kurie bėgdami nuo policijos, ginklus išmesdavo (21 t., b. l. 149–152).

Apklausiamas įtariamuoju 2022-03-28 A. K. minėtus parodymus iš dalies pakeitė: nurodydamas, kad prieš penkis metus pistoletą - kulkosvaidį PPSh ir pistoletą NAGANT įsigijo iš Z. B.. Pastebėtina tai, kad šioje apklausoje kaltinamasis nurodė įsigijęs iš Z. Ž B. tik du ginklus, o apie jokių kitų šaunamųjų ginklų ar šaudmenų įsigijimą nenurodė (21 t., b. l. 159–161).

Papildomos įtariamojo apklausos metu 2022-04-08 A. K. nurodė dar vieną naują aplinkybę, pažymėdamas, kad iš Z. B. yra įsigijęs dar ir du medžioklinius šautuvus. Be to, pažymėjo, kad Z. turi legaliai laikomų ginklų (pora pistoletų, pora karabinų), bei teigė: „Man atrodo, kad jis neturi nelegalių ginklų. Jeigu būtų turėjęs, gal būtų pasigyręs“ (21 t., b. l. 168).

2022-12-15 papildomai apklaustas įtariamuoju A. K. jau nurodo, kad prieš 4 metus iki sulaikymo pirko iš Z. B. keturis ginklus. Be to, A. K. nurodė dar vieną naują aplinkybę, kad iš Z. B. yra pirkęs LUGER šovinių, 2021 metų pradžioje jam prireikė pistoletui P38 šovinių, jis paprašė Z. B. nupirkti. Pastarasis nupirko 5-6 dėžutes, perdavė A. K. su parduotuvės čekiu, su Z. B. atsiskaitė, sumokėjo apie 80 Eur (21 t., b. l. 194–197).

Analizuojant A. K. parodymus, ikiteisminio tyrimo metu duotus dėl šios kaltinimo dalies, akivaizdu, kad jie keitėsi. Pirmosios apklausos metu A. K. nurodė ginklus PPSh, NAGANT revolverius įsigijęs kitomis aplinkybės Latvijoje, taip pat parodė, kaip įsigijo medžioklinius šautuvus. Dalis kaltinimą Z. B. pagrindžiančių aplinkybių buvo paminėtos antrosios apklausos metu, o kita dalis dar kartą papildomai apklausiant A. K. įtariamuoju, šiam vis papildant savo pasakojimą naujomis detalėmis, keičiant anksčiau nurodytą iš Z. B. įsigytų ginklų skaičių, įsigijimo laiką, o 2022-12-15 apklausoje dar pridedant, kad iš Z. B. įsigijo kratos metu rastų LUGER šovinių.

Pastebėtina tai, kad A. K. nebuvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, o teisminio bylos nagrinėjimo metu pasinaudojo savo teise neduoti parodymų dėl šios kaltinimo dalies, neatsakyti į apie Z. B. užduodamus klausimus. Minėta aplinkybė sutrukdė teismui pašalinti aptartus prieštaravimus (tokia galimybe nebuvo pasinaudota ikiteisminio tyrimo metu daug kartų apklausiant A. K.).

Teisme perskaičius A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis pripažino kaltę dėl minėtų ginklų ir šovinių laikymo, tačiau kelis kartus išsakė poziciją, kad netvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu nurodytų aplinkybių apie Z. B. (pažymėjo, netvirtinantis parodymų, jog pirko iš Z.; teigė, jog viską tvirtina, išskyrus apie Z.) (26 t., b. l. 19, 21, 24, 30). Be to, teisme akcentavo, kad dėl kaltinimo, jog laikė šovinius LUGER, prisipažįsta, bet juos įsigijo ne iš Z. B., o 2019 m. Latvijoje.

Kaip jau ne kartą minėta, pagal teismų praktiką teisme perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo parodymai, skirtingai nuo teisme perskaitytų jų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus; įstatymas nenustato, kokie įrodymai šiais parodymais gali būti tikrinami. Tokie parodymai gali būti reikšmingi teismui tikrinant ir vertinant, pavyzdžiui, teisiamajame posėdyje gautus kaltinamųjų, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus, ekspertizės aktą ir specialisto išvadą, byloje esančius dokumentus ir daiktinius įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-451/2013, 2K-228/2014, 2K-255-746/2015, 2K-431-746/2015, 2K-114-511/2022). Kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, duotų prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui, perskaitymas ir analizė bendrame bylos duomenų kontekste gali turėti reikšmės formuojantis teismo vidiniam įsitikinimui bei galutiniam įrodymų įvertinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-208-1073/2021, 2K-114-511/2022).

Nagrinėjamu atveju kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad Z. B. disponavo keturiais ginklais (t. y. nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė: pistoletą–kulkosvaidį PPSh („???-41“); 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį; dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 59, A. Magand gamybos 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 282 vnt. 9 mm kalibro LUGER šovinių iki tol, kol 2018 m., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, minėtame name ginklus, o 2021 m. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku – šovinius LUGER neteisėtai pardavė A. K.) teismas nenustatė.

Sutiktina, kad kratos pas Z. B. metu buvo rasta daug ginklų, jų dalių, didelis kiekis šovinių, tačiau kratos metu buvo rasti ir leidimai visiems laikytiems ginklams (20 t., b. l. 5–6). Be to, atlikus specialisto tyrimus nenustatyta, kad rasti objektai yra šaunamieji ginklai, pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys, tinkamos naudoti ar tinkamos šaudyti, t. y. negali būti BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo dalykas, todėl pozicija, jog minėti kratos metu gauti duomenys patvirtina Z. B. neteisėtai disponavus ir kaltinime nurodytais keturiais ginklais bei 282 šoviniais, laikytini prielaidomis. Pastebėtina ir tai, kad LP KTC specialisto 2022-05-16 išvada Nr. IBPS-V-1239511-22 yra ištirti pas A. K. kratos metu rasti ir paimti 250 vnt. 9 mm LUGER šovinių, o duomenų apie likusius 32 vnt. LUGER šovinių byloje nėra. A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad minėtus šovinius jam nupirko Z. B., davęs parduotuvės čekį, paneigia ta aplinkybė, kad, kaip matyti iš duomenų apie Z. B. legaliai laikomus ginklus, jis neturėjo galimybės parduotuvėje įgyti 9 mm kalibro 9 „LUGER” (9x19) šovinių, nes neturėjo leidimo tokio kalibro ginklui ir atitinkamo ginklo pažymėjimo.

Tai, kas aptarta, leidžia teismui dėl šios kaltinimo daryti išvadą, kad nebuvo surinkta įrodymų, kurie neginčijamai ir neabejotinai pagrįstų Z. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis (kai kurios jų ikiteisminio tyrimo metu tikslai nenustatytos) laikius ir pardavus A. K. keturis ginklus ir didelį kiekį – 282 vnt. 9 mm kalibro LUGER šovinių.

3.2. Dėl Z. B. pareikšto kaltinimo neteisėtai disponavus dviem pramoninės gamybos 16 kalibro medžiokliniais šoviniais

Kaip jau minėta Z. B., kaltintas ir tuo, kad, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 metų pradžios, name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė du pramoninės gamybos 16 kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 mm kalibro medžiokliniams šautuvams, iki tol, kol minėti šoviniai buvo rasti ir paimti 2022 m. birželio 8 d. atliktos kratos metu.

Dėl šios kaltinimo dalies Z. B. kaltu neprisipažino, parodė, kad apie tai, jog kratos metu pas jį rasti 16-o kalibro šoviniai, sužinojo praėjus 3–4 mėnesiams po to kratos. Iškvietė policija ir pasakė, kad surado du 16-o kalibro šovinius. Vizualiai 12-o ir 16-o kalibro šoviniai labai panašūs, tik vienų mažesnis kalibras. Kai pareigūnas skaičiavo šovinius, jis turėjo pasakyti, kad rado neleistinų šovinių, tačiau to nebuvo. 12-o kalibro šovinius turėjo teisę įsigyti, o 16-o kalibro ne. Visus 12-o kalibro šovinius pirko parduotuvėje. 16-o kalibro šoviniai galėjo būti užsilikę nuo senų laikų (25 t., b. l. 193–196).

Kaip matyti iš 2022-06-08 kratos protokolo, minėtą dieną Z. B. namuose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtas ir didelis kiekis įvairaus kalibro šovinių (19 t., b. l. 164–65). Kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše nurodyta, į kokio numerio užantspauduotą paketą sudėti kokie daiktai ir koks jų kiekis. 2022-06-16 tyrėja O. R., dalyvaujant specialistui A. Olekui, atliko objektų apžiūrą ir surašė kitų objektų apžiūros protokolą (20 t., b. l. 1). Iš jo matyti, kad apžiūrėti šoviniai iš paketų Nr. 614223, 0017936 ir 515930, kurie buvo paimti kratos metu pas Z. B., apžiūrėjus šovinius iš paketų Nr. 614223, 0017936 ir 515930, buvo nustatyta, kad viso yra 824 vnt. šovinių skirtingų kalibrų, kurie yra skirti šaudyti iš ginklų, kuriems Z. B. yra išduoti ginklo pažymėjimai.

2022-08-23 tyrėjos O. R. tarnybiniame pranešime (21 t., b. l. 5–6) nurodyta, kad nors trijuose paketuose buvo rasta 824 vnt. šovinių, tačiau perduodant šovinius saugojimui ir suskaičiavus dar kartą, paaiškėjo, jog šovinių yra 825 vnt. ir iš jų du medžiokliniai šoviniai yra 16 mm kalibro, nors Z. B. turi leidimą laikyti 12 mm kalibro ginklus.

2022-08-30 specialisto išvada (21 t., b. l. 19–22) konstatuojama, kad minėti šoviniai yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos 16 kalibro medžiokliniai šaudmenys, skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 mm kalibro medžiokliniams šautuvams.

Teismas įvertinęs aptartus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad 2022-06-16 specialistui A. Olekui kartu su tyrėja O. R. apžiūrint pas Z. B. kratos metu paimtus šovinius, minėti šoviniai (bent jau vienas iš jų) nebuvo specialisto identifikuoti, kaip 16 mm kalibro LUGER medžiokliniai šaudmenys. Tik po dviejų mėnesių nuo paminėtos apžiūros Vilniaus apskrities VPK OVS specialistui A. P. perskaičiavus visus šovinius buvo nustatyta, kad vietoje 824 vnt. šovinių yra 825 vnt. šovinių, iš kurių du šoviniai (anksčiau nenurodyti apžiūros protokole) nėra skirti šaudyti iš ginklų, kuriems Z. B. yra išduoti ginklo pažymėjimai. Minėtos aplinkybės, o būtent, tai, kad nei tyrėja, nei specialių žinių turintis specialistas, apžiūrėdami kratos metu surastus ir paimtus šovinius nefiksavo minėtų dviejų (ar bent jau vieno) 16 mm kalibro LUGER šovinių, leidžia teismui pagrįstais laikyti Z. B. parodymus, jog minėti šoviniai, kaip vizualiai panašūs į 12 mm kalibro jo teisėtai laikytus šovinius, galėjo pastarojo būti laikomi dėl vizualaus jų panašumo į legaliai laikomus. Minėtą teismo įsitikinimą sustiprina ir ta aplinkybė, kad iš bylos dokumentų nėra aišku, kaip trijuose paketuose, kuriuose turėjo būti 749 šoviniai, atsirado 824 šoviniai, kuriems Z. B. turėjo leidimą, o dar po kiek laiko tuose pačiuose paketuose atsirado 825 šoviniai, iš kurių dviem Z. B. leidimo laikyti neturėjo.

Kaip jau buvo minėta, BK 253 straipsnyje nurodytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238-699/2016, 2K-202-303/2017, 2K-77-489/2022).???

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, matyti, kad byloje esantys įrodomieji duomenys neginčijamai nepatvirtina Z. B. kaltės, t. y. kad jis veikdamas tiesiogine tyčia neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė kaltinime nurodytus du šovinius. Kadangi nėra vieno iš būtinųjų Z. B. inkriminuoto nusikaltimo subjektyviųjų požymių, konstatuoti, jog Z. B. tyčia neteisėtai laikė du 16 mm kalibro LUGER šovinius nėra pagrindo.

Pabrėžtina, kad duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. Europos Žmogaus Teisių Teismas, aiškindamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalį, taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (pavyzdžiui, 1988 m. gruodžio 6 d. sprendimas byloje Barber, Messegué ir Jabardo prieš Ispaniją, peticijos Nr. 10590/83; 2001 m. kovo 20 d. sprendimas byloje Telfner prieš Austriją, peticijos Nr. 33501/96).

Atsižvelgęs į tai, kas paminėta, teismas daro išvadą, kad Z. B. išteisintinas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikalstamo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

4. Dėl N. M. pagal BK 253 straipsnio 2 dalį pareikšto kaltinimo

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad N. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo daugiau nei trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, t. y. ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus pirko, gabeno bei ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų laikė bei realizavo.

Kaltinamasis N. M. viso proceso metu savo kaltės dėl jam pagal BK 253 straipsnio 2 dalį pareikšto kaltinimo nepripažino, skundėsi prasta atmintimi, teigė, kad yra muzikantas, nieko neišmanantis apie ginklus. Pripažino seniai pažįstantis A. K., kuris tire būdavo savais reikalais; A. F. (tik kaip (X.) ginklų meistrą); akcentavo, kad niekada iš jų jokių ginklų nepirko ir niekam nepardavė. Anot kaltinamojo, į (duomenys neskelbtini) klubą ateidavo daug žmonių: vienas norėdavo kažką parduoti, kitas palikti, trečias jam lapukus kaip kurjeriui duodavo, kad kitam atiduotų, tačiau kam tuos lapelius atiduodavo, neprisimena. Savo rankose ginklų nelaikė – rankose laikė pinigus (kas ima paketą, tas duoda pinigų). Su A. K., A. F. nėra konfliktavęs, nežino, koks tikslas jį apkalbėti.

Nors kaltinamasis N. M. neigė savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų neteisėto disponavimo ginklais epizodų, tačiau jo kaltę pagrindžia kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai, kurie patvirtina tai, kad kaltinamasis N. M., dirbdamas (duomenys neskelbtini) klubo (X.) vadovu ir (duomenys neskelbtini) instruktoriumi, išmanydamas ginklus, turėdamas priėjimą prie ginklų ir šaudmenų, bendraudamas su ginklais besidominčiais ir jais disponuojančiais žmonėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigydavo šaunamuosius ginklus, juos gabendavo, šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų laikydavo (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“ ir realizuodavo.

Pirmiausia, pastebėtina tai, kad N. M. neneigė pažįstantis A. K. ir A. F., bendravęs su anoniminiu liudytoju Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau savo veiksmus bandė pateikti, kaip nieko nežinančio tarpininko, tiesiog perduodančio kažkieno ant pianino šaudyklos koridoriuje paliktus lapelius su ginklų pavadinimais ir paimdavusio pinigus, tačiau jokių ginklų sandorių neturėjęs, savo rankose ginklų nelaikęs (anot jo, rankose laikė pinigus, nes tas, kas paima paketą, duoda pinigų). Minėti parodymai prieštaringi, nelogiški, ir neatitinkantys kitų bylos įrodymų. Tai, kad pardavė N. M. 7 ginklus ir rengėsi parduoti aštuntąjį parodė kaltinamasis A. F.; apie 3 ginklų pardavimo N. M. ir 9 ginklų įsigijimo iš pastarojo aplinkybes išsamiai parodė A. K.. Tai, kad iš N. M. atlikdamas teismo sankcionuotus NVI veiksmus per 5 kartus nusipirko 8 ginklus ir didelį kiekį šovinių parodė NVIV dalyvis anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtų kaltinamųjų ir liudytojo parodymus iš dalies patvirtina liudytojų G. B., K. A., A. Š. parodymai, kiti bylos įrodymai (kratų, daiktų apžiūrų protokolai, specialistų išvados, ikiteisminio tyrimo teisėjų sankcionuotų slaptų veiksmų atlikimo protokolai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl atliktų veiksmų), kurie toliau bus aptarti detaliau.

4. 1. Dėl N. M. neteisėto šaunamųjų ginklų pirkimo iš kaltinamojo A. F. (A. F. neteisėto ginklų pradavimo N. M.)

N. M. kaltinamas iš A. F. įgijęs (o šis jam pardavęs) daugiau nei 3 ginklus:

- savadarbį pistoletą (ne vėliau kaip 2021 m. birželio 13 d.);

- savadarbį pistoletą (2021 m. rugpjūčio 10 d.);

- FEG 37M modelio pistoletą (ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio mėn.).

- pistoletus BERSA MOD. 23 ir MAUSER Mod. 1914 (2021 m. lapkričio 16 d.)

- PP modelio pistoletą WALTHER (ne vėliau kaip 2022 m. sausio 21 d.)

Be to, N. M. kaltinamas ir dėl to, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-03-03, 17.30 val., šaudykloje susitaręs su NVIV dalyviu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pistoleto FM HI-POWER (FM HIGH POWER) neteisėto pardavimo, rengėsi jį neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgyti iš A. F. (o pastarasis jam parduoti), tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. kovo 4 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (past. – dėl šios kaltinimo dalies įrodymų ir teismo motyvų žiūrėti nuosprendžio dalies 4.1.3 ir 5 punktuose).

Kaltinamojo N. M. kaltę dėl nurodyto epizodo, pirmiausia, patvirtina kaltinamojo A. F. parodymai. A. F. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai parodė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikęs pistoletus (1. BROWNING, 2. MP-654K, 3. FEG, 4. GLOCK 17 konversiją, 5. BERSA Mod. 23, 6. MAUSER Mod. 1914, 7. WALTHER, 8. FM HI-POWER), kuriuos (pirmuosius septynis) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikotarpiu nuo 2021-06-13 iki 2022-01-21 pardavęs N. M., o dėl paskutinio (FM HI-POWER pistoleto) pardavimo susitaręs su N. M. ir laukęs jo atvykstant su pinigais 2022-03-04, tačiau buvęs sulaikytas pareigūnų. Anot kaltinamojo A. F., jis prieš 5–6 m. su N. M. susipažino (duomenys neskelbtini), kuriam N. vadovavo. Sužinojęs, kad po tėvo mirties turėjo nemalonumų dėl ginklų, N. paklausė, gal nuo tėvo kas nors dar likę, tai jis pirktų. Tada jam atsakė neigiamai, tačiau vėliau, susidūręs su finansiniais sunkumais, N. M. dar kartą paklausus dėl galimybės parduoti ginklų, sutiko.

A. F. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai ir detaliai parodė, kaip vykdavo ginklų pardavimas N.. Anot jo, ginklus N. M. paimdavo atvykęs pas jį į namus, garaže, (duomenys neskelbtini). Prieš tai jis N. užrašydavo ant lapelio ginklų pavadinimus bei kokią sumą norėtų gauti. Su N. buvo sutarę, kad perduodant ginklą, šis jau būna iš kliento paėmęs pinigus, kuriuos jam atiduoda (25 t., b. l. 56–61). Ikiteisminio tyrimo metu A. F. parodė, kad gavo iš N. M. visus pinigus, kuriuos buvo užsiprašęs už ginklus, tačiau teisme jis patikslino, kad visą sumą, jis gavo tik už pirmus parduotus du pistoletus, įkainotus 600 Eur, o už kitus iš N. M. gavo po 200 Eur, kaip avansą. Teismo vertinimu A. F. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu (23 t., b. l. 112–119, 120–124, 129–131), patvirtina ir tai, kad su N. M. buvo susitarę dėl pistoleto BROWNING FM HI-POWER pardavimo 2022-03-04, suderinę sąlygas, kainą.

Teismas remiasi kaltinamojo A. F. iš esmės nekitusiais parodymais apie ginklų pardavimo N. M. aplinkybes, nes juos patvirtina kiti bylos įrodymai. A. F. parodymus, kad iš jo N. M. kaltinime nurodytais laikotarpiais įsigijo ginklus – pistoleto GLOCK 17 konversiją ir FEG 37 pistoletą, patvirtina kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai apie šio ginklo įsigijimo iš N. M. aplinkybes, taip pat jį iš A. K. nupirkusio V. Š. parodymai, slaptų veiksmų atlikimo protokolai. Apie atliekant NVIV įsigytų šaunamųjų ginklų (dviejų savadarbių pistoletų, pistoletų BERSA mod. 23, MAUSER mod. 1914 bei PP pistoleto WALTHER) įsigijimo iš N. M. aplinkybes išsamiai parodė teisme ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo A. K. ir anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymus sugretinus su A. F. parodymais, matyti, kad jie kartu sudaro vieningą įrodymų grandinę, pagrindžiančią N. M. ginklų įsigijimo iš A. F. ir šių ginklų pardavimo A. K. ir NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) schemą. Nustatant N. M. vaidmenį šiame disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šoviniais mechanizme, svarbią vietą užima įrodymai, pagrindžiantys A. F. nurodytą aplinkybę, kad jis N. M. pirmiausia duodavo ant lapelio surašytus turimų ir ketinamų parduoti ginklų pavadinimus ir pageidaujamas gauti už juos sumas. Tokius lapelius egzistavus patvirtina: iš dalies paties N. M. parodymai, kad jis perduodavo anoniminiam liudytojui lapelius su informacija apie ginklus; A. K. parodymai, kad iš N. M. gaudavo lapelius su informacija apie parduodamus ginklus; anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymai, kad N. M. jam duodavo lapelius su juose nurodytais ginklų pavadinimais, kainomis, kad po to N. M. dėl lapeliuose nurodytų parduodamų ginklų kalbėdavosi telefonu su „savo žmogumi“. Minėti lapeliai apžiūrėti 2022-03-09 (8 t., b. l. 196–201), 2022-05-03 (10 t., b. l. 57–63), 2022-11-16 (7 t., b. l. 46–51). Apžiūros protokolais nustatyta, kad lapeliuose rusiškai užrašyti ginklų pavadinimai, kainos; nurodyta, kad kai kurie ginklai šiuo metu turimi, o kiti bus ateityje.

4.1.1. Dėl dviejų savadarbių pistoletų ir pistoletų įsigijimo iš A. F.

Tai, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis N. M. iš A. F. įsigijo šaudyti tinkamą savadarbį pistoletą, pritaikytą šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING šoviniais, pagamintą savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą EKOL Major ar dujinį pistoletą VOLTRAN MAJOR mod. 88, bei savadarbį pistoletą, pagamintą perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį pistoletą MP-654K, pagrindžia A. F. parodymai. Jis teisme ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė minėtus du savadarbius pistoletus, kuriuos pirmiau vieną, po to kitą už 600 Eur pardavė N. M..

Šie parodymai sutampa su anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymais, kuriais nustatyta, kad atitinkamai 2021-06-13 ir 2021-08-10 jis iš N. M. įsigijo po savadarbį pistoletą bei gavo iš N. M. lapelį su informacija apie kitus parduodamus ginklus.

Nurodytų ginklų pardavimo aplinkybės yra užfiksuotos Vilniaus aps. VPK Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2021-06-29, 2021-09-01 protokolais (7 t., b. l. 1–45, 62–65). Apžiūros 2022-11-16 protokolu apžiūrėjus lapelį, kurį 2021-06-13 N. M. padavė NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog jame pieštuku surašytas tekstas rusų kalba „Yra saldžių TT ir Makar 2 vnt. 1500 1/ Reommer M37 cal.9x17 1000 gulėjo naujas“ (7 t., b. l. 46–51). Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje ir įrodo, kad N. M. iš A. F. iki 2021-06-13 ir iki 2021-08-10 įsigijo du savadarbius pistoletus, kuriuos vėliau atitinkamai 2021-06-13 ir 2021-08-10 realizavo NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tai, kad šie A. F. N. M. parduoti ginklai atitinka BK 253 straipsnio nusikaltimo dalyko požymius patvirtina LP KTC specialisto 2021-09-14 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-34(RN)-IS1-50(RN) ir LR KTC specialisto 2021-10-07 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-42(RN)-IS1-54(RN) (7 t., b. l. 52–61).

4.1.2 Dėl BERSA, MAUSER, WALTER, GLOCK-17, FEG šaunamųjų ginklų įsigijimo iš A. F.

A. F. parodymus apie pistoletų BERSA, MAUSER ir WALTHER pardavimo N. M. aplinkybes, kad minėtus ginklus jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pardavė savo garaže N. M., prieš tai N. padavęs lapelį su informacija apie šiuos ginklus, gretinant su anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymais, kad jis atlikdamas NVIV, BERSA ir MAUSER įsigijo 2021-11-16, o PP modelio pistoletą WALTHER – 2022-01-21, matyti, kad jie sutampa. Nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2021-10-21 NVIV dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto lapelio, gauto iš N. M., apžiūros protokolas. Nustatyta, kad jame yra įrašas: „Tai BERSA 22 LR; 2. Rytoj arba poryt bus MAUSER 6,35; 3. Dėl GLOCK panašu, kad kontora užsidarė, gal 1 vnt. atsiras“; kitoje lapelio pusėje užrašyta: „Dar yra 22 LR kalibro WALTHER PP 1 500“ (8 t., b. l. 196–201).

N. M. iš A. F. gauto ir anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) duoto 2021-10-21 lapelio dėl GLOCK turinys (kad minėtas ginklas jau nebeparduodamas) visiškai atitinka A. F. parodymus, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis N. M. pardavė šį ginklą, tai pagrindžia ir A. K., V. Š. apklausų protokoluose, slaptų veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti įrodymai, patvirtinantys, kad 2021 m. spalio 15 d. N. M. šį iš A. F. įgytą ginklą pardavė už 3 500 Eur V. Š., veikusiam pagal NVIV.

Tai, kad N. M. lapelyje paminėtus pistoletus BERSA ir MAUSER iki 2021-11-16 iš A. F. įsigijo, patvirtina ir įrodymai, kuriais užfiksuotos tokio modelio ginklų pardavimo 2021-11-16 NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) aplinkybės. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-11-16 tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų, detaliai užfiksuota, kaip NVIM dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) už policijos išduotus pinigus 2021-11-16 įsigijo iš N. M. pistoletus BERSA ir MAUSER – t. y. būtent tokius ginklus, kurie minimi A. F. surašytame sąraše (9 t., b. l. 26–48, 115–122); 2022-01-21 tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kaip 2022-01-21, apie 14.25 val., N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), jo automobilio salone, pardavė A. F. raštelyje minimą „Walther“ tipo pistoletą su dėtuve už sumą, kokią raštelyje nurodė A. F. – 1 500 Eur (9 t., b. l. 149–203).

Anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymus, kad N. minėjo, jog parduodamus veikiančius ginklus įsigyja iš kelių žmonių; kad kai kurie ginklai originalūs, kiti perdaryti; kad yra meistrelis, kuris tai daro, patvirtina kaltinamojo N. M., liudytojo K. A. parodymai, kad A. F. buvo ginklų meistras, taisęs klubo (X.) ginklus.

N. M. kaltę pirkus iš A. F. kaltinime nurodytus šaunamuosius ginklus, juos gabenus iš pastarojo namų, esančių (duomenys neskelbtini), patvirtina ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, slapto sekimo protokolai. Pavyzdžiui, analizuojant 2022-02-04 protokolu užfiksuotus N. M. pokalbius, vykusius 2021-10-19–2021-10-21 su anoniminiu liudytoju Nr. (duomenys neskelbtini), A. F., nustatyta, kad 2021-10-19, po susitikimo su NVIV dalyviu, 15.14 val. N. M. skambina A. F. ir šį informuoja, kad sąrašus atidavė, kad reikia rytojui, klausia, ar ryte bus namie. A. F. atsakius teigiamai, žada atvažiuoti apie 10 val., klausia, jei atveš pinigus, ar galima bus dar atvažiuoti, A. F. atsako teigiamai. 2021-10-20 A. F. siūlo atvažiuoti pažiūrėti, sako, kad pagrindinė problema – pinigėliai: jei atveš, išspręs klausimą. 2021-10-21 užfiksuoti keli pokalbiai tarp N. M. ir A. F.: 16.35 val. A. F. teigia, turintis gerų naujienų, galima atvykti rytoj, klausia, ar N. M. turės pinigų. N. M. atsako, kad apie 12 val. jam tinka, pinigų turės po pietų (8 t., b. l. 17–37; 10 t., b. l. 169–180).

Gretinant minėtus duomenis su A. F., anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymais, akivaizdu, kad N. M. informuodavo A. F. apie tai, kad pirkėjui atidavė A. F. sudarytus sąrašus, apie tai, ar jau turi paėmęs pinigus ginklui įgyti, derina susitikimo laiką, kada galės atiduoti A. F. jo nurodytas sumas bei paimti prekę. A. F. informuodavo apie tai, kad jau turi ginklą, rūpinosi, ar N. M. surinks reikiamą pinigų sumą.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenis gretinant su slapto sekimo protokolais, nustatyta, kad N. M. ne tik nuolat A. F. skambindavo telefonu, tačiau telefonu suderintu laiku vykdavo pas A. F. į namus. Po N. M. apsilankymų A. F. namuose sekdavo ginklų pardavimas NVIV dalyviui (BERSA, MAUSER, WALTHER) ar A. K. (GLOCK 17, FEG). A. F. teigimu, būtent šių apsilankymų metu N. M. jam atveždavo pinigus ir pasiimdavo kaltinime nurodytus iš jo įsigytus šaunamuosius ginklus, tai vykdavo jo namo garaže.

Teismas kaip nepagrįstus atmeta N. M. teisme išsakytus argumentus, kad A. F. pažino tik kaip asmenį, kuris taisė (X.) klubo ginklus, pas kurį gal buvo vieną ar kelis kartus dėl (X.) ginklų taisymo, nes juos visiškai paneigia minėtais įrodymais nustatytos aplinkybės. Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2022-04-12 protokole (20 t., b. l. 77–82) išanalizavus N. M. naudojamo telefono telekomunikacinių įvykių išklotines, nustatyta, jog N. M. savo naudojamu mobiliojo ryšio telefono numeriu laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-03-16 net 282 kartus skambučiais bei trumposiomis SMS žinutėmis kontaktavo su A. F. naudojamu mobiliojo ryšio telefono numeriu; šių asmenų naudojami mobiliojo ryšio telefonai 4 kartus tuo pačiu laikotarpiu buvo prisijungę prie tų pačių telekomunikacijos bokštų.

Darytina išvada, kad nustatytas intensyvus ir nuolatinis N. M. bendravimas su A. F. telefonu, jų pokalbių turinys, dažnas lankymasis pastarojo gyvenamojoje vietoje, ne tik nepatvirtina N. M. pozicijos, kad šių kaltinamųjų bendravimas buvo atsitiktinio pobūdžio, tačiau šias aplinkybes įvertinus aptartų įrodymų visumos kontekste leidžia pagrįstai konstatuoti, kad A. F., įkalbėtas N. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pardavinėjo šiam savo namuose laikytus šaunamuosius ginklus, kuriuos iš pradžių nurodydavo lapeliuose, kuriuos N. M. veždavo parodyti pirkėjams, vėliau su pinigais atvykdavo pas jį į garažą ir išsiveždavo ginklus, t. y. neteisėtai juos įsigydavo.

Kaltinamasis A. F. parodė ir tai, kad dar prieš kelias dienas iki sulaikymo N. vėl jo klausė, ar turi parduoti ginklų, jis jam atsakė, kad turi BROWNING FM HI-POWER už 3 000 Eur. Su N. susitarė susitikti 2022-03-04 iš ryto, tuo metu N. turėjo pas jį atvykti su pinigais, tačiau pasirodė „Aro“ pareigūnai, kurie rado pistoletą, kurį turėjo parduoti N.. A. F. parodymai, duoti apie aplinkybes, susijusias su ginklu BROWNING FM HI-POWER, sutampa su anoniminio liudytojo – NVIV dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) – parodymais apie tai, kad 2022-03-02 N. M. jam rodė lapelį su duomenimis apie ginklą BROWNING FM HI-POWER, jiedu derino laiką, kada galima bus jį apžiūrėti, liudytojas tikslinosi lapelyje nurodytą kainą; N. sakė, kad jeigu norės apžiūrėti šį pistoletą, turės duoti pinigus į priekį ir leisti apžiūrėti ginklą be avanso (20 t., b. l. 96–99). Tai, kad 2022-03-04 A. F. laukė N. M., turėjusio atvykti ginklo BROWNING FM HI-POWER, pasiruošęs jį šiam perduoti, patvirtina Vilniaus aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. 2022-03-07 tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kad 2022-03-04, apie 11.59 val., Vilniaus aps. VPK KP ONTV ir rinktinės „Aras“ pareigūnai name, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė įtariamąjį A. F., kuris į namus neįsileido, bandė sunaikinti įkalčius (minėtą ginklą) (17 t., b. l. 1). Iš 2022-03-04 kratos protokolo matyti, kad A. F. name ir garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), be kita ko, rastas ir paimtas: ginklas BROWNING FM HI-POWER. Pažymėtina tai, kad kratos protokole užfiksuota, jog A. F. pareiškė, pamatęs pareigūnus ėmęs naikinti turimą šį pistoletą, kuris buvo paimtas prie staklių (17 t., b. l. 10–66). Atlikus specialisto tyrimą nustatyta, kad kratos metu pas A. F. name rastas ir paimtas pistoletas, kurį jis rengėsi parduoti N. M., yra tinkamas šaudyti pramoninės gamybos (kilmės šalis: Argentina) 9 mm kalibro pistoletas FM HI-POWER (FM HIGH POWER) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais (LP KTC specialisto 2022-03-31 išvada Nr. IBPS-V-789396-22 (18 t., b. l. 100–104)).

Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. F. nurodytą ginklų pardavimo N. M. schemą, kuria naudodamasis N. M. jis pardavė 7 kaltinime nurodytus ginklus, o dėl paskutinio aštuntojo pardavimo buvo sutaręs su N. M., patvirtina visuma bylos įrodymų, kurie sutampa esminėmis detalėmis ir kartu sudaro nuoseklią įrodymų grandinę. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, kad N. M. nuo 2021-06-13 iki 2022-01-21 įsigijo iš A. F. 7 kaltinime nurodytus ginklus (o ginklą BROWNING HI-POWER rengėsi įsigyti), juos iš A. F. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), gabeno į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame juos laikė iki tol, kol kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis 5 ginklus pardavė anoniminiam NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), o du iš A. F. įsigytų šaunamųjų ginklų pardavė A. K..

4. 2. Dėl neteisėto N. M. laikytų ir gabentų šaunamųjų ginklų pardavimo A. K. ir įsigijimo iš A. K.

- už 300 Eur – pistoletą P-3 (2021 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku);

- už 1 100 Eur – FEG 37M modelio pistoletą (ne vėliau 2021 m. rugpjūčio-spalio mėn., tiksliai nenustatytu laiku);

- už 3 500 Eur – pistoleto GLOCK 17 konversiją (ne vėliau kaip 2021 m. spalio 15 d., tiksliai nenustatytu laiku);

- už 50 Eur – šautuvą TOZ 7A (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku);

- už 1 500 Eur – pistoletą „Colt Woodsman“ (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku);

- už 1 500 Eur – pistoletą TT (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku);

- už 1 500 Eur – pistoletą WALTHER (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku);

- už 2 000 Eur pistoletą – WALTHER Mod. 1938 (P 38) (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku).

- už 1 500 Eur pistoletą – IZh-70 (2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku).

Be to N. M. kaltinamas 2022-03-03, 16.30 val., (X.) (duomenys neskelbtini) iš A. K. įsigijęs (A. K. pardavęs N. M.): kulkosvaidį PPŠ-41; NAGANT sistemos revolverį; NAGANT (1895 m. pavyzdžio) sistemos revolverį.

Nors, kaip jau minėta, N. M. neigė disponavęs šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, taip pat ir įsigijęs ginklų iš A. K. ar jam realizavęs, tačiau, teismo vertinimu, šį kaltinimą pagrindžia bylos įrodymų, papildančių vienas kitą, visuma.

Kaltinamasis A. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo davė nuoseklius ir detalius parodymus apie ginklų įsigijimo iš N. M. ir ginklų pastarajam pardavimo aplinkybes. Kaltinamojo A. K. teigimu, kadangi nuo seno domėjosi ginklais ir norėjo surinkti ginklų kolekciją, daug kam sakė, kad nori įsigyti ginklų, tai apie 2005 m. minėjo ir senam pažįstamam N. M., kaip bendro pobūdžio prašymą, nenurodydamas konkrečių ginklų pavadinimų. Anot A. K., pirmas sandoris su N. M. įvyko 2007 m., kai N., jam paskambinęs, pasakė, kad yra karabinas, klausė, ar jam reikia. Jis (A. K.) atvažiavo, apžiūrėjo ir nusipirko medžioklinį graižtvinį šautuvą „TIKKA 965“. Po to, apie 2020 m. pabaigą ar 2021 m. pradžioje, atsirado pistoletas „P3“: vėl nuvažiavo pas N. į darbą ir paėmė šį ginklą už 300 Eur (buvo šiek tiek netvarkingas, todėl paskambino V. Š., kuris ginklą suremontavo). Šį ginklą pasiliko sau. A. K. nurodė kad pistoleto „Glock 17“ konversiją iš N. M. nupirko ne sau, o V. Š.. N. turėjo informacijos, kad yra toks ginklas, o jis informaciją perdavė V. Š., kuris panoro įsigyti, davė 3 500 Eur. Pinigus jis (A. K.) davė N.. Kai ginklą po poros dienų gavo iš N., paskambino V. Š. ir atidavė. Pradžioje ta informacija apie GLOCK buvo užrašyta popierėlyje, kurį tire davė N.. Lapeliuse būdavo nurodomi skirtingi ginklai: TT, „IZh“, „Fromer“, „P 38“, „Walther“ ir dar kiti. Jei būtų tarpininkavęs tarp N. M. ir V. Š., būtų materialiai apsimokėję, bet jis tai darė iš draugiškumo.

A. K. teigimu, medžioklinį graižtvinį šautuvą „TIKKA 965“ įgijo (duomenys neskelbtini), o pistoletus P-3, „TOZ 7A“, „Colt Woodsman“, „FEG“, TT, WALTHER PP, WALTHER Mod. 1938, pistoletą „IJ-70“ – iš N. M. nupirko (duomenys neskelbtini) ir išvežė namo. Daugelis iš pirktų ginklų buvo nurodyti popieriuke. Juos laikė namuose.

Teismas laiko A. K. parodymus apie ginklų įsigijimo iš N. M. jo darbovietėje – (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), ir pardavimo pastarajam aplinkybes patikimais, nes jie nekito viso proceso metu, be to, juos patvirtina kiti bylos įrodymai, susidedantys į nuoseklią įrodomąją grandinę. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais užfiksuoti nuolatiniai pokalbiai tarp A, K. ir N. M., kurių metu kalbama apie „daiktų“ apžiūras, kainas, savybes (nauji ar ne) aiškinamasi, ar tai, kas yra „ant lapelio“, galima pamatyti gyvai (5 t., b. l. 137–183). Pavyzdžiui, iš 2021-08-19 užfiksuoto pokalbio tarp A. K. ir N. M. matyti, kad N. M. sako, turintis prie savęs tą, kurio jis nenorėjo, o to, kurio jis nori, šiaip neduoda, reikia pinigų į priekį. A. K. atsako, kad nėra problemų, pinigus jis atveš. N. M. pasako, kad tas daiktas, kuris pas jį vengriškas, už kurį nori 1 100 Eur. A. K. paklausia, ar daiktai to paties asmens, ar skirtingų, į tai N. M. atsako, jog vienas per kitą. A. K. pergyvena, kad pinigus paduos, o po to daiktas nepatiks, pinigų negrąžins, N. M. patikina, kad viską grąžins. Minėti duomenys sutampa su A. K. parodymais apie už vengriško 9 mm kalibro 37M modelio pistoleto FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes.

Tai, kad informaciją apie ginklus, kuriuos ketina parduoti N. M., užrašydavo ant lapelio, patvirtino kaltinamasis A. F. (pastarojo N. M. parduotus ginklus – GLOCK 17 konversiją ir pistoletą FEG iš N. M. pardavė A. K.). Apie tai, kad N. M. pirkėjui rodydavo lapelius su juose užrašytais parduodamų ginklų pavadinimais ir kainomis, patvirtino ir anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2022-03-09 (8 t., b. l. 196–201), 2022-05-03 (10 t., b. l. 57–63), 2022-11-16 (7 t., b. l. 46–51) apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėjus, lapelius, kuriuos liudytojui duodavo N. M., matyti, jog juose rusų kalba surašyti ginklai ir kainos. Kaip matyti iš 2021-10-21 pateikto NVIM dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) lapelio, gauto iš N. M., jame be nurodyta, kad: „Dėl GLOCK panašu, kad kontora užsidarė, gal 1 vnt atsiras“ (8 t., b. l. 196–201). Tai sutampa su A. K. nurodytomis ginklo GLOCK 17 įsigijimo aplinkybėmis. Tai, kad A. K. jam pardavė „Glock 17“, prieš tai nurodęs paduoti pinigus ir konjako butelį, kuriuos perduos pardavėjui, patvirtino kaltinamasis V. Š..

Teismas neturi pagrindo manyti, kad A. K. apkalba N. M., tokio pagrindo nenurodė ir pats kaltinamasis N. M.. Teismas remiasi A. K. parodymais, sutampančiais detalėmis su kitais bylos įrodymais, o N. M. parodymai apie tai, kad nieko nežino apie ginklų pardavimus, kad buvo tik kurjeris, nesupratęs kam ir ką perduoda, kad ant pianino rasdavo nežinomo asmens paliktus lapelius su užrašais apie ginklus, yra nelogiški, prieštaraujantys bylos įrodomajai medžiagai, laikytini jo gynybine versija, be kita ko, paneigta liudytojais apklaustų (duomenys neskelbtini) klubo savininko K. A., klube dirbusio A. Š., neigusių, kad klube besilankantys žmonės palikdavo ant pianino lapelius, taip pat anksčiau aptartais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, slapto sekimo protokolais. Iš minėtų įrodymų taip pat matyti, kad minėti ginklai iki juos parduodant A. K., atvykusiam į N. M. darbovietę, joje, t. y. (duomenys neskelbtini) klube (X.), buvo neteisėtai, neturint leidimo, laikomi.

Gretinant A. K., anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymus ir duomenis, gautus atliekant N. M. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, slaptą sekimą, matyti, kad jie visi kartu patvirtina kaltinime N. M. inkriminuotas ginklų įsigijimo iš A. K. aplinkybes. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-05-06 protokolo matyti, kad N. M. 2022-03-02 pasiūlęs anoniminiam liudytojui įsigyti PPSh ir du NAGANT, derina šių ginklų, vadindamas juos „trimis samovarais“, atvežimo laiką su A. K.; pastarasis sako, kad bus 2022-03-03, 18 val. (8 t., b. l. 52–73; 11 t., b. l. 10–23). Slapto sekimo 2022-03-12 protokolu užfiksuota, kad 2022-03-03, A. K. vairuodamas baltos spalvos automobilis „WV Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 16.06 val. atvažiavo į VŠĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo vidinį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio 16.53 val. išvažiavo (7 t., b. l. 200, 201). Slapto sekimo 2022-04-05 protokolu nustatyta, kad 2022-03-03, 17.03 val., į VŠĮ „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją įvažiavo juodos spalvos automobilis BMW X5, prie vairo NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). 17.33 val. juodos spalvos automobilis BMW X5, vairuojamas NVIV dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėtos (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos. Nustatytas nurodytų kaltinamųjų ir liudytojo veiksmų eiliškumas leidžia pagrįstai spręsti, kad N. M. 2022-03-03, 16.30 iš A. K. įsigijo ginklus: kulkosvaidį PPSh-41, NAGANT sistemos revolverį; NAGANT 1895 m. pavyzdžio sistemos revolverį, kuriuos 17.15 val. (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje pardavė anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris minėtus ginklus ir dėžutę su 60 vnt. šovinių automobliu BMW X5 išgabeno iš klubo teritorijos.

Tai, kad visi minėti ginklai yra B kategorijos šaunamieji ginklai, tinkami šaudyti, užfiksuota specialistų išvadose (15 t., b. l. 233–137, 144–152, 161–167, 174–178; 16 t. b. l. 5–10, 21–25, 33–36, 43–47, 54–59).

Atsižvelgus į tai, kas paminėta, teismas daro išvadą, kad N. M. kaltė šiame epizodedėl to, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis A. K. pardavė (duomenys neskelbtini) klube (X.) laikytus šaunamuosius ginklus P-3, FEG 37M, GLOCK 17 konversiją, TOZ 7A, „Colt Woodsman“, pistoletus TT, WALTHER, WALTHER Mod. 1938 (P 38), IJ-70, o iš A. K. įsigijo kulkosvaidį PPŠ-41; NAGANT sistemos revolverį; NAGANT (1895 m. pavyzdžio) sistemos revolverį, yra įrodyta.

4.3. Dėl N. M. iš A. F., A. K. įsigytų ginklų pardavimo NVIV dalyviui

N. M., be kita ko, kaltinamas ir tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė:

1. įgytus iš A. F., atsigabentus į (duomenys neskelbtini) klubą (X.) bei ten laikytus šaunamuosius ginklus, taip pat ten neteisėtai laikytus 752 vnt. įvairaus kalibro šaudmenų, o būtent:

- savadarbį pistoletą ir 42 vnt. šovinių – 2021-06-13 už 600 Eur;

- savadarbį pistoletą ir 110 vnt. šovinių – 2021 m. rugpjūčio 10 d. už 1 040 Eur (vėliau atgabentus prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini));

- pistoletus BERSA MOD. 23 ir MAUSER Mod. 1914 bei 100 vnt. šaudmenų – 2021 m. lapkričio 16 d. už 3 045 Eur pardavė, o 400 vnt. šovinių neatlygintinai perdavė;

2. įgytus iš A. K., atsigabentus į (duomenys neskelbtini) klubą (X.) bei ten laikytus šaunamuosius ginklus kulkosvaidį PPSh-41, NAGANT sistemos revolverį, NAGANT 1895 m. pavyzdžio sistemos revolverį, o tai pat 60 vnt. šovinių – 2022-03-03 už 4 100 Eur.

N. M. kaltę ir dėl šios kaltinimo dalies neigė, tačiau pripažino 2-3 kartus bendravęs su anoniminiu liudytoju, kuris ieškojo kažkokių ginklų, dalių savo kolekcijai, tačiau, kodėl šis kreipėsi į jį, nežinojo. Liudytojas jam skambindavo, atvažiuodavo į tirą, jiedu pakalbėdavo ir viskas, pasakė jam, kad tuo neužsiima. Jis sutinka, kad davė anoniminiam liudytojui lapelius su ginklų pavadinimais, tačiau tie lapukai visada gulėdavo ant pianino, šaudyklos koridoriuje. Kas per lapukai, jis nežiūrėjo, ant jų būdavo parašyti kažkokie ginklai. Pinigus iš anoniminio liudytojo ėmė vieną kartą, kad perduotų kitiems žmonėms, o lapelį šiam perdavė kelis kartus. Pinigus iš anoniminio liudytojo imdavo tam, kad atiduotų kitam žmogui, bet jų neperdavė, nes liudytojas nepasakė, kam perduoti, tad tie pinigai liko pas jį.

Šie kaltinamojo A. K. parodymai, kad nepardavė ginklų NVIV dalyviui, paneigti kita bylos įrodomąja medžiaga: kaltinamųjų A. K., A. F., anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), kratų, daiktų apžiūrų, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, slapto sekimo protokolais, Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintais kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais, tarnybiniais pranešimus, specialistų išvadomis, paaiškinimais).

Kadangi N. M. neteisėto šaunamųjų ginklų įgijimo iš A. F. ir A. K., jų gabenimo ir laikymo aplinkybės nustatytos ankstesnėse nuosprendžio dalyse (4.1 ir 4.2 punktuose), teismas jų nekartoja, šioje dalyje pasisakydamas dėl minėtų N. M. neteisėtai įgytų ginklų, o taip pat kaltinime nurodytų šovinių pardavimo anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad jis tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu parodė apie ginklų įsigijimo iš N. M. aplinkybes jam veikiant pagal teismo nutartimis sankcionuotus NVI veiksmus. Anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) išsamiai ir detaliai papasakojo apie tai, kaip 2021 m. pavasarį iš draugo M. sužinojęs, kad (duomenys neskelbtini) klubo instruktorius siūlė kitam draugui K. įsigyti nelegalų ginklą, atlikdamas NVI veiksmus, užmezgė kontaktą su N. M.; kaip su juo bendravo telefonu, lankydavosi jo darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) klube (X.), gaudavo iš pastarojo lapelius su ginklų pavadinimais ir kainomis (tai patvirtina ankstesnėse nuosprendžio dalyse išsamiai aptarti A. F. parodymai apie lapelių su ginklų pavadinimais ir kainomis davimą N. M., lapelių apžiūrų protokolai); kaip N. M. derindavo pardavimo sąlygas su liudytojui nežinomu „savu žmogumi“, prie liudytojo telefonu skambino šiam ir sakė, kad šis nori pamatyti ginklus, nurodytus ant lapelio, tarėsi dėl atvažiavimo pas tą žmogų paimti ginklų (tai patvirtina trys 2021-10-19 pokalbiai tarp N. M. ir NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 17–37; 10 t., b. l. 169–180); telefoniniai pokalbiai tarp N. M. ir A. F., užfiksuoti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais (8 t., b. l. 17–37, 52–73; 10 t., b. l. 169–180; 11 t., b. l. 10–23)). Be to, anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) detaliai parodė, kaip policijos pareigūnų duotais pinigais atsiskaitydavo su N. M. už šio parduotus nelegalius šaunamuosius ginklus (du savadarbius pistoletus – 2021-06-13 ir 2021-08-10; pistoletus: BERSA ir MAUSER – 2021-11-06; WALTHER – 2022-01-21; kulkosvaidį PPŠ-41 ir du NAGANT revolverius – 2022-03-03).

Nagrinėjamu atveju anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) teisme duoti parodymai iš esmės atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pažymėtina ir tai, kad teismo posėdžio metu balsu perskaičius anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo apklausų ir papildomų apklausų protokolus, liudytojus juose užfiksuotus parodymus patvirtino, prašė jais remtis, atkreipęs dėmesį į tai, kad išsamesnius ir detalesnius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, nes nuo parodymų davimo 2022 m. praėjo nemažas laiko tarpas).

Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-458/2021).

4.3.1. Dėl savadarbių pistoletų ir šovinių pardavimo 2021-06-13 ir 2021-08-10

Ikiteisminio tyrimo metu anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kad pasirašytinai supažindintas su užduotimi atlikti NVI veiksmus, siekdamas susipažinti su N. M., jo aplinkos žmonėmis, kurie galimai daro sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, jis ėmė bendrauti su N. M.. Į jo pažįstamų ratą įėjo prisistatęs nuo draugo K., kuriam, liudytojo žiniomis, N. M. buvo siūlęs įsigyti ginklą. Pirmo pokalbio metu N., išsiaiškinęs, kas liudytoją domina, pasakė, kad šiuo metu turi 6,35 mm mažo kalibro vokišką pistoletą su duslintuvu, už jį nori 600 Eur bei sutiko jį palaikyti tol, kol liudytojas galės atvykti. 2021-06-13 susiskambinus su N., jis pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) klubą. Jau pirmo susitikimo metu N. (duomenys neskelbtini) klube, (duomenys neskelbtini), jam padavė į rankas lapelį, ant kurio ranka buvo surašyti ginklų pavadinimai ir jų kainos (tuo metu turėjo nelegalius naujus „TT“ ir „Makarov“ tipo pistoletus, „Frommer M37 cal. 9X17“), tačiau jis jų nepirko. Veikdamas pagal NVIM iš N. M. įgijo du ginklus su duslintuvais bei šovinių (2021-06-13 ir 2021-08-10), kuriuos po to perdavė policijos pareigūnams (20 t., b. l. 100–102).

Pažymėtina tai, kad šie ginklai (pistoletai BROWNING, MP-654K), kuriuos atitinkamai 2021-06-13 ir 2021-08-10 teigė iš N. M. įsigijęs anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini), sutampa su kaltinamojo A. F. nurodytais ginklais, kuriuos, šio teigimu, pirmuosius po 600 Eur pardavė N. M., po to, kai šis antrą kartą jo užklausė, ar turi ginklų pardavimui. Anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymai apie pirmo ginklo įsigijimo aplinkybes, kai susitikimo metu N. M. jam davė lapelį su užrašytais ginklais ir jų kainomis, atitinka 2022-11-16 apžiūros protokolo duomenis: jame užfiksuota, kad lapelyje, kurį 2021-06-13 N. M. padavė NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), pieštuku rusų kalba Užrašyta: „Yra saldžių TT ir Makar 2 vnt. 1 500 1/ Reommer M37 cal.9x17 1 000 gulėjo naujas“ (7 t., b. l. 46–51).

Aplinkybės dėl dviejų savadarbių pistoletų ir šovinių įsigijimo iš N. M. užfiksuotos Vilniaus aps. VPK Specialiosios ekspertų komisijos išslaptintuose kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose (2021-06-29 protokolas (7 t., b. l. 1–45), 2021-09-01 protokolas (7 t., b. l. 62–65) . Iš minėtų dokumentų matyti, kad NVIV atlikimui – ginklo ir šovinių pirkimui iš N. M.– slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) iš VRM spec. sąmatos atitinkamai 2021-06-13 duota 700 Eur, o 2021-08-10 – 2 000 Eur. Atliekant NVIV 2021-06-13, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) klubo (X.) pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), N. M. už 600 Eur slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė ginklą — pistoletą „Erma“ Nr. (duomenys neskelbtini), pistoleto duslintuvą, pistoleto dėtuvę, dėžutę „Magtech“ su 42 šoviniais. Taip pat davė slaptam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos lapelį ant kurio buvo užrašyti ginklų pavadinimai ir jų kainos (7 t., b. l. 1–45).

Atliekant NVIV 2021-08-10, apie 15.30 val., susitikimo metu (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), N. M. už 1 040 Eur, tarnybinio automobilio salone, slaptam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė IZ tipo pistoletą, pistoleto dėtuvę, duslintuvą, 10 vienetų 7,65 mm kalibro šovinių, dvi dėžutės kuriose buvo 100 vienetų 6,35 mm kalibro šovinių. Minėti daiktai buvo paslėpti žalios spalvos kartoninėje dėžėje (7 t., b. l. 62–65).

Tai, kad N. M. 2021-06-13 ir 2021-08-10 anoniminiam liudytojui parduoti ginklai yra savadarbiai šaunamieji ginklai (atitinkamai A ir B kategorijos), tinkami šaudyti, o parduoti šoviniai (atitinkamai 42 vnt. ir 110 vnt.) yra šaudmenys, tinkami šaudyti patvirtina 2021-09-14 ir 2021-10-07 specialistų išvados, kuriomis, be paminėto, konstatuota ir tai:

LP KTC specialisto 2021-09-14 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-34(RN)-IS1-50(RN): 2021-06-13 patvirtina, kad N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas pistoletas yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 6,35 mm kalibro „BROWNING“ (25 AUTO) šoviniais. Pistoletas pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL Major“ arba 9 man kalibro dujinį pistoletą „VOLTRAN Major Mod. 88“, kuriam buvo pakeisti vamzdis, gražinamoji spyruoklė, ištrauktukas bei pakoreguoti dėtuvės korpuso skliausteliai. 42 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (25 AUTO) šoviniai, kurie yra šaudmenys. Šoviniai tinkami šaudyti (7 t., b. l. 52–61);

LP KTC specialisto 2021-10-07 išslaptinta išvada Nr. 140(S)-42(RN)-IS1-54(RN): 2021-08-10 patvirtina tai, kad N. M. NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas pistoletas yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos (Rusija), 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą MP-654K ir pritaikant šaudyti 7,65 mm kalibro Bowning (sin. .32 ACP, .32 Auto) šoviniais. Anot specialisto išvados, ginkle yra padaryti šie savadarbiai pakeitimai: pakeistas vamzdis ir dėtuvė, suformuota vidinė užrakto dalis bei skeliamasis mechanizmas. Cilindro formos objektas yra A kategorijos ginklo priedėlis – savadarbis duslintuvas, kuris yra pritaikytas iki 8 mm kalibro ginklams, taip pat pateiktam pistoletui. Tirti pateiktas duslintuvas yra tinkamas šaudyti su tirti pateiktu pistoletu.

Dešimt šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Čekija), 7,65 mm kalibro Browning (sin. 32 ACB, 32 Auto) šoviniai, kurie yra skirti 7,65 mm kalibro daugeliui A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams, taip pat tirti pateiktam savadarbiam pistoletui. Šimtas šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Brazilija) 6,35 mm kalibro Browning (sin. 25 Auto) šoviniai, kurie yra skirti 6,35 mm kalibro daugeliui B kategorijos šaunamųjų ginklų. Šie šoviniai nėra skirti tirti pateiktam pistoletui (7 t., b. l. 90–96).

Svarbu pažymėti, kad specialisto išvadomis pripažinta, jog minėti du šaunamieji ginklai yra savadarbiai. Vadovaujantis GŠKĮ 7 straipsnio 3 dalies 2 punktu, savadarbiai šaunamieji ginklai priskiriami civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams.

Teismo ištirti ir aptarti, vienas kitam neprieštaraujantys įrodymai pagrindžia tai, kad N. M. 2021-06-13, apie 14 val., už 600 Eur savadarbį pistoletą, pritaikytą šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING šoviniais, su 42 vnt. šovinių (duomenys neskelbtini) klube (X.), o 2022-08-10, 15.30 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos (Rusija), 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą MP-654K, bei 110 vnt. šovinių už 1 400 Eur pardavė NVIM dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini).

4.3.2. Dėl pistoletų BERSA, MAUSER ir 500 vnt. šovinių (2021-11-16) bei pistoleto WALTER (2022-01-21) ir 100 vnt. šovinių realizavimo

Anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat parodė, kad jis, atlikdamas NVIV, iš N. M. įsigijo: 2021-11-16, 11.30, už 3 045 Eur du pistoletus BERSA MOD. 23 ir MAUSER Mod. 1914 ir 2 860 vnt. šaudmenų, o 2022-0121, 14.15 val. – už 1 500 Eur pistoletą WALTHER PP ir 100 šovinių.

Anot anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymų, 2021-10-19 susipažinęs su ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, kuria jam leista kontaktuoti su N. M. ir jo bendrininkais, susisiekė su N. M. ir, šiam pasiūlius, atvyko į šaudyklą, ten N. M. pasakojo apie ginklus, kad nemažai turėjo, bet jie jau parduoti, žadėjo iš savo žmogaus paimti parduodamų ginklų sąrašą, paskambinęs sutarė su kažkuo, kad atvyks. Baigęs pokalbį sakė, kad ginklų gali būti 3 ir daugiau. Po kelių dienų N. jam davė lapelį su 4 ginklų pavadinimais BERSA 22 L.R; MAUSER 6,35; GLOCK; WALTHER PP. Paaiškino, kad Glock jau nėra. Jiedu sutarė, kad liudytojas atvyks, kai N. M. turės visus tris ginklus. Anot anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-11-16, (duomenys neskelbtini) klube N. M. už 3 045 Eur (iš jų 2 000 Eur avansas) jam pardavė du pistoletus – „Mauser M1910“ ir „Bersa“, ir 100 vnt. 6,35 mm kalibro „BROWNING“ šaudmenų, o 400 vnt. 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22 LR) šaudmenų davė nemokamai (20 t., b. l. 88–92).

Šiuose anoniminio liudytojo parodymuose nurodytos aplinkybės visiškai sutampa su užfiksuotomis kituose bylos įrodymuose. Apžiūros protokolais apžiūrėtuose NVIM dalyvio po susitikimų su N. M. pateiktuose lapeliuose rusų kalba užrašyti ginklų pavadinimai, kainos; nurodyta, kad kai kurie ginklai šiuo metu turimi, o kiti bus ateityje. Kaip matyti iš 2021-10-21 pateikto NVIM dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) lapelio, gauto iš N. M., jame užrašyta: „Tai BERSA 22 LR; 2. Rytoj arba poryt bus MAUSER 6,35; 3. Dėl GLOCK panašu, kad kontora užsidarė, gal 1 vnt atsiras“; kitoje lapelio pusėje užrašyta: „Dar yra 22 LR kalibro WALTHER PP 1 500“ (8 t., b. l. 196–201). Kaip jau buvo minėta anksčiau, kaltinamasis A. F. nuosekliai parodė, kad tai jis surašydavo savo parduodamus ginklus ant lapelių, kuriuos paduodavo N. M., o pastarasis dėl ginklų įsigijimo tardavosi su savo klientais, vėliau atvykdavo pas jį į garažą paimti ginklų ir paduodavo pinigus.

Tai, kad įgijęs iš A. F. šaunamuosius ginklus (BERSA, MAUSER ir WALTHER), juos atsigabeno į (X.) patalpas, ten laikė, po to BERSA, MAUSER – 2021-11-16, o WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini) – 2022-01-21 pardavė NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindžia ir kiti bylos dokumentai. Vilniaus aps. VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Č. 2021-11-16 tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kaip NVIV dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) už policijos išduotus pinigus 2021-11-16 įsigijo iš N. M. A. F. raštelyje nurodytus du ginklus ir 100 vnt. 6,35 kalibro šovinių (9 t., b. l. 26–48, 115–122); 2022-01-21 tarnybiniu pranešimu dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2022-01-21, apie 14.25 val., N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) (liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone) pardavė A. F. raštelyje minimą WALTHER tipo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve už A. F. raštelyje nurodytą 1 500 Eur sumą bei perdavė 100 vnt. (mažo kalibro) šovinių (9 t., b. l. 149–203).

LP KTC specialisto 2022-01-11 išvada Nr. IBPS-V-82803-22 (9 t., b. l. 67–76) patvirtina tai, kad abu 2021-11-16 N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) parduoti ginklai yra pramoninės gamybos pistoletai (5,6 mm kalibro pistoletas BERSA MOD. 23 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, ir 6,35 mm kalibro pistoletas MAUSER Mod. 1914, skirtas šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šoviniais), abu ginklai yra pusiau automatiniai trumpieji šaunamieji, priskiriami B kategorijai ir tinkami šaudyti. Tirti pateikti 100 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro BROWNING (.25 AUTO) šoviniai, o tirti pateikti 400 vnt. šovinių – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, tinkami šaudyti. Iš specialisto išvados matyti, kad N. M. anoniminiam liudytojui realizuotais šoviniais galima šaudyti būtent iš jo parduotų pistoletų.

Tai, kad 2022-01-21 N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Vokietija), 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletas WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), sukomplektuotas su WALTHER PPK modelio dėtuve, yra skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniais B kategorijos šaunamasis ginklas, patvirtina LP KTC specialisto 2022-03-21 išvada Nr. IBPS-V-675268-22. Ja taip pat nustatyta, kad 100 vnt. šovinių yra šaudyti tinkami šaudmenys (pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo ( .22LR) šoviniai), skirti daugeliui B kategorijos ginklais. Minėti šoviniai tinka N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) parduotams ginklui – PP modelio pistoletui WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 16–22).

Šie išnagrinėti ir teismo įvertinti įrodymai vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią įrodymų grandinę, jų visuma patvirtina tai, kad N. M. neteisėtai atsigabentus ir (duomenys neskelbtini) klubo (X.) patalpose laikytus ginklus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas leidimo, pardavė anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent: 2021-11-16, 11.30 val., už 3 045 Eur du pistoletus – BERSA mod. 23 ir MAUSER mod. 1914 bei 100 šovinių, 400 šovinių davė neatlygintinai; 2022-01-21, 14.15 val. – už 1 500 Eur pistoletą WALTHER PP ir 100 šovinių.

4.3.3. Dėl kulkosvaidžio PPSh, dviejų NAGANT revolverių ir 60 vnt. šovinių pardavimo NVIV dalyviui

Teismo vertinimu, byloje surinktų duomenų visuma patvirtina ir tai, kad N. M. NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė ne tik iš A. F., bet ir iš A. K. įsigytus šaunamuosius ginklus, o būtent, jis 2022-03-03 pardavė tris šaunamuosius ginklus: pistoletą-kulkosvaidį PPSh-41, NAGANT sistemos revolverį, NAGANT 1895 m. pavyzdžio sistemos revolverį bei 60 vnt. šovinių.

N. M. kaltę šioje dalyje patvirtina anoniminio liudytojo parodymai, kurie atitinka A. K. parodymus, kitus bylos duomenis.

Anoniminis liudytojas Nr. (duomenys neskelbtini) teisme parodė, kad jam N. M. minėjo, jog savo parduodamus ginklus, įsigyja ne iš vieno, o iš kelių žmonių. Per susitikimus suprato, kad kai kurių ginklų, dėl kurių tarėsi su N. M., pas N. dar nebuvo, nes šis jam girdint skambino ir tarėsi dėl ginklų (taip buvo su PPŠ ir „Nagant“). Iš pradžių N. minėjo, kad neverta susidėti su NAGANT ir jų pirkti, nes jie nevertingi, tačiau vėliau N. pozicija dėl NAGANT pardavimo pasikeitė – jis ėmė siūlyti juos pirkti. Kiek pamena, vieni N. parduodami ginklai buvo perdaryti, o kiti originalūs (automatas „PPŠ“, rodos, buvo originalus).

Aplinkybes, kaip NVI veiksmų dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-03 iš N. M. įsigijo tris nurodytus ginklus, anoniminis liudytojas išsamiai parodė ikiteisminio tyrimo metu. Jis 2022-02-21 paskambinęs N. M. išgirdo iš pastarojo, kad tas turi jam gerų naujienų; suderinęs susitikimą 2022-03-02 atvyko iki šaudyklos, kur N. iš karto pradėjo pasakoti, jog šiuo metu gali jam parduoti automatą PPŠ ir du caro laikų revolverius NAGANT, nurodė jų kainas, siūlė pranešti, kai liudytojas apsispręs; tai padarius, 2022-03-03, 17 val., jam atvykus į (duomenys neskelbtini) teritoriją, ginklai buvo N. lengvojo automobilio „Renault“ automobilio gale, ant galinės sėdynės. Anot anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymų, N. pasakė, kad savo automobiliu pavažiuotų į nuošalesnę vietą, esančią (duomenys neskelbtini) teritorijoje, privažiavęs N. iš automobilio vidaus ištraukė šviesios spalvos maišą su jame esančias ginklais ir jį perdavė bei paėmė iš viso 4 100 Eur. N. jam padavė dėžutę su šoviniais (dėžutėje buvo 60 vnt. šovinių), už šovinius skirtus PPŠ, pinigų neėmė. Prieš kiekvieną susitikimą su N. jis buvo instruktuojamas, jam būdavo duodami pinigai ginklų įgijimui. Įgijęs ginklus su priedais, šaudmenis, juos atiduodavo tyrėjams, taip pat grąžindavo nepanaudotus pinigus bei gautus lapelius su užrašais (20 t., b. l. 96–99).

Anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymai, kad N. M. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, įgytais iš kelių asmenų, su kuriais prie liudytojo kalbėdavo telefonu, atitinka A. F., A. K. parodymus apie ginklų pardavimo N. M. aplinkybes, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo ir slapto sekimo metu užfiksuotus duomenis (past. – jie aptarti anksčiau dėl N. M. ginklų įsigijimo iš A. F. ir A. K.). Šiame kontekste pastebėtina tik tai, kad iš kaltinamojo A. K. parodymų matyti, jog 2022-03-03, 16.30 val., į VšĮ „(X.)“ atvežė pistoletą-kulkosvaidį PPSh-41 ir du NAGANT revolverius, kuriuos atidavė N. M., tikėdamasis, jog šis vėliau jam pasiūlys už tai kitų ginklų. Šiuos parodymus gretinant su anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis aplinkybėmis, apie trijų ginklų įsigijimą iš N. M. 2022-03-03, 17.15 val., kurios užfiksuotos ir NVI veiksmų atlikimo protokoluose, matyti, kad šiuose įrodymų šaltiniuose užfiksuota informacija visiškai sutampa.

Gretinant duomenis, gautus atliekant N. M. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, slaptą sekimą, matyti, kad N. M. 2022-03-02 pasiūlęs anoniminiam liudytojui įsigyti PPŠ ir du NAGANT, derina šių ginklų („trijų samovarų“) atvežimo laiką su A. K., pastarasis sako, kad bus 2022-03-03, 18 val. (elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-05-06 protokolas (8 t., b. l. 52–73; 11 t., b. l. 10–23). Slapto sekimo 2022-03-12 protokolu užfiksuota, kad 2022-03-03, A. K. vairuojamas baltos spalvos automobilis „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 16.06 val. atvažiavo į VŠĮ (X.) (duomenys neskelbtini) klubo vidinį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio 16.53 val. išvažiavo (7 t., b. l. 200, 201). Slapto sekimo 2022-04-05 protokolu nustatyta, kad 2022-03-03, 17.03 val., į VŠĮ „(X.)“ (duomenys neskelbtini) klubo teritoriją įvažiavo juodos spalvos automobilis „BMW X5”, prie vairo NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). 17.33 val. juodos spalvos automobilis „BMW X5”, vairuojamas NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėtos (duomenys neskelbtini) klubo teritorijos.

Nustatytas nurodytų kaltinamųjų ir liudytojo veiksmų eiliškumas leidžia pagrįstai spręsti, kad N. M. 2022-03-03, 16.30 val. iš A. K. įsigytus ginklus: kulkosvaidį PPSh-41, NAGANT sistemos revolverį; NAGANT 1895 m. pavyzdžio sistemos revolverį, 17.15 (duomenys neskelbtini) klubo (X.) teritorijoje pradavė anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris minėtus ginklus ir dėžutę su 60 vnt. šovinių automobiliu „BMW X5“ išgabeno iš klubo teritorijos.

Apie sąsajas tarp šių N. M. 2022-03-03 padarytų tęstinės veikos epizodų (ginklų įsigijimo iš A. K. ir jų pardavimo NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini)) leidžia spręsti ir tai, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant NAGANT sistemos revolverio, 2022-03-03 pateikto liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini), (mėg. Nr. 12) (2022-04-12 LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-903623-22) ir ant pistoleto-kulkosvaidžio PPSh, mėg. Nr. 3 (2021-12-22 LP KTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-3006753-21 (6 t., b. l. 129–132), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (10 t., b. l. 156).

Tai, kad už ginklus – pistoletą-kulkosvaidį PPSh-41, NAGANT sistemos revolverį ir NAGANT 1895 m. pavyzdžio sistemos revolverį, N. M. buvo apmokėta kupiūromis, panaudotomis 2022-03-03 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, patvirtina kratos, 2022-03-04 atliktos pas N. M. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), protokolas, 2022-03-21 pinigų, kurie buvo paimti pas N. M. kratos gyvenamojoje vietoje metu, apžiūros protokolas (11 t., b. l. 153–156), taip 2022-03-23 tarnybinis pranešimas, kad apžiūros metu nustatyta, jog tarp kupiūrų, rastų ir paimtų pas N. M. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos dvi kupiūros po 50 Eur Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir šešios kupiūros po 100 Eur Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios buvo panaudotos 2022-03-03 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (11 t., b. l. 157–164).

N. M. NVIV dalyviui 2022-03-03 parduoti trys ginklai atitinka BK 253 straipsnio nusikaltimo dalyko požymius, nes yra pramoninės gamybos A kategorijos (1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas-kulkosvaidis PPSh-41) ir B kategorijos (1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolveris ir 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini)) šaunamieji ginklai, tinkami šaudyti, o pateikti šešiasdešimt šovinių yra šaudyti tinkami pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro (7,62x25) TOKAREVO (TT) šaudmenys (LP KTC specialisto 2022-04-04 išvada Nr. IBPS-V-821035-22) (10 t., b. l. 132–144).

Šie teismo išnagrinėti ir įvertinti įrodymai, neprieštaraujantys vienas kitam, papildantys vienas kitą, pagrindžia N. M. kaltę anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturint leidimo, pardavus 2022-03-03 iš A. K. įgytus ir (duomenys neskelbtini) klube (X.) laikytus šaunamuosius ginklus: pistoletą-kulkosvaidį PPSh-41 ir du NAGANT revolverius bei 60 vnt. tinkamų šaudyti šovinių.

4.4. Dėl nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų N. M. atžvilgiu atlikimo teisėtumo

N. M. gynėjas teisme kėlė jo ginamojo provokavimo atlikti nusikalstamą veiką iš NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) pusės klausimą, pažymėjo, kad NVI veiksmai N. M. atžvilgiu užsitęsė pernelyg ilgai, taip dirbtinai siekiant pasunkinti jo teisinę padėtį, akcentavo, kad tai esmingai pažeidė jo ginamojo teisės, todėl jis turi būti išteisintas.

Pažymėtina tai, kad slapto pobūdžio tyrimo veiksmai renkant duomenis apie rengiamas, daromas ar padarytas veikas gali būti atliekami tiek pagal Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo (toliau – KŽĮ) nuostatas, tiek taikant BPK XII skyriuje nurodytas procesines prievartos priemones. Taikant tokias tyrimo priemones ir vertinant jomis gautų duomenų teisėtumą, svarbu išlaikyti teisingą pusiausvyrą tarp siekio išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumo apsaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-94-895/2015, 2K-48-788/2018, 2K-7-8-788/2018, 2K-285-976/2018, 2K-129-976/2019, 2K-90-788/2022 ir kt.).

Pažymėtina tai, kad draudimas provokuoti asmenį yra įtvirtintas BPK 158 straipsnio 4 dalyje (asmenims atliekantiems tyrimą neatskleidžiant savo tapatybės), BPK 159 straipsnio 3 dalyje (asmenims atliekantiems NVIV). KŽĮ 5 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kriminalinės žvalgybos subjektams draudžiama provokuoti asmenis padaryti nusikalstamas veikas. Provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti.

Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis KŽĮ 13 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad NVIV sankcionuoja prokuroras pagal kriminalinės žvalgybos subjekto vadovo ar įgalioto vadovo pavaduotojo motyvuotą teikimą, nusikalstamos veikos imitavimas N. M. atžvilgiu buvo pradėtas 2021-05-14 Vilniaus apygardos prokuratūros ONTS vyriausiajam prokurorui nutarus 6 mėnesiams sankcionuoti Vilniaus apskrities VPK KP ONTV viršininko teikimą. Teikime nurodyta, kad vykdant kriminalinės žvalgybos tyrimą surinkta duomenų, jog N. M. su bendrininkais galimai neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais, jų dalimis, šaudmenimis. NVIV sankcionuotas, siekiant surinkti, užfiksuoti informaciją apie N. M. ir jo bendrininkų daromas nusikalstamas veikas, jas atskleisti ir užkardyti. Buvo nutarta, kad NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal minėtą nutarimą KŽĮ nustatytu laikotarpiu, t. y. nuo 2021-05-14 iki 2021-11-14, atliks NVIV: įgydamas N. M., jo bendrininkų pasitikėjimą, atliks nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, imituojančius veiksmus. Minėtu teikimu NVIV dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini), prieš pradėdamas veiksmus pagal NVIV, buvo pasirašytinai supažindintas su NVIV ribomis (7 t., b. l. 150). 2021-07-01 Vilniaus apskrities VPK KP ONTV viršininko teikimu, sureagavus, kad N. M. siūlo NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pirkti iš karto tris nelegalius ginklus ir šaudmenų, buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros ONTS vyriausiąjį prokurorą, kuris sankcionavo NVIV dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) BK 253 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus nusikaltimus imituojančių veiksmų atlikimą N. M. ir jo bendrininkų atžvilgiu (7 t., b. l. 17). Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradėjus ikiteisminį tyrimą, NVIV buvo sankcionuojamas ikiteisminio tyrimo teisėjų 2021-10-19, 2022-01-17 nutartimis, su kuriomis buvo supažindintas NVIV dalyvis ir kuriomis jam leista N. M. atžvilgiu ir jo galimų bendrininkų atžvilgiu atlikti nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, imituojančius veiksmus.

Nagrinėjamu atveju bylos įrodymai patvirtina, kad buvo duomenų, jog N. M. jau prieš NVIV taikymą elgėsi nusikalstamai, t. y. neteisėtai disponavo ginklais anksčiau, nei jo atžvilgiu kriminalinės žvalgybos byloje buvo atlikti NVI dalyvio Nr. (duomenys neskelbtini) veiksmai (šioje byloje nustatyta, kad A. K. pirmą kartą iš N. M. ginklą TIKKA M695 Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2007 m.; nustatytas pistoleto P-3 pardavimo A. K. 2021 m. pradžioje faktas, po kurio N. M. tęsė šaunamųjų ginklų pardavimą A. K.; be to, iki NVIV jau buvo prašęs į A. F. jam siūlyti nelegalių ginklų). Nors bendravimą su N. M. pradėjo, t. y. jam paskambino, NVIV dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini), sužinojęs, kad (duomenys neskelbtini) klubo instruktorius draugui siūlo įsigyti nelegalų ginklą, tačiau N. M. savo iniciatyva NVIV dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė susitikti, o pirmo susitikimo metu pateikdamas lapelius, su juose užfiksuota informacija apie parduodamus ginklus, pateikė siūlymą jų įsigyti. Pastebėtina, kad tuo pat metu minėti ginklai N. M. buvo siūlomi ir kitiems asmenims (ne NVIV dalyviams). Taigi, ir be slaptosios operacijos dalyvio nusikalstama veika buvo daroma ir būtų buvusi padaryta.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad N. M. gynėjas, ginčydamas NVI teisėtumą, teigia NVI veiksmus tęsus pernelyg ilgą laiką (taip tiražuojant veikas), neteisėtai pasunkinta kaltinamojo teisinė padėtis. Sutiktina, kad atliekant NVIV, jį tęsiant buvo pereita iš BK 253 straipsnio 1 dalies į BK 253 straipsnio 2 dalį, tačiau, tiek NVIV pradėjimas, tiek tęsimas buvo kiekviename teikime, sankcionuotame vyriausiojo prokuroro, ir teismo nutartyje motyvuojami, be kita ko, ir N. M. bendrininkų atskleidimu, tuo labiau, kad N. M., bendraudamas su asmenimis, iš kurių įgydavo ir kuriems parduodavo šaunamuosius ginklus, laikėsi konspiracijos, bendravo, susirašinėjo šifruota kalba. Be to, pradžioje turint duomenų apie ginklų platinimo faktą, siekta išsiaiškinti, ar jis yra sisteminis, veiksmai orientuoti į neteisėtai ginklais disponuojančių asmenų tinklo išsiaiškinimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad pakartotinis neviešo pobūdžio tyrimo veiksmų taikymas, siekiant nustatyti kitus nusikalstamas veikas darančius asmenis, pagal teismų praktiką nelaikomas nusikaltimų „tiražavimu“, nusikalstamą veiką padariusio asmens padėties sunkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-190-511/2015, 2K-202/2013).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, NVIV atlikimo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų ratas plėtėsi. Šiame kontekste svarbu ir tai, kad N. M., teikdamas lapelius ginklų pirkėjui, siūlė įsigyti ne po vieną, o po kelis ginklus, taigi, suinteresuotumas kuo didesnio ginklų kiekio už kuo didesnę kainą pardavimu kilo jam pačiam. Pastebėtina ir tai, kad N. M. parodžius iniciatyvą ir įsigijus ginklų ne tik iš A. F., bet ir pirmą kartą iš A. K. (2022-03-03), jau kitą dieną NVI veiksmai buvo nutraukti – N. M. ir A. K. sulaikyti.

Nagrinėjamo klausimo kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nusikalstamų veikų tyrimo strategija ir taktika apėmė ne vien nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų panaudojimą, bet ir slaptą asmenų ir transporto priemonių sekimą, telefono pokalbių klausymąsi. Dėl viena kitą papildančių procese panaudotų procesinių prievartos priemonių buvo atskleistas platus prekybos šaunamaisiais ginklais, dideliu kiekiu šaudmenų tinklas, bendrininkų tarpusavio ryšiai, ginklų slėpimo vietos. Panaudojus NVIV gauti duomenys ne tik apie N. M., bet ir apie A. F., A. K., K. S. daromas BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, A. K. kitas nusikalstamas veikas. Tiek procesinių prievartos priemonių šioje byloje taikymo apimties aspektu, tiek konkrečios procesinės prievartos priemonės – nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų – aspektu procesinių prievartos priemonių naudojimo šioje byloje proporcingumas išlaikytas.

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų tiek faktinį, tiek teisinį atlikimo pagrindą, atmeta provokacijos galimybę. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nei aktyvios (lenkimo, skatinimo disponuoti daugiau nei trimis ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų), nei pasyvios (nusikalstamų veikų tiražavimo) provokacijos tiriant šią baudžiamąją bylą, taikant NVIV, nenustatyta.

N. M., be jau nurodytų tęstinės veikos epizodų, kaltinamas ir didelio kiekio šovinių įsigijimu ir laikymu. N. M., be kita ko, pareikštas kaltinimas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliau tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis likusią dalį iki 2021-11-16 neteisėtai, neturint leidimo, įsigytų šaudmenų, o būtent 39 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio skėlimo pistoletiniai šoviniai bei likusią dalį – 2 021 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, juos neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. kovo 14 d., kai tą pačią dieną 09.10-13.13 val. atliktos apžiūros metu minėto (duomenys neskelbtini) kubo saugykloje, policijos pareigūnai paėmė minėtą kiekį šaudmenų.

Kaip jau minėta, BPK 253 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais požymiais, tarp kurių ir įgijimas, laikymas, gabenimas, realizavimas. Įgijimas yra suprantamas, kaip tam tikras sandoris, kuris suteikia asmeniui savo nuožiūrą valdyti šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Nusikaltimo dalykas įgyjamas tuomet, kai asmuo jį užvaldo, atlikdamas tokius veiksmus, kaip pirkimas, mainai, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, pasisavinimas ir pan. Vadinasi, šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas, tai atlygintinas ar neatlygintinas sandoris, kai kaltininkas tampa šių objektų faktiniu valdytoju.

Analizuojant teismų praktiką, pastebima, kad neretai įgijimo požymis inkriminuojamas nepagrįstai, nes nėra nustatytos aplinkybės grindžiančios tokio fakto buvimą. Akivaizdu, kad asmuo, laikantis šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, tam tikru būdu, laiku ir tam tikroje vietoje neteisėtai įgijo šiuos dalykus, tačiau privalu šį požymį pagrįsti ne prielaidomis, o įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-311/2012).

Atsižvelgus į minėtą teisinį reglamentavimą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką šioje srityje, įvertinus tai, kad šiuo atveju šovinių įgijimas N. M. iš esmės preziumuojamas, nenurodant beveik jokių įgijimo aplinkybių (jų nenustatė ir teismas), spręstina, kad kaltinime nurodytas N. M. iki kratos 2022-03-04 laikytų šovinių įgijimas nėra įrodytas, todėl šis alternatyvusis objektyvusis požymis yra iš kaltinimo šalintinas (taip pat ir įgijimas šovinių, kuriuos N. M. neteisėtai pardavė anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) (4.3 punktas).

Kadangi, kaip jau minėta, objektyvioji nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, pusė pasižymi alternatyviaisiais požymiais, veikai kvalifikuoti pakanka bent vieno iš jų. Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad N. M. pas jį darbovietėje kratos metu rastus ir paimtus 2 060 vnt. šovinių laikė.

Nors pats N. M. dėl to kaltės nepripažino, tačiau ją pagrindžia kiti byloje surinkti įrodymai. Tai, kad kratos metu N. M. darbo vietoje buvo rasti šoviniai, kurie nebuvo priklausantys (duomenys neskelbtini) veiklai, patvirtina liudytojų – (duomenys neskelbtini) klubo darbuotojo A. Š., savininko K. A. parodymai, kad jie apie klube neteisėtai laikomus ginklus ar šovinius nieko nežinojo, 2022-03-04 kratos protokolas (12 t., b. l. 123–145), patalpų apžiūros protokolai (13 t., b. l. 6–49), specialistų išvados.

Kaip matyti iš objektyviųjų bylos duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, N. M. darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), 2022-03-14, 09.10–13.13 val., be kita ko, buvo rasta ir paimta 2 060 vnt. šovinių. Patalpų apžiūros 2022-03-14 protokolu užfiksuota, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) klubo saugyklos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo paimti šoviniai, nepriklausantys (duomenys neskelbtini) veiklai: dėžutė, kurioje buvo 39 vnt. šovinių „Olymp 25“ ir 41 vnt. dėžučių, kuriuose buvo 2 021 vnt. šovinių (13 t., b. l. 6–49). LP KTC specialisto 2022-03-23 išvada Nr. IBPS-V-700224-22 nustatyta, kad minėti 39 šoviniai plastikinėje šovinių dėžutėje yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpieji žiedinio skėlimo pistoletiniai šoviniai, kurie yra skirti daugeliui B kategorijos ginklų; 2 021 šovinys 41 šovinių dėžutėje – šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, skirti daugeliui B kategorijos ginklų (13 t., b. l. 55–59).

Tai, kad (duomenys neskelbtini) rasti šoviniai buvo ne (duomenys neskelbtini) klubo (X.), o priklausė jo darbuotojui N. M., kuris juos ten tyčia neteisėtai laikė, galima spręsti ir iš liudytojų A. Š., K. A. parodymų. Anot liudytojo A. Š., be jo ir klubo savininko K. A., raktus turėjo, į ginklinę patekti galėjo N. M., kuris ėjo ginklininko pareigas (turėjo išvalyti, išardyti, surinkti ginklus). Ginklinėje stovėjo seifai, dalis ginklų gulėjo seife, dalis – šalia seifo. Anot liudytojo, klube buvo vedama šaudmenų, ginklų apskaita: surašomi aktai, nurašomi šoviniai, pildomi žurnalai, bet po to įvykio su N. M. viskas vyko kur kas griežčiau. Liudytojo A. Š. teigimu, klube kratos metu pas juos buvo daug dėžių su lygiavamzdžiais šoviniais, laikomų oficialiai, bet buvo ir ne jų klubo labai seniai pagamintų šovinių, gal kokių 50–60 m. senumo, tačiau, jo manymu, jie buvo nešaudantys, mažo kalibro. Vertinant šio liudytojo parodymus, darytina išvada, kad vis tik liudytojas pripažino, kad tuo metu, kai buvo apžiūrimos jų klubo patalpos, pas juos (duomenys neskelbtini) nebuvo griežtos šaudmenų apskaitos, nes po kratos įvedė ginklų išdavimo, šaudmenų judėjimo, įsigijimo, nurašymo žurnalus (25 t., b. l. 76–82).

Liudytoju apklaustas K. A. ((duomenys neskelbtini) klubo (X.) įkūrėjas) parodė, kad N. M. jam nepasakojo apie jokius ginklų, šaudmenų pardavimus. (duomenys neskelbtini) buvo vedama ginklų, šaudmenų apskaita. Žurnalai buvo pildomi, bet dirbant su ginklais bei su šaudmenimis, jeigu yra noras paimti ar kažkur išsinešti, tai nereikia didelių pastangų. Jeigu norima pažeisti įstatymą, tai visada galima rasti būdą ir tam nereikia jokių apskaitos žurnalų. N. M. ar kitas darbuotojas teoriškai viską galėjo, t. y. ir ginklą galėjo išsinešti. Jų kolektyve vieni kitais pasitikėjo, vienas kito netikrino ir neįtarinėjo (25 t., b. l. 82–86).

Minėti liudytojų parodymai, patvirtina tai, kad (duomenys neskelbtini) klube dirbęs, raktus nuo ginklinės turėjęs N. M., ėjęs ginklininko, (duomenys neskelbtini) instruktoriaus pareigas, turėjo visas galimybes neteisėtai disponuoti nelegaliais ginklais ir šaudmenimis, kuriuos dėl klubo veiklos ir jo pareigų specifikos, pasinaudojęs klube vyravusio darbuotojų, savininko pasitikėjimu vieni kitais ir, galima teigti, nerūpestingumu, būtent ten tyčia neteisėtai laikė. Šią išvadą patvirtina ir anoniminio liudytojo Nr. (duomenys neskelbtini) parodymai, slaptų veiksmų atlikimo protokolai, iš kurių matyti, kad dalį neteisėtai laikytų šovinių N. M. pardavė arba neatlygintinai perdavė anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini).

Apibendrinus aptartus įrodomuosius duomenis konstatuotina, kad N. M. įgyti šoviniai yra nagrinėjamo nusikaltimo dalykas. Atlikus specialisto tyrimą nustatyta, kad jie šaudyti tinkami šaudmenys. Darytina išvada, kad visiškai įrodyta, jog N. M. 39 vnt. pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro trumpųjų žiedinio skėlimo pistoletinių šovinių bei 2 021 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, tyčia neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. kovo 14 d., kai tą pačią dieną 09.10–13.13 val. atliktos apžiūros metu minėto (duomenys neskelbtini) kubo saugykloje, policijos pareigūnai paėmė minėtą kiekį šaudmenų.

5. Dėl kaltinamajam A. F. inkriminuoto BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo

A. F. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo daugiau nei trimis ginklais ir dideliu kiekiu ginklų dalių ir šaudmenų, o būtent, jis savo gyvenamojoje vietoje laikė ir pardavė 7 ginklus N. M., o vieną ginklą laikė ir rengėsi parduoti N. M.; be to, laikė savo gyvenamojoje vietoje penkių nustatytų ginklų aštuonias pagrindines dalis ir 54 vnt. tinkamų šaudyti šaudmenų.

Teismas, įvertinęs visumą byloje ištirtų įrodymų, surinktų BPK nustatyta tvarka ir turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), juos pripažinęs įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais remdamasis, daro išvadą, kad jų pakanka pagrįsti kaltinamojo A. F. kaltei dėl jam inkriminuotos BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis A. F. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu prisipažino dėl jam pagal BK 253 straipsnio 2 dalį pareikšto kaltinimo, davė parodymus apie savo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamojo A. F. teigimu, jis nuo pat vaikystės domėjosi ginklais, armijoje buvo (duomenys neskelbtini), turėjo prieigą prie skirtingų ginklų, žinojo metalo technologijas. Į jį daug kas kreipdavosi, kaip į patyrusį ginklininką. Apie 12 metų turėjo leidimą ginklams, laikė apie 30 legalių ginklų, juos keitė, pardavinėjo, kolekcionavo. Mirus tėvui, tvarkydamas jo daiktus, rado tėvo ginklus, kuriuos nelegaliai laikė. Ankstesnio ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratą pas jį buvo paimta daug kolekcinių ginklų, tačiau pareigūnai nerado pistoletų BERSA, WALTER, MAUSER, BROWNING, 16 kalibro nupjautvamzdžio šautuvo bei dar kelių ginklų, kurių daugelį jis vėliau pardavė N. M., o HI POWER tik rengėsi parduoti (sutrukdė į namus 2021-03-04 atvykę „Aro“ pareigūnai).

A. F. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu išsamiai parodė: apie N. M. domėjimąsi jo turimais ginklais, kelis kartus išsakytą ketinimą neteisėtai jų įsigyti (N., sužinojęs apie jo teistumą už disponavimą ginklais, ne kartą domėjosi, ar po kratų liko ginklų, kuriuos norėtų pirkti); apie 7 ginklų pardavimo N. M. aplinkybes; apie susitarimą parduoti N. M. pistoletą FM HI-POWER. Anot A. F. parodymų, jis laikė 16 mm kalibro nupjautvamzdį šautuvą (išrinktą dalimis). Dėl pas jį rastų šovinių kaltinamasis patvirtino, kad kratos metu jo namuose rasti šoviniai priklausė jam, NAGANT šovinys likęs, kai legaliai turėjo; TT šovinio kapsulė buvo mušta; ne iš karto apie tai prisiminė. Labai gailisi. Pabaigoje suprato, kad prasidėjo prekyba ginklais ir dėl to įkliuvo.

Teisme duoti A. F. parodymai dėl esminių ginklų ir šovinių laikymo bei ginklų pardavimo N. M. aplinkybių sutampa su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, todėl teismas nemato pagrindo A. F. parodymais nesiremti, tuo labiau, kad juos patvirtina kita bylos įrodomoji medžiaga: kratų, daiktų apžiūrų protokolai, specialistų išvados, tarnybiniai pranešimai ir kiti įrodymai.

5.1. Dėl A. F. laikytų ginklų pardavimo ir rengimosi parduoti N. M.

A. F. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nuosekliai teigė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikęs pistoletus (1.BROWNING, 2. MP-654K, 3. FEG, 4. GLOCK 17 konversiją, 5. BERSA Mod. 23, 6. MAUSER Mod. 1914, 7. WALTHER, 8. FM HI-POWER) ir pirmuosius septynis laikotarpiu nuo 2021-06-13 pardavęs N. M., o dėl paskutinio FM HI-POWER pistoleto pardavimo susitaręs su N. M. ir laukęs jo atvykstant su pinigais, tačiau buvęs sulaikytas.

Kadangi A. F. 7 ginklų laikymo ir pardavimo N. M. aplinkybės yra išnagrinėtos, jas patvirtinantys įrodymai aptarti ir nusikaltimo kvalifikavimo motyvai išdėstyti nuosprendžio motyvuojamosios dalies 4.1. punkte, teismas jų nekartoja, laikydamas, kad byloje įrodyta, jog A. F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė ir pardavė N. M. ginklus BROWNING, MP-654K, FEG, GLOCK 17 konversiją, BERSA Mod. 23, MAUSER Mod. 1914, WALTHER, bei laikė ir rengėsi parduoti FM HI-POWER.

5.2. Dėl kratos metu pas A. F. rastų šaunamojo ginklo BROWNING HI POVER, šaunamųjų ginklų dalių iš šaudmenų neteisėto laikymo

A. F. kaltinamas ir tuo, kad tęsdamas nusikalstamą veiką (BK 253 straipsnio 2 dalis) jis nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2022-03-04, 12.30 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 54 vnt. šovinių (52 vnt. 4 mm kalibro „Flobert“ šovinių; 1 vnt. 7.62 mm kalibro „Nagant“ ir 1 vnt. 7,62 mm kalibro „Tokarev“ šovinių) ir šaunamųjų ginklų dalis:

- 8 mm kalibro dujinio pistoleto vamzdį;

- 31 kalibro C kategorijos senovinio ginklo kopijos vamzdį;

- pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto „Walther P 99“ rėmą;

- pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio lygiavamzdžio IZh modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) užraktą ir vamzdį;

- pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro NAGANT revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) rėmą ir būgnelį bei savadarbį 5,6 mm kalibro vamzdį, pagamintą iš 7,62 mm kalibro NAGANT revolverio vamzdžio.

Tai, kad pas kaltinamąjį A. F. 2022-03-04 kratos metu buvo rasti ir paimti pistoletas FM HI-POWER bei kaltinime nurodytos ginklų dalys ir 54 vnt. šovinių, kurie buvo laikomi jo namuose, patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma.

Be anksčiau aptartų paties A. F. parodymų, kad jis name bei garaže laikė: pistoletą FM HI-POWER, kurį buvo sutaręs tą dieną parduoti N. M., tačiau vietoje jo, pamatęs atvykusius pareigūnus, bandė sugadinti; ginklų dalis ir 54 šaudmenis, jo kaltę visiškai patvirtina Vilniaus aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. T. 2022-03-07 tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kad 2022-03-04, apie 11.59 val., Vilniaus aps. VPK KP ONTV ir rinktinės „Aras“ pareigūnai name, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė įtariamąjį A. F., kuris į namus neįsileido, bandė sunaikinti įkalčius; atlikus sankcionuotas kratas, buvo rasti įvairūs ginklai, šoviniai ir kiti objektai, surašyti į kratos protokolą (17 t., b. l. 1). Iš 2022-03-04 kratos protokolo matyti, kad A. F. name ir garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), be kita ko, rasti ir paimti: ginklas BROWNING FM HI-POWER, ginklų dalys, šoviniai ir kiti objektai, taip pat užfiksuota, kad kratos metu A. F. pareiškė, pamatęs pareigūnus ėmęs naikinti turimą pistoletą BROWNING FM HI-POWER, kuris buvo paimtas prie staklių; garaže turintis lygiavamzdį šautuvą (17 t., b. l. 10–66). Paimti daiktai buvo apžiūrėti, tai užfiksuojant 2022-03-25 (18 t., b. l. 12–19), 2022-03-29 (18 t., b. l. 24–32), 2022-03-31 (18 t., b. l. 33–38), 2022-04-19 (18 t., b. l. 43–52) apžiūros protokolais.

Atlikus specialisto tyrimą nustatyta, kad kratos metu pas A. F. name rastas ir paimtas jo laikytas pistoletas yra pramoninės gamybos (kilmės šalis: Argentina) 9 mm kalibro pistoletas FM HI-POWER (FM HIGH POWER) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19) šoviniais. Vadovaujantis GŠKĮ, šis pistoletas yra pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoletas sukomplektuotas su to paties modelio, bet kito gamintojo pistoleto dėtuve. Pistoletas tinkamas šaudyti (LP KTC specialisto 2022-03-31 išvada Nr. IBPS-V-789396-22 (18 t., b. l. 100–104)).

Tai, kad pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikytos ginklų dalys yra priskiriamos prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių ir yra tinkamos naudoti patvirtina apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Iš LP KTC specialisto 2022-06-17 išvados Nr. IBPS-V-1582826-22 matyti, kad kratos metu rastos ir paimtos dalys yra pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio lygiavamzdžio IZh modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) atrama su užraktu, paleidžiamuoju-skeliamuoju mechanizmu ir rankena bei sutrumpintas vamzdis. Vadovaujantis GŠKĮ vamzdis ir užraktas yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių (18, b. l. 121-129). Pažymėtina tai, kad minėta išvada nustatyta, jog iš šių dalių pramoninės gamybos (Rusija) 16 kalibro vienvamzdžio, lygiavamzdžio IžK modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) atramos su užraktu, paleidžiamuoju – skeliamuoju mechanizmu ir rankena, sutrumpinto vamzdžio ir savadarbio lovelio galima surinkti tinkamą šaudyti savadarbį šaunamąjį ginklą – nupjautvamzdį šautuvą, pritaikytą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Tai visiškai atitinka A. F. parodymus, kad jis laikė 16 mm kalibro nupjautvamzdį šautuvą išrinktą dalimis. Vadovaujantis GŠKĮ, savadarbiai ginklai civilinėje apyvartoje yra draudžiami.

LP KTC specialisto 2022-06-17 išvada Nr. IBPS-V-1582826-22 (18, b. l. 121–129) pagrindžia kaltinamojo A. F. parodymus dėl kitų ginklų dalių neteisėto laikymo, nes rasto kratos metu metalinės dalys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro NAGANT revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas ir būgnelis, bei savadarbis 5,6 mm kalibro vamzdis, pagamintas iš 7,62 mm kalibro NAGANT revolverio vamzdžio įstačius į jį įvorę ir pritaikius 5,6 mm kalibro šoviniui. Vamzdis, rėmas ir būgnelis yra priskiriami prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių. Tirti pateiktą savadarbį vamzdį galima įsukti į tirti pateiktą revolverio rėmą. Nors iš specialisto išvados matyti, kad iš tirti pateiktų dalių negalima surinkti tinkamo šaudyti šaunamojo ginklo, tačiau visos pateiktos tirti ginklo dalys yra tinkamos naudoti.

Tai, Pas įtariamąjį A. F. 2022-03-04 kratos metu, be kitų objektų, rasti ir paimti 8 mm kalibro dujinio pistoleto vamzdis, 31 kalibro C kategorijos senovinio ginklo kopijos vamzdis, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto „Walther P 99“ rėmas, apžiūrėti 2022-03-25 protokolu, vadovaujantis GŠKĮ yra atitinkamai: abu vamzdžiai – C kategorijos ginklų pagrindinės dalys, o rėmas – B kategorijos šaunamojo ginklo pagrindinė dalis, matyti iš specialisto A. Oleko, atlikusio daiktų tyrimą, specialisto išvados (18 t., b. l. 13-14).

A. F. pripažino, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė 54 vnt. šovinių, kuriuos pareigūnai rado kratos metu. Tai, kad minėti šoviniai rasti kratos pas A. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), metu yra tinkami šaudyti šaudmenys pagrindžia LP KTC specialisto 2022-06-17 išvada Nr. IBPS-V-1582534-22. Ja nustatyta, kad 52 šoviniai yra pramoninės gamybos 4 mm kalibro „Flobert“ šoviniai – šaudmenys, skirti 4 mm kalibro daugelio modelių šaunamiesiems ginklams; vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro NAGANT (7,62x38 mm) šaudmuo, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių trumpųjų graižtvinių šaunamųjų ginklų (revolverių); vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „Tokarev“ (7,62x25 mm) šaudmuo, skirtas šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų (18 t., b. l. 146–160).

Minėti įrodymai patvirtina, kad A. F. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022-03-04, kai jo namuose buvo atlikta krata, name ir garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė vieną tinkamą naudoti ginklą ir penkių ginklų pagrindines dalis, taip pat 54 šovinius, tinkamus šaudyti.

Įvertinęs 7 A. F. laikytus ir N. M. parduotus ginklus bei jo iki kratos 2022-03-04 laikytą šaunamąjį ginklą, ginklų dalis ir 54 vnt. šaudmenų, teismas laiko, kad jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, nes A. F. disponavo daugiau nei trimis ginklais, ginklų pagrindinėmis dalimis ir 54 vnt. šaudmenų.

Kaltinamasis A. F., būdamas patyręs ginklų meistras, jau kartą teistas už neteisėtą disponavimą ginklais, vis tiek neteisėtai, neturėdamas leidimo, savo namuose įvairiose vietose, o ne seife, laikė ginklus, jų dalis, šaudmenis, taip pat septynis kartus pardavė ginklus N. M., tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jis suprato, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponuoja ginklais, jų dalimis ir šaudmenimis, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tai, kad parduodamas ginklus N. M. jis tikėjosi, jog šis juos legalizuos, laikytina kaltinamojo pasiteisinimu ir jo veikos kvalifikavimo nekeičia, tuo labiau, kad, kaip nurodė pats A. F., jis suprato, kad už atlygį N. M. parduoda savo nelegaliai laikytus ginklus, o ne duoda juos jam tam, kad šis juos legalizuotų. Kaltinamojo A. F. veika atitinka visus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, tad pagal minėtą straipsnį kvalifikuota tinkamai.

6. Dėl A. K. pareikštų kaltinimų pagal BK 253 straipsnio 2 dalį

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam A. K. pareikšti kaltinimai pagal BK 253 straipsnio 2 dalį (dėl tęstinės nusikalstamos veikos), BK 201 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį ir pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Teismas, įvertinęs visumą byloje ištirtų įrodymų, surinktų BPK nustatyta tvarka ir turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), juos pripažinęs įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir remdamasis jų visuma, daro išvadą, kad jų pakanka pagrįsti kaltinamojo A. K. kaltei dėl jam inkriminuotos tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, nes A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo disponavo ne mažiau nei trimis šaunamaisiais ginklais, iš viso 18 šaunamųjų ginklų, vieno ginklo pagrindinėmis dalimis, dideliu kiekiu šaudmenų, taip pat 8 naudojimui tinkamais sprogstamaisiais imitaciniais paketais su 821,6 g didelės sprogstamosios galios medžiaga.

6.1.1. A. K. kaltė neteisėtai, neturint leidimo, iš K. S. įgijus du ginklus: 2018 metais, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, pramonės gamybos dvivamzdį lygiavamzdį 16 kalibro medžioklinį šautuvą TOZ-BM už 115 Eur ir 2021 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje–rugsėjo mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku – už pramoninės gamybos (JAV) 12-o kalibro vienvamzdį, lygiavamzdį 590 modelio šautuvą MOSSBERG Nr. (duomenys neskelbtini) už 350 Eur, patvirtina įrodymai, išanalizuoti ir įvertinti nuosprendžio motyvuojamosios dalies 2.1 punkte, todėl teismas jų nekartoja.

Tai, kad minėtus ginklus, jam į namus atgabentus K. S., A. K. neteisėtai laikė savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022-03-04 13.51–21.10 val. atliktos kratos patvirtina, pirmiausia, paties A. K. nuoseklūs, proceso eigoje nekitę parodymai, atitinkantys kratos, daiktų apžiūros protokolus, kuriuose užfiksuotos minėtų ginklų radimo ir paėmimo aplinkybės. Tai, kad A. K. laikyti ginklai yra B kategorijos šaunamieji pramoninės gamybos ginklai: 1. dvivamzdis lygiavamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ-BM, skirtas šaudyti medžiokliniais 16 mm kalibro šoviniais, yra iš dalies tinkamas šaudyti (nes tirti pateiktas be lovelio); 2. 12-o kalibro vienvamzdis lygiavamzdis 590 modelio šautuvas Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 12 kalibro šoviniais, šautuve nupjauta buožė, yra šaudyti tinkamas ginklas, patvirtina LP KTC 2022-04-27 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1052242-22; 2022-04-28 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1065842-22 (15 t., b. l. 115–120, 133–137). Balistinių tyrimų specialisto A. Oleko 2022-12-20 paaiškinimų protokolas pagrindžia, kad pas A. K. kratos metu paimto dvivamzdžio 16 kalibro medžioklinio šautuvo TOZ-BM be lovelio konstrukcija numato, jog lovelis yra skirtas ginklo užtaisymo metu sutvirtinti vamzdį su atrama. Nesant lovelio užtaisant ginklą vamzdis atidalinamas nuo atramos. Šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimo (20 t., b. l. 83–85). Tai pagrindžia, kad abu ginklai yra laikytini nagrinėjamos tęstinės nusikalstamos veikos, pasireiškusios alternatyviais požymiais – neteisėtu, neturint leidimo, įgijimu ir laikymu, dalyku.

6.1.2. Teismo vertinimu, byloje anksčiau išanalizavus ir įvertinus įrodymus, nepasitvirtino kaltinimas, kad tęsdamas nusikalstamą veiką A. K. iš Z. B. įsigijo keturis ginklus (tai išsamiai aptarta ir motyvuota nuosprendžio motyvuojamosios dalies 3.1 punkte, todėl šių argumentų teismas nekartoja), minėtas aplinkybes šalindamas iš kaltinimo, pareikšto A. K..

Vis tik, tiek paties A. K. parodymai, tiek kita bylos medžiaga (2022-03-04 kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas, specialisto išvada) įrodo, jog tęsdamas nusikalstamą veiką A. K. nuo 2018 metų, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, neteisėtai neturėdamas leidimo savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė: 1) pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletą kulkosvaidį PPSh-41, skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT), kuris yra šaudyti tinkamas A kategorijos šaunamasis ginklas; 2) pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį, kuris yra skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro NAGANT šoviniais ir kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas; 3) dvivamzdį lygiavamzdį 12 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 59, skirtą šaudyti 12 kalibro medžiokliniais šoviniais; 4) pramoninės gamybos (kilmės šalis: Prancūzija, gamintojas: A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra šaudyti tinkamas ilgasis vienašūvis lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir priskiriamas B kategorijos ginklams.

Byloje nustatyta, kad A. K. vieną iš minėtų neteisėtai laikytų ginklų, 2020 m. sausio–vasario mėnesiais realizavo V. Š., du 2022-03-03 – N. M., o dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZH 59 vamzdžius, kurie yra pagrindinės B kategorijos šaunamojo ginklo dalys, priskiriamos prie šaunamųjų ginklų, ir didelį kiekį – 250 vnt. šaudmenų, neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022-03-04, 13.51–21.10 val. atliktos kratos.

Pastebėtina tai, kad pramoninės gamybos (kilmės šalis – Prancūzija, gamintojas – A. Magand) 12-o kalibro dvivamzdžio lygiavamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini), laikyto iki 2020 m. sausio–vasario mėnesio, tiksliau nenustatyto laiko, realizavimą A. K., V. Š. patvirtinantys įrodymai ir jų vertinimas yra pateiktas nuosprendžio motyvuojamosios dalies 1.2 punkte, todėl teismas šių argumentų nekartoja, laikydamas, kad byloje visiškai įrodyta, jog A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis šį ginklą V. Š. neatlygintinai perdavė – tokiu būdu realizavo.

Be to, teismas laiko, kad byloje įrodyta ir kaltinimo dalis, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikęs ir nugabenęs iš savo namų į (duomenys neskelbtini) klubą (X.) ten 2022-03-03-pardavė du savo laikytus pistoletus NAGANT ir pistoletą kulkosvaidį PPSh-41 N. M. (nuosprendžio motyvuojamosios dalies 4.2 p.).

Minėtuose nuosprendžio aprašomosios dalies punktuose įrodyta ir tai, kad N. M. laikyti ginklai yra B kategorijos šaunamieji ginklai, tinkami šaudyti, o 250 vnt. (bet ne 282 vnt., kaip nurodyta kaltinime) LUGER šovinių, apžiūrėtų ir ištirtų LP KTC specialisto 2022-05-16 išvada Nr. IBPS-V-1239511-22, yra 9 mm LUGER šoviniai, tinkami šaudyti. Tai, kas paminėta, leidžia daryti išvadą, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis iki kaltinime nurodytų atitinkamų laikų laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos pistoletą kulkosvaidį PPSh-41, 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolverį, dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 59 pagrindines dalis (vamzdžius), pramoninės gamybos A. Magand 12-o kalibro dvivamzdį lygiavamzdį nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 250 vnt. 9 mm kalibro LUGER šovinių.

6.1.4. Byloje surinkti įrodymai visiškai patvirtina A. K. kaltę dėl tęstinės nusikalstamos veikos epizodo – šaunamojo ginklo GLOCK 17 neteisėto įgijimo, gabenimo ir realizavimo V. Š., atliekančiam NVIV pagal 2021-07-26, 2021-10-15 Vilniaus apylinkės teismo teisėjų nutartis kito dalyvio A. K. atžvilgiu (BPK 158, 159 straipsniai).

Iš A. K., V. Š., A. F. parodymų, sutampančių esminėmis detalėmis ir kartu sudarančių nuoseklią įrodomąją grandinę, kuriuos patvirtina ir slaptų veiksmų atlikimo protokoluose, VPK KP ONTV pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, PC „Akropolis“ savanoriško daiktų pateikimo 2021-10-18 protokole, 2021-10-20 apžiūros protokole užfiksuoti įrodomieji duomenys (6 t., b. l. 84–114, 142–149, 150–188, 189–193), matyti, kad A. K. ne vėliau kaip 2021-10-11 susitarė su N. M. dėl šaunamojo ginklo GLOCK 17 neteisėto įgijimo, po to 2021-10-11, apie 14.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Akropolis“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, pasiūlė V. Š., atliekančiam NVIV, neteisėtai už 3 500 Eur įsigyti minėtą šaunamąjį ginklą ir gavo iš pastarojo prašomą pinigų sumą, kurią nuvežė į (duomenys neskelbtini) klubą (X.), (duomenys neskelbtini), bei perdavė N. M.. Po to, 2021-10-15, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, A. K. N. M. nurodymu nuvyko į (X.) klubą ir ten neteisėtai iš N. M. įgijo 9 mm kalibro pistoleto GLOCK 17 konversiją, kurią savo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021-10-15 apie 11.15 val., pistoleto GLOCK 17 konversiją neteisėtai perdavė V, Š., taip šį šaunamąjį ginklą realizavo.

Tai, kad minėtas A. K. įgytas, gabentas ir realizuotas ginklas nagrinėjamu atveju yra laikytinas nagrinėjamos tęstinės nusikalstamos veikos nusikaltimo dalyku patvirtina LP KTC specialisto 2022-01-04 išvada Nr. IBPS-V-23966-22, kurioje užfiksuota, kad 2021-10-15 V. Š. policijos pareigūnams pateiktas pistoletas yra 9 mm kalibro pistoleto GLOCK 17 konversija, sukomplektuota panaudojant pistoleto GLOCK originalią dėtuvę ir grąžinamąjį mechanizmą, firmos „Polymero 80“ (JAV) pramoninės gamybos rėmą su paleidžiamuoju mechanizmu bei nenustatyto gamintojo pramoninės gamybos užraktą ir vamzdį. Pistoletas skirtas šaudyti 9 mm kalibro LUGER (9x19) šoviniais. Tai pusiau automatinis trumpasis šaunamasis ginklas, priskiriamas B kategorijos ginklams, tinkamas šaudyti (6 t., b. l. 134–138).

Minėti įrodymai neabejotinai pagrindžia, kad A. K. veikoje nustatyti būtinieji objektyvieji požymiai (veika pasireiškė alternatyviaisiais požymiais – šaunamojo ginklo, tinkamo šaudyti, įgijimu, gabenimu ir realizavimu), bei subjektyvieji požymiai, nes iš bylos įrodymų, pirmiausia, paties A. K. parodymų, matyti, kad šaunamuoju ginklu GLOCK 17 jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo tyčia. Ta aplinkybė, kad, anot A. K., jis norėjo padėti draugui (V. Š.), veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

6.1.5. Kaltinamasis A. K. kaltintas ir tuo, kad, tęsdamas nusikalstamą veiką, iki 2022-03-04 savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė atsigabentus du iš N. M. įsigytus šaunamuosius ginklus: 1) 2007 m., tiksliai tyrimo nustatytu laiku, tačiau ne ankščiau kaip 2007-09-08, (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), už 1 500 Lt (434,43 Eur) įgytą pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TIKKA M695; 2) 2021 m. pradžioje, tiksliai tyrimo nustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) klube (X.), esančiame (duomenys neskelbtini), už 300 Eur įgytą pramoninės gamybos graižtvinį pistoletą P–3 Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltę neteisėtai disponavus šiais ginklais (įgijus, gabenus, laikius) pagrindžia šio nuosprendžio motyvuojamosios dalies 4.2 punkte nurodyti ir teismo įvertinti įrodymai, tarp jų nuoseklūs ir išsamūs paties kaltinamojo A. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teismas nekartoja, tik atkreipia dėmesį į tai, kad laikotarpis, kurį kaip ginklo TIKKA įsigijimo laiką nurodo A. K., atitinka liudytojo M. B. parodymus apie tai, jog 2007 m. vasarą jo namas buvo apvogtas, iš seifo pagrobti ginklai, tarp kurių ir medžioklinis graižtvinis šautuvas „TIKKA M695“.Pažymėtina tai, kad būtent 2007 m. iš N. M. gavęs pasiūlymą įsigyti ginklą, teigė A. K., anot kurio, minėtu laiku šautuvą TIKKA jis įsigijo iš N. už 1 500 Lt, parsigabeno į namus ir laikė iki kratos 2022-03-04.

Tai, kad minėti ginklai, rasti kratos pas A. K. 2022-03-04 metu, kuriuos jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, atitinka nagrinėjamo nusikaltimo dalyko požymius, yra tinkami šaudyti, patvirtina LP KTC specialisto 2022-05-13 išvada Nr. IBPS-V-1221786-22, kuria nustatyta, jog šautuvas, surinktas panaudojant pateiktas dalis Nr. 1-3, yra B kategorijos pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro medžioklinis graižtvinis šautuvas TIKKA M695 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 7,62 mm (.30-o) kalibro „.30-06 Springfield“ (7,62x63) šoviniais (15 t., b. l. 144-152); LP KTC specialisto 2022-06-14 išvada Nr. IBPS-V-1534493-22 nustatyta tai, kad pistoletas yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, o būtent, pramoninės gamybos graižtvinis .22 (5,6 mm) kalibro pistoletas P–3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais (16 t., b. l. 33–36).

Apibendrindamas tai, kas pažymėtina, teismas konstatuoja, kad visiškai pasitvirtino A. K. kaltė ir dėl šaunamųjų ginklų TIKKA M695 ir pistoleto P–3 Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėto, neturint leidimo, įgijimo, gabenimo ir laikymo.

6.1.6 A. K., be jau aptartų tęstinės nusikalstamos veikos epizodų, kaltinamas ir tuo, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. spalio mėn., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) klube „(X.)“, esančiame (duomenys neskelbtini), iš N. M. neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo kaltinime nurodytus 7 šaunamuosius ginklus už kaltinime nurodytas kainas, kuriuos neteisėtai atgabenęs į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini), ten neteisėtai laikė iki 2022-03-04, 13.51–21.10 val. atliktos kratos, o pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini) iki šio laiko laikė išardęs dalimis, t. y. laikė užraktą ir vamzdį su uoksu, kurie, kaip nustatė specialistas, atlikęs tyrimą, yra pagrindinės šaunamojo ginklo dalys, priskiriamos prie šaunamųjų ginklų.

Teismas pažymi, kad šią kaltinimo dalį pagrindžiantys įrodymai, tarp jų ir paties A. K. nuoseklūs ir detalūs parodymai, yra aptarti ir jų vertinimo motyvai pateikti nuosprendžio motyvuojamosios dalies 4.2 punkte, todėl teismas jų nekartoja ir laiko, jog jų visuma įrodo ir kaltinimo dalį dėl A. K. neteisėto, neturint leidimo, disponavimo ginklais: P-3, FEG 37M, GLOCK 17, TOZ 7A, „Colt Woodsman“, TT, WALTHER, WALTHER Mod. 1938 (P 38), IZh-70, t. y. jų įgijimo, gabenimo ir laikymo iki 2022-03-04, 13.51– 21.10 val., kai buvo rasti atliktos kratos metu.

6.2. Dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu šaudmenų, didelės galios sprogstamosios medžiagos ir ginklų (BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) ir savadarbio nupjautavamzdžio šaunamojo ginklo) neteisėto laikymo

6.2.1.Teismas, remdamasis A. K. parodymais, duotais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, laiko įrodytu ir tai, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022-03-04, A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė:

- du šovinius, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra 16 mm kalibro medžiokliniai šoviniai, užtaisyti namudiniu būdu, panaudojant savadarbes metalines tūteles ir pramonines gamybos medžioklinių šovinių užtaisymo komponentus,

- 1 192 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai,

- 1 šovinį, kuris yra šaudyti tinkamas šaudmuo ir yra pramoniniu būdu pagamintas 7,92 mm kalibro šovinys 7,92 x 57 (8 mm MAUSER),

2. du ginklus neteisėtai įsigytus 2017–2018 m. Latvijos Respublikoje:

- savadarbį nupjautavamzdį šaunamąjį ginklą).

Pastebėtina tai, kad minėtų ginklų įsigijimo, gabenimo ir laikymo aplinkybės aptartos, jas pagrindžiantys įrodymai įvertinti šio nuosprendžio motyvuojamosios dalies 7.1 punkte, todėl teismas šių ginklų laikymą laiko įrodytu ir dėl to plačiau nepasisako.

Tai, kad minėti šoviniai buvo neteisėtai jo laikomi name, esančiame (duomenys neskelbtini), šioje dalyje visiškai kaltę pripažinusio A. K. parodymai, 2022-03-04 kratos protokolas, apžiūros protokolas, specialisto išvados. Teismui nekyla abejonių, kad A. K. neteisėtai disponuoti skirtingų rūšių 1 195 vnt. tinkamų šaudyti šovinių (kartu su 250 vnt. 9 mm kalibro laikytų LUGER šovinių – iš viso 2440 vnt., kurių laikymo aplinkybės nustatytos nuosprendžio motyvuojamosios dalies 6.1 punkte) yra didelis kiekis BK 253 straipsnio 2 dalies prasme. Kadangi yra visi būtinieji nagrinėjamo nusikaltimo požymiai, teismas laiko įrodytu A. K. disponavimą dideliu kiekiu šaudmenų.

6.1.2. A. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino laikęs aštuonis imitacinis paketus susprogstamąja medžiaga iki tol, kol jie buvo paimti kratos metu. Kaltinamasis parodė, kad 2022-03-04 policininkai, atlikdami kratą, jo klausė, ką turi, bet jis apie paketus nepasakė, nes neprisiminė. Jo teigimu, kai apie 1989 m. pagal tarnybą atvyko į (duomenys neskelbtini), naudojosi su kitais žmonėmis sandėliu, o armijai išvykus, visas sandėlis liko jam. Išrinkinėdamas lentas surado tuos paketus maišeliuose ir jie iki kratos ten pragulėjo. Mano, kad ten juos laikyti buvo saugu. Minties priduoti juos policijai neturėjo.

2022-03-04 kratos protokolu nustatyta, kad kratos, atliktos pas A. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti galimai sprogstamieji paketai – 8 vnt. (16 t., b. l. 134–140).

Tai, kad šie paketai atitinka BK 253 straipsnyje numatyto nusikaltimo dalyką patvirtina LP KTC specialisto 2022-03-17 išvada Nr. IBPS-V-646084-22. Iš jos matyti, kad rasti ir paimti: 8 (aštuoni) cilindro formos objektai kartoniniais korpusais yra ne sprogmenys, o karinės paskirties pirotechnikos gaminiai – pramoninės gamybos „ŠIRAS-M“ modelio sprogstamieji imitaciniai paketai, skirti artilerinių sviedinių sprogimų imitacijai. Šio modelio sprogstamuosiuose imitaciniuose paketuose yra po 102,7 g didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai yra trotilas (TNT) ir heksachlorbenzolas. Šie sprogstamieji imitaciniai paketai sprogdinami naudojant detonatorius. Tirti pateikti sprogstamieji imitaciniai paketai naudojimui yra tinkami, tačiau panaudoti juos pateiktoje būklėje nėra galimybės, kadangi jie pateikti be detonatorių. Vis dėlto, specialisto teigimu, atkreipiant dėmesį į gaminių galingumą ir išanalizavus ekspertinę praktiką, galima teigti, kad minėtus gaminius niekaip neperdarant galima panaudoti kaip sprogmenis, kurių sprogimo galingumas artimas neskeveldrinės rankinės granatos sprogimui (16 t., b. l. 145–148).

Minėti įrodymai pagrindžia, kad A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo ir sprogstamąja medžiaga. Remdamasis specialių žinių turinčio specialisto išvada, atsižvelgdamas į A. K. laikytos medžiagos kiekį ir sudėtį teismas daro išvadą, jog minėtuose 8 imitaciniuose paketuose esantis trotilas (TNT) ir heksachlorbenzolas, laikytinas didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga, tai atitinka BK 250 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviosios pusės požymius.

Aptarti įrodymai (kaltinamojo A. K. parodymai, kuriuos patvirtina 2022-03-04 kratos protokolas, apžiūros protokolas, specialisto išvada), leidžia teismui konstatuoti, kad tęsdamas nusikalstamą veiką, numatytą 253 straipsnio 2 dalyje, A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo tyčia laikė ir minėtus 8 imitacinius paketus su didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga, kurios bendras kiekis 821. 6 g. laikytinas dideliu.

Apibendrindamas šiame nuosprendžio motyvuojamosios dalies 6 punkte išdėstytas aplinkybes, nustatytas teismo ištirtais ir išnagrinėtais bei įvertintais įrodymais, teismas konstatuoja, kad A. K. tęstinė veika atitinka ne tik būtinuosius BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius, bet ir subjektyviuosius požymius.

Teismui nekyla abejonių, kad praeityje buvęs kariškiu, daugelį metų – medžiotoju, disponuojantis dideliais kiekiais šovinių, ginklų, A. K. suprato, kokios paskirties, sudėties ir kokio kiekio objektus neteisėtai, neturėdamas leidimo įgyja, gabena, laiko ir realizuoja bei tai daryti norėjo. Kaip matyti iš V. Š. parodymų, šių kaltinamųjų telefoninių pokalbių išklotinių duomenų, A. K. ne kartą minėjo, kad jo neteisėtai laikomi ginklai yra gera investicija, kad reikia ruoštis karui, pasakodavo, kaip reikia slėpti nelegalius daiktus, kokia baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą gresia ir samprotavo, kaip jos išvengti. Tai leidžia konstatuoti, jį supratus savo daromo nusikaltimo pavojingumą ir norėjus neteisėtai be leidimo disponuoti minėtais šaunamaisiais ginklais, pagrindinėmis ginklų dalimis, dideliu kiekiu šaudmenų ir didelės sprogstamosios galios medžiaga, t. y. veikus tiesiogine tyčia.

Nustačius visus būtinuosius BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo (įgijo, laikė, gabeno, realizavo): ne mažiau nei trimis šaunamaisiais ginklais, o būtent 18 šaunamųjų ginklų ir vieno jo pagrindinėmis dalimis, dideliu kiekiu šaudmenų, kuriuos neteisėtai laikė, kaip ir 8 naudojimui tinkamus sprogstamuosius imitacinius paketus su 821,6 g didelės sprogstamosios galios medžiagos.

Kaip minėta anksčiau, kaltinamajam A. K. be kaltinimo už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, pareikštas kaltinimas ir pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio 2 dalį bei 201 straipsnio 3 dalį.

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija) už baudžiamąjį nusižengimą atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). Šioje normoje nurodyti nusikalstamų veikų požymiai yra alternatyvūs – baudžiamoji atsakomybė kyla nustačius, kad padaryta bent viena iš nurodytų veikų, t. y. naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas gaminimas, laikymas ar gabenimas, neturint tikslo juos realizuoti.

BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo naujas BK 253² straipsnis, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų ar strateginių prekių kontrabandą ir pagal kurio 2 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Šios normos sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo ketverių iki dešimties metų.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, buvo numatyta bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 199² straipsnio 2 dalį redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų

7.1. Dėl A. K. inkriminuotos ginklų kontrabandos (BK 199 straipsnio 4 dalis)

A. K. taip pat kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017–2018 metais, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) km iki (duomenys neskelbtini) miesto, tiksliau tyrimo nenustatyto vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš Latvijos piliečio J. S. įgijo du šaunamuosius ginklus:

1) už 700 Eur – pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas;

2) už 1 000 Eur – pramoninės gamybos graižtvinį 7,65 mm kalibro pistoletą BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), skirtą šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais 7,65 mm Browning, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas,

po to Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) km nuo (duomenys neskelbtini) miesto, tiksliai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo:

1) už 30 Eur – savadarbį nupjautavamzdį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant (vamzdis patrumpintas savadarbiu būdu) pramoninės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 17, skirtą šaudyti medžiokliniais 32 kalibro šoviniais;

2) už nenustatytą sumą didelį kiekį šaudmenų: 200 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro BROWNING (7,65x17) šoviniai;

3) 226 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „MAKAROV” (9x18) šoviniai;

4) 406 vnt. šovinių, kurie yra šaudyti tinkami šaudmenys ir yra pramoninės gamybos 6,35 mm kalibro „BROWNING” (6,35x16) šoviniai,

minėtus ginklus ir šovinius, nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai neturėdamas leidimo iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu atgabeno į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina tai, kad pagal iki 2023-06-01 galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalies redakciją (2018 m. gruodžio 20 d. Nr. XIII-1836) atsakė tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno, be kita ko, ir šaunamuosius ginklus, šaudmenis (bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų).

Šiuo metu atsakomybė už Šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų ar strateginių prekių kontrabandą yra numatyta BK 253¹ straipsnyje (baudžiamasis kodeksas papildytas šia teisės norma įstatymu Nr. XIV-1925, 2023-04-27, paskelbtu TAR 2023-05-04). Pagal jo pirmąją dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias medžiagas ar strategines prekes (baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų); pagal antrąją – tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų (baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki dešimties metų).

Kadangi A. K. kaltinamas neteisėtu trijų šaunamųjų ginklų ir 832 šovinių, įgytų 2017–2018 m. Latvijos Respublikoje, gabenimu tiksliai nenustatytu laiku, nepateikiant muitinės kontrolei, be leidimo iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu, t. y. veika, kuria jis kaltinamas, padaryta iki 2023 m. birželio 1 d., kai įsigaliojo jo teisinę padėtį sunkinanti nauja teisės norma – BK 253¹ straipsnio 2 dalis, teismas sprendžia jo baudžiamosios atsakomybės klausimą pagal švelnesnę – iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalies redakciją.

Kaip jau minėta, kontrabanda padaroma alternatyviais veiksmais – specialaus BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto dalyko gabenimu ar siuntimu. Gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas bet kokių daiktų – kontrabandos dalyko, per muitinės postus arba juos apeinant, pernešimas pėsčiomis, pervežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, transportavimas panaudojant vamzdynus, elektros linijas, vandens ir oro sroves, persiuntimas paštu ir pan. Daiktų nepateikimas muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, tai yra nuslepia nuo muitinės kontrolės.

Kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo sudėties požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015).

Nors kaltinamasis A. K. teisme neigė Latvijoje įsigytų ginklų gabenimą kontrabandos būdu, pripažindamas, kad juos įgijo ir laikė, tačiau negabeno (tai techniškai darė ne jis, o kiti asmenys), tačiau, teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma leidžia pagrįstai teigti ne tik tai, kad A. K. minėtus ginklus neteisėtai įgijo Latvijoje ir laikė savo name iki kratos, bet ir konstatuoti, jog jis minėtus ginklus ir šovinius kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybės sieną (BK 199 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo A. K. pozicija dėl jam inkriminuojamos BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos keitėsi baudžiamojo proceso eigoje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. pripažino savo kaltę dėl trijų šaunamųjų ginklų (NAGANT revolverio, pistoleto BROWNING 1922 ir savadarbio nupjautavamzdžio šaunamojo ginklo, pagaminto perdirbant medžioklinį šautuvą IZH 17) bei 832 vnt. šovinių įgijimo Latvijos Respublikoje bei jų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Apklausiamas įtariamuoju A. K. papasakojo apie susipažinimo su latviu J. S. aplinkybes; kaip Latvijoje, (duomenys neskelbtini) km iki (duomenys neskelbtini) miesto, susitikęs su J. įgijo du ginklus; kaip (duomenys neskelbtini) km nuo (duomenys neskelbtini) miesto vieną ginklą (medžioklinį šautuvą) ir kratos metu rastus šaudmenis įgijo iš kito turgaus prekeivio; kaip įgytus ginklus ir šaudmenis iš Latvijos parsivežė į savo namus, kur laikė. Be kita ko, 2022-03-05 apklausos metu parodė ir tai, kad Latvijoje įsigytus ginklus gabeno savo automobiliu, kurio numeris prasidėjo skaičiumi (duomenys neskelbtini).

Teisme kaltinamasis A. K., iš pradžių nurodęs, kad prisipažįsta dėl jam inkriminuotų nusikaltimų (su patikslinimu dėl neteisėto cigarečių laikymo), vėliau duodamas parodymus išsakė naują poziciją, kad kaltinime nurodytų ginklų, įsigytų iš J. S., jis pats techniškai negabeno per valstybės sieną – tai darė kiti asmenys. Anot kaltinamojo A. K. parodymų teisme, 2017–2018 m. būdamas šalia (duomenys neskelbtini), jis pas latvį J. (J. S.) apžiūrėjo du ginklus (NAGANT, BROWNING) ir panoro paimti už 1 000 Eur ir 700 Eur, bet pritrūko pinigų, tad Latvijoje pinigų nepadavė; J. buvo su tokiu Ž., kuris važiavo į Lietuvos pusę; Lietuvoje su Ž. sutarė susitikti prie Maximos parduotuvės, paaiškino situaciją ir Ž. atidavė abu ginklus už 1 500 Eur; į (duomenys neskelbtini) važiavo vienas, ginklus per sieną pervežė kiti asmenys. Dėl ginklo IZH 17 ir šaudmenų gabenimo kontrabandos būdu teisme kaltinamasis A. K. naujų aplinkybių nenurodė.

Nors, kaip jau minėta, pagal teismų praktiką kaltinamojo ar liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui, nėra savarankiškas įrodymų šaltinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-461/2011, 2K-545/2012), tačiau šiuo atveju analizuojant A. K. parodymus, duotus teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, svarbu atsižvelgti į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje yra pripažįstama, jog tais atvejais, kai nacionaliniai teismai susiduria su keliomis prieštaraujančiomis to paties asmens pateiktomis įvykių (tiesos) versijomis, pirmenybės suteikimas ikiteisminio tyrimo metu, o ne teisme duotiems parodymams savaime nekelia problemų dėl viso proceso teisingumo, kai toks parodymų vertinimas yra argumentuotas ir asmens parodymai buvo duoti laisva valia (pavyzdžiui, EŽTT 2020 m. kovo 5 d. sprendimas byloje Makeyan ir kt. prieš Armėniją, peticijos Nr. 46435/09, EŽTT 2024 m. vasario 13 d. sprendimas byloje Mehmet Zeki Do?an prieš Turkiją (Nr. 2), peticijos Nr. 3324/19).

Siekdamas pašalinti prieštaravimus tarp A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotų parodymų, patikrinti kitus bylos įrodymus, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi teismas perskaitė jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pagarsinus 2022-03-05 įtariamojo A. K. apklausos protokolą (21 t., b. l. 149–152), A. K. teigė perskaitytus parodymus tvirtinantis su teisme pasakytais patikslinimais: anot jo, tada pripažino, jog ginklus ir šaudmenis pats parsivežė iš Latvijos savo automobiliu „WV Passat“, o šiandien sako kitaip, nes tuo metu nemanė, kad reikia tikslumo; parodymai buvo duoti tardymo izoliatoriuje, jam buvo šokas, iš tiesų buvo taip, kaip sako teisme.

Teismo vertinimu, natūralu, kad A. K. kitą dieną po kratos ir sulaikymo duodamas pirmuosius parodymus jautė nerimą, jaudulį, tačiau jo paaiškinimas, kad dėl psichologinės būsenos jis davė netikslius parodymus apie ginklų ir šovinių įsigijimą Latvijoje ir atsigabenimą savo automobiliu „WV Passat“ paneigiami, pasitelkiant įtariamojo papildomų apklausų protokolus. Išanalizavus visus A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus matyti, kad jis ne tik pirmosios apklausos metu, tačiau ir vėliau, praėjus nemažai laiko nuo jo sulaikymo ir kratų, papildomai apklausiamas tiek 2022-04-08, tiek 2022-12-15, apie ginklų įsigijimo Latvijoje iš J. (J. S.) bei ginklo ir šovinių – iš nenustatyto asmens, aplinkybes parodė pakankamai detaliai ir išsamiai, nepaneigdamas, bet tęsdamas anksčiau duotus parodymus.

Šiuo aspektu svarbu pabrėžti tai, kad teismo posėdyje perskaičius įtariamojo A. K. 2022-04-08 apklausoje duotus parodymus (21 t., b. l. 166–170), A. K. nurodė juos tvirtinantis (išskyrus dalį dėl kaltinamojo Z. B.). Būtent šios apklausos metu A. K. parodė, kad nori išsamiau papasakoti apie latvį J. ir detaliai papasakojo apie ginklų NAGANT, BROWNING įsigijimo Latvijoje aplinkybes, kurios skiriasi nuo jo teisme papasakotos versijos. A. K. teigimu, apie latvį J., kaip apie asmenį, iš kurio galima įsigyti ginklų, išgirdo iš K. S.. Būtent K. S. prieš maždaug ketverius metus nuvykus į sendaikčių turgų (duomenys neskelbtini), supažindino su J.. Tada A. K. ginklų neįsigijo, pirko šovinių, bet ne iš J., o iš kito prekeivio. Gi J., jo paklaustas, ką turi, sakė turintis BROWNING ir NAGANT su duslintuvu. Kai susidomėjo šiais ginklais, J. jam pasakė, kad reikės atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), Latvijoje. Pokalbis su J. vyko prieš keturis metus, vasarą, o jis pas J. nuvažiavo rudenį. Susitiko (duomenys neskelbtini) km iki (duomenys neskelbtini). Ginklus J. turėjo su savimi. Jis padavė J. pinigus, o J. – jam ginklus. Tada iš J. įsigijo BROWNING (už 1 000 Eur) ir NAGANT su duslintuvu (už 700-800 Eur) (21 t., b. l. 159–163).

Kaltinamasis A. K., teisme išklausęs savo 2022-12-15 papildomos įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, juos patvirtino. Jais nustatyta, kad pistoletą 7,65 mm BROWNING pirko iš J. Latvijoje kartu su NAGANT revolveriu; 7,65 mm kalibro šovinius BROWNING, pirko Latvijoje, turguje, jie skirti BROWNING pistoletui; Latvijoje taip pat pirko 9 mm kalibro šovinius MAKAROV, skirtus IZh 70 pistoletui; 6,35 x16 BROWNING šoviniams pistoleto neturėjo, paėmė ateičiai; šovinius, kurie buvo rasti pas jį kratos metu, pirko 3-ių metų bėgyje Latvijoje, prie (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km, turguje; už kokią sumą pirko, nepamena, pirko, nes ten pigiau 30 procentų, o 7,62 mm kalibro šoviniai NAGANT revolveriui – 50 procentų pigiau nei Lietuvoje; 9 mm kalibro šoviniai yra pistoletui WALTHER P38, 7,62 mm kalibro TOKAREV šoviniai tinka PPSh ir TT ginklams. Išardytą vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro šautuvą jis pirko Latvijoje, turguje, iš jam nepažįstamo asmens, ten pat, kur ir šovinius ((duomenys neskelbtini) km už (duomenys neskelbtini)), už 30 Eur, galimai prieš 5 metus, jis nežinojo, kad minėtas šautuvas yra su nupjautu vamzdžiu – galvojo, kad originalas (21 t., b. l. 194–199).

Vertinant A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, gretinant juos su teisme duotais parodymais, kitais bylos įrodymais bei atsižvelgiant į kaltinamojo išsakytą poziciją po parodymų perskaitymo 2024-04-08, 2024-04-19 teismo posėdžiuose, nenustatyta kliūčių jais remtis. Atsižvelgdamas į tai, teismas remiasi A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo ištirti teismo posėdžių metu, vertindamas juos su visuma kitų bylos įrodymų, laikydamasis BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų. Pastebėtina tai, kad tokios praktikos yra laikomasis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje Nr. 2K-229-628/2020.

Anksčiau aptartas A. K. nurodytas 3 ginklų ir 832 šovinių įsigijimo Latvijoje ir gabenimo kontrabandos būdu į namus, esančius (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžia byloje surinktų įrodymų visuma.

Tai, kad pas A. K. namuose buvo rasti ir paimti pramoninės gamybos graižtvinis 7,65 mm kalibro pistoletas BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)) ir savadarbis nupjautavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas perdirbant pramonės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 17, patvirtina 2022-03-04 kratos, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados. Tai, kad pas A. K. namuose buvo rasti ir paimti jo Latvijoje įsigyti per kelis kartus į Lietuvą atgabenti šoviniai, patvirtina 2022-03-04 kratos, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados.

Kaltinamojo A. K. parodymus, kad jis Latvijoje iš J. už 700 Eur įsigytą ir per valstybės sieną į Lietuvą neteisėtai atsigabentą ginklą – pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), laikė savo namuose iki 2022-03-03, o minėtą dieną šį pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro „Nagant“ šoviniais, kuris yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas, neatlygintai realizavo N. M., patvirtina teismo išnagrinėti įrodymai, aptarti nuosprendžio dalyje dėl N. M. ginklų (tarp jų ir 1895 m. pavyzdžio „Nagant“ sistemos revolverio) įsigijimo iš A. K., kurie papildomai nekartotini.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kaltinime nurodytus Latvijoje įsigytus šaunamuosius ginklus jis per sieną gabenosi automobiliu „VW Passat“, kurio valstybiniai numeriai prasideda (duomenys neskelbtini), patvirtina informacijos apie A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), paieškos rezultatai (22 t., b. l. 45–47), iš kurių matyti, kad „Regitroje“ rastas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas A. K..

Aplinkybę, kad kartu su K. S. maždaug prieš keturis metu (iki sulaikymo 2022-03-05) pirmą kartą nuvyko į sendaikčių turgų prie (duomenys neskelbtini), kur susipažino su J. iš Latvijos (J. S.) patvirtina paties A. K., taip pat ir K. S. parodymai, atpažinimo pagal nuotrauką protokolai. K. S. 2022-06-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nurodė iš veido bruožų, lūpų formos atpažinęs asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (J. S.) (22 t., b. l. 136–138). Iš A. K. atpažinimo pagal nuotrauką protokolo matyti, kad jis nurodė, jog iš jam pateiktų asmenų nuotraukų, į asmenį, apie kurį davė parodymus (latvį J.) 2022-04-08, panašiausias yra asmuo Nr. 1 (J. S.), nes jam yra matyta jo bendra veido forma (21 t., b. l. 185–187).

A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jo bendravimas su J. (o ne su Ž.) tęsėsi ir po ginklų įsigijimo Latvijoje, t. y. jis ir toliau ryšio priemonėmis bendravo su J., domėjosi jo kitais parduodamais ginklais, atitinka duomenis, užfiksuotus apžiūros 2022-04-27 protokole. Iš minėto dokumento matyti, kad jame užfiksuota A. K. mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi“, rasto ir paimto pas kratos metu, apžiūra: adresų knygutėje yra latvio J. kontaktinis telefonas, užfiksuotas susirašinėjimas su minėtu asmeniu, kurio metu aptarinėjamos šaunamųjų ginklų kainos ir pirkimo būdas (14 t., b. l. 176–208). Tai visiškai paneigia teisme A. K. išdėstytą versiją, kad J. bendravimą dėl ginklų ir jų gabenimo į Lietuvą reikalus perdavė savo bičiuliui Ž..

Ikiteisminio tyrimo metu duotus A. K. parodymus, kad, jo žiniomis, J. (duomenys neskelbtini), buvo tik kartą, kai, kaltinamojo prašymu, į „(duomenys neskelbtini)“ vykusį turgų atgabeno vieną detalę, kurios reikėjo iš J. įsigytam ginklui (šį taisė V. Š.), taip pat sustiprina teismo įsitikinimą, kad visus kitus kartus pats A. K. vyko į Latviją pirkti ir atsigabenti į Lietuvą neteisėtai įsigytų ginklų. Anot A. K., J., atvežęs pistoleto „Browning“ detalę, paduodamas ją pasakė: „mūsų bendras draugas tau jau ištekino šią detalę“. Paklausus, koks draugas, J. atsakė, kad tas pats, kuriam už ištekintą detalę atsiskaitė 5 pakeliais šovinių. Tą detalę jam buvo ištekinęs V. Š. (21 t., b. l. 159–163). Šie ikiteisminio tyrimo metu duoti ir A. K. teisiamojo posėdžio metu patvirtinti parodymai atitinka kaltinamojo V. Š. parodymus, kad iš A. K. žinojo, jog J. iš Latvijos prekiauja ginklais; kad A. K. jam rodė pistoletą „Browning“, kuriame buvo nulaužtas daužtukas ir minėjo, kad pirko minėtą ginklą Latvijoje iš J.; kad po kažkiek laiko A. K. jam rodė jau atvežtą iš Latvijos naują daužtuką minėtam pistoletui ir nurodė, kad jį taip pat gavo iš to paties J. (21 t., b. l. 91–95).

Nurodyti tiesioginiai ir netiesioginiai įrodymai ir jais nustatytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. K. Latvijoje įgijo ir savo automobiliu į Lietuvą per valstybės sieną atgabeno tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį – 832 vnt. tinkamų šaudyti šaudmenų. Tai, kad minėti ginklai ir šoviniai yra kontrabandos dalykas yra nustatyta specialistų tyrimais ir paaiškinimais:

LP KTC specialisto 2022-06-13 išvada Nr. IBPS-V-1520775-22 nustatyta, kad kratos pas A. K. metu paimtas pramoninės gamybos graižtvinis 7,65 mm kalibro pistoletas BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), skirtas šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais, yra šaudyti tinkamas B kategorijos šaunamasis ginklas (15 t., b. l. 185–188);

LP KTC specialisto 2022-04-27 išvada Nr. IBPS-V-1052242-22 nustatyta, kad kratos pas A. K. metu paimtas nupjautavamzdis šaunamasis ginklas, pagamintas perdirbant pramonės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZH 17, skirtą šaudyti medžiokliniais 32 kalibro šoviniais, yra savadarbis šaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Šis ginklas iš dalies yra tinkamas šaudyti (nes tirti pateiktas be lovelio) (15 t., b. l. 133–137). Kaip matyti iš balistinių tyrimų specialisto A. Oleko paaiškinimų, šio savadarbio nupjautvamzdžio šautuvo, kuris iš dalies yra tinkamas šaudyti, konstrukcija numato, jog lovelis yra skirtas ginklo užtaisymo metu sutvirtinti vamzdį su atrama. Nesant lovelio, užtaisant ginklą vamzdis atidalinamas nuo atramos. Vis dėlto, specialisto teigimu, šaudymo metu šios dalies nebuvimas neįtakoja šūvio atlikimo (20 t., b. l. 83–85). Tai leidžia konstatuoti, jog minėtas ginklas atitinka A. K. inkriminuoto nusikaltimo dalyko požymius.

LP KTC specialisto 2022-06-13 išvada Nr. IBPS-V-1520775-22 nustatyta, kad kratos pas A. K. metu paimti 832 vnt. šovinių yra tinkami šaudyti pramoninės gamybos šaudmenys: 100 vnt. 7,65 mm kalibro BROWNING (7,65x17) šovinių, 226 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18) šovinių, 406 vnt. 6,35 mm kalibro BROWNING (6,35x16) šovinių yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, tinkami šaudyti (16 t., b. l. 77–86);

LP KTC specialisto 2022-04-04 išvada Nr. IBPS-V-821035-22 nustatyta, kad A. K. iš Latvijos kontrabandos būdu atgabentas revolveris NAGANT su duslintuvu (jį A. K. 2022-03-03 perdavė N. M., o šis pačią dieną pardavė NVIV dalyviui) yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Rusija) 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio NAGANT sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro NAGANT šoviniais. Tai B kategorijos šaunamasis ginklas. Savadarbiu būdu pagamintas duslintuvas, pritaikytas tirti pateiktam NAGANT revolveriui Nr. (duomenys neskelbtini), yra A kategorijos ginklo priedėlis (10 t., b. l. 132–144).

Kontrabanda objektyviai pasireiškia nusikaltimo dalyko – privalomų pateikti muitinei daiktų (šiuo atveju trijų šaunamųjų ginklų ir 832 vnt. šovinių) – neteisėtu gabenimu, nepateikiant jų muitinės kontrolei arba neteisėtu gabenimu, kitaip išvengiant šios kontrolės. Nagrinėjamu atveju, nors kaltinamasis teisme pakeitė parodymus ir nurodė, kad jis Latvijoje įsigytus šaunamųjų ginklų ir šaudmenų pats per sieną nevežė, o juos atvežė kitas asmuo, tačiau anksčiau aptartų įrodymų, sudarančių nuoseklią įrodomąją grandinę visuma, leidžia pagrįstai teigti, jog A. K. Latvijoje įsigytus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis pats gabeno per valstybės sieną savo automobiliu. Byloje nustatytos aplinkybės neabejotinai įrodo, kad kaltinamasis gabenamų daiktų nepateikė muitinės kontrolei ir neturėjo leidimo juos gabenti per Lietuvos Respublikos sieną, o tokie veiksmai atitinka BK 199 straipsnio 4 dalies objektyviosios pusės požymius.

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad A. K., būdamas medžiotojas, ginklų kolekcininkas, suvokė, jog įsigyja ir per sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo, gabena iš J. S. įsigytus du šaunamuosius ginklus ir iš nenustatyto asmens įsigytą medžioklinį šautuvą bei šovinius, ir norėjo taip veikti. Tai, kas asmuo veikė tiesiogine tyčia pagrindžia ir jo telefoninių pokalbių išklotinių duomenys, iš kurių matyti, kad A. K. puikiai žino, kokia baudžiamoji atsakomybė gresia už neteisėtą disponavimą nelegaliais ginklais, aptarinėja jos išvengimo būdus su V. Š.. Šios aplinkybės pagrindžia tiesioginės tyčios turinį aptartuose BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytuosius atitinkančiuose kaltinamojo veiksmuose.

Apibendrinant konstatuotina, kad remiantis kaltinamojo A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, atitinkančiais kitą bylos įrodomąją medžiagą, iš dalies K. S., V. Š. parodymus, atpažinimo iš nuotraukų protokolus, kratos, daiktų apžiūrų protokolus, specialistų išvadas), nustatyta, kad A. K. kaltinime pagal BK 199 straipsnio 4 dalį nurodytus ginklus ir šaudmenis 2017–2018 m., tiksliau nenustatytu laiku, įgijo iš Latvijos piliečio J. S. (NAGANT, BROWNING), o savadarbį ginklą (IZh 17) ir 832 vnt. šovinių įgijo vėliau iš nenustatyto asmens Latvijoje ir juos neteisėtai kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į savo namą, esantį (duomenys neskelbtini).

A. K. taip pat kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį tuo, kad neteisėtai disponavo prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o būtent: nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022-03-04, 13.51–21.10 val., atliktos kratos, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, neteisėtai laikė:

- 59 vnt. cigarečių „Minsk QS“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 212,88 Eur,

- 191 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ pakelių be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 689,12 Eur,

- 2250 vnt. cigarečių pakelių pavadinimu „NZ“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 8 108 Eur,

- 3670 vnt. pakelių, kaitinamojo tabako „Heets“ be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) sudarė 12 645,20 Eur.

Iš viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamų prekių, kurių bendra vertė 21 655,20 Eur ir viršijo 250 MGL dydžio sumą, tai yra jomis neteisėtai disponavo, pažeisdamas nustatytą tvarką

Pirmiausia, pažymėtina tai, kad A. K. kaltintas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-06-01 (Nr. XIII-1836, 2018-12-20, paskelbta TAR 2018-12-28)) neteisėtai laikęs akcizais apmokestinamų prekių, kurių bendra vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą. Minėtoje teisės normoje nustatyta nusikalstama veika buvo priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Nuo 2023-06 01 įsigaliojo nauja BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija, numatanti baudžiamąją atsakomybę už apysunkį nusikaltimą tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Kadangi naujoji teisės norma švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, teismas sprendžia dėl A. K. kaltės pagal šią BK 199² straipsnio 2 dalies redakciją (Nr. XIV-1925, 2023-04-27, paskelbta TAR 2023-05-04).

Kaip jau minėta, BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL. BK 199² straipsnyje nurodytas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje nustatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-97-895/2019). Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia, vadinasi, turi būti nustatyta, kad kaltininkas suvokia, jog jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką, ir siekia tai daryti. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-398-511/2015).

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalis numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Pirmiausia, teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte nurodyta neteisingai nurodytas nagrinėjamu atveju aktualių „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau ir – Taisyklės) pavadinimas. Pažymėtina, kad pagal nustatytas aplinkybes A. K. akcizais apmokestinamas prekes gabeno laikė iki 2022-03-04, o nuo 2021-09-10 įsigaliojo pakeista „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 4-981. Taigi A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimas spręstinas, vadovaujantis minėta naujausia teisės akto redakcija. Pabrėžtina, kad Taisyklių nuostatų turinio eksplicitinis nurodymas kaltinamajame akte užtikrino A. K. teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, dėl to teisės akto pavadinimo patikslinimas, teismo vertinimu, nedaro įtakos nusikalstamos kvalifikavimui ir kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimui.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) 3 punkto 3.1 ir 3.1.1 papunkčiai nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Minėtų taisyklių 4 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Taisyklių 4 punkto 4.1.2 papunktis); jeigu gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių ir alkoholinių gėrimų kiekį, negu nustatyta 4.3 papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus (Taisyklių 4 punkto 4.4 papunktis).

Teismas, įvertinęs anksčiau šiame procesiniame sprendime nurodytus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad jie surinkti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmės nagrinėjamai bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl pripažinęs juos įrodymais remiasi.

Kaltinamasis A. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu iš esmės pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis preikėmis – cigaretėmis „Minsk“, „Minsk Capital“, „NZ“, „Heets“, nors pažymėjo, kad tos cigaretės nebuvo jo. Anot kaltinamojo A. K., jo draugas K. S. pas jį laikydavo įvairias prekes. 2021 m. spalio pabaigoje K. atvažiavo pas jį su didesne mašina, išsikrovė, o paskui vis kažką pasiimdavo. Apie tai, kad pas jį buvo laikomos cigaretės, sužinojo tik (duomenys neskelbtini), kai numirė K. S.. Dėžės buvo laikomos tiesiog lauke po stogeliu. K. S. mirus, pažiūrėjo ir pamatė, kas ten per dėžės, apžiūrėjo cigaretes ir suprato, kad jos baltarusiškos. Jas ir toliau laikė, nes nebuvo kur dėti. Po laidotuvių tos cigaretės gulėjo iki kratos.

Teismo vertinimu, be šių kaltinimo parodymų, jo kaltę neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis pagrindžia ir kiti bylos įrodomieji bylos duomenys. Kratos 2022-03-04 protokolu nustatyta, kad A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavėsinėje esančiose spintelėse rasta ir paimta cigarečių blokai ir pakeliai be Lietuvos Respublikos banderolių: 367 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,Heets“; 225 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,NZ“; 191 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Slim“; 59 pakeliai cigarečių ,,Minsk“ (13 t., b. l. 153–184). Kratos metu rastos ir paimtos pakuotės, jose esantys pakeliai su cigaretėmis, buvo apžiūrėti tai užfiksuojant 2022-03-09 apžiūros protokole (14 t., b. l. 1–48).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla, kai normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-398-511/2015). Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 dalį, cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.

Kratos ir apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad pas A. K. pavėsinėje rastose dėžėse ir krepšiuose buvo laikoma 367 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,Heets“; 225 blokai po 10 pakelių cigarečių ,,NZ“; 191 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Slim“; 59 pakeliai cigarečių ,,Minsk“. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022-03-14 raštu dėl cigarečių muitinio įvertinimo nustatyta, kad kaitinamojo tabako „Heets“ 3 670 pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 12 645,20 Eur; „NZ“ 2 250 pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 8 108 Eur; ,,Minsk Capital“ 191 vnt. pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 689,12 Eur; ,,Minsk QS“ 59 vnt. pakelių vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 212,88 Eur (14 t., b. l. 57, 58)

Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad aptarti kaltinamojo A. K. parodymai, kratos, apžiūros protokolai sutampa tarpusavyje ir leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis kad A. K. neteisėtai disponavo prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o būtent: nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val., atliktos kratos, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė 21 655,20 Eur ir viršijo 400 MGL dydžio sumą. Tai atitinka BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad pažeisdamas nustatytą tvarką įgyja, laiko, gabena, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamojo A. K. parodymai patvirtina, kad jis mirus draugui (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo jo paliktas prekes ir suprato, kad tai neteisėtai laikomos baltarusiškos cigaretės, tačiau ir toliau jas laikė jam priklausančioje pavėsinėje. Iš to galima spręsti, kad jis suvokė neteisėtai laikąs akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamojo A. K. veikoje yra nustatyti visi būtinieji objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis sudėties požymiai, todėl nusikalstama veika, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

7.3. Dėl kaltinamojo A. K. neteisėto naminio stipraus alkoholinio gėrimo laikymo

Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako už baudžiamąjį nusižengimą tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių).

K. kaltinamasi pagal BK 201 straipsnio 3 dalį dėl to, kad nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko iki 2022 m. kovo 4 d., 13.51–21.10 val., atliktos kratos, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė 25,38 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo.

A. K. savo kaltę dėl šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad (duomenys neskelbtini) turguje įsigijo 25,38 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo ir jį laikė, ketindamas suvartoti per pusmetį ar metus. Analogiškus parodymus jis davė ir ikiteisminio tyrimo metu, teigdamas, kad bakelius su samagonu įsigijo (duomenys neskelbtini) turguje už 75 Eur kelios dienos prieš atliekant jo namuose kratą (t. 21, b. l. 190-193). Minėtus jo parodymus patvirtina kratos 2022-03-04 protokolas, iš kurio matyti, jog atliekant kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavėsinėje, rastas krepšys, kurio viduje 5 bakeliai po 5 litrus su skaidrios spalvos skysčiu (13 t., b. l. 153–184).

Byloje nebuvo įrodyta, kad A. K. naminę degtinę pirko tikslu ją realizuoti. BK 201 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą, neturint tikslo realizuoti. Šio baudžiamojo nusižengimo dalykas – dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Kaip matyti iš LP KTC specialisto 2022-03-16 išvados Nr. IBPS-V-637778-22, joje užfiksuota, kad skystis 5 l talpos bakeliuose, rastuose ir paimtuose 2022-03-04 kratos metu iš A. K. priklausančiame sklype esančios pavėsinės, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 45,6–46,9 proc. Naminio stipraus alkoholinio gėrimo penkiuose bakeliuose bendrasis kiekis yra 25,38 l (dm3 ) (t. 15, b. l. 81-85). Tai atitinka BK 201 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo dalyką. Kaltinamojo A. K. parodymai patvirtina, kad jis suprato, jog neteisėtai laiko naminę degtinę ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo A. K. veikoje yra nustatyti visi būtinieji objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo neturint tikslo realizuoti, daugiau nei dešimt litrų stipraus naminio alkoholinio gėrimo, sudėties požymiai, todėl nusikalstama veika, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

IV. Bausmės, jų skyrimo motyvai ir sprendimai dėl kardomųjų priemonių

Vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Baudžiamajame įstatyme numatyta, kad atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai). Taip pat – į asmens teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis). Pagal kasacinio teismo praktiką, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė ir nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė, dominuojanti reikšmė (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-369-942/2015, 2K-87-976/2020, 2K-122-976/2021, 2K-266-648/2022). Skiriant bausmę, privalu nustatyti ir įvertinti visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir jų visumos, o ne pavienių aplinkybių, pagrindu skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką. Šių aplinkybių įvertinimas leidžia teismui parinkti bausmę, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktuose numatytą bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmės skyrimo kontekste svarbu pažymėti ir tai, kad kasacinės instancijos teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, ne kartą yra pažymėjęs, jog bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka tiek kaltininko asmenybės, tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126-693/2018, 2K-209-222/2018, 2K-1-719/2020, 2K-115-303/2022). Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat jos darymo metu ir po jos padarymo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-281-942/2018, 2K-24-689/2019).

Dėl bausmės skyrimo A. F.

Nagrinėjamu atveju A. F. pripažintas kaltu padaręs BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, šaudmenis bei pagrindines šaunamųjų ginklų dalis; A. F. septynis šaunamuosius ginklus realizavo, parduodamas juos N. M., o vieną šaunamąjį ginklą rengėsi parduoti N. M., tačiau nepardavė, nes buvo sulaikytas. Taigi, A. F. tiesiogine tyčia padarė baigtą sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. F. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailėjosi, tai pripažintina jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog nagrinėjamoje byloje nusikalstama veika padaryta jam būnant recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šią aplinkybę patvirtina byloje esantys Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų (toliau ir – ĮKNR) išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad A. F. nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatytą tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinį nusikaltimą, be to, anksčiau buvo teistas ir už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis bei nešaunamuoju ginklu (23 t., b. l. 150–153).

Nors A. F. nusikalstama veika nesukėlė tiesioginės žalos, tačiau svarbu akcentuoti, kad kaltinamasis už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką teisiamas ne pirmą kartą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad bylos duomenimis A. F. vieną kartą baustas administracine tvarka už neteisėtą A kategorijos ginklo priedėlio laikymą (26 t., b. l. 85). Šios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro pagrindą spręsti, kad pagrįsta, proporcinga bei teisinga kaltinamajam skirti BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams. Vis dėlto, įvertinus kaltinamojo amžių, jo nurodytas aplinkybes dėl sveikatos problemų, tai, kad jis prisipažino dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos ir apie ją davė parodymus, taip prisidėdamas tiek prie ikiteisminio tyrimo atlikimo, tiek prie baudžiamosios bylos išnagrinėjimo, spręstina, jog realios pilnos trukmės laisvės atėmimo bausmės skyrimas kaltinamojo atžvilgiu neatitiktų teisingumo principo.

BK 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus BK XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad A. F. skirtina laisvės atėmimo bausmė ketveriems metams už nusikalstamą veiką, priskirtiną sunkių nusikaltimų kategorijai, egzistuoja formali dalinio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlyga. Visgi, bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nustatęs formalų pagrindą bausmės vykdymo atidėjimui, teismas turi teisę, bet ne pareigą, atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Baudžiamasis įstatymas nedraudžia bausmės vykdymo atidėjimo taikyti teistam asmeniui, atitinkančiam BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, tačiau sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, sudaryti prielaidų asmens nebaudžiamumui, formuoti nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-511/2022). Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, net ir nustačius kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas, svarbu įvertinti, jog reali žala nusikalstama veika nebuvo sukelta, o kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino, davė parodymus iš karto po sulaikymo, taip padėdamas teisėsaugos institucijoms, nesistengė išvengti atsakomybės. Šių aplinkybių visuma, teismo įsitikinimu, leidžia manyti, kad nagrinėjamu atveju A. F. skirtinos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir kaltinamojo resocializacija pasiekta atlikus tik dalį bausmės. Dėl to, nustatytina, kad A. F., nuosprendžiui įsiteisėjus, nedelsiant turi atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios neatliktos bausmės dalies vykdymas atidėtinas trejiems metams.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, A. F. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 4 d. 11.59 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 10.00 val., t. y. dvi dienos, (23 t., b. l. 93–98) įskaitytinas į jam paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl bausmės skyrimo A. K.

Išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje prieita išvados, kad A. K. kaltė dėl keturių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų yra visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis, t. y. A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas: BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), dėl trijų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų neteisėto atgabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis; BK 201 straipsnio 3 dalyje (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija), dėl neteisėto naminio stipraus alkoholinio gėrimo laikymo, neturint tikslo realizuoti, ir BK 253 straipsnio 2 dalyje, dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. Taigi, kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė baigtas, vadovaujantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, sunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), ir BK 253 straipsnio 2 dalyje; pagal BK 11 straipsnio 4 dalį – apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija).

Bausmės skyrimo kaltinamajam A. K. kontekste, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėja, priešingai nei prokurorė, prašė konstatuoti kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažymėtina, jog BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis – pripažįstama tada, jei teismas nustato du šios aplinkybės aspektus – kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, kaip aptariamos atsakomybę lengvinančios aplinkybės sudedamoji dalis, pagal teismų praktiką nustatomas tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir (ar) teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje. Nuoširdus kaltininko gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra tuomet, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamose bylose 2K-140-511/2018, 2K-479/2014 ir kt.). Vadinasi, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra nustatoma, kai kaltininkas veikia aktyviai, laisva valia bendradarbiauja su konkrečius faktus tiriančiais teisėsaugos institucijų atstovais bei (ar) teismu. Tokie kaltininko veiksmai, vertinant juos kartu su kitais faktais, rodo ir jo santykį su padaryta veika, t. y., ar jis dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nors ikiteisminio tyrimo metu A. K. pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino tik iš dalies, dėl kaltinimo neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nesutiko, kad cigaretės buvo jo; dėl BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos apklausiamas teisme laikėsi pozicijos, kad, nors ginklus įsigijo Latvijoje, tačiau juos per valstybės sieną gabeno kiti asmenys, o ne jis. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad kaltinamasis A. K., keisdamas savo poziciją dėl kaltės ir nepripažindamas tam tikrų esminių nusikalstamų veikų aplinkybių, prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo bei teisingo sprendimo priėmimo, dėl to kaltinamojo atžvilgiu negali būti pripažįstama BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Visgi, akcentuotina, kad skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia ir įvertina tai, jog kaltinamasis dėl dviejų nusikalstamų veikų kaltę pripažino, o dėl dviejų kitų – iš dalies pripažino, taip pat proceso metu davė išsamius parodymus tiek apie savo, tiek apie kitų asmenų nusikalstamas veikas, padėjo surasti laikytus ginklus. Taip pat teismas nenustatė A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. K., kaip matyti iš ĮKNR išrašo duomenų, anksčiau teistas nebuvo (22 t., b. l. 53–54), tačiau 2024 m. birželio 14 d. ANR išrašo duomenis per penkerių metų laikotarpį kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka (26 t., b. l. 83–84). Duomenų apie psichiatrinį kaltinamojo ar priklausomybės ligų gydymą byloje negauta, tačiau bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėja teismui pateikė dokumentus, pagrindžiančius kaltinamojo A. K. nedarbingumą, kuriuose matyti, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų netektas darbingumas bei išduotas neįgaliojo pažymėjimas (26 t., b. l. 64–69).

Kaip jau minėta anksčiau, teismas bausmę kaltinamajam skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, kurioje numatyta kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, sankciją, vertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių visumą. BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) sankcijoje numatyta vienintelė – laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų – bausmė; BK 199² straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki šešerių metų; BK 253 straipsnio 2 dalyje – laisvės atėmimo bausmė nuo ketverių iki aštuonerių metų. Tuo tarpu BK 201 straipsnio 3 dalies (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija) sankcijoje įtvirtintos viešųjų darbų, baudos ir laisvės apribojimo bausmės.

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) pavojingumą, bei paties kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, spręstina, kad teisinga ir proporcinga laikytina minimalaus dydžio minėto straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams. Tuo tarpu bausmės dėl BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos nusikalstamos veikos tikslams pasiekti pakankama laikytina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, juo labiau, kad nusikalstamais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai, todėl ekonominio pobūdžio sankcija laikytina teisinga ir pagrįsta. Tiek šiuo metu, tiek nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto redakcijoje numatyta, kad už sunkų nusikaltimą skirtina bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (suvestinė redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. MGL yra ekonominis rodiklis, o ekonominių rodiklių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-7-495/2007, 2K-348/2008, 2K-64/2011 ir kt.).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pagrįsta už BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką A. K. skirti artimo minimaliam t. y. 200 MGL (10 000 Eur), dydžio baudą. Taip pat teisinga ir proporcinga teismas laiko baudos bausmę ir BK 201 straipsnio 3 dalyje (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija) numatytos nusikalstamos veikos atveju. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda, A. K. skirtina didesnė nei minimalaus, tačiau ženkliai švelnesnė nei galimas bausmės vidurkis dydžio – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio – bauda. Taip pat teismas, įvertinęs anksčiau aptartas nuteistojo asmenybę bei nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, kad A. K. už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką pagrįsta ir teisinga skirti artimo minimalaus sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės dydžio bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 201 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę, kadangi šios nusikalstamos veikos pavojingumas skiriasi nuo kitų A. K. padarytų nusikalstamų veikų, be to, jos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Ši subendrinta apėmimo būdu bausmė su kitomis A. K. skirtomis bausmėmis, bendrintina kaltinamajam palankesniu – dalinio – bausmių sudėjimo būdu, skiriant A. K. galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams ir 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Teismas, išanalizavęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į baigiamųjų kalbų metu prokurorės išsakytą poziciją dėl A. K. skirtinos bausmės, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, be kita ko, kaltinamojo amžius, jo sveikatos būklė, suponuoja pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai A. K. gali būti pasiekti atlikus tik dalį laisvės atėmimo bausmės, kitos dalies vykdymą atidedant. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, A. K. paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidedamas, nustatant, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamasis turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, likusios neatliktos bausmės dalies vykdymą atidedant trejiems metams.

Atsižvelgiant į A. K. padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir anksčiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga nustatyti, jog po nedelsiant atliktinos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies A. K. skirtina intensyvi priežiūra šešiems mėnesiams, o viso trejų metų laikotarpiu, kuomet bus atidedamas neatliktos bausmės dalies vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 4 d. 12.45 val. (21 t., b. l. 132–135), taip pat ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. kovo 6 d. nutartimi A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dešimčiai dienų, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 4 d. (22 t., b. l. 21–23). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių bei BPK 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, į A. K. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo / suėmimo dieną pagal BK 66 straipsnio 2 dalį prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl bausmės skyrimo N. M.

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais duomenimis visiškai įrodyta kaltinamojo N. M. kaltė padarius BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką dėl to, kad jis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, juos gabeno bei realizavo, parduodamas A. K. bei nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam dalyviui. Sprendžiant dėl kaltinamajam skirtinos bausmės, pažymėtina, kad N. M. tiesiogine tyčia padarė baigtą, sunkų nusikaltimą, o nusikalstami veiksmai buvo ne vienkartiniai, jo nusikalstama veika yra tęstinė, susidedanti iš atskirų nusikalstamo veikimo epizodų, todėl atsižvelgiant į nusikalstamo veikimo laikotarpį ir sistemingumą, N. M. nusikalstama veika negali būti laikoma atsitiktine.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad kaltinamasis N. M. iki šiol nebuvo teistas (23 t., b. l. 80–82), tačiau ANR išrašo duomenis per penkerius metus buvo ne kartą baustas administracine tvarka (26 t., b. l. 81–82). Taip pat byloje nėra duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar gydymą nuo priklausomybės ligų. Asmuo senyvo amžiaus, turintis sveikatos problemų. Tuo tarpu nei kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, nei ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teisinga ir pagrįsta pirmą kartą teisiamam už sunkų nusikaltimą N. M. bausmė, BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant artimą minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui, t. y. penkeriems metams. Kaip jau buvo minėta anksčiau, pripažinus asmenį kaltu dėl sunkaus nusikaltimo, kai jam paskirta ne didesnė nei laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė, galimas dalinis bausmės vykdymo atidėjimas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Net ir nesant kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nagrinėjamos bylos kontekste nenustatyta nei išskirtinių kaltinamojo N. M. asmenybės, nei jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą pagrindžiančių aplinkybių, asmuo senyvo amžiaus, turintis sveikatos problemų, todėl, teismo vertinimu, reali pilnos trukmės laisvės atėmimo bausmė pirmą kartą teisiamam asmeniui neatitiktų teisingumo bei proporcingumo principų. Dėl to, spręstina, kad N. M. skirtinos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidedamas, nustatant, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo N. M. turi nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos bausmės dalies vykdymas atidėtinas trejų metų laikotarpiui.

Teismo vertinimu, N. M. atžvilgiu tikslinga nustatyti, kad po nedelsiant atliktinos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra šešiems mėnesiams, o viso trejų metų laikotarpiu, kuriam atidedamas neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į N. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 4 d. 11.30 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 9.29 val. (23 t., b. l. 1–7), t. y. dvi dienos, vadovaujantis BK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną pagal BK 66 straipsnio 2 dalį prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl bausmės skyrimo K. S.

Išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje K. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis, neturėdamas leidimo, namuose laikė du šaunamuosius ginklus, kuriuos pardavė A. K., bei neteisėtai laikė pistoletą ir 57 vnt. šovinių. Vadinasi, kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą, sunkų nusikaltimą, o jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Pagal byloje esančius duomenis K. S. yra dirbantis, turintis šeimą, iš ĮKNR ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą (22 t., b. l. 176–179), taip pat yra baustas administracine tvarka (26 t., b. l. 78–80), tuo tarpu duomenų apie kaltinamojo įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą ir / ar apie psichiatrinį gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į K. S. nusikaltimą ir jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, svarsto švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmės paskyrimo klausimą. Pirmiausia turi būti nustatyta, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sąlygų, ir tik jų nenustačius, gali būti sprendžiamas BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo klausimas. Nagrinėjamu gi atveju nėra pagrindo K. S. atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų, nes nenustatyta BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos.

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, jog šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018). Pažymėtina ir tai, kad švelnesnės bausmės paskyrimas, motyvuojant aplinkybėmis, kurios bendrai nėra išimtinės, nereiškia BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pažeidimo, nes minėtos nuostatos tiesiogiai nenurodo, kad švelnesnė bausmė gali būti skiriama nustačius tik kokias nors išimtines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-689/2019).

Vadovaujantis anksčiau aptartomis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir remiantis jų kontekste suformuota teismų praktika, spręstina, kad net ir minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmės skyrimas kaltinamajam K. S., nesant išskirtinių aplinkybių, rodančių jo asmenybės pavojingumą, neatitiktų teisingumo, proporcingumo bei pagrįstumo principų, dėl to, jam skirtina švelnesnė nei BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, t. y. laisvės apribojimas, maksimaliam – dvejų metų – terminui. Vadovaujantis BK 47 straipsnio 4 dalies 2 punktu, K. S. skirtinas įpareigojimas per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu skirtinas įpareigojimas dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo vertinimu, kaltinamajam paskirta bausmė, jos trukmė ir nustatyti įpareigojimai laikytini pakankamais siekiant bausmės tikslų.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į K. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 8 d. 7.30 val. iki 2022 m. birželio 9 d. 10.32 min. (22 t., b. l. 119–123), t. y. dvi dienos, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl bausmės skyrimo V. Š.

Kaltinamasis V. Š. pripažintas kaltu dėl to, kad padarė BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nors kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą, tačiau jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl jos gailėjosi bei padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis, duodamas išsamius parodymus, dalyvaudamas atliekant NVI veiksmus, taip prisidėdamas prie teisingo baudžiamosios bylos išnagrinėjimo, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tuo tarpu baudžiamąją kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Bausmės skyrimo kontekste svarbu įvertinti ir tai, kad V. Š. pagal ĮKNR išrašo duomenis teisiamas ne pirmą kartą (21 t., b. l. 120–122), baustas administracine tvarka (26 t., b. l. 87–88), tačiau yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis pensininkas, turintis sveikatos problemų, darbovietėje apibūdinams teigiamai (26 t., b. l. 27–28).

Įvertinus, tai, kad V. Š. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat duomenų apie išskirtinį kaltinamojo asmenybės pavojingumą nenustatyta, o padaryta nusikalstama veika tiesioginės žalos nesukėlė, spręstina, jog kaltinamojo V. Š. atžvilgiu pagrįsta taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam švelnesnę bausmę nei numatyta BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nes byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą apie mažesnį už rūšinį V. Š. padaryto nusikaltimo pavojingumą bei mažesnį nuteistojo asmenybės pavojingumą. Atsižvelgiant į baigiamųjų kalbų metu išsakytas kaltinamojo gynėjos bei prokurorės pozicijas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam teisinga bei adekvačia laikytina laisvės apribojimo bausmė dvejiems metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, atsižvelgiant į jo amžių, paskiriant įpareigojimą per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į V. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 2 d. 3.30 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 18.55 val. (21 t., b. l. 27–30), t. y. dvi dienos, vieną laikino sulaikymo dieną BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio pagrindu prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kardomųjų priemonių

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislavo Barsulio 2022 m. birželio 8 d. nutarimu Z. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22 t., b. l. 91–94).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. kovo 6 d. nutarimu A. F. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (23 t., b. l. 132–142). Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi A. F. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinta ir kaltinamajam grąžinta jo asmens tapatybės kortelė (25 t., b. l. 48–50).

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislavo Barsulio 2022 m. kovo 13 d. nutarimo A. K. pakeista kardomoji priemonė – iš suėmimo į rašytinį pasižadėjimą neišvykti (22 t., b. l. 33–36).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2022 m. kovo 6 d. N. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (23 t., b. l. 38–44). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 23 d. nutartimi N. M. taikyta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – pakeista, nutarus grąžinti kaltinamajam jo asmens tapatybės kortelę (25 t., b. l. 122–124).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2022 m. birželio 8 d. nutarimu K. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (22 t., b. l. 154–157).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 3 d. nutarimu V. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (21 t., b. l. 109–111).

Kaltinamiesiems taikomos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos, N. M. grąžinant jam priklausantį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini), galiojančią (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos.

V. Sprendimai dėl turto konfiskavimo, laikino nuosavybės teisės apribojimo ir kitų klausimų

Dėl BK 72 straipsnio (ne)taikymo ir nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo metu panaudotų pinigų likimo

Priimant nuosprendį, be kita ko, išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas, be kita ko, BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytą turtą konfiskuojant.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Be to, turto konfiskavimu siekiama panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-38-1073/2023).

Pagal baudžiamąjį įstatymą, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl turto konfiskavimo (ne)taikymo A. F. atžvilgiu atkreiptinas dėmesys į anksčiau teismo nuosprendyje aptartus kaltinamojo A. F. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, pagal kuriuos: už pirmus du N. M. parduotus ginklus gavo 600 Eur, o dėl kitų buvo susitarta dėl 200 Eur avanso; N. tik už pirmus ginklus atsikaitė pilnai, o po to 200, 200, 200, 200, 200, tačiau nebuvo gavęs avanso už „Browning High Power“ (25 t., b. l. 57–60). Įvertinus kaltinamojo parodymus ir byloje nustatytas aplinkybes bei tai, kad byloje pripažinta, jog A. F. neteisėtai pardavė septynis šaunamuosius ginklus, o vieną ginklą rengėsi neteisėtai parduoti, spręstina, kad iš A. F., kaip neteisėtai už septynis parduotus ginklus gauta turtinė nauda iš nusikalstamos veikos, konfiskuotina 2 200 Eur dydžio suma.

Taip pat baigiamųjų kalbų metu valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė prašė iš A. K. konfiskuoti 6 500 Eur dydžio sumą, kurią, prokurorės nuomone, A. K. gavo pardavęs du šaunamuosius ginklus N. M. ir vieną šaunamąjį ginklą V. Š.. Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad du šaunamuosius ginklus N. M. A. K. perdavė neatlygintinai, o 3 500 Eur dydžio sumą, kurią A. K. gavo iš V. Š., jis (A. K.) perdavė N. M.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad kaltinamasis A. K. iš nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos, todėl nėra teisinio ir faktinio pagrindo jo atžvilgiu taikyti turto konfiskavimo institutą.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad N. M. neteisėtai realizavo septyniolika įvairių šaunamųjų ginklų bei šaudmenų, devynis šaunamuosius ginklus parduodamas A. K., o aštuonis ginklus ir šaudmenis pardavė nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini). Už neteisėtai realizuotus šaunamuosius ginklus ir šaudmenis N. M. gavo 300 Eur, 600 Eur, 1 040 Eur, 1 100 Eur, 50 Eur, 1 500 Eur, 1 500 Eur, 1 500 Eur, 2 000 Eur, 1 500 Eur, 3 045 Eur, 1 500 Eur, 4 100 Eur dydžio sumas, t. y. 19 735 Eur. Be to, iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad N. M. buvo susitaręs su A. K. dėl šaunamojo ginklo „Glock 17“ realizavimo, po to, A. K. N. M. perdavė 3 500 Eur už minėto ginklo neteisėtą įgijimą, vadinasi, N. M. iš savo nusikalstamų veiksmų gavo 23 235 Eur dydžio turtinę naudą.

Nors teisme N. M. teigė, kad ginklais neprekiavo, pažymėjo, kad kratos metu rasti pinigai priklausė ne jam, o kitiems šeimos nariams, vėliau iškėlė versiją, kad vis tik pas jį liko pinigų iš paskutinio sandorio. Liudytojai R. Š. ir R. M. palaikė jo poziciją, kad seifas ir jame buvę pinigai su N. M. nesusiję. R. Š. teigė, kad vyras seifu nesinaudojo, ten pinigų nelaikė, tačiau iš jos parodymų taip pat matyti, kad ji su kaltinamuoju gyvena kartu viename bute ir veda bendrą ūkį. Kad tėvai, nors buvo išsiskyrę, vėliau susitaikė ir gyvena kartu viename bute, kartu perka maistą, moka už butą, patvirtino ir liudytojas R. M., teigęs, kad tai jis tėvų bute esančiame seife laikė rastus apie 24 000 Eur maišelyje ir neva vienas turėjęs nuo seifo raktą. Minėtus parodymus paneigia ta aplinkybė, kad pagal baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apžiūrint N. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastus ir paimtus pinigus, nustatyta, kad rasta: dvi 100 Eur kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus 2021 m. lapkričio 16 d.; aštuonios 100 Eur nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), kurios panaudotos 2021 m. spalio 21 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų metu; taip pat viena 100 Eur nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), panaudota 2022 m. sausio 21 d. atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Taigi, iš viso 1 100 Eur. Be to, kratos metu buvo rasta šešios 100 Eur kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dvi 50 Eur kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), visos jos panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus 2022 m. kovo 3 d., t. y. iš viso 700 Eur (11 t., b. l. 148–151, 153–156, 157–164). Iš viso kaltinamojo N. M. gyvenamojoje vietoje kratos metu rasta ir paimta 1 800 Eur dydžio suma, kurią sudaro nusikalstamą veiką imituojantiems veiksmams atlikti panaudotos žymėtos piniginės kupiūros. Įvertinus aptartas aplinkybes, spręstina, kad realiai N. M. iš nusikalstamos veikos, t. y. šaunamųjų ginklų ir šaudmenų realizavimo, gavo 21 435 Eur (23 235 Eur (suma už parduotus ginklus) – 1 800 Eur (pažymėtomis kupiūromis rasta pinigų suma)) dydžio turtinę naudą, todėl tokio dydžio suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš N. M. konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Įrodžius K. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes dėl neteisėto dviejų šaunamųjų ginklų pardavimo už 115 Eur ir 350 Eur dydžio sumas, spręstina, kad šios piniginės lėšos, t. y. 465 Eur dydžio suma, yra gautos iš nusikalstamos veikos, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš K. S. konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Taip pat pažymėtina, kad, nors baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė iš V. Š. konfiskuoti 465 Eur dydžio sumą, tačiau įvertinus tai, jog kaltinamajam nėra inkriminuotas atlygintinas šaunamųjų ginklų ar šaudmenų realizavimas, taip pat nenustatyta, kad V. Š. iš nusikalstamos veikos būtų gavęs turtinės naudos, nėra pagrindo kaltinamojo atžvilgiu taikyti turto konfiskavimą.

Kaip jau minėta, pas kaltinamąjį N. M. kratos metu buvo rasti pinigai, kurie panaudoti atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus. Be kita ko, iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. asmens kratos metu ir jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastos kupiūros, kurios buvo panaudotos atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. A. K. piniginėje rasta viena 50 Eur nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), o gyvenamajame mane tarp rastų 6 100 Eur buvo rastos penkios 100 Eur nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visos jos panaudotos 2022 m. sausio 21 d. atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (11 t., b. l. 157–164; 13 t., b. l. 141–144, 153–163; 14 t., b. l. 61–113). Nors prokurorė baigiamųjų kalbų metu prašė, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atliekant panaudotas kupiūras, rastas ir paimtas atliekant kratas pas A. K. bei N. M., vadovaujantis BPK 93 ir 108 straipsniais, grąžinti į Vidaus reikalų ministerijos specialiąją sąskaitą, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad šis klausimas buvo išspręstas dar ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Stanislavo Barsulio 2022 m. kovo 29 d. nutarimu, kuriuo nutarta policijos pareigūnų panaudotas pinigines lėšas – viso 2 350 Eur – rastas pas A. K. ir N. M., grąžinti į Vidaus reikalų ministerijos specialiąją sąmatą slaptiems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti (11 t., b. l. 160–162).

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. F., A. K. ir N. M. turtui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos Ignatavičiūtės 2023 m. sausio 25 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti laikinai apribota A. F. nuosavybės teisė į jo name atliktos kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas, kurių vertė – 1 550 Eur. Nustatytas visiškas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (23 t., b. l. 172–174). Vėliau tokios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo bylą nutartimis. Įvertinus tai, kad teismo nuosprendžiu nuspręsta iš A. F. konfiskuoti 2 200 Eur dydžio sumą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. F. turtą, kuris saugojimui perduotas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio kasą, esančią Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (18 t., b. l. 9–11), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, nukreiptinas turto konfiskavimo dalies įvykdymui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos Ignatavičiūtės 2023 m. sausio 25 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti laikinai apribota A. K. nuosavybės teisė į jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rastas ir paimtas pinigines lėšas: 1 185 Eur; 10 000 Eur; 5 600 Eur; 531,20 Eur; 475 Eur; 415 Eur; 3 120 Eur; 950 Eur; 250 Eur ir dvi kupiūras po 100 JAV dolerių (Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), kurių vertė 184 Eur, t. y. nuosavybės teisė apribota iš viso į 22 526,20 Eur ir 200 JAV dolerių (vertė: 184 Eur). Nustatytas visiškas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (22 t., b. l. 58–61). Vėliau tokios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis, o Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi buvo pratęstas laikinas A. K. nuosavybės teisės apribojimas į 7 170 Eur vertės pinigines lėšas; nepratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į 15 356,20 Eur dydžio sumą bei dvi kupiūras po 100 JAV dolerių (200 JAV dolerių) (Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), kurių vertė 184 Eur, po nutarties įsiteisėjimo nutarta šias pinigines lėšas grąžinti savininkui (25 t., b. l. 126–129). Atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendžiu nuspręsta iš A. K. nekonfiskuoti prokurorės konfiskuoti prašytos sumos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo turtą, kuris saugojimui perduotas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio kasą, esančią Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (14 t., b. l. 114–118), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, grąžintinas savininkui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Editos Ignatavičiūtės 2023 m. sausio 25 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti laikinai apribota N. M. nuosavybės teisė į jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rastas ir paimtas pinigines kupiūras, kurių vertė 105 Eur, 630 Eur ir 54 915 Eur, iš viso: 55 650 Eur. Nustatytas visiškas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (23 t., b. l. 90–92). Vėliau tokios procesinės prievartos priemonės taikymas buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo bylą nutartimis, o Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartimi nutarta laikiną N. M. nuosavybės teisės apribojimą pratęsti tik į dalį turto, t. y. į 25 035 Eur vertės pinigines lėšas, o laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į 30 615 Eur dydžio sumą nepratęstas, ir po nutarties įsiteisėjimo nutarta šias pinigines lėšas grąžinti jų savininkui (25 t., b. l. 135–138). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į N. M. turtą, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio kasą, esančią Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (11 t., b. l. 165–167), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus 21 435 Eur dydžio suma iš turto, į kurį laikinai apribota kaltinamojo nuosavybės teisė, nukreiptina turto konfiskavimui įvykdyti, likusią sumą, t. y. 3 600 Eur, grąžinant savininkui.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Kaip jau buvo minėta anksčiau, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Tuo tarpu pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (2 punktas); dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta BPK 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo (3 punktas); daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (4 punktas); 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka (5 punktas).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos šaunamieji ginklai, šiuo metu saugomi LP KTC Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriuje, darbinėje šaunamųjų ginklų kolekcijoje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A:

- pramoninės gamybos (JAV) 5,6 mm (.22) kalibro pistoletas „Colt Woodsman“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name (15 t., b. l. 168–169);

- pramoninės gamybos (Vengrija), 9 mm kalibro 37M modelio pistoletas FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name, (15 t., b. l. 179–180);

- pramoninės gamybos graižtvinis 7,65 mm kalibro pistoletas BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name (15 t., b. l. 189–190);

- pramoninės gamybos graižtvinis .22 (5,6 mm) kalibro pistoletas P–3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name (16 t., b. l. 37–38);

- pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletas WALTHER Mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name (16 t., b. l. 48–49);

- pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas kulkosvaidis MP-40 , kuris buvo paimtas kratos metu pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 95–96).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikalstamos veikos rezultatas / įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos šie Vilniaus aps. VPK OVS, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, saugomi daiktai (šaunamieji ginklai, šoviniai, jų dalys):

- pistoletas su dviem dėtuvėmis ir iš dalių surinktas kulkosvaidis, vienas vamzdis, kurie buvo paimti apžiūrint V. Š. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 188–190);

- savadarbis pramonės gamybos 26 kalibro signalinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos pas V. Š. bute metu (3 t., b. l. 170–172);

- 12-o kalibro dvivamzdis lygiavamzdis nenustatyto modelio medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas kratos pas V. Š. bute metu (4 t., b. l. 32–34);

- pramonės gamybos .380 kalibro nenustatyto modelio revolveris, dėtuvė, kulka ir tūtelė, kurie buvo paimti kratos pas V. Š. bute metu (4 t., b. l. 121–123);

- dėžė, kurioje yra pistoletas GLOCK 17 su dėtuve, kurį 2021-10-15 pateikė V. Š. kratos bute metu (6 t., b. l. 139–141);

- pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas „FM HI – POWER“ Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuve, kuris buvo paimtas kratos pas A. F. name metu (18 t., b. l. 105–107);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (JAV), 12 kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis 590 modelio šautuvas „Mossberg“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos pas A. K. name metu; popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas - kulkosvaidis („??? – 41“); pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris; pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 123–127);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos B kategorijos dvivamzdis lygiavamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ-BM, vamzdžių Nr. „(duomenys neskelbtini)“, atramos Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbis nupjautavamzdis pagamintas perdirbant pramoninės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 17; pramoninės gamybos dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 59 dalis - vamzdžiai ir pramoninės gamybos dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 12 dalys (atrama su paleidžiamuoju - skeliamuoju mechanizmu ir buožė); pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos, pistoletas (TT) Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuvė, kurie buvo paimti kratos pas A. K. name metu (16 t., b. l. 13–16);

- 9 mm kalibro pistoletas IZh-70 su nutrintu numeriu, kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name (16 t., b. l. 62–64);

- medžioklinis graižtvinis šautuvas be apsodo TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletas „Walther PP“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimti kratos pas A. K. metu (16 t., b. l. 89–91);

- pistoletas „Browning“ su šovinių dėtuve ir duslintuvu, dėžutė nuo šovinių, žalios spalvos dėžutė su savadarbiu pistoletu, šovinių dėtuve ir duslintuvu, kuriuos 2021-06-13 ir 2021-08-10 N. M. pardavė NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 97–98);

- paketas, kuriame 43 vnt. šovinių dvejose popierinėse dėžutėse ir 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletas WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į plastikinį maišelį, kuriuos N. M. 2022-01-21 pardavė NVI dalyviui (10 t., b. l. 25–27);

- popierinis paketas, kuriame yra 374 vnt. šovinių, 5,6 mm kalibro pistoletas BERSA mod. 23 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6,35 mm kalibro pistoletas MAUSER mod. 1914, kuriuos N. M. 2021-11-16 pardavė NVIV dalyviui (9 t., b. l. 83–86);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (JAV), 12 kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis 590 modelio šautuvas Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name; popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas - kulkosvaidis („??? – 41“); pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris; pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini); kuriuos N. M. pardavė NVI dalyviui (15 t., b. l. 123–127);

- lygiavamzdis titnaginis grūstuvinis pistoletas, paimtas pas V. Š. bute kratos metu (4 t., b. l. 148–150);

- 7,62 mm kalibro (7,62x53R) šovinių tūtelės, grankulkė (7,92 x 57) (8 mm MAUSER) šovinių dalys, paimtos pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 57–59);

- 92 vnt. kulkų, 5 vnt. šovinių juostų, 24 vnt. (7,62-10,6) šovinių dalių, 41 vnt. kulkų, 79 vnt. tūtelių, pramoninės gamybos šovinių kapsulių, 42 vnt. tūtelių, 806 vnt. skirtingų kapsulių, ginklo dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 60–62);

- 116 vnt. statybinių-montažinių žiedinio skėlimo šovinių, 11 vnt. 8 mm „MAUSER“ šovinių dalis ir viena nenustatyto šovinio dalis, 54 vnt. kulkų 7,62-7,92 mm kalibro šovinių dalis, 12 vnt. tūtelių pramoninės gamybos šovinių .223 REMINGTON dalis, viena tūtelė 5,45 mm kalibro šovinio 5,45x39 mm dalis, viena tūtelė 9 mm kalibro šovinio dalis, 27 vnt. tūtelių 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro MAUSER dalis ir 2 vnt. tūtelių .30-06 SPRINGFIELD šovinių dalis, 37 vnt. tūtelių 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro MAUSER dalis; 5 vnt. 7,62 mm kalibro, 7,62x53R šovinių tūtele, kapsules šovinių užtaisymui; 25 vnt. kapsules medžioklinių šovinių užtaisymui, viena tūtelė 7,62x51 mm kalibro šovinio dalis, viena 8 mm MAUSER šovinio dalis, viena 28 mm kal. medžioklinio šovinio dalis; 43 vnt. tūtelių 7,62 mm kal. šovinių 7,62 NAGANT dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 72–75);

- vienas 8 mm kalibro mokomasis šovinys 8 mm MAUSER, viena 7,62 mm kalibro šovinio 7,62x53R tūtelė su kulka, 2 vnt. .22 kalibro šovinių .22HORNET S&B. dalis, 2 vnt. tūtelių 7,62 kalibro ir .22 kalibro šovinių dalis, 2 vnt. tūtelių 9 mm kalibro ir 40 kalibro šovinių dalis, 10 vnt. tūtelių yra 9 mm kalibro šovinių dalis, 66 vnt. tūtelių 9 mm kalibro šovinių dalis ir viena tūtelė 40 kalibro šovinio dalis, 3 vnt. tūtelių 7,62 mm kalibro šovinių 7,62TT šovinių dalis, 2 vnt. .22 mm kalibro šovinių dalis, 8 vnt. tūtelių centrinio skėlimo statybinių - montažinių šovinių dalis, 35 vnt. tūtelių ir vienos kulkos .22 kalibro šovinių dalis, 2 vnt. tūtelių 6,35 mm kalibro šovinių dalis, 19 vnt. metalinių plokštelių šovinių apkabas, kulkų 8 mm kalibro šovinių dalis; 523 vnt. šratų, grankulkes medžioklinių šovinių užtaisymui, surinktus į visumą (kulkų, tūtelių) 8 mm kalibro šovinių „MAUSER“ dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 89–92);

- 6 šoviniai, 3 tūtelės ir šratas, dėžutė nuo šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 201–203);

- 1 šovinys, du į šovinius panašūs objektai ir 7 vnt. tūtelių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 13–15);

- 76 vnt. šovinių ir ginklo detalė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 51–53);

- 174 vnt. šovinių ir į šovinius panašus objektas, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 68–70);

- 49 vnt. šovinių, 47 vnt. tūtelių, 10 vnt. kulkų, dvi kulkos sujungtos su dvejomis tūtelėmis ir plastikinis buteliukas, kuriame 2,9 g parako, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 81–83);

- dėžė, kurioje 236 vnt. šovinių be parako, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 93–95);

- 9 šoviniai šovinių justoje, vamzdis dėtuvėje ir 12 detalių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute, (4 t., b. l. 107–109);

- 9 vnt. šovinių, plastikinis buteliukas su trimis tūtelėmis, dvi metalinės dėžutės su tūtelėmis, kurios buvo paimtos pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 166–168);

- 78 vnt. šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 177–179);

- kartoninė dėžutė, kurioje yra 50 vnt. šovinių, mokomasis šovinys, kulka ir tūtelė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 188-190);

- 310 vnt. šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (5 t., b. l. 23–25);

- 2 šoviniai ir viena tūtelė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (5 t., b. l. 34–36);

- 16 kalibro medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdis, paimtas pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 159–161);

- metalinės dalys – pramoninės gamybos (Belgija), 9 mm kalibro 1935 modelio pistoleto Browning Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 183–185);

- keturios ginklų dalys, paimtos pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 202–204);

- kartoninė dėžė su šaunamųjų ginklų dalimis, paimtos pas V. Š. (5 t., b. l. 12–14);

- plastikinė dėžė „Bosh“, kurioje 726 vnt. šovinių, kurie buvo paimti kratos metu pas A. K. name (16 t., b. l. 89–91);

- 379 vnt. šovinių, kurie yra pramoninės gamybos (Meksika) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie buvo paimti kratos metu pas A. K. name (16 t., b. l. 113–115);

- 3 metalinės dėžės su 3570 vnt. šovinių, kurios buvo paimtos pas A. K. kratos metu (18 t., b. l. 161–164);

- plastikinė dėžutė nuo šovinių ir 41 kartoninė dėžutė su 1921 vnt. šovinių, kurie buvo paimti apžiūros metu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 62–64);

- šovinių dėtuvė, kurioje buvo 8 savadarbiai šoviniai (2 šoviniai išrinkti), kurie buvo paimti kratos metu pas A. F. (19 t., b. l. 128–132);

- juodos spalvos dėžutė „Silver“, kurioje yra 34 vnt. kulkų, paimta pas A. F. kratos metu name (18 t., b. l. 20–23);

- 11 vnt. tūtelių ir 8 vnt. kulkų, juodos spalvos dėžutė „Sellier & Bellot“, kurioje 155 vnt. kapsulių skirtų medžioklinių šovinių užtaisymui; dėtuvė; 26 kalibro signalinio šovinio tūtelė ir pistoleto 7,62 mm kalibro „NAGANT“ Nr. (duomenys neskelbtini) rėmo dalis, kurios buvo paimtos pas A. F. kratos metu name (18 t., b. l. 39-42);

- du vamzdžiai; ginklo rėmas, kurie buvo paimti pas A. F. kratos metu name (18 t., b. l. 105–107);

- nupjautavamzdis ir trys revolverio pagrindinės dalys, šautuvo vamzdis; dvi dėžutės, 14 vnt. šovinių ir viena tūtelė, paimti pas A. F. kratos metu (18 t., b. l. 161–164);

- 41 vnt. šovinių tūtelių, kurios buvo paimtos pas K. S. kratos metu (19 t., b. l. 128–132);

- mėlynos spalvos dėžutė, kurioje 4 vnt. šovinių, dvi šovinio dalys ir metalinis objektas, kurie buvo paimti pas K. S. kratos metu (19, b. l. 186–189).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuoti (kaip nusikalstamos veikos rezultatas / įrankis) ir sunaikinti:

- 367 vnt. blokų po 10 pakelių cigarečių ,,Heets“; 225 vnt. blokų po 10 pakelių cigarečių ,,NZ“; 191 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Slim“; 59 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk“, kurios buvo paimtos kratos pas A. K. metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (14 t., b. l. 49–52).

- Krepšys, kuriame 5 vnt. bakelių po 5 litrus, kuriuose naminis stiprus alkoholinis gėrimas, paimtas kratos pas A. K. metu name, perduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (15 t., b. l. 86–88).

- Plastikinės talpos (kuriose buvo parakas), paimtos kratos V. Š. bute metu, saugomos Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (3 t., b. l. 133–135, 149–151).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti šie daiktai:

- parakinė, plastikinė dėžutė uždaroma užspaudžiamu raudonos spalvos plastikiniu užsegimu, lapelis su užrašais, 8 vnt. plastikinių talpų, kurie buvo paimti pas A. F. name kratos metu, bei dėžė nuo „JBL“ garso kolonėlės, kurioje buvo šaunamasis ginklas ir šoviniai, kuriuos N. M. 2021-06-13 išplatino NVI dalyviui, perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (18 t., b. l. 80-82);

- replės, gnybtai, pincetas, dvi metalinės detalės, dėžutė su kapsulėmis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (3 t., b. l. 72–75);

- dėklas, atsuktuvas, tuščia šovinių juosta, kurie buvo paimti apžiūrint V. Š. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (1 t., b. l. 188–190);

Pas N. M. ir A. K. kratų metu rasti ginklai ir šoviniai, kurie buvo laikomi teisėtai, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini saugoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos:

- N. M. ginklai ir šoviniai: pistoletas „CZ“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei pistoletas „Morini“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem dėtuvėmis, 34 vnt. šovinių ir priedais (4 metaliniai raktai, popierinės dėžutės, juodos spalvos plastikinė dėžutė, plastikinė detalė, atsuktuvas, plastikinė dėžutė su 3 vnt. metaliniais vamzdeliais bei 2 vnt. šepetėlių) lagaminėlyje, saugomi Vilniaus aps. VPK OVS, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (13 t., b. l. 1–3, 5).

- A. K. ginklai ir šoviniai: pistoletas „CZ 83“, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; pistoletas TT, Nr. (duomenys neskelbtini); revolveris „Nagan“, Nr. (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas „TOZ 34 ER“; graižtvinis šautuvas „KO 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), dėkle; graižtvinis šautuvas „VEPR 223“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dvejomis šovinių dėtuvėmis, dėkle ir graižtvinis šautuvas „CZ455“, Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuve, dėkle, perduoti laikinam saugojimui į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (15 t., b. l. 40–43); šoviniai dėžutėse: šešios dėžutės su 9mm kalibro šoviniais „Browning“ COURT. Viso dėžutėse 270 vnt. šovinių; 111 vnt. šovinių, 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62x25 TT, taip pat septynios dėžutės su 350 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT. Viso 461 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT; 12 dėžučių, kuriose 103 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; 50 vnt. šovinių 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant, taip pat 8 dėžutės, kuriose 400 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant. Viso 450 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant; 17 vnt. dėžučių, kurių viduje 342 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); dvi dėžutės su viduje esančiais 42 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; 1 vnt. .17 kalibro šovinys .17HMR; 20 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); 275 vnt. .17 kalibro šovinių .17HMR; 102 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; 120 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; 56 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62 TT, šoviniai stipriai paveikti korozijos; septynios dėtuvės, perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (15 t., b. l. 61–65).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. K. leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginklų pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 44–45) bei N. M. leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 122–123), perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, kur jie šiuo metu yra saugomi.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, teisėtiems savininkams turi būti grąžinti šie daiktai:

- Z. B.: 1) kratos name, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimti ir saugojimui į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, perduotą seno modelio, paveiktą metalo korozijos revolverį (19 t., b. l. 186–189); 2) ten pat perduotus saugoti teisėtai Z. B. laikytus pistoletus, šautuvus ir šovinius (20 t., b. l. 5–11); 3) ten pat perduotus saugoti kratos metu paimtus pneumatinį D kategorijos nešaunamąjį ginklą, savadarbiu būdu pagamintą į revolverį panašų objektą, savadarbiu būdu pagamintą į pistoletą panašų objektą ir dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, kuriame savadarbiu būdu yra padaryti perdarymai (20 t., b. l. 30–32); 4) Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui saugoti perduotus legaliai Z. B. laikomų ginklų pažymėjimus ir leidimus laikyti (nešioti) ginklus (leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklų pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) (20 t., b. l. 12–13).

- M. B.: medžioklinį graižtvinį šautuvą TIKKA M695 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. name, ir yra saugomas Vilniaus aps. VPK OVS, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (16 t., b. l. 89–91).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus 6 vnt. CD ir DVD su garso įrašais (7 t., b. l. 101–103) ir 11 vnt. DVD su garso įrašais (24 t., b. l. 36–39), kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją. Atsižvelgiant į tai, baudžiamojoje byloje pripažinta, kad kaltinamojo V. Š. gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir kaltinamojo gynėja buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintos 2024 m. birželio 19 d. pažymos ir jos priedo matyti, kad iš kaltinamojo V. Š. valstybės naudai prašoma išieškoti 2 492,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu gi atveju, V. Š. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo kaltinamojo valios, o pats kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, taip prisidėdamas prie operatyvesnio baudžiamosios bylos išnagrinėjimo. Be to, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir tai, kad jis yra pensininkas, nebūtų teisinga ir proporcinga iš jo išieškoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašomas išlaidas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo iš V. Š. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307–308 straipsniais,

nusprendžia:

Z. B. (Z. B.) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikalstamo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Z. B. (Z. B.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

A. F. (A. F.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, A. F. (A. F.) paskirtos laisvės atėmimo ketveriems metams bausmės vykdymą iš dalies atidėti, paskiriant šešių mėnesių nedelsiant atliktinos bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės dalies vykdymą atidedant trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, skirti A. F. (A. F.) įpareigojimą visu neatliktos bausmės dalies vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, A. F. (A. F.) laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 11.59 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 10.00 val., t. y. dvi dienas, įskaityti į jam paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. F. (A. F.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę trejiems metams,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jam skirti jam 200 MGL (10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų)) dydžio baudą,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija), ir skirti jam 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį (2012 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-2105 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo būdu, paskiriant subendrintą laisvės atėmimo bausmę ketveriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie laisvės atėmimo bausmės ketveriems metams šešiems mėnesiams pridedant dalį laisvės atėmimo trejiems metams bausmės bei dalį 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudos bausmės, ir skirti A. K. (A. K.) galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams bei 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, A. K. (A. K.) paskirtos laisvės atėmimo penkeriems metams bausmės vykdymą iš dalies atidėti, paskiriant šešių mėnesių nedelsiant atliktinos bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės dalies vykdymą atidedant trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, skirti A. K. (A. K.) po nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo intensyvią priežiūrą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, skirti A. K. (A. K.) įpareigojimą visu neatliktos bausmės dalies vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, A. K. (A. K.) laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 12.45 val. bei suėmimo laiką dešimčiai dienų, skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 4 d., įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo / suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. K. (A. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

N. M. (N. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, N. M. (N. M.) paskirtos laisvės atėmimo penkeriems metams bausmės vykdymą iš dalies atidėti, paskiriant šešių mėnesių nedelsiant atliktinos bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės dalies vykdymą atidedant trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, skirti N. M. (N. M.) po nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo intensyvią priežiūrą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, skirti N. M. (N. M.) įpareigojimą visu neatliktos bausmės dalies vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, N. M. (N. M.) laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 4 d. 11.30 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 9.29 val., t. y. dvi dienas, įskaityti į paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

N. M. (N. M.) paskirtas kardomąsias priemone – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti jam pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini), galiojančią (duomenys neskelbtini).

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, skirti K. S. įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu skirti įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, K. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 8 d. 7.30 val. iki 2022 m. birželio 9 d. 10.32 min., t. y. dvi dienas, įskaityti į paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, skirti V. Š. įpareigojimą per vienerius metus išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, V. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 2 d. 3.30 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 18.55 val., t. y. dvi dienas, įskaityti į paskirtos bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš A. F. (A. F.) konfiskuoti 2 200 Eur (du tūkstančius du šimtus eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš N. M. (N. M.) konfiskuoti 21 435 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt penkis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš K. S. konfiskuoti 465 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti A. F. (A. F.) piniginėms lėšoms – 1 550 Eur (vienam tūkstančiui penkiems šimtams penkiasdešimt eurų) – taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti turtą turto konfiskavimo dalies įvykdymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti A. K. (A. K.) turtui – 7 170 Eur (septyniems tūkstančiams vienam šimtui septyniasdešimčiai eurų) – taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus pinigines lėšas grąžinti savininkui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti N. M. (N. M.) turtui – 25 035 Eur (dvidešimt penkiems tūkstančiams trisdešimt penkiems eurams) – taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus 21 435 Eur dydžio sumą iš turto, į kurį laikinai apribota kaltinamojo nuosavybės teisė, nukreipti turto konfiskavimui įvykdyti, likusią 3 600 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų eurų) dydžio sumą grąžinti savininkui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos šaunamieji ginklai, šiuo metu saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriuje, darbinėje šaunamųjų ginklų kolekcijoje, esančioje Vilniuje, Liepyno g. 11A:

- pramoninės gamybos (JAV) 5,6 mm (.22) kalibro pistoletas „Colt Woodsman“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name (15 t., b. l. 168–169);

- pramoninės gamybos (Vengrija), 9 mm kalibro 37M modelio pistoletas FEG (sin. 37 Minta) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name, (15 t., b. l. 179–180);

- pramoninės gamybos graižtvinis 7,65 mm kalibro pistoletas BROWNING 1922 Nr. (duomenys neskelbtini) (užrakto Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name (15 t., b. l. 189–190);

- pramoninės gamybos graižtvinis .22 (5,6 mm) kalibro pistoletas P–3 (raidė rusiška) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name (16 t., b. l. 37–38);

- pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro pistoletas WALTHER Mod. 1938 (P 38) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name (16 t., b. l. 48–49);

- pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas kulkosvaidis MP-40, kuris buvo paimtas kratos metu pas K. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 95–96).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikalstamos veikos rezultatas / įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti konfiskuoti ir perduoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos šie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, saugomi daiktai (šaunamieji ginklai, šoviniai, jų dalys):

- pistoletas su dviem dėtuvėmis ir iš dalių surinktas kulkosvaidis, vienas vamzdis, kurie buvo paimti apžiūrint V. Š. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 188–190);

- savadarbis pramonės gamybos 26 kalibro signalinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos pas V. Š. bute metu (3 t., b. l. 170–172);

- 12-o kalibro dvivamzdis lygiavamzdis nenustatyto modelio medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas kratos pas V. Š. bute metu (4 t., b. l. 32–34);

- pramonės gamybos .380 kalibro nenustatyto modelio revolveris, dėtuvė, kulka ir tūtelė, kurie buvo paimti kratos pas V. Š. bute metu (4 t., b. l. 121–123);

- dėžė, kurioje yra pistoletas GLOCK 17 su dėtuve, kurį 2021-10-15 pateikė V. Š. kratos bute metu (6 t., b. l. 139–141);

- pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas „FM HI – POWER“ Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuve, kuris buvo paimtas kratos pas A. F. (A. F.) name metu (18 t., b. l. 105–107);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (JAV), 12 kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis 590 modelio šautuvas „Mossberg“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos pas A. K. (A. K.) name metu; popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas - kulkosvaidis („??? – 41“); pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris; pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 123–127);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos B kategorijos dvivamzdis lygiavamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas TOZ-BM, vamzdžių Nr. „(duomenys neskelbtini)“, atramos Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbis nupjautavamzdis pagamintas perdirbant pramoninės gamybos, vienvamzdį lygiavamzdį 32 kalibro medžioklinį šautuvą IZh 17; pramoninės gamybos dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 59 dalis - vamzdžiai ir pramoninės gamybos dvivamzdžio lygiavamzdžio 12 kalibro medžioklinio šautuvo IZh 12 dalys (atrama su paleidžiamuoju - skeliamuoju mechanizmu ir buožė); pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos, pistoletas (TT) Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuvė, kurie buvo paimti kratos pas A. K. (A. K.) name metu (16 t., b. l. 13–16);

- 9 mm kalibro pistoletas IZh-70 su nutrintu numeriu, kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name (16 t., b. l. 62–64);

- medžioklinis graižtvinis šautuvas be apsodo TOZ 7A Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletas „Walther PP“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimti kratos pas A. K. (A. K.) metu (16 t., b. l. 89–91);

- pistoletas „Browning“ su šovinių dėtuve ir duslintuvu, dėžutė nuo šovinių, žalios spalvos dėžutė su savadarbiu pistoletu, šovinių dėtuve ir duslintuvu, kuriuos 2021-06-13 ir 2021-08-10 N. M. (N. M.) pardavė NVI dalyviui Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 97–98);

- paketas, kuriame 43 vnt. šovinių dvejose popierinėse dėžutėse ir 5,6 mm (.22) kalibro PP modelio pistoletas WALTHER Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į plastikinį maišelį, kuriuos N. M. (N. M.) 2022-01-21 pardavė NVI dalyviui (10 t., b. l. 25–27);

- popierinis paketas, kuriame yra 374 vnt. šovinių, 5,6 mm kalibro pistoletas BERSA mod. 23 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6,35 mm kalibro pistoletas MAUSER mod. 1914, kuriuos N. M. (N. M.) 2021-11-16 pardavė NVIV dalyviui (9 t., b. l. 83–86);

- popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (JAV), 12 kalibro vienvamzdis, lygiavamzdis 590 modelio šautuvas Mossberg Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name; popierinis paketas, kuriame pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro 1941 m. pavyzdžio Špagino konstrukcijos pistoletas - kulkosvaidis („??? – 41“); pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris; pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, 1895 m. pavyzdžio „Nagan“ sistemos revolveris Nr. (duomenys neskelbtini); kuriuos N. M. (N. M.) pardavė NVI dalyviui (15 t., b. l. 123–127);

- lygiavamzdis titnaginis grūstuvinis pistoletas, paimtas pas V. Š. bute kratos metu (4 t., b. l. 148–150);

- 7,62 mm kalibro (7,62x53R) šovinių tūtelės, grankulkė (7,92 x 57) (8 mm MAUSER) šovinių dalys, paimtos pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 57–59);

- 92 vnt. kulkų, 5 vnt. šovinių juostų, 24 vnt. (7,62-10,6) šovinių dalių, 41 vnt. kulkų, 79 vnt. tūtelių, pramoninės gamybos šovinių kapsulių, 42 vnt. tūtelių, 806 vnt. skirtingų kapsulių, ginklo dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 60–62);

- 116 vnt. statybinių-montažinių žiedinio skėlimo šovinių, 11 vnt. 8 mm „MAUSER“ šovinių dalis ir viena nenustatyto šovinio dalis, 54 vnt. kulkų 7,62-7,92 mm kalibro šovinių dalis, 12 vnt. tūtelių pramoninės gamybos šovinių .223 REMINGTON dalis, viena tūtelė 5,45 mm kalibro šovinio 5,45x39 mm dalis, viena tūtelė 9 mm kalibro šovinio dalis, 27 vnt. tūtelių 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro MAUSER dalis ir 2 vnt. tūtelių .30-06 SPRINGFIELD šovinių dalis, 37 vnt. tūtelių 8 mm kalibro šovinių 8 mm kalibro MAUSER dalis; 5 vnt. 7,62 mm kalibro, 7,62x53R šovinių tūtele, kapsules šovinių užtaisymui; 25 vnt. kapsules medžioklinių šovinių užtaisymui, viena tūtelė 7,62x51 mm kalibro šovinio dalis, viena 8 mm MAUSER šovinio dalis, viena 28 mm kal. medžioklinio šovinio dalis; 43 vnt. tūtelių 7,62 mm kal. šovinių 7,62 NAGANT dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 72–75);

- vienas 8 mm kalibro mokomasis šovinys 8 mm MAUSER, viena 7,62 mm kalibro šovinio 7,62x53R tūtelė su kulka, 2 vnt. .22 kalibro šovinių .22HORNET S&B. dalis, 2 vnt. tūtelių 7,62 kalibro ir .22 kalibro šovinių dalis, 2 vnt. tūtelių 9 mm kalibro ir 40 kalibro šovinių dalis, 10 vnt. tūtelių yra 9 mm kalibro šovinių dalis, 66 vnt. tūtelių 9 mm kalibro šovinių dalis ir viena tūtelė 40 kalibro šovinio dalis, 3 vnt. tūtelių 7,62 mm kalibro šovinių 7,62TT šovinių dalis, 2 vnt. .22 mm kalibro šovinių dalis, 8 vnt. tūtelių centrinio skėlimo statybinių - montažinių šovinių dalis, 35 vnt. tūtelių ir vienos kulkos .22 kalibro šovinių dalis, 2 vnt. tūtelių 6,35 mm kalibro šovinių dalis, 19 vnt. metalinių plokštelių šovinių apkabas, kulkų 8 mm kalibro šovinių dalis; 523 vnt. šratų, grankulkes medžioklinių šovinių užtaisymui, surinktus į visumą (kulkų, tūtelių) 8 mm kalibro šovinių „MAUSER“ dalis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 89–92);

- 6 šoviniai, 3 tūtelės ir šratas, dėžutė nuo šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 201–203);

- 1 šovinys, du į šovinius panašūs objektai ir 7 vnt. tūtelių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 13–15);

- 76 vnt. šovinių ir ginklo detalė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 51–53);

- 174 vnt. šovinių ir į šovinius panašus objektas, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 68–70);

- 49 vnt. šovinių, 47 vnt. tūtelių, 10 vnt. kulkų, dvi kulkos sujungtos su dvejomis tūtelėmis ir plastikinis buteliukas, kuriame 2,9 g parako, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 81–83);

- dėžė, kurioje 236 vnt. šovinių be parako, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 93–95);

- 9 šoviniai šovinių justoje, vamzdis dėtuvėje ir 12 detalių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute, (4 t., b. l. 107–109);

- 9 vnt. šovinių, plastikinis buteliukas su trimis tūtelėmis, dvi metalinės dėžutės su tūtelėmis, kurios buvo paimtos pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 166–168);

- 78 vnt. šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 177–179);

- kartoninė dėžutė, kurioje yra 50 vnt. šovinių, mokomasis šovinys, kulka ir tūtelė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 188-190);

- 310 vnt. šovinių, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (5 t., b. l. 23–25);

- 2 šoviniai ir viena tūtelė, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute (5 t., b. l. 34–36);

- 16 kalibro medžioklinio šautuvo Nr. (duomenys neskelbtini) vamzdis, paimtas pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 159–161);

- metalinės dalys – pramoninės gamybos (Belgija), 9 mm kalibro 1935 modelio pistoleto Browning Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos pas V. Š. kratos metu bute (3 t., b. l. 183–185);

- keturios ginklų dalys, paimtos pas V. Š. kratos metu bute (4 t., b. l. 202–204);

- kartoninė dėžė su šaunamųjų ginklų dalimis, paimtos pas V. Š. (5 t., b. l. 12–14);

- plastikinė dėžė „Bosh“, kurioje 726 vnt. šovinių, kurie buvo paimti kratos metu pas A. K. (A. K.) name (16 t., b. l. 89–91);

- 379 vnt. šovinių, kurie yra pramoninės gamybos (Meksika) 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (.22LR) šoviniai, kurie buvo paimti kratos metu pas A. K. (A. K.) name (16 t., b. l. 113–115);

- 3 metalinės dėžės su 3570 vnt. šovinių, kurios buvo paimtos pas A. K. (A. K.) kratos metu (18 t., b. l. 161–164);

- plastikinė dėžutė nuo šovinių ir 41 kartoninė dėžutė su 1921 vnt. šovinių, kurie buvo paimti apžiūros metu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 62–64);

- šovinių dėtuvė, kurioje buvo 8 savadarbiai šoviniai (2 šoviniai išrinkti), kurie buvo paimti kratos metu pas A. F. (A. F.) (19 t., b. l. 128–132);

- juodos spalvos dėžutė „Silver“, kurioje yra 34 vnt. kulkų, paimta pas A. F. (A. F.) kratos metu name (18 t., b. l. 20–23);

- 11 vnt. tūtelių ir 8 vnt. kulkų, juodos spalvos dėžutė „Sellier & Bellot“, kurioje 155 vnt. kapsulių skirtų medžioklinių šovinių užtaisymui; dėtuvė; 26 kalibro signalinio šovinio tūtelė ir pistoleto 7,62 mm kalibro „NAGANT“ Nr. (duomenys neskelbtini) rėmo dalis, kurios buvo paimtos pas A. F. (A. F.) kratos metu name (18 t., b. l. 39-42);

- du vamzdžiai; ginklo rėmas, kurie buvo paimti pas A. F. (A. F.) kratos metu name (18 t., b. l. 105–107);

- nupjautavamzdis ir trys revolverio pagrindinės dalys, šautuvo vamzdis; dvi dėžutės, 14 vnt. šovinių ir viena tūtelė, paimti pas A. F. (A. F.) kratos metu (18 t., b. l. 161–164);

- 41 vnt. šovinių tūtelių, kurios buvo paimtos pas K. S. kratos metu (19 t., b. l. 128–132);

- mėlynos spalvos dėžutė, kurioje 4 vnt. šovinių, dvi šovinio dalys ir metalinis objektas, kurie buvo paimti pas K. S. kratos metu (19, b. l. 186–189).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuoti (kaip nusikalstamos veikos rezultatas / įrankis) ir sunaikinti:

- 367 vnt. blokų po 10 pakelių cigarečių ,,Heets“; 225 vnt. blokų po 10 pakelių cigarečių ,,NZ“; 191 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Slim“; 59 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk“, kurios buvo paimtos kratos pas A. K. (A. K.) metu name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (14 t., b. l. 49–52).

- Krepšys, kuriame 5 vnt. bakelių po 5 litrus, kuriuose naminis stiprus alkoholinis gėrimas, paimtas kratos pas A. K. (A. K.) metu name, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (15 t., b. l. 86–88).

- Plastikinės talpos (kuriose buvo parakas), paimtos kratos V. Š. bute metu, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugojimo kameroje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (3 t., b. l. 133–135, 149–151).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti šie daiktai:

- parakinė, plastikinė dėžutė uždaroma užspaudžiamu raudonos spalvos plastikiniu užsegimu, lapelis su užrašais, 8 vnt. plastikinių talpų, kurie buvo paimti pas A. F. (A. F.) name kratos metu, bei dėžė nuo JBL garso kolonėlės, kurioje buvo šaunamasis ginklas ir šoviniai, kuriuos N. M. (N. M.) 2021-06-13 išplatino NVI dalyviui, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (18 t., b. l. 80-82);

- replės, gnybtai, pincetas, dvi metalinės detalės, dėžutė su kapsulėmis, kurie buvo paimti pas V. Š. kratos metu bute, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (3 t., b. l. 72–75);

- dėklas, atsuktuvas, tuščia šovinių juosta, kurie buvo paimti apžiūrint V. Š. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (1 t., b. l. 188–190);

Pas N. M. (N. M.) ir A. K. (A. K.) kratų metu rasti ginklai ir šoviniai, kurie buvo laikomi teisėtai, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini saugoti Išteklių agentūrai prie Vidaus reikalų ministerijos:

- N. M. (N. M.) ginklai ir šoviniai: pistoletas „CZ“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve bei pistoletas „Morini“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dviem dėtuvėmis, 34 vnt. šovinių ir priedais (4 metaliniai raktai, popierinės dėžutės, juodos spalvos plastikinė dėžutė, plastikinė detalė, atsuktuvas, plastikinė dėžutė su 3 vnt. metaliniais vamzdeliais bei 2 vnt. šepetėlių) lagaminėlyje, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (13 t., b. l. 1–3, 5).

- A. K. (A. K.) ginklai ir šoviniai: pistoletas „CZ 83“, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve; pistoletas TT, Nr. (duomenys neskelbtini); revolveris „Nagan“, Nr. (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas „TOZ 34 ER“; graižtvinis šautuvas „KO 44“ Nr. (duomenys neskelbtini), dėkle; graižtvinis šautuvas „VEPR 223“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dvejomis šovinių dėtuvėmis, dėkle ir graižtvinis šautuvas „CZ455“, Nr. (duomenys neskelbtini) su šovinių dėtuve, dėkle, perduoti laikinam saugojimui į Vilniaus aps. VPK OVS, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (15 t., b. l. 40–43); šoviniai dėžutėse: šešios dėžutės su 9mm kalibro šoviniais „Browning“ COURT. Viso dėžutėse 270 vnt. šovinių; 111 vnt. šovinių, 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62x25 TT, taip pat septynios dėžutės su 350 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT. Viso 461 vnt. šovinių 7,62mm kalibro 7,62x25 TT; 12 dėžučių, kuriose 103 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; 50 vnt. šovinių 7,62 mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant, taip pat 8 dėžutės, kuriose 400 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant. Viso 450 vnt. šovinių 7,62mm kalibro šoviniai 7,62 Nagant; 17 vnt. dėžučių, kurių viduje 342 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); dvi dėžutės su viduje esančiais 42 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; 1 vnt. .17 kalibro šovinys .17HMR; 20 vnt. 5,56 mm kalibro šovinių 5,6x45 (.223REM); 275 vnt. .17 kalibro šovinių .17HMR; 102 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių; 120 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62x54R; 56 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių 7,62 TT, šoviniai stipriai paveikti korozijos; septynios dėtuvės, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (15 t., b. l. 61–65).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. K. (A. K.) leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginklų pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (15 t., b. l. 44–45) bei N. M. (N. M.) leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 122–123), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, kur jie šiuo metu yra saugomi.

Vadovaujantis BPK Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, teisėtiems savininkams turi būti grąžinti šie daiktai:

- Z. B. (Z. B.): 1) kratos name, esančiame (duomenys neskelbtini), metu paimti ir saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, perduotą seno modelio, paveiktą metalo korozijos revolverį (19 t., b. l. 186–189); 2) ten pat perduotus saugoti teisėtai Z. B. (Z. B.) laikytus pistoletus, šautuvus ir šovinius (20 t., b. l. 5–11); 3) ten pat perduotus saugoti kratos metu paimtus pneumatinį D kategorijos nešaunamąjį ginklą, savadarbiu būdu pagamintą į revolverį panašų objektą, savadarbiu būdu pagamintą į pistoletą panašų objektą ir dvivamzdį lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, kuriame savadarbiu būdu yra padaryti perdarymai (20 t., b. l. 30–32); 4) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui saugoti perduotus legaliai Z. B. (Z. B.) laikomų ginklų pažymėjimus ir leidimus laikyti (nešioti) ginklus (leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklų pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) (20 t., b. l. 12–13).

- M. B.: medžioklinį graižtvinį šautuvą TIKKA M695 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas A. K. (A. K.) name, ir yra saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (16 t., b. l. 89–91).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus 6 vnt. CD ir DVD su garso įrašais (7 t., b. l. 101–103) ir 11 vnt. DVD su garso įrašais (24 t., b. l. 36–39), kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Neišieškoti iš V. Š. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

1. Šiuo nuosprendžiu paskirta bauda per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Urbo bankas. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnis).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.