- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-04
- Bylos Nr.
- T-771-993/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20478-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- E. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo E. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. D. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba mokytis, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 20 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. gegužės 20 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2021 m. balandžio 28 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, kuriame nurodė, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. gegužės 20 d. 2020 m. birželio 3 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2020 m. birželio 3 d. įvertintas pagal OASys metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 97 balai). Nuo 2020 m. liepos 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. dirbo UAB „M“, nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 30 d. dirbo UAB „F“, nuo 2021 m. sausio 11 d. registruotas Užimtumo tarnyboje ir nuo 2021 m. kovo 29 d. dirba UAB „P“. Teismo skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, (rajono) ribų be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota.
Dėl įpareigojimų nesilaikymo 2020 m. rugsėjo 22 d. Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad E. D. yra nepavojingas, jog būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuoti jį nuo visuomenės, paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo į laisvės atėmimo vietą. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų nesilaikymo ir administracinių nusižengimų bei pradėto ikiteisminio tyrimo, Kauno probacijos skyrius teikimu 2021 m. sausio 25 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 26 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Nuteistajam ir toliau nesilaikant įpareigojimų ir darant administracinius nusižengimus Kauno probacijos skyrius 2021 m. kovo 30 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog nuteistojo elgesys yra sąlygotas jauno amžiaus.
E. D. atžvilgiu 2020 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos prokuratūros nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis apsižadėjimas neišvykti.
Vykdant įpareigojimų kontrolę, patikrintas administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad nuteistasis E. D. 2021 m. balandžio 5 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. 2021 m. balandžio 15 d. E. D. pateikė paaiškinimą, kuriame prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad E. D. nesilaiko probacijos sąlygų, daro pažeidimus, todėl siūlytina E. D. paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pakeisti į intensyvią priežiūrą, nustatant ne mažesnį nei 3 mėn. laikotarpį.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas E. D. atžvilgiu vis dar tęsiamas.
Šalies argumentai
Nuteistasis sutiko su probacijos teikimu, jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Dėl administracinio nusižengimo nurodė, jog tuo metu neturėjo pinigų, todėl važiavo be bilietėlio, tikėjosi pasivažinėti, tačiau gavo administracinę nuobaudą, supranta, kad taip daryti negalima. Šiuo metu jis gyvena pas savo draugės močiutę. Su mama negyvena, nes jo mama gyvena už 60 k., Šakiuose, tačiau su ja bendrauja. Šiuo metu jis dirba pjovėju, jo darbo grafikas yra nuo 8 val. iki 17 val., kartais tenka dirbti viršvalandžius, jis dirba visoje Lietuvoje, darbas susijęs su medžių genėjimu, pašalinimu ir išvežimu. Jo draugė šiuo metu gyvena globos namuose ir kai jai sueis 16 metų, jie planuoja susituokti ir gyventi kartu.
Prokurorė nurodė, kad pačiam nuteistajam neprieštaraujant, ji pritaria teikimo tenkinimui ir intensyvios priežiūros paskyrimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad E. D. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2020 m. gegužės 20 d., 2020 m. birželio 3 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. 2020 m. birželio 3 d. įvertintas pagal OASys metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 97 balai). Nuo 2021 m. kovo 29 d. dirba UAB „P“. Teismo skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, (rajono) ribų be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota. Tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius jau tris kartus kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir visus tris kartus teikimai buvo atmesti. Po dar kartą teismo parodyto pasitikėjimo, E. D. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl probacijos tarnybos teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
E. D. paskirtina intensyvi priežiūra, nustatant trijų mėnesių intensyvios priežiūros terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti E. D. intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
Nustatyti trijų mėnesių intensyvios priežiūros terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Asmens bylą Nr. 2020-06092-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.