Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis O. I. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad 2019 m. per programėlę „Messenger“ jam parašė pažįstami žinutę ir pasiūlė marihuanos. Jis tada nesutiko. Paskui dar kartą pasiūlė. Ir tada jį įkalbėjo. Žinojo, kad E. J. ir D. V. yra žolę rūkantys. Kaltinamajam pranešė, kad siuntinį su marihuana įdėjo į autobusiuką. Jie tik susirašinėjo – parašė, kad viskas bus įdėta garso kolonėlėje. Atvažiavo autobusiukas ir O. I. prie prekybos centro „Mega“ turėjo pasiimti siuntinį. Vairuotojas jam paskambino ir jis atvažiavo, pasiėmė, sumokėjo 50 eurų. Parašė D. V. ir sutarė susitikti prie “Žalgirio arenos”. Kaltinamasis su E. J. buvo iš anksčiau pažįstamas. Jie susitiko gegužės mėnesį, tada buvo Kauno dienų šventė. Kaltinamasis jiems padavė paketą, apie pinigus nesitarė, pinigų negavo. Įpakavimas buvo paprastas maišas – jį ir padavė E. J. Daugiau dėl nieko jie nesitarė. Pinigų iš jų neprašė ir užsidirbti nenorėjo – tuo metu dirbo ir jam pinigų užteko. Išsiskyrė, o ar rašė jiems ką nors ar ne – nepamena. Jie gal būtų kaltinamajam iš savo kišenės davę pinigus. Kai kaltinamasis pasiėmė siuntą, tai jiems pasakė, kiek sumokėjo už siuntą. Ikiteisminio tyrimo metu nesakęs, kad tarėsi dėl pinigų. Kaltinamasis net pats nežino, kodėl taip pasielgė. Jam minėjo, kad jau tai platinimas yra, kai marihuaną kitam paduodi, bet pinigų jis neprašė. Ar kaltinamajam E. J. rašė per programėlę ar ne – neatsimena (7 t. , b. l. 82).

Kaltinamasis O. I., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesyje per „Messenger“ programėlę jam parašė asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, su kuriuo susipažino dirbdamas Jungtinėje Karalystėje. Jis pasiūlė Lietuvoje parduoti „dūmo“ – marihuanos. O. I. sutiko. Šis asmuo jam pasakė, kad į autobusą įdės siuntinį, t. y. garso kolonėlę, kurios viduje bus paslėpti „dūmai“. Galėjo būti 2019 m. gegužės 17 d., bet kategoriškai tvirtinti negali, į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino nežinomas numeris ir pasakė, kad parvažiavo siuntinys, kurį jis turi atsiimti prie "Megos" prekybos centro esančioje degalinėje „Neste“. Nuvažiavo ir iš autobusiuko vairuotojo paėmė siuntinį, sumokėjo 45 Eur ir su taksi grįžo į namus, (duomenys neskelbtini). Dar prieš pasiimant siuntinį darbe UAB „(duomenys neskelbtini)“ kalbėjosi su bendradarbiu E. J. ir jam pasiūlė marihuanos, t. y. pasakė, kad iš Jungtinės Karalystės jam atsiunčia marihuanos, tikslaus kiekio nežino, bet kiek jam šios narkotinės medžiagos siųs, tiek ir duos E. J.. Tuo metu apie pinigus nekalbėjo. Grįžęs namo atidarė dėžę, viduje rado garso kolonėlę, ji buvo juodos spalvos. Tuomet pasiėmęs atsuktuvą atsuko keletą varžtų, laikančių garsiakalbį, kurį išėmus viduje rado plastikinį juodos spalvos maišą. Maiše buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį aštrų kvapą. Tuomet naudodamasis „Messenger“ programėle parašė E. J., pranešdamas, kad parvažiavo siuntinys ir reikia susitikti "Žalgirio arenos" parke. Tą pačią dieną susitiko gal apie 14 val., bet ne vėliau 16 val., jis minėtą paketą su marihuana įsidėjo į kuprinę ir atvažiavo autobusu. Toje vietoje jo jau laukė E. J. su draugu D. V. Jis E. J. padavė marihuaną, šis jį įsidėjo į kuprinę ir jie išsiskirstė, tuo metu apie pinigus nieko nekalbėjo. Praėjus maždaug savaitei, E. J. jam parašė į programėlę „Messenger“ ir paklausė, kiek jam reikia pinigų, jis pasakė jiems ten viską susisverti ir tada nuspręs, kiek turės jam atiduoti pinigų. Jis žinojo, kad E. J. su savo draugu D. V. "žolę" kartais parūko. Jis iš situacijos suprato, kad jie abu ima kartu iš jo šį kiekį žolės, o ne E. J. vienas. Kiek tiksliai svėrė jo perduodama jiems "žolė" – nežino, jos buvo nemažai, kiekio apibūdinti negali – nemažas maišelis. Jam atrodo, jei gerai atsimena, kad patys vaikinai – E. J. su D. V. vėliau pasisiūlė už jas sumokėti, jas pasvėrę, tačiau kokią sumą ir kada, apie tai nekalbėjo, to bent nepamena. Jis iš jų pinigų už perduotą narkotinę medžiagą – kanapes, negavo. Kam, kada ir už kiek jie platino – pardavinėjo šią "žolę", nežino. Bet jam ir taip buvo aišku, kad visą tą kiekį jie paėmė iš jo ne tik patiems vartoti (3 t., b. l. 142-143; 162-163).

Kaltinamasis O. I. patvirtino, kad tai tikrai jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamasis tam asmeniui iš Anglijos turėjo atiduoti pinigus, bet neatidavė. Su D. V. susipažino per E. J.. Pinigų negavo, Jam nebuvo jokio noro prasigyventi, tuo metu dirbo ir pakako pinigų. Labai gailisi, kad taip pasielgė, nenorėjo nieko pardavinėti. Išėjęs į laisvę žada ieškoti darbo. Paklausė to asmens iš Anglijos ir todėl taip kvailai pasielgė (7 t., b. l. 82-83).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas D. I. parodė, jog jam yra išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, parodymus duoti sutiko. Paaiškino, kad jo sūnus O. I. nuo 2019 m. birželio 1 d. gyveno pas jį namuose (duomenys neskelbtini), nes būdamas pas jį, sūnus griūdamas susižalojo, keletą dienų gulėjo Kauno klinikose. 2019 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, kažkurią dieną, mano jog tai buvo 17 diena, jis buvo Kaune, kur vyko šio miesto šventė. Šioje šventėje prie Kauno pilies susitiko sūnų O. I., kuris tuo metu gyveno pas savo motiną, buvusią jo sutuoktinę, D. I. (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus ir kalbantis O. I. paminėjo, kad jam iš Didžiosios Britanijos atvežė siuntinį, kurį reikia atsiimti iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie prekybos centro ,,Mega". Todėl tą pačią dieną, apie 14 val., jis O. I. savo motociklu ,,Apriilla RSV" nuvežė iki "Megos" prekybos centro, prie kurio, kaip matė, jau stovėjo mikroautobusas, prie kurio stovėjo daug žmonių ir iš jo ėmė krepšius su daiktais. O. I. jam minėjo, kad siuntinys yra garso kolonėlė, kurią atsiuntė draugas. Jis sūnų paliko toje automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuvažiavo į namus. Daugiau nieko nematė. Žino, jog O. I. buvo išvykęs uždarbiauti į Didžiąją Britaniją 2016 metais, su kuo jis bendravo – nežino (3 t., b. l. 57-58).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2019 m. lapkričio 7 d. apžiūros protokolu, protokolo priedais – susirašinėjimo „Messenger“ programa, dokumentais, kuriuose užfiksuota informacijos, nuskaitytos iš įtariamojo E. J. mobilaus ryšio telefono, apžiūra, kuriuose nustatytas ir užfiksuotas įtariamojo E. J. užšifruotas, netiesioginis – vartojant sutartinius žodžius, bendravimas su įtariamuoju O. I. dėl narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) įgijimo ir platinimo, o būtent: iš šių įtariamųjų susirašinėjimo matyti, kad jie nuolatos ir aktyviai bendravo nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Nustatyta, kad O. I. pas E. J. nuomojamame bute pirmą kartą apsilankė 2019 m. kovo 15 d. (2019 m. kovo 15 d. susirašinėjimas); O. I. 2019 m. gegužės 3 d. E. J. susirašinėjime „Messenger“ programa pirmą kartą užsiminė, kad turi sulaukti siuntinio, kaip suprantama iš byloje surinktų duomenų, narkotinės medžiagos – kanapių (2019 m. gegužės 3 d. susirašinėjimas); 2019 m. gegužės 6 d. O. I. E. J. praneša, kad siuntinys, kaip suprantama narkotinių medžiagų, vėluos, todėl E. J. piktinasi, kad juos apgaudinėja. Abu kalbasi, kaip suprantama, kad turi būti atsiųstas nemažas kiekis kanapių; abu nutaria laukti; 2019 m. gegužės 17 d. O. I. siunčia galimai Kauno miesto šventės įrašą (kaip nustatyta byloje, 2019 m. gegužės 17-19 dienomis vyko Kauno miesto šventės renginiai); 2019 m. gegužės 18 d. 15.32 val. O. I. E. J. atsiunčia motociklo nuotrauką, kuris nufotografuotas degalinės „Cirkle“ teritorijoje. Ant šios nuotraukos O. I. uždėjęs užrašą, kad laukia kolonėlės ir šiandien jiems būtina susitikti, kaip suprantama – laukia atvežamos medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (kaip nustatyta byloje, O. I. pasiimti siuntinio su narkotine medžiaga paslėpta garso kolonėlėje motociklu pavežė jo tėvas D. I., kuomet vyko Kauno miesto šventė); 2019 m. gegužės 18 d. 16.00 val. įtariamasis O. I. įtariamajam E. J. atsiunčia garso kolonėlės fotonuotrauką (pagal surinktus bylos duomenis, narkotinė medžiaga – kanapės, buvo atsiųsta paslėpta garso kolonėlėje); po šios nuotraukos gavimo E. J. su O. I. tariasi tą pačią dieną susitikti. E. J. nekantraudamas laukia O. I., nuolat jam rašo, kada susitiks, o O. I. teisinasi, kad dar „ardo“, kaip suprantama, kolonėlę; 2019 m. gegužės 18 d. 16.49 O. I. E. J. parašo, kad jau „juda“, teiraujasi, ar jis turi kuprinę; E. J. atsako, kad turi ir nurodo, kad eis į parduotuvę, o iš jos į parką (tyrimo metu gauti duomenys, kad O. I. E. J. ir D. V. narkotinę medžiagą perdavė parke prie „Žalgirio arenos“ Kaune); O. I. E. J. liepia pasiimt folijos; E. J. sutinka; susirašinėjimas tęsiasi kitą dieną – 2019 m. gegužės 19 d. E. J. pakviečia O. I. atvažiuoti; 2019 m. gegužės 19 d. 17.18 val. O. I. su E. J., kaip suprantama iš pokalbio konteksto, susirašinėja dėl narkotinės medžiagos – kanapių gramo pardavimo kainos, dėl jos nesutaria, kalba apie gautos narkotinės medžiagos kiekius (1/3 viso gauto kiekio, kaip suprantama, O. I. buvo perduota E. J. ir D. V.), tariasi kiek galima būtų paimti pinigų už gramą kanapių, parduodant jas kitiems asmenims; 2019 m. gegužės 20 d. O. I. ir toliau nerimauja, kaip suprantama, dėl kanapių (antžeminių dalių) pardavimo, pinigų gavimo, uždarbio, bijo, kad apsiskaičiavo; E. J. su O. I. kalbasi apie uždarbį iš parduodamos minėtos narkotinės medžiagos; 2019 m. gegužės 23 d. 16.22 val. O. I. E. J. rašo, kad apsiskaičiavo, jiems duodamas po 3 eurus, kaip suprantama, už gramą kanapių. O. I. klausia E. J., kiek pas jį likę, kaip suprantama kanapių, E. J. pyksta, kad tokius dalykus O. I. rašo, ragina atvykti ir apie tai pakabėti; 2019 m. gegužės 30 d. O. I. vyksta pas E. J. paimti pinigų, kaip suprantama, už parduotą narkotinę medžiagą (2 t., b. l. 45-51; 71-117);

2019 m. birželio 1 d. kratos protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota įtariamųjų D. V. ir E. J. gyvenamosiose patalpose – nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir kitų svarbių tyrimui objektų suradimas ir paėmimas (2 t., b. l. 6-12, 13-29);

2019 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2742)-IS1-3853, kurioje nurodyta, kad objektai paimti 2019 m. birželio 1 d. D. V. (kaip nustatyta, ir įtariamojo E. J.) nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), kratos metu yra įvairios koncentracijos veikliąją medžiagą ?-9-tetrahidrokanabinolį turinčios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), iš viso 93,937 g (3 t., b. l. 22-26);

internete skelbiama informacija, kurios duomenyse patalpintas skelbimas, kad 2019 m. gegužės 17-19 dienomis Kauno mieste vyko "Kauno gimtadienio 2019" renginiai (3 t., b. l. 63).

Be to, kaltinamieji D. V. ir E. J. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17-18 dienos iki 2019 m. birželio 1 d. savo gyvenamojoje vietoje – D. V. ir E. J. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ne daugiau 215 g, tikslus kiekis bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), turėdami tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir jas platino Kauno mieste, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pardavė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 100 g už 600 Eur – L. P., 3 g už 30 Eur – M. G., 1 g už 10 Eur – K. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytiems asmenims bei platino vieną kartą, duodami narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) rūkyti T. J., o likęs kiekis – iš viso 95,901 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 73,05 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 11,0 %, 18,750 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 13,8 %, 0,702, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 4,8 %, 0,777 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 %, 0,359 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 28,6 %, 0,095 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 18,3 %, 0,593 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 12,1 %, 1,564 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 2,2 %, 0,011 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 10,6 %, 2019 m. birželio 1 d. kratos metu D. V. ir E. J. nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, – kaltinamieji D. V. ir E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltais pagal jiems pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamųjų apklausos, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamiesiems, jų gynėjoms ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamųjų kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. V. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad E. J. grįžo iš darbo ir pasakė, kad bus kažkoks siuntinys. Jie tuo nepatikėjo. Paskui E. J. parašė, kad siuntinys gautas. Tada jie nuvažiavo, pasiėmė siuntinį ir viską parsivežė namo. Siuntinyje buvo marihuana. Jie buvo parūkantys ir atskyrė kvapą. Tuo metu jie nesitarė, kas kam ir kiek mokės. Jie tuo metu netikėjo, kad bus siuntinys, todėl nieko nesitarė, kas kaip bus, ar kokios kainos bus. Parsivežę siuntinį padėjo namie ir gal po keturių dienų pradėjo sverti ir pakuoti. Sverdavo po truputį, dar kiek L. P. įdėjo – nežino tikslaus svorio. Spėjo, kad buvo apie du šimtus gramų. Kaltinamasis su O. I. nebendrauja, nekalbėjo ir nieko su juo nesitarė (7 t., b. l. 83).

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie šešis metus gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 2019 m. gegužės vidurį jo draugui E. J. jo bendradarbis O. pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos pabandymui parduoti ir lengvai užsidirbti pinigų. Visa tai jam papasakojo E. J. ir jie pasitarę tai daryti sutiko. Trečias draugas T. J. apie jų ketinimus nieko nežinojo. 2019 m. gegužės 18 d. apie 14.00 val. jie su E. J., gyvenančiu su juo viename bute, kurį nuomojo (duomenys neskelbtini), nuvyko į "Žalgirio arenos" parką, nes ten jų laukė O., kurio pavardės nežino. O. matė jau ne pirmą kartą, nes prieš tai buvo susitikę du kartus ir vartojo alkoholinius gėrimus pas juos bute ir mieste. Iš O. jie abu pasiėmė narkotinės medžiagos apie 215 gramų. Pinigų jie O. nedavė. O. jiems pasakė, kad gramas narkotinės medžiagos kainuos 3,5 Eur, o už kiek jie parduos narkotinę medžiagą, tai buvo jų su E. J. asmeninis reikalas. Pasiėmę narkotines medžiagas jie trise grįžo pas juos į butą. Ten visi trys parūkė "žolės". Sekančią dieną kartu su E. J. pradėjo galvoti kaip reikia ir kam parduoti "žolę" ir už kokią sumą. Jei neklysta, 2019 m. gegužės 19 d. jis per programą "Messenger" parašė žinutę L. P., nes žinojo, kad jis užsiima narkotinių medžiagų realizavimu. L. P. pažįsta apie 4 metus. Jis gyvena Kauno mieste, tačiau yra kilęs iš Šakių rajono. L. P. pasiūlė 50 gramų "žolės" už 300 Eur. Jam parašė, kad jis atvyktų, nes turi jam pasiūlymų. L. P. atvažiavo kitos savaitės pirmadienį, o gal antradienį. Jis kartu su E. J. pardavė L. P. 50 gramų "žolės" už 300 Eur. Praėjus savaitei laiko L. P. pardavė dar 50 gramų už tą pačią sumą – 300 Eur. Taip pat apie 12 gramų jie pardavė po vieną gramą. Parduodami po vieną gramą už jį gaudavo 10 eurų, o didesnį kiekį parduodavo brangiau. 2019 m. gegužės 30 d. apie 15.00 val. iš savo nuomojamo buto pardavė 2 gramus "žolės" už 20 Eur savo pažįstamoms K. M. ir M. G. Pardavimo metu buvo kartu ir E. J. Minėtos merginos taip pat buvusios gelgaudiškietės kaip ir jis, todėl jas ir pažįsta. Su 2019 m. gegužės 30 d. dienos pardavimu M. G. kanapių pardavė trečią kartą, o K. M. pardavė tik vieną kartą. 2019 m. birželio 1 d. apie 18.30 val. jam kartu su E. J. būnant namuose – nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), juos sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu jis su E. J. svėrė narkotines medžiagas ir pakavo į foliją. Darė dozes po 0,8 gramus. Pas juos pareigūnai kratos metu rado virš 100 gramų narkotinės medžiagos ir juos sulaikė. Patikslino, kad kartu su E. J. pardavę L. P. 100 g kanapių, t. y. per du kartus po 50 g, visų sutartų sumokėti už "žolę" pinigų – 600 Eur jis su E. J. iš L. P. nesulaukė, visų nesumokėjo, nes tuo metu L. P. neturėjo pinigų. Sutarė, kad jis pinigus už "žolę" jiems sumokės vėliau, kai užsidirbs pinigų, pardavęs šią narkotinę medžiagą. L. P. jam su E. J. už minėtą kiekį "žolės" padavė tik, kaip jam atrodo, apie 150 Eur, ne mažiau. Šiuos pinigus su E. J. pasidėjo ir žadėjo leisti ir leido bendroms reikmėms. Dalis pinigų – 70 Eur, gautų parduodant "žolę" buvo rasta ir paimta jų nuomojamame bute kratos metu. Prisimena tai, kad su E. J. iš O. "žolę" pasiėmė 2019 m. per Kauno miesto šventės dienas, tai yra kažkurią iš trijų ar dviejų šventinių dienų, tiksliau datos nepamena (4 t., b. l. 36-37; 47-49).

Kaltinamasis D. V. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumą – pagarsinti parodymai tikslesni nei teisme duotieji. Iš tos veiklos jiems turėjo būti piniginė nauda. Ketino iš L. P. gauti 150 eurų. Vieną gramą parduodavo už 10 eurų. Yra bandęs vartoti anksčiau narkotinių medžiagų, tai darė namuose. Du metus dirbo Kaune prie elektros, dar buvo trumpam išvykęs į užsienį dirbti. Grįžęs dirbo prie statybų. Savo reikmėm narkotinių medžiagų gaudavo Kauno mieste. Tuo metu, kai gavo siuntinį, jie taip pat vartojo. Gyvena su mama. Savo elgesį vertina blogai, suklydo, tai padarė iš kvailumo. Garso kolonėlės nematė, gavo tik maišelį. Tuo metu tikslaus siuntinio svorio nežinojo. Pasižada daugiau nieko neteisėto nedaryti, anksčiau neteistas. Dabar nerūko ir daugiau taip nedarys. Dėl siuntinio gavimo su O. I. nebendravo. Su juo bendravo E. J. (7 t., b. l. 83).

Kaltinamasis E. J. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad viskas prasidėjo nuo to, kad pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini) “. Ten susipažino su O. I., išsikalbėjo. E. J. pasakė, jog yra parūkantis žolę, jis pasakė, kad turi pažinčių ir gali gauti žolės. Kaltinamasis tuo nepatikėjo. Paskui po kurio laiko jis vis užsimindavo, kad bus tas siuntinys. Per Kauno dienas jis parašė, kad jau yra siuntinys. Jie susitiko prie “Žalgirio arenos”. Iš kuprinės jis išsitraukė paketą ir padavė supakuotą maišelį, visi grįžo namo, pavartojo žolės ir vėl išėjo į šventę. Kitą dieną pradėjo planuoti, kaip parduos, už kiek ir kam parduos žolę. Su O. I. nebuvo galima susitarti po kiek jis paėmė ir po kiek jiems reikia parduoti. D. V. susiskambino su L. P. – su juo susitiko, padavė 50 gramų. Dėl pinigų sutarė, kad atiduos vėliau kai turės (7 t., b. l. 83).

Kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir 2019 m. birželio 2 d. pirmos apklausos metu, dalyvaujant gynėjui R. U., parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su draugais D. V. ir T. J. Maždaug prieš pusantro mėnesio laiko buvęs bendradarbis O., kurio pavardės nepamena, nes ji labai įdomi, jam pasiūlė, kad gali suorganizuoti narkotiniu medžiagų ir galima lengvai užsidirbti. Jis sutiko su O. pasiūlymu. Sugrįžęs į namus papasakojo draugui D. V.. Vėliau praėjus maždaug kelioms savaitėms mieste susitiko O., kuris pasakė, kad rytoj gali būti, kad gaus narkotinės medžiagos "žolės". Kitą dieną O. parašė į "Messender" programėlę, kad yra gautas siuntinys ir, kad reikia susitikti. Susitarė susitikti “Žalgirio arenos” parke. Į susitikimą važiavo viešuoju transportu kartu su D. V.. O. konkrečiai jam padavė pakuotę su narkotikais. Už narkotikus pinigų nedavė ir kiek jų buvo tiksliai nežinojo. Grįžę į namus kartu su D. V., pasvėrė narkotinę medžiagą – iš viso buvo apie 220 gramų. Tada susisiekė su L. P., kurį pažįsta apie dvejus metus, nes jis yra taip pat iš Šakių rajono. Susisiekė kartu su D. V. per "Messenger" programėlę su L. P. ir jam pasakė, kad reikia parduoti “žolę”, nes žinojo, kad jis tuo užsiima. L. P. 2019 metų gegužės pradžioje atvažiavo pas juos į (duomenys neskelbtini), ir jam pardavė 50 g narkotinės medžiagos "žolės" už 300 eurų. Jie L. P. narkotikus pardavė iš viso du kartus, t. y. po 50 gramų ir po 300 eurų. Už vieną gramą iš L. P. gaudavo po 6 eurus, o pirkdavo po 3 eurus. Jei parduodavo po 1 gramą, tai gramo kaina buvo 10 eurų. Taip pat jie 2019 m. gegužės 30 d. pardavė 0,7 g M. G. iš minėto buto, kur ir gyveno. Su ja kartu buvo atėjusi K. M. Minėtoms merginoms jis tik minėtą dieną ir yra pardavęs, o draugas D. V. ar pardavė – nežino. Po vieną gramą narkotikų galėjo realizuoti maždaug apie 10 kartų. Parduodavo tik pažįstamiems asmenims, o nepažįstamiems neparduodavo, kad nesulaikytų policija, nes gerai žinojo kas už tai gresia. Parduodami narkotikus sukčiavo, nes deklaruodavo, kad parduoda 1 g, o realiai būdavo 0,8 g ir taip darydavo pastoviai. Taip darė dėl to, kad buvo informuoti, kad šioje nelegalioje rinkoje visi taip elgiasi. 2019 m. birželio 1 d. minėtame bute kartu su D. V. buvo sulaikyti policijos pareigūnų tuo metu, kada svėrė narkotikus ir juos pakavo į foliją. Pas juos buvo rasta apie 100 gramų (4 t., b. l. 104-105).

Kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu, t. y. 2019 m. lapkričio 18 d. apklausos metu, savo kaltę neigė ir parodė, kad anksčiau kaltę pripažino todėl, kad buvo išsigandęs, verčiamas policijos pareigūnų ir advokato. Advokatas jam sakė geriau pasirašyti ir išeis į laisvę. O policijos pareigūnai, kurie jį vertė duoti parodymus buvo S., o kito nežino. Apklausa vyko Marijampolėje, areštinėje, kai buvo sulaikytas. Narkotinės medžiagos – kanapės, rastos jo bute (duomenys neskelbtini), buvo ne jo. Šios narkotinės medžiagos draugo D. V.. Trečias tame bute gyveno T. J.. Iš kur D. V. gavo narkotines medžiagas – nežino. Paklaustas, ar pažįsta O. I., atsakė, kad nelabai, tiesiog žino tokį asmenį. Su juo nėra bendravęs. 2019 m. nuo vasario iki gegužės mėnesio vidurio dirbo bendrovėje "(duomenys neskelbtini) ". Nuomojamame bute visi trys turėjo po kambarį. Jo ir T. J. kambariai buvo uždaromi, o D. V. buvo praeinamas kambarys. Kratos metu narkotinės medžiagos buvo rastos jo kambaryje. Šios medžiagos buvo jo kambaryje, nes D. V. kambarys buvo kaip ir praeinamasis, D. V. neturėjo jų kur laikyt. Paklaustas, kodėl pirmos apklausos metu jis įvardino pažįstantis O. I., nurodė, kad jis yra buvęs jo bendradarbis "(duomenys neskelbtini) " bendrovėje, atsakė, kad taip sakė, nes buvo išsigandęs, nežinojo ką sakyti. Paklaustas, ar pažįsta K. M. atsakė, kad ją žino. K. M. yra jo pažįstamo L. B. mergina, yra ją keletą kartų sutikęs šokiuose. Paklaustas, ar K. M. yra buvusi jo ir minėtų draugų nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) atsakė, kad, kiek žino, tai ne, jeigu yra buvusi, tai jam nebūnant tame bute. Paklaustas, ar pažįsta M. G. atsakė, kad pažįsta tiek pat, kiek K. M.. Paklaustas, ar M. G. yra buvusi jo ir draugų nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), atsakė, kad gali būti, kad buvo, bet to neatsimena. Paklaustas, ar pažįsta L. P. atsakė, kad pažįsta, anksčiau bendravo, bet L. P. jam nepatiko kaip žmogus, todėl nebendrauja. Paklaustas, ar L. P. lankėsi bute (duomenys neskelbtini). Atsakė, kad nesilankė, nebent lankėsi jam nežinant. D. V. platinant nuomojamame bute narkotinę medžiagą – canapés, nematė. Tą dieną, kai buvo atliekama krata jų bute policijos pareigūnai įėjo į butą, durys nebuvo užrakintos. Pareigūnai buvo trys, iš jų pažįsta tik M. Policijos pareigūnų dėl rastų bute narkotinių medžiagų nebuvo nieko klausiamas, nieko neatsakinėjo, neaiškino. Tam ir buvo apklausa policijoje. O ar aiškino ką nors D. V. – nežino, gal ką nors ir kalbėjo. Kelias dienas prieš kratą vartojo kanapių, jas gavo iš D. V.. D. V. jam davė parūkyti. Rūkė per stiklinį prietaisą – kolbą, kuri buvo pereinamo kambario – D. V. kambario balkone. Su L. P. nebendrauja nuo kovo mėnesio pradžios. D. V. pažįsta apie 6-7 metus, o T. J. – 3 metus. Su T. J. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) pradėjo gyventi nuo 2019 m. balandžio mėnesio, o D. V. atsikraustė po mėnesio. Apsigyvenus bute su T. J., kambariais pasiskirstė. Advokatės paklaustas, kokie buvo santykiai su D. V., atsakė, kad kaip ir visada, nesipykdavo. Advokatės paklaustas, ar jam buvo žinoma, kad T. J. ir D. V. vartojo narkotines medžiagas atsakė, kad apie T. J. tikrai nieko nežino, mažai laiko praleisdavo kartu, apie D. V. taip pat nežinojo, jis užsiima tuo, kad rūko. Tyrėjos paklaustas, kada atsirado bute narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos, atsakė, kad gal savaitė prieš kratą. Advokatės paklaustas kaip buvo supakuota, iš kur jie žinojo, kad tai yra "žolė", atsakė, kad buvo kažkokiame maiše, D. V. kažkaip dozavo jas, svėrė su svarstyklėmis kažkokiais kiekiais į foliją, bijodamas perdozuoti. Perdozuoti – kaip sakė D. V., kaip paaiškino, kad galima per daug "žolės" pavartoti, padauginti. Advokatės paklaustas, ar D. V. jam sakė, kad prekiaus "žole" ir ar paprašė surasti klientų, atsakė, kad ne. Į advokatės klausimą, ar D. V. pažinojo L. P., K. M., M. G., atsakė, kad dėl L. P. nežino, M. G. turėtų pažinoti, nes jie yra iš Gelgaudiškio, o K. M. taip pat mano, kad turi pažinoti, nes pažįsta L. Paklaustas, ar D. V. pažįstą O. I. atsakė, kad neįsivaizduoja. Advokatės paklaustas atsakė, kad D. V. dirbo "(duomenys neskelbtini) " vieną dieną, gal kovo mėnesį, tiksliai pasakyti negali, bet tuo laikotarpiu, kai jis dirbo, D. V. buvo su juo vieną dieną. Paklaustas advokatės, ar pradėjęs dirbti "(duomenys neskelbtini) " jau rado dirbantį O. I., ar išėjęs iš "(duomenys neskelbtini) " paliko dirbantį O. I., atsakė, kad kai įsidarbino jisai dirbo, ir kai išėjo. Tyrėjos paklaustas, tai kodėl šios apklausos pradžioje paklaustas, ar pažįstata asmenį – O. I., atsakė, kad "nelabai", atsakė, kad todėl, jog pažįsta jį tik iš matymo. Į advokatės klausimą, ar ta "žolė", kuri buvo jo kambaryje, ar leido ją laikyti savo kambaryje, jeigu leido, tai kuriam laiko tarpui, atsakė, kad nebuvo priešiškai nusiteikęs tam, bet ilgai D. V. pas jį jos nelaikė (4 t., b. l. 111-114).

Kaltinamasis E. J. patvirtino, kad teisingi tie jo pirminiai parodymai, kuriuose jis visiškai pripažino savo kaltę. Už gramą kiek jie turėjo sumokėti – nebuvo sutarę. O. I. sakė pirma susisverti žolę, o tada jau apsitarti dėl kainos. Su O. I. jis bendravo per “Messenger”, D. V. jo nepažinojo. Kaltę pripažįsta visiškai – dabar supranta, ką padarė. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas klaidingus parodymus norėjo išsisukti nuo atsakomybės. Netiesa, kad tyrėjas V. S. vertė duoti parodymus. Pardavus žolę turėjo gauti naudos iš to. Su D. V. iš anksčiau pažįstami, kartu gyvena. Susigundė gauti lengvų pinigų ir labai dėl to gailisi. Dabar nerūko, nejaučia priklausomybės (7 t., b. l. 83-84).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojų apklausos protokolų matyti, kad:

liudytoja V. P. parodė, jog 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, savaitę gyveno pas J. D. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 30 d., apie 19 val., į minėtą butą atėjo J. D. draugės K. M. ir M. G.. Jos visos šiame bute gėrė alų, žaidė kortomis, kai vienu momentu K. M. iš kažkur išsitraukė maišelį su marihuaną, kurią subėrė į popierėlį, susuko su "žole" vieną suktinę, kurią jos trise – ji, M. G. ir K. M. surūkė balkone. Kiek pabuvos K. M. su M. G. susisuko antrą "žolės" suktinę ir surūkė. Iš jur jos gavo šią narkotinę medžiagą – nesakė (3 t., b. l. 98-99);

liudytojas T. J. parodė, kad nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. liepos mėnesio gyveno viename trijų kambarių nuomojame bute (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamais E. J. ir D. V.. Kažkuriuo momentu, datos tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti 2019 m. pavasario pabaiga-vasaros pradžia, būdamas bute nugirdo D. V. kalbant su E. J. apie tai, kad E. J. iš savo kažkokio bendradarbio, vardo pavardės minint nepamena, gaus narkotinės medžiagos – kanapių, vadinamų "žole". Kada, kaip ir kur E. J. ar D. V., ar jie abu kartu, nuvažiavo parsivežti – nusipirkti "žolės", nežino, kartu su jais nebuvo ir jie jam apie tai nepasakojo, bet vieną dieną, savaitgalį, abu, tai yra ir D. V. ir E. J., jį pakvietė kartu su jais parūkyti "žolės". Tuomet jis ir suprato, kad jie jau bus šios narkotinės medžiagos parsivežę. Trise nuėjo į D. V. kambario balkoną ir parūkė "žolės". "Žolę" tuomet rūkė ne pirmą kartą. Iš jų "žolės" nepirko, kad jie kam nors šią narkotinę medžiagą būtų pardavinėję – nematė, apie tai nieko nežinojo (3 t., b. l. 114-116);

liudytoja M. G. parodė, kad gyveno (duomenys neskelbtini), ir nuo seno pažinojo Gelgaudiškyje gyvenančius D. V. ir E. J.. Bendraudavo tik su D. V.. 2019 m. pavasarį, jai atrodo, kad iš D. V., jį kažkur susitikus, jai užsiminė, kad jis žino kur būtų galima gauti, nusipirkti parūkymui narkotinės medžiagos – kanapių, jų tarpe vadinamos "žole". Kadangi šių metų pavasarį ji gyveno ir dirbo Kaune, vieną dieną kažkaip sugalvojo pabandyti parūkyti "žolės". Galėjo būti 2019 m. gegužės mėnesis, ji per socialinio tinklapio "Facebook" susirašinėjimo "Messenger" programėlę parašė kažkuriam iš minėtų vaikinų, tai yra arba D. V. arba E. J., kuriam tikrai nepamena, bet žinojo, kad jie gyvena, nuomojasi kartu butą. Ji neminėdama žodžių – narkotikai, kanapės ar "žolė", kažkuriam iš jų parašė, klausdama, ar turi parūkyti, tai yra davė suprasti, kad norėtų nusipirkti "žolės". Kažkuris iš jų jai atrašė, kad turi. Ji nuvyko prie jų namo, kuriame jie nuomojasi butą Kaune. Žinojo tą namą ir butą, nes anksčiau jį nuomojosi jos kiti draugai ir jame buvo lankiusis. Susitiko prie jų namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. E. J. jai padavė, kaip jai atrodo, į foliją įsuktą "žolę", vieną gramą, ji E. J. padavė 10 Eur. Ji jau tuomet suprato, kad tuo užsiima jie abu – tai yra tiek D. V., tiek E. J., tai yra parduoda "žolę". Ji nusipirktą "žolę" pati ir surūkė. Praėjus kelioms dienoms, pas ją į Kauną, į svečius atvažiavo draugė iš Šakių – K. M.. Jai buvo bloga diena, ji buvo susinervinusi dėl nepavykusios vairavimo pamokos ar tai teorinio egzamino laikymo, todėl ji draugei pasakė, kad būtų galima nusiraminimui parūkyti "žolės". Jai pasakė, kad žino, kur jos nusipirkti, jai paminėjo, kad jos turi D. V. su E. J.. K. M. norėjo nusipirkti ir pabandyti parūkyti "žolės", ji tik tuo metu neturėjo pinigų, todėl sutarė, kad nusipirks "žolės" už jos pinigus, o vėliau K. M. jai pinigus atiduos. Vėl kažkuriam iš vaikinų – D. V. ar E. J., parašė "Messenger" žinutę, kad nori parūkyti. Žino, kad buvo atsakyta, kad gali atvažiuoti. Su K. M. nuvyko į E. J. ir D. V. nuomojamą butą, virtuvėje stovėjo abu pažįstami vaikinai – D. V. ir E. J.. Vienas iš jų padavė "žolę", susuktą į foliją. Pirko vieną gramą už 10 eurų. Šią žolę surūkė pas pažįstamą, K. M. draugę J. D. bute, Kaune, tos pačios dienos vakarą. Daugiau minėtos narkotinės medžiagos nepirko. Šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje – Vokietijoje įmonėje "Henkel", Wupertal mieste. Prašo gerbiamo teismo jos kaip liudytojos apklausą šioje byloje vykdyti nuotoliniu būdu elektroninio ryšio priemonėmis, nes dėl darbo negalės parvykti į Lietuvą (3 t., b. l. 119-120);

liudytoja K. M. parodė, kad 2019 m. vėlų pavasarį, tiksliai datos nepamena, bet tikrai dar buvo ne vasara, ji nuvažiavo pas savo draugę M. G., tuo metu gyvenusią ir dirbusią Kaune. Ji M. G. pasakė, kad norėtų pabandyti parūkyti "žolės". "Žolė", taip vadinama narkotinė medžiaga – kanapės. M. G. žinojo, kad "žolės" galima gauti iš pažįstamų vaikinų. Ji taip pat iš jaunimo kalbų buvo girdėjusi, kad šios narkotinės medžiagos galima buvo gauti iš pažįstamų vaikinų – D. V. ir E. J.. M. G. su kažkuriuo iš jų susirašė SMS žinute ir jos netrukus nuvyko pas juos į butą, adreso nepamena. Bute rado E. J. ir D. V.. Kažkuris iš vaikinų – ar tai D. V., ar tai E. J. bute padavė M. G. vieną gramą "žolės", M. G. sumokėjo 10 Eur. Jos nuvažiavo pas pažįstamą J. D., kurios adreso nepamena, į jos nuomojamą butą Kaune. Ten dar buvo J. D. draugė V., pavardės nežino. Trise – ji, M. G. ir V., surūkė žolę. J. D. "žolės" nerūkė. Tai buvo antras kartas jos gyvenime, kai rūkė "žolę". Prieš tai yra rūkiusi jos kažkokiame vakarėlyje, bet kur, kada ir pas ką – nepamena, tai buvo seniai (3 t., b. l. 124-126);

liudytojas Ž. Š. parodė, kad dirbdamas Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo skyriuje disponavo informacija, kad D. V. ir E. J., kurie yra Šakių rajono gyventojai, abu gyveno Gelgaudiškio miestelyje, Šakių rajone, ir kurie abu gyveno išsinuomoję butą (duomenys neskelbtini), galimai platina ir patys vartoja narkotinę medžiagą – kanapes. Kaip suprato, šią informaciją iš kažkur gavę jo kolegos – to paties apskrities policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai, jo pasiteiravę, ar jis turi minėtą informaciją dėl galimo šių asmenų narkotinių medžiagų platinimo, vykdydami ikiteisminį tyrimą nedelsiant turėjo vykti į Kauną atlikti kratą E. J. ir D. V. nuomojamame bute. Kratos atlikimui, jam turint duomenų apie jų gyvenamąją vietą, šiam procesiniam veiksmui, kaip dalyvaujantis asmuo buvo pasitelktas ir jis. Pamena, kad 2019 metų vasaros pradžioje, birželio mėnesį kartu su Šakių policijos komisariato pareigūnais A. B. ir D. M. nuvyko į D. V. ir E. J. nuomojamą butą minėtu adresu. Labai gerai atsimena, kad šie asmenys savo buto durų net nebuvo užsirakinę, jie įėjo į butą laisvai ir labai netikėtai. Įėjus į butą iš karto pajuto kanapių kvapą. Bute buvę vaikinai – E. J. ir D. V., netikėtai užklupti jų, buvo pasimetę. E. J. išėjo iš dešinėje pusėje esančio kambario, o D. V. buvo tiesiai esančiame kambaryje – salone. Kai jis užėjo į butą matė, kad dešinėje pusėje esančiame kambaryje ant stalo ar spintelės padėtų svarstyklių buvo padėta narkotinė medžiaga. Suprato, kad čia vyko jos pakavimas, svėrimas. Atliekant kratą, tiek D. V., tiek E. J. pasakė, kad tai jų abiejų narkotikai ir, kad jie abu kanapes pardavinėjo. Jie patys savu noru pasakė, kad pirko 200 gramų „žolės“ iš E. J. bendradarbio. Pasakė, kad pardavinėjo ją P. L. per du kartus 50 gramų, jeigu gerai atsimena. Pamena, kad bute dėžutėje buvo rasta pinigų. Žino, kad paklausus, kas čia per pinigai, iš kur jie, būtent E. J., o ne D. V. pasakė „patys žinot – už žolę“, tai yra davė suprasti, kad tie pinigai yra už parduotą narkotinę medžiagą – kanapes. Žino, kad bute įvairiose jo vietose buvo rasta šios narkotinės medžiagos. Bet daugiausiai tai tame kambaryje po dešinei, kur buvo „žolė“ sveriama, buvo rasta daug į folijos gumuliukus susuktos šios narkotinės medžiagos (3 t,, b. l. 130-131);

liudytojas – policijos pareigūnas A. B., davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojo Ž. Š. parodymai (3 t., b. l. 134-136).

Kaltinamųjų kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2019 m. birželio 1 d. kratos protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota įtariamųjų D. V. ir E. J. gyvenamosiose patalpose – nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), galimai narkotinių medžiagų ir kitų svarbių tyrimui objektų suradimas ir paėmimas: kambaryje ant stalo 95 folijos gabaliukai su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis; kambaryje ant stalo plastmasinė dėžutė, kurios viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės; kambaryje ant stalo metalinė mėlynos spalvos dėžutė su užrašu „STR8 oxygen“ su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis; kambaryje ant stalo elektroninės svarstyklės, ant kurių dangtelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – kanapėmis; kambaryje ant stalo – 3 folijos ritiniai, folijos lapelis ir sugniaužytas folijos gabalas; kambaryje ant stalo – orandžinis plastikinis indas su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis; kambaryje už durų – plastikinis permatomas (vaakuminis) maišas, su galimai narkotinės medžiagos – kanapių likučiais; stalo kairiajame antrame stalčiuje nuo viršaus – iš viso 70 Eur, sudėti į dėžutę su užrašu „Schmand Weg“; ant komodos 2 telefonai – mėlynos spalvos "Xiomi" D. V. ir juodos spalvos "Xiomi" E. J.; balkone – popieriaus lankstinukas su jo viduje esančia, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis; kambario balkone – vandens pypkė, skirta galimai narkotinei medžiagai – kanapėms rūkyti; kambaryje, salone ant stalo – smulkintuvas, galimai narkotinei medžiagai – kanapėms smulkinti; virtuvėje, šiukšlių dėžėje – galimai narkotinė medžiaga; kambaryje ant spintelės perlenktas administracinio pažeidimo protokolas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga – kanapėmis; balkone ant palangės popieriaus lankstinukas su galimai narkotinės medžiagos – kanapių, likučiais (2 t., b. l. 6-12, 13-29);

- 2019-06-05 Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kratos metu iš buto Kaune, Draugystės 3C-45, paimtų objektų apžiūra, fiksuojant jų bendrą vaizdą, individualius požymius (3 tomas, b.l. 7-9).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. rugpjūčio 1 d. išvada Nr. 140-(2742)-IS1-3853, kurioje nurodyta, kad objektai paimti 2019 m. birželio 1 d. D. V. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), kratos metu yra:

žalsva augalinė medžiaga (paketas Nr. 511699) (pst. – rasta virtuvėje, šiukšlių dėžėje) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,564 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,2 %);

žalsva augalinė medžiaga iš 95 vnt. folijos gniužulėlių (pst. – rasta kambaryje ant stalo) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 73,05 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,0 %);

žalsva augalinė medžiaga iš metalinės dėžutės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,702 (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 %);

žalsva augalinė medžiaga iš sulankstytame popieriaus lape esančio mišinio (paketas Nr. 511697) (pst. – rasta balkone) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,593 (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 %);

žalsva augalinė medžiaga iš sulankstytame popieriaus lape esančio mišinio (paketas Nr. 511666) (pst. – rasta balkone) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,011 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %);

žalsva augalinė medžiaga iš orandžinės spalvos plastikinio indelio (pst. – rasta kambaryje ant stalo) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,359 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 28,6 %);

žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio vaakuminio maišo (pst. – rasta kambaryje už durų) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,095 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 %);

žalsva augalinė medžiaga iš bespalvio plastiko dėžutės (pst. – rasta kambaryje ant stalo) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 18,750 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,8 %);

žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio dangtelio suvynioto į foliją (pst. – buvusio kambaryje ant stalo, ant elektroninių svarstyklių) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,777 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2 %);

ant įrenginio rūkymui, sulankstyto popieriaus lapo (paketas Nr. 511701) ir smulkintuvo vidinių paviršių bei elektroninių svarstyklių darbinių paviršių, paimtų 2019 m. birželio 1 d. D. V. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), kratos metu, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (3 t., b. l. 22-26);

Tarnybiniu 2019 m. birželio 7 d. pranešimu, kuriuo Marijampolės AVPK Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas D. M. Marijampolės AVPK Kriminalinė policijos specialiųjų užduočių poskyriui perdavė nuskaityti, nukopijuoti ir prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikti duomenis iš įtariamojo E. J. mobilaus ryšio telefono „Huawei“ (pakuotėje Nr. 511664), paimto kratos metu iš įtariamojo E. J. kartu su D. V. nuomojamo buto (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35);

Tarnybiniu 2019 m. rugpjūčio 8 d. pranešimu, kuriuo Marijampolės AVPK Kiminalinės policijos Specialių užduočių poskyrio pareigūnai prie ikiteisminio tyrimo pateikė nuskaitytą informaciją 4 kompiuterinėse laikmenose iš įtariamojo E. J. mobilaus ryšio telefono „Xiomi M1804D2SG MI A2“ IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM (2 t., b. l. 44);

Apžiūros 2019 m. lapkričio 7 d. protokolu, protokolo priedais – susirašinėjimo „Messenger“ programa dokumentais, kuriuose aprašyta informacijos, nuskaitytos iš įtariamojo E. J. mobilaus ryšio telefono „Xiomi Mi A2“, apžiūra, kurioje nustatytas ir užfiksuotas įtariamojo E. J. užšifruotas – netiesioginis, vartojant sutartinius žodžius, išsireiškimus bendravimas su asmenimis dėl narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) įgijimo ir platinimo, o būtent:

1) su liudytoja M. G., kaip nustatyta ikiteisminiame tyrime, narkotinės medžiagos – kanapių pirkėja iš E. J. ir D. V., iš kurių susirašinėjimo matoma, kad M. G. ir E. J. gerai pažįsta vienas kitą, artimai bendrauja (2019 m. gegužės 26 d. susirašinėjimas), žinanti, kad į E. J. ir D. V. galima kreiptis, norint įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių, tai darant sutartiniais, šifruotais žodžiais, t.y. kalbant apie šią medžiagą, jos tiesiogiai neįvardijus (2019 m. gegužės 12 d. susirašinėjimas – naudojamas M. G. trumpinys „dm“, tai yra sutrumpintai „dūmų“, tai yra kanapių). Nustatyta, kad liudytoja M. G. kreipėsi – pranešė būtent E. J., o ne D. V., kad su K. M. („Kame“) užsuks pas jį, kaip suprantama, bet tiesiogiai neužsiminta, įsigyti kanapių (2019 m. gegužės 30 d. susirašinėjimas) (2 t., b. l. 45-51, 63-70);

2) susirašinėjimas „Messenger“ programa tarp įtariamojo E. J. ir įtariamojo O. I. parodo, kad šie asmenys nuolatos, gana aktyviai bendravo nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. O. I. teko apsilankyti pas E. J. nuomojamame bute (2019 m. kovo 15 d. susirašinėjimas). E. J. nurodė O. I. savo mobilaus ryšio telefono numerį, gyvenamosios vieos adresą (2019 m. balandžio 2 d. susirašinėjimas). 2019 m. gegužės 3 d. O. I. E. J. pirmą kartą užsiminė, kad laukiamas, kaip suprantama iš byloje surinktų duomenų, narkotinės medžiagos – kanapių, siuntinys (2019 m. gegužės 3 d. susirašinėjimas). 2019 m. gegužės 6 d. O. I. E. J. praneša, kad siuntinys su minėta medžiaga neįdėtas, dėl to E. J. piktinasi, priekaištauja, kad juos apgaudinėja. Iš susirašinėjimo matoma, kad E. J. yra žinoma, kad turi būti atsiųstas, gautas nemažas kiekis kanapių (antžeminių dalių): „Niekas su tokiais kiekiais nemiega ir nestoviniuoja taip“. Abu nutaria laukti. 2019 m. gegužės 17 d. O. I. siunčia galimai Kauno miesto šventės renginio įrašą (pst. – byloje nustatytam jog 2019 m. gegužės 17-19 dienomis vyko Kauno miesto šventės renginiai). 2019 m. gegužės 18 d. 15.32 val. O. I. E. J. atsiunčia motociklo fotonuotrauką. Ši transporto priemonė nufotografuota degalinės „Cirkle“ teritorijoje, ant kurios užrašas „laukiu koloneles, snd butinai reik susitiki“ (pst. – kaip nustatyta byloje, O. I. pasiimti siuntinio su narkotine medžiaga paslėpta garso kolonėlėje iki "Megos" prekybos centro Kaune motociklu pavežė pasiimti jo tėvas D. I., kuomet vyko Kauno miesto šventė). Nustatyta, kad įtariamasis E. J., gavęs šią žinutę susidomi. 2019 m. gegužės 18 d. 16.00 val. įtariamasis O. I. įtariamajam E. J. atsiunčia juodos garso kolonėlės fotonuotrauką (pst. – pagal surinktus bylos duomenis, narkotinė medžiaga – kanapės, buvo atsiųsta paslėpta juodojo garso kolonėlėje). Po šios nuotraukos gavimo E. J. su O. I. tariasi susitikti. E. J. nekantraudamas tą pačią dieną jo laukia, nuolat rašo, klausdamas kada susitiks, o O. I. teisinasi, kad dar „ardo“, kaip suprantama, garso kolonėlę. 2019 m. gegužės 18 d. 16.49 val. O. I. E. J. parašo, kad jau vyksta, kaip suprantama, į sutartą susitikti vietą, E. J. klausia, ar turi kuprinę. E. J. atsako, kad turi ir nurodo, kad eis į parduotuvę, o iš jos į parką (pst. – IT gauti duomenys, kad O. I. E. J., dalyvaunat D. V. narkotinę medžiagą perdavė parke prie „Žalgirio arenos“ Kaune). O. I. E. J. liepia pasiimt folijos. E. J. sutinka. Susirašinėjimas vyksta kitą dieną – 2019 m. gegužės 19 d., E. J. pakviečia O. I. atvažiuoti. 2019 m. gegužės 19 d. 17.18 val. O. I. su E. J., kaip suprantama iš konteksto, susirašinėja dėl narkotinės medžiagos – kanapių, gramo pardavimo kainos, dėl jos nesutaria, kalba apie gautos narkotinės medžiagos kiekius (1/3 pas E. J. ir D. V.), tariasi kiek galima būtų paimti pinigų iš kitų už gramą, parduodant šiuos narkotikus. 2019 m. gegužės 20 d. O. I. nerimauja dėl kanapių pardavimo, pinigų, kurių pakankamai neužsidirbs, bijo, kad apsiskaičiavo. E. J. su O. I. kalbasi apie uždarbį iš parduodamos narkotinės medžiagos. 2019 m. gegužės 23 d. 16.22 val. O. I. E. J. rašo, kad apsiskaičiavo jam su D. V. duodamas po 3 eurus, kaip suprantama, už gramą kanapių. O. I. klausia E. J., kiek pas jį likę, kaip suprantama kanapių, dėl šio klausimo E. J. pyksta, liepia tokių dalykų nerašyti, o atvykti pakabėti. 2019 m. gegužės 30 d. O. I. vyksta pas E. J. paimti pinigų, kaip suprantama, už parduotą narkotinę medžiagą (2 t., b. l. 45-51, 71-117);

4) įtariamasis E. J. nuo 2019 m. vasario 26 d. bendrauja su įtariamuoju L. P.. Vienas kito netiesiogiai teiraujasi, ar turi narkotinės medžiagos – kanapių, parūkymui (2019 m. kovo 4 d., 2019 m. kovo 8 d. susirašinėjimai). 2019 m. balandžio 7 d. 20.29 val. E. J. L. P. kviečia pas save į svečius „atlėkt apžiūrėti naują hata“, nurodo kur gyvena (pst. – nors įtariamojo apklausos metu tvirtina, kad L. P. pas jį bute Draugystės g. 3C- 45 nesilankė, nebent lankėsi jam nežinant). 2019 m. balandžio 7 d. 21.16 val. E. J. L. P. klausia, ar turi kanapių "kazka rukomo“. E. J. atsako, kad neturi, bet planuoja jos įsigyt: „dar ne bet jau planuojam su draugeliais pasiimt“, tai yra praneša, kad turi gauti narkotinės medžiagos. 2019 m. gegužės 27 L. P. parašo, kad "prilėks" ir paklausia, ar E. J. turintis foliją. E. J. atsako, kad turi. 2019 m. gegužės 30 d. 14.40 val. E. J. L. P. prašo atnešti, kaip suprantama, pinigus už parduotus narkotikus – kanapes:„ Atnešk kiek surinkes šiandien krc nes laikas spaudžia mus“ (2 t., b. l. 45-51, 155-180);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1520/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame įtariamojo D. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (4 t., b. l. 28);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1521/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame įtariamojo E. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (4 t., b. l. 96).

Be to, kaltinamasis L. P. laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., savo gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir prie savęs neteisėtai laikė ne daugiau 100 g, tikslus kiekis bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir ją platino Kauno mieste bei Šakių rajone ir mieste, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Šakių rajone, tiksliau bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, pardavė narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių): 2 g už 20 Eur – E. D., 1 g už 10 Eur – P. S., 2 g už 20 Eur – T. V.; 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 val., bute (duomenys neskelbtini), pardavė 3,03 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 % ir 0,19 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 9,8%, tai yra iš viso 3,22 g už 20 Eur nepilnamečiui S. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, 2019 m. gegužės 31 d., apie 13-14 val., automobiliu Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Kauno miesto į Šakių miestą gabeno 48,66 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 15,2 %, kurias 2019 m. gegužės 31 d., Šakių mieste sulaikytas policijos pareigūnų ir vežamas į policijos komisariatą paslėpė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpoje ir kurios 2019 m. gegužės 31 d., apie 15 val., Šakių mieste, šiame automobilyje buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, o likęs kiekis – iš viso 1,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 1,196 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 10,1% ir 0,105 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 7,9 %, 2019 m. gegužės 31 d. kratos metu jo nuomojame bute, esančiame Birželio 23-iosios g. 18-25, Kauno mieste, buvo rastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, – kaltinamasis L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. P. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus (III ir IV). Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis L. P. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad vieną vasaros dieną jam parašė D. V., kad turi pasiūlymą. Sakė ateiti pas jį į butą Draugystės g. 3, Kaune. L. P. nuėjo ir jis jam už 300 eurų pasiūlė 50 gramų marihuanos. L. P. to pasiūlymo neatsisakė, žolę pasiėmė į skolą. Grįžo namo į Šakius, pardavė E. D., S. Ž.. Už vieną gramą gavo 10 eurų. Visą veiklą vykdė gal apie pusantro mėnesio (7 t., b. l. 84).

Kaltinamasis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 m. gegužės mėnesio, kadangi išsiskyrė su mergina J. D., laikinai apsigyveno pas brolį E. P., (duomenys neskelbtini), jei gerai atsimena. 2019 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, per "Messenger" programėlę jam parašė draugas – gelgaudiškietis D. V., jog turi jam kažkokį pasiūlymą, pakvietė pas jį į namus. Tuomet jis nuėjo į D. V. butą – savo adresą jam buvo atsiuntęs žinute, (duomenys neskelbtini), dvyliktame namo aukšte. Pas D. V. nuėjo vienas, buto duris atidarė D. V.. Bute taip pat buvo E. J., kuris taip pat yra gelgaudiškietis. D. V. jam už 300 Eur pasiūlė pirkti 50 gramų "žolės" ir iš karto jam tą" žolę" parodė. Ji buvo įpakuota į foliją. Tuo metu jis D. V. padavė 300 Eur grynais pinigais, o D. V. jam davė 50 gramų vadinamos "žolės". Suprato, kad perka narkotines medžiagas, t. y. marihuaną. Pasiėmęs marihuanos paketą įsidėjo į kuprinę ir grįžo pas save į butą, V. K. pr. 27-96, Kaune, minėtas narkotines medžiagas paliko kuprinėje. Tą dieną susisuko suktinę, į kurią su tabaku sumaišė iš D. V. nusipirktą "žolę" ir vienas surūkė. Kitą dieną nusipirktą marihuaną pasvėrė su "graminėmis" svarstyklėmis, jos parodė 50 gramų svorį. Jo pažįstami žmonės, jam parašydami į mobiliojo ryšio telefoną, klausdavo, ar turi parūkyti, t. y. jis suprasdavo, kad jie nori įsigyti marihuanos, todėl jis su jais sutardavo vietą ir laiką, jie jam parašydavo kokį kiekį nori įsigyti. Iš jo yra pirkę marihuaną: P. S., T. V. ir kiti asmenys, kurių nepamena. 1 gramą marihuanos parduodavo už 10 Eur. Berods du kartus, šių metų gegužės mėnesio pradžioje iš jo marihuanos pirko E. D., jei gerai pamena 1 ar 2 gramus, po 10 eurų už 1 gramą. E. D. pirko 1 ar 2 gramus, tiksliai nepamena. Kiek E. D. metų nežino, mano, kad jam 18 metų. Tuomet kai pardavė, prieš tai iš D. V. įsigytą kiekį narkotinių medžiagų, paskambino D. V., pasakė, kad ateina iki jo namų, jis sutiko. Nuėjęs pas D. V. į namus, tai buvo prieš savaitę laiko (apklausos atlikimo laikas 2019 m. birželio 1 d.), tiksliai dienos nepamena, buto duris atidarė D. V., bute taip pat buvo E. J.. Atėjęs iš karto D. V. padavė 300 eurų, o jis jam davė 50 gramų marihuanos, ji buvo supakuota taip pat – į foliją. Šitą marihuanos paketą įsidėjo į kuprinę ir parsinešė į butą, bet jau pas brolį, nes buvo susipykęs su drauge. Bute minėtą marihuaną paliko spintoje. Bet E. P. apie tai nieko nežinojo. Šitą minėtą marihuanos kiekį paliko bute iki penktadienio (2019 m. gegužės 31 d.) ir jos nelietė. 2019 m. gegužės 31 d.su broliu E. P. nusprendė važiuoti pavalgyti į miestą, t. y. į Laisvės alėją. Jiems bevalgant, jam parašė S. Ž.. Pranešė, kad atvažiuoja į Kauną ir nori nusipirkti iš jo marihuanos, prašė 2 gramų. Pavalgę brolio automobiliu Volvo S60 nuvažiavo į Kauno autobusų stotį, kurioje laukė S. Ž., kuris įsėdo į automobilį ir visi nuvažiavo į brolio butą, nes ten buvo marihuana. Nuvažiavę į butą į jį nuėjo dviese – jis ir S. Ž., kur jam padavė 2 ar 3 gramus, tiksliai nepamena kiek, marihuanos. S. Ž. jam už "žolę" davė 20 eurų. P. S. Žukaičiui marihuaną galvojo, kad jis yra pilnametis. Likusius 50 gramų marihuanos jis pasiėmė su savimi, ji buvo įdėta į kuprinę. Taip pat pasiėmė svarstykles, foliją, kompiuterį ir jie kartu su S. Ž. grįžo į automobilį, kur jų laukė E. P.. Visi trys kartu brolio vairuojamu automobiliu Volvo S60 grįžo į Šakius. S. Ž. ketino paleisti Šakiuose, aikštelėje prie bibliotekos. Važiuojant Šakių mieste prie šviesoforo pamatė atvažiuojant pareigūnus su įjungtais švyturėliais. Jis išsigando. E. P. nusukus link bažnyčios, matė, kad pareigūnai važiuoja iš paskos, todėl iš kuprinės išsiėmė paketą, kuriame buvo 50 gramų marihuanos ir ją įsikišo už kelnių. Sustabdžius policijos pareigūnams, jiems paklausus, ar su savimi turi narkotinių medžiagų, atsakė, kad neturi. Uždėjus už nugaros antrankius, jį apžiūrėjus, pasodino į tarnybinį automobilį, į gale esančią sulaikymo patalpą su grotomis. Kai pradėjo važiuoti, jis iš kelnių išsitraukė paketą su marihuaną ir užkišo ją į kampą. Tuomet nuvyko į Šakių policijos komisariatą. Minėta paketą į Šakius vežėsi turėdamas tikslą pats vartoti ir jei prireiks – kažkam parduoti. Jo piniginėje rasti milteliai iš pradžių buvo piliulės pavidalo, bet nuo ilgo nešiojimo piniginėje susitrynė. Šią piliulę – kažkokią psichotropinę medžiagą prieš 3-4 mėnesius už 8 eurus pirko klube "Lizdas" Kauno mieste iš nepažįstamo vyriškio, kuriam apie 20 metų. Psichotropinių medžiagų vartojęs yra ir anksčiau, jų įsigydavo iš skirtingų asmenų, įvairiuose naktiniuose klubuose Kauno mieste. Antrosios apklausos metu patikslino, kad tikslių datų, kada darė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tikrai nepamena, jas galėjo pirmoje apklausoje nurodyti klysdamas. Asmens kratos metu jį sulaikant pas jį rastą psichotropinę medžiagą MDMA jis pirko sau, o ne platinti. Parduodamas narkotinę medžiagą – "žolę" S. Ž., kad jis yra nepilnametis, nežinojo. Galvojo, kad jam yra 18 metų (4 t., b. l. 190-191; 193-194; 5 t., b. l. 3-4).

Kaltinamasis L. P. patvirtino, kad teisingi šie pagarsinti jo parodymai, kuriuose jis visiškai pripažino savo kaltę. Vežė jį tuomet policijos automobilyje priekyje surakintomis rankomis. Ne dėl pelno pirko marihuaną, pirko savo reikmėm – pats ją vartojo ir kelis kartus pardavė už 10 eurų vieną gramą. Naudos iš to gavo gal tik 40 eurų. Ateities planuose – susirasti merginą, gerai apmokamą darbą ir baigti visus tuos reikalus. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja, tik retai išgeria alkoholio (7 t., b. l. 84).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojų apklausos protokolo matyti, kad:

liudytojas E. P. parodė, kad 2019 m. gegužės mėnesį leido nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), apsigyventi broliui L. P., kuris anksčiau gyveno pas savo draugę (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jam susipykus su drauge, šis apsigyveno pas jį. 2019 m. gegužės 31 d. apie 9 val. grįžęs iš darbo, brolį L. P. rado namuose miegantį. Po to abu, dviese nuvažiavo pavalgyti. Po ko L. P. paprašė jį nuvežti prie Soboro, o po to paaiškino, kad reikės nuvažiuoti iš Kauno autobusų stoties pasiimti S. Ž.. Apie 11 val. jis brolį ten nuvežė. Paėmus stotyje S. Ž., nusprendė važiuoti į Šakius. L. P. paprašė jį užvežti į butą pasiimti kažkokių daiktų. Laurynas petrauskas su S. Ž. nuėjo į butą, o jis liko jų laukti automobilyje. Įvažiavus į Šakius, netoli stoties, pamatė priešpriešais atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais švyturėliais ir tada S. Ž. jam liepė sukti link autobusų stoties, tačiau jis nuvažiavo tiesiai pro šviesoforą. Pravažiavus šviesoforą, pamatė, kad L. P. iš kuprinės išsitraukė polietileninį maišelį ir iš karto automobilyje pakvipo "žole", tuomet jis suprato ką brolis turi tame saujos dydžio ryšulyje pagal jos specifinį kvapą. Kažkuris iš jų dar pasakė, kad reikia prisidegti cigaretę, kad policija neužuostų kvapo, nes pareigūnai jau važiavo paskui juos. Jis vairuodamas automobilį, matė, kaip brolis bandė ryšulį su "žole" slėpti po priekine keleivio sėdyne, tačiau tai daryti jis L. P. uždraudė, matė kaip L. P. ryšulį su "žole" pasislėpė kažkur prie savęs – įsikišo į kelnes, arba džemperį. S. B. gatvėje. Po to jis pareigūnų nurodymu nuvyko į policijos komisariatą. Kitais policijos automobiliais į policijos komisariatą vyko L. P. ir S. Ž.. Komisariate pareigūnai pasiteiravo, ar jis vartojęs kvaišalų ir informavo, jog jam reikės vykti pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Sutikus, jį sodinant į vieną iš tarnybinių automobilių, pajuto jame labai stiprų, tą patį "žolės" kvapą, kurį užuodė ir policijos pareigūnas ir tuomet jį iš automobilio išlaipino. Kuris, t. y. ar L. P., ar S. Ž. buvo vežtas minėtu automobiliu, nežino. Kad brolis turi ir vežasi su savimi "žolės", jis tikrai nežinojo, tai suprato L. P. ėmus ją slėpti. Ar S. Ž. su savimi vežėsi ką nors draudžiamo, taip pat nežinojo. L. P. su S. Ž. jam nieko apie tai nesakė, važiuojant tarpusavyje apie tai nekalbėjo. Iš kur brolis gavo kvaišalų, nežino. L. P. niekur nedirbo, bet pinigų turėjo tiek maistui, tiek rūbams. Nors jis su broliu viename kambaryje gyveno apie dvi savaites, tačiau nieko įtartino pas jį nematė, "žolės" kvapo namuose neužuodė, nes namuose buvo retai, dėl dažnų komandiruočių (3 t., b. l. 72-75);

liudytojas T. V. parodė, kad iš pažįstamo L. P. 2019 m. pavasarį yra nusipirkęs apie 1-2 gramus, tiksliai kiek nepamena, narkotinės medžiagos – kanapių, vadinamos "žole". Ją pirko Šakių mieste, susitikus su L. P. kažkur mieste, dabar jau kur nepamena. Už "žolę" Laurynui už gramą mokėjo po 10 Eur, tai yra pirkdamas 2 gramus kanapių jam sumokėjo 20 Eur. Perkant buvo tik dviese su L. P.. "Žolę" pirko sau, o ne platinti. Surūkė pats. Iš kur sužinojo, kad L. P. turi ir platina narkotines medžiagas – canapés, neatsimena (3 t., b. l. 102-103);

liudytojas P. S. parodė, kad L. P. pažįsta jau kokius 3-4 metus, tai yra žinojo, kad toks asmuo egzistuoja naudodamasis socialiniu tinklapiu "Facebook". Iš aplinkinių kalbų sužinojo, kad iš L. P. galima įsigyti – nusipirkti narkotinės medžiagos – kanapių, kurią savame tarpe vadina "žole". Kažkuriuo metu, nepamena, per "Facebook" "Messenger" programą susirašė su L. P., sužinojo jo telefono numerį ir jam paskambino. Tai buvo 2019 metų vėlyvas pavasaris, tikslios datos, mėnesio, nepamena. Į L. P. kreipėsi, norėdamas iš jo nusipirkti "žolės". Su L. P. susitarė susitikti. Jam atvažiavus į Šakių miestą, vakare, susitiko su juo prie Šakių autobusų stoties ir jis iš L. P. nusipirko, atrodo, vieną gramą kanapių, sumokėjo 10 Eur. Tiksliai to nepamena, bet mano, kad galėjo pirkti iš jo ir du gramus, bet ne daugiau. "Žolę" surūkė pats. Rūkė ją ne pirmą kartą, nes prieš keletą metų jos teko parūkyti užsienyje – Vokietijoje. Šią narkotinę medžiagą pirkdamas iš L. P. platinti jos kitiems tikslo neturėjo, pirko tik sau. Ar kas nors dar iš L. P. įsigijo kanapių – nežino (3 t., b. l. 107-109).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2019 m. gegužės 31 d. Apžiūros protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota 2019 m. gegužės 31 d. 15-15.20 val. Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybiniais (duomenys neskelbtini) apžiūra policijos komisariato teritorijoje, Šakiuose, Šaulių g. 4, kurios metu, automobilio gale, už grotuotų durų esančioje sulaikytųjų patalpoje, už kairėje pusėje esančios užlenktos sėdynės randamas ir paimamas plastikinis maišelis su viduje esančiu paketu, įvyniotu į foliją, tai yra su galimai jame esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga, nuo kurios sklinda aitrus specifinis kvapas, kuris supakuojamas į paketą Nr. 511691. Šioje automobilio patalpoje- kairėje pusėje, viršuje, matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 101-102, 103-109);

2019 m. gegužės 31 d. Tarnybiniu pranešimu dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriuo Marijampolės AVPK Šakių RPK Veiklos skyriaus tyrėjas D. M. nurodė, kad turint informacijos apie galimą neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, 2019 m. gegužės 31 d. apie 14.15 val. Šakių mieste, Bažnyčios gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Šakių bažnyčios buvo sustabdytas E. P. vairuojamas automobilis Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su keleiviais L. P. ir S. Ž.. L. P. buvo išoriškai apžiūrėtas ir iš minėtos vietos Šakių mieste, Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybiniu automobiliu VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pareigūnų I. L. ir A. K. pristatytas į Šakių policijos komisariatą. Sulaikytasis L. P. šiuo tarnybiniu automobiliu buvo vežamas su antrankiais, sulaikytųjų patalpoje, kur įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Šakių RPK tarnybinėse patalpose atliko nuodugnią L. P. apžiūrą, tačiau prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado. Tuo pačiu tarnybiniu automobiliu VW Kombi ruošiantis į VšĮ „Šakių ligoninę“ vežti liudytoją E. P. šlapimo mėginiui paimti, šio automobilio sulaikymo patalpoje, kurioje prieš tai buvo vežamas sulaikytasis L. P., pajuto aitrų specifinį kvapą, būdingą narkotinei medžiagai – kanapėms. Išlaipinus E. P., buvo apžiūrėta tarnybinio automobilio sulaikymo patalpa, kurioje rastas užkištas už sėdynės baltos spalvos plastikinis paketas su narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 99-100);

2019 m. gegužės 31 d. Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota optiniame diske esančios filmuotos medžiagos – 2019 m. gegužės 31 d. vaizdo įrašo tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpos, apžiūra, kurios metu matoma, kad 14.16 val. į šio automobilio sulaikymo patalpas įsodinamas įtariamasis L. P. rankomis surakintomis už nugaros antrankiais, kuris vežamas sėdintis priešais šioje automobilio patalpoje įrengtą vaizdo įrašymo kamerą, iš už kelnių - klyno 14:19:08 val. išsitraukia paketą polietileno maišelyje, po to pasilenkia visu kūnu į priekį ir dingsta iš kameros filmavimo lauko ir jame vėl pasirodo 14:19:14 val. Iš tarnybinio automobilio šios patalpos policijos pareigūnų išlaipinamas 14:22:40 val. (1 t., b. l. 110-111);

2019 m. birželio 12 d. užduotimi, kuria Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriui pavesta atlikti 2019 m. gegužės 31 d. Šakių RPK tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastos galimai narkotinės medžiagos, pakete Nr. 511691, tyrimą (1 t., b. l. 112-113);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. birželio 3 d. išvada Nr. 140-(2725)-IS1-3372, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga, įvyniota į foliją, iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių maišelių (paketas Nr. 511691) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 48,66 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,2 %) (1 t., b. l. 117-118);

2019 m. gegužės 31 d. kratos protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota įtariamojo L. P. gyvenamosiose patalpose – nuomojamame bute, Kaunas, Birželio 23-iosios 18-25, galimai narkotinių medžiagų suradimas ir paėmimas: kambaryje spintos lentynoje – plastikinis paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga kanapėmis; šalia spintelės plastikinis maišelis „Bershka“, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, likučiai (pakete Nr. 511692) (1 t., b. l. 172-176, 177-185);

2019 m. birželio 12 d. Užduotimi, kuria Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro cheminių tyrimų skyriui pavesta atlikti 2019 m. gegužės 31 d. įtariamojo L. P. gyvenamosiose patalpose, esančiose Kaune, Birželio 23-iosios 18-25, kratos metu rastų objektų – plastikinio paketo ir maišelio „Bershka“ su jose esančia galimai narkotine medžiaga (abu objektai pakete Nr. 511692) tyrimą (1 t., b. l. 192-195);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. birželio 26 d. išvada Nr. 140-(2727)-IS1-3251, kurioje konstatuota, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. gegužės 31 d. kratos metu rasta E. P. nuomojamame bute, esančiame Kaune, Birželio 23-ioji g. 18-25, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,196 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,1%;

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio su užrašu „Bershka“,2019 m. gegužės 31 d. kratos metu rasta E. P. nuomojamame bute, esančiame Kaune, Birželio 23-ioji g. 18-25, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,105 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %. (1 t., b. l. 197-198);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1517/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame įtariamojo L. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (4 t., b. l. 179);

Asmens kratos 2019 m. gegužės 31 d. protokolu, fotokortele, kuriuose užfiksuota, kad pas sulaikytą, įtariant nusikalstamos veikos padarymu L. P. Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinėse patalpose, esančiose Šakių m., Šaulių g. 4, rasti baltos spalvos milteliai, svarstyklės (5 t., b. l. 13, 14-16, 17-22);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m .birželio 28 d. išvada Nr. 140-(2729)-IS1-3297, kurioje nurodoma, kad:

1. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019 m. gegužės 31 d. asmens kratos metu rasto pas įtariamąjį L. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,156 g;

2. Ant elektroninių svarstyklių, 2019 m. gegužės 31 d. asmens kratos metu rastų pas įtariamąjį L. P., paviršių rasti narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (5 t., b. l. 28-29).

Be to, kaltinamasis S. Ž. 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 val., L. P. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), iš L. P. savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – iš viso 3,22 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 3,03 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 % ir 0,19 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 9,8% ir laikydamas šį kiekį narkotinės medžiagos prie savęs, 2019 m. gegužės 31 d., apie 13-14 val., gabeno jį iš Kauno miesto į Šakių miestą automobiliu Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. gegužės 31 d., apie 17 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, Šaulių g. 4, Šakiai, buvo rastas ir paimtas jo, kaip sulaikytojo asmens, kratos metu, – kaltinamasis S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. Ž. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais įtariamojo L. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamsis S. Ž. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad 2019 m. gegužės 31 d. važiavo į Kauną nusipirkti marihuanos iš L. P. Kaune apie 13 val. jį pasiėmė L. P. su broliu E. P.. Jie nuvažiavo iki jo buto, kur nuomavo. E. P. pasiliko mašinoje, o jis su L. P. nuėjo į butą. Nusipirk du gramus už 20 eurų. Paskui jie važiavo į Šakius (7 t., b. l. 84).

Kaltinamasis S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad apie 11 val. (sulaikytas 2019 m. gegužės 31 d.) maršrutiniu autobusu iš Šakių nuvažiavo į Kauną pas draugą L. P. nusipirkti iš jo ,,žolės", t. y. marihuanos. Su L. P. dėl to buvo susitaręs telefonu. Nuvykus į Kauną, autobusų stotyje sulaukė atvykstant L. P.. Jis atvažiavo su broliu E. P., jo vairuojamu automobiliu, kurio markės, modelio nežino. Automobiliu nuvyko į kažkokį Kauno miesto rajoną, tikslaus adreso nežino. Kartu su L. P. nuėjo į butą, kuriame kaip suprato, gyveno L. P.. E. P. liko automobilyje. Bute, L. P. paprašius, šis jam padavė 2-3 gramus folijoje suvyniotos marihuanos. Minėtą narkotinę medžiagą, susuktą į foliją ir į popierėlį, įsidėjo į kramtomosios gumos ,,Orbit" plastikinį indelį, kurį įsidėjo į juodą kuprinę. L. P. pasakė, kad už marihuaną pinigus grąžins vėliau, sutarė, kad už tą kiekį narkotinių medžiagų duos virš 20 eurų. Bute užtrukęs apie 5-10 minučių, grįžo į automobilį ir važiavo į Šakius. Automobilį vairavo E. P., L. P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o jis automobilio gale, už vairuotojo. Kelionės metu L. P. nepasakojo, jog su savimi turi dar narkotinės medžiagos – ,,žolės". Įvažiavus į Šakius, netoli stoties, prie "Sodros" pastato, pamatė policijos automobilį su įjungtais švyturėliais. Pravažiavus šviesoforą, pasuko į gatvę, vedančią link bažnyčios. Jis suprato, kad policijos pareigūnai įsijungę švyturėlius ir garso sireną, stabdo juos, todėl sustojo Bažnyčios gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia bažnyčios. Po to buvo pristatyti į Šakių rajono policijos komisariatą. Komisariate pareigūnai pasiteiravo, ar jis yra vartojęs kvaišalų ir informavo, jog reikės vykti pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis buvo rūkęs ,,žolės" kažkur prieš dvi savaites. Asmens kratos metu savanoriškai pateikė policijos pareigūnams "žolę". Apie dvi savaites iki šio įvykio, tiksliai nepamena kur būnant, susitikus su L. P. iš anksto būnant su juo susitarus iš jo tuomet pirko taip pat ,,žolės", kiekio neatsimena, gramas "žolės" kainuoja 10 eurų. Daugiau iš L. P. narkotinių medžiagų nepirko. Iš kur L. P. įsigyja marihuaną – nežino. Jis pats narkotinių medžiagų platinimu neužsiima, vartoja pats, kitiems asmenims marihuanos neperduoda. Ar E. P. ir L. P. vartoja narkotines medžiagas – nežino, su jais nėra rūkęs (5 t., 103-104).

Kaltinamasis S. Ž. patvirtino šių parodymų teisingumą, paaiškino, jog dabar blogai vertina savo poelgį. Išvadas padarė – daugiau nevartoja marihuanos. Dabar mokosi. Tuo metu, kai pirko, buvo dar nepilnametis – tada iki pilnametystės trūko gal mėnesio. Kalbos apie tai, kad yra nepilnametis, nebuvo (7 t., b. l. 84).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad

įtariamasis L. P. parodė, jog 2019 m. gegužės 31 d. S. Ž. jam pranešė, kad atvažiuoja į Kauną ir nori iš jo nusipirkti 2 gramus marihuanos. Su broliu E. P. automobiliu pasiėmę iš stoties S. Ž., nuvažiavo į brolio nuomojamą butą, kuriame gyveno ir jis, nes ten buvo palikta marihuana. Į butą nuėjo dviese su S. Ž.. J. S. Ž. už 20 Eur pardavė 2 ar 3 gramus, tiksliai nepamena kiek, marihuanos. S. Ž. nusipirktą marihuaną įsidėjo į kuprinę. P. S. Ž. marihuaną galvojo, kad jis yra pilnametis. Likusius 50 gramų marihuanos jis pasiėmė su savimi, ji buvo įdėta į kuprinę. Taip pat pasiėmė svarstykles, foliją, kompiuterį ir jie kartu su S. Ž. grįžo į automobilį, kur jų laukė E. P.. Visi trys kartu brolio vairuojamu automobiliu Volvo S60 grįžo į Šakius. S. Ž. ketino paleisti Šakiuose, aikštelėje prie bibliotekos, bet Šakiuose juos sustabdė ir sulaikė policijos pareigūnai (4 t., b. l. 193-194, 190-191; 5 t., b. l. 3-4).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Asmens kratos 2019 m. gegužės 31 d. protokolu, fotokortele, kuriuose užfiksuota, kad pas sulaikytą, įtariant nusikalstamos veikos padarymu nepilnametį S. Ž. Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinėse patalpose, esančiose Šakiai, Šaulių g. 4, rastas plastikinis indelis "Orbit" su jo viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (5 t., b. l. 128, 129-130, 132-135);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. liepos 1 d. išvada Nr. 140-(2726)-IS1-3327, kurioje nurodoma, kad:

1) žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, buvusios baltos spalvos plastikiniame indelyje su etikete "Orbit", 2019 m. gegužės 31 d. rastame įtariamojo S. Ž. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,03 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 14,2 %);

2) žalios ir rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, buvusio baltos spalvos plastikiniame indelyje su etikete "Orbit", 2019 m. gegužės 31 d. rastame įtariamojo S. Ž. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,19 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 9,8 %) (5 t., b. l. 141-142);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1518/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame įtariamojo S. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (5 t., b. l. 93).

Be to, kaltinamoji J. D. 2019 m. balandžio mėnesį, bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bare „O kodėl ne?“, esančiame Perkūno al. 4, Kauno mieste, iš bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį – 0,101 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią iki 2019 m. gegužės 31 d. laikė savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kuomet šis kiekis psichotropinės medžiagos MDMA buvo rastas ir paimtas šiame bute atliktos kratos metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, – kaltinamoji J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji J. D. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kalta pagal jai pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamosios apklausos ir laiduotojos paaiškinimų, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamajai, jos gynėjai ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamosios kaltė taip pat įrodyta daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamoji J. D. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydama į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad datos neatsimena, naktiniame klube susitiko vieną vaikiną ir jis pasiūlė jai M. T. metu atsisakė, nes bijojo, o vėliau smalsumas nugalėjo. Vaikinas tabletę jai davė. Pusę tabletės pavartojo, o kitą pasidėjo namie į stalčių. Yra bandžiusi parūkyti žolės, bet jai nepatiko ir daugiau niekada nerūkė. Su mama sutaria gerai. Dažnai grįžta į Šakius, jai padeda, ji kaltinamajai irgi daug padeda. Dėl šio poelgio su mama buvo pokalbis (7 t., b. l. 84-85).

Kaltinamoji J. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį jai būnant bare ,,O kodėl ne?”, prie jos priėjo iš matymo pažįstamas vyriškis ir pasiūlė įsigyti iš jo tabletę psichotropinių medžiagų, vadinamų ,,ratai”, už šią tabletę jis iš jos jokių pinigų neėmė. Tame bare, niekam nematant pusę tabletės suvartojo. Nuo jos įgavo daugiau energijos, visą naktį šoko. 2019 m. gegužės 31 d. kratos metu jos nuomojamame bute buvo rasta minėta jos įsigyta pusė psichotropinės medžiagos – tabletės. Šią psichotropinę medžiagą norėjo išbandyti, pavartoti vedama smalsumo ir noro patirti kažką nauja (6 t., b. l. 19-24; 25-26; 34-36).

Kaltinamoji J. D. patvirtino šių parodymų teisingumą, paaiškino, jog nuo praėjusių metų rugsėjo mėnesio dirba kavinėje padavėja, po to įvykio daugiau niekada nevartojo, per laisvas dienas grįžta namo. Mamai nesipasakojo apie tai, kad pavartojo svaigalų. Su mama dažnai kalbasi telefonu (7 t., b. l. 85).

Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2019 m. gegužės 31 d. kratos protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuota įtariamosios J. D. gyvenamosiose patalpose – nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), kambaryje (salone) veidrodžio spintelės viršutiniame stalčiuje sukamo popieriaus, galimai kanapių malūnėlio ir 1 (vienos) tabletės galimai psichotropinės medžiagos suradimas ir paėmimas (1 t., b. l. 127-131, 132-142);

2019 m. birželio 5 d. Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kratos metu iš įtariamosios J. D. nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), paimtų objektų – tabletės galimai psichotropinės medžiagos, sukamo popieriaus ir malūnėlio išorinė apžiūra, fiksuojant jų bendrą vaizdą, individualius požymius (1 t., b. l. 153-155);

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto2019 m. birželio 28 d. išvada Nr. 140- (2728)-IS1-3294, kurioje konstatuota, kad pilkos spalvos tabletės fragmento (paketas Nr. 511683), 2019 m. gegužės 31 d. atliktos kratos metu rasto J. D. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,101 g (1 t., b. l. 161-163).

Be to, kaltinamasis E. D. 2019 m. gegužės 17 d. (duomenys neskelbtini), tiksliau bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, iš L. P. savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija viršijo leistiną 0,2 proc. kiekį ir 2019 m. gegužės 17 d. šį kiekį narkotinės medžiagos atsinešęs prie lauko estrados (duomenys neskelbtini) suvartojo – surūkė, o nuorūkos likučiai buvo tą pačią dieną paimti įvykio vietos apžiūros metu, – kaltinamasis E. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. D. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms proceso dalyviams abejonių nesukėlus, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nepilnamečio liudytojo L. K. parodymais, daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis E. D. teisiamajame posėdyje parodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad 2019 m. kaltinamasis iš L. P. nusipirko “žolės” 2 gramus ir juos suvartojo (7 t., b. l. 85).

Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad neatsimena tikslių datų, kada šią narkotinę medžiagą pirko. Tą narkotinę medžiagą nusipirko iš pažįstamo asmens – iš L. P.. Už vieną gramą "žolės" jam sumokėjo 10 Eur. Jam atrodo, jeigu gerai pamena, bet gali klysti, "žolę" nusipirko (duomenys neskelbtini), laiko tiksliai neatsimena. "Žolę" pirko tikrai tik savo reikmėms, o ne platinimui. Ją surūkė Šakių Lingio parke, prie estrados. Jam rūkant "žolę" kartu buvo ir L. K.. Kaltinamasis jam rūkyti žolės nesiūlė, to daryti jo neskatino. L. K., jam rūkant, pats paėmė iš jo suktinę "žolės" ir patraukė vieną kitą dūmą. Tą dieną, baigus rūkyti "žolę" ir numetus jos nuorūką abu su L. K. buvo sulaikyti policijos. Rūkant šią suktinę "žolės" poveikis jautėsi, tai žino, nes yra ir anksčiau rūkęs "žolę", todėl žino ir tai, kad ši "žolė" pirkta ir L. P. buvo geros kokybės. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Šiuo metu yra po reabilitacijos, gydymo nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jau septynis mėnesius nevartoja narkotikų. Reabilitacija Kaune priklausomybių centre buvo veiksminga (6 t., b. l. 73-74; 84-85).

Kaltinamasis E. D. patvirtino, kad tai jo parodymai ir jie yra teisingi. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Žino, už ką anksčiau buvo nuteistas, atsimena kokia buvo paskirta bausmė (7 t., b. l. 85).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nepilnametis liudytojas L. K. parodė, jog 2019 m. gegužės 16 d. vakare apie 21val. su savo draugu E. D. susitikę susitarė, kad kitą dieną eis parūkyti "žolės". 2019 m. gegužės 17 d. apie 10 val. po dviejų pamokų "Varpo" mokykloje, su E. D. susitiko prie scenos miesto parke, esančiame prie bibliotekos. Marihuanos turėjo nusipirkęs E. D.. Prie scenos E. D. jam padavė užrūkyti susuktą cigaretę su "žole". Su E. D. dviese rūkė suktinę su "žole". Nespėjo baigti rūkyti, kai iki jų atvyko pareigūnai ir nedelsiant nugabeno pas Šakių medikus, paimti šlapimo tyrimų dėl narkotinių medžiagų. Dieną prieš „žolės“ rūkymą parke E. D. jam pasakojo, kad „žolės“ nusipirko iš L. P., gyvenusio (duomenys neskelbtini), pastaruoju metu gyvenančio Kaune. Kiek žino, E. D. pats važiavo į Kauną pas L. P., kad iš šio nusipirktų žolės, ir už vieną cigaretę „žolės“ mokėjo apie 10 eurų. Iš jo E. D. už „žolės“ parūkymą pinigų neėmė. E. D. pasiūlius jos parūkyti, jis sutiko. „Žolę“ rūko jau apie 3 mėnesius, iš viso jos rūkė apie 4 kartus ir visuomet kartu su E. D.. „Žolės“ visada parūpindavo E. D.. Iš kur jos L. P. gaudavo anksčiau – nežino. Su E. D. yra kaimynai, gyvena tame pačiame daugiabutyje, jau daug metų pažįstami – mano, kad E. D. puikiai žinojo, kad jam yra 15 metų (1 t., b.l. 38-39).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2019 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kuriuose apžiūros metu užfiksuota 2019 m. gegužės 17 d. 11.50 val. įvykio vietos – lauko estrados (duomenys neskelbtini), jos vakarinėje pusėje rasta ir paimta nuorūka su melsvos spalvos filtru, galimai narkotinės medžiagos – kanapių, kuri supakuota į voką Nr. 1 (1 t., b. l. 16-17, 18-21);

2019 m. gegužės 17 d. Tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kad 2019 m. gegužės 17 d. 9.53 val., gavus Marijampolės AVPK pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ant scenos du vaikinai rūko „žolę“, buvo nuvykta į nurodytą vietą, kur buvo sulaikyti du jaunuoliai, atitinkantys neprisistačiusio pranešėjo apibudinimą – jų amžių, aprangos spalvas, bepasišalinantys iš įvykio vietos – nuo scenos, pamačius policijos tarnybinį automobilį, tai yra E. D., gimęs 1999 m., ir L. K., gimęs 2004 m., kuris, kaip buvo pastebėta, nueidamas nuo scenos, numetė nuorūką galimai narkotinė medžiagos – kanapių, vadinamos „žole“. Bendraujant su L. K. buvo juntamas nuo jo sklindantis specifinis kvapas. Jis neigė vartojęs narkotines medžiagas, tvirtino rūkęs paprastą cigaretę. Nuorūka, kurią numetė L. K., buvo iš įvykio vietos paimta, ją įpakuojant. Abu jaunuoliai buvo pristatyti į VšĮ „Šakių ligoninę“ šlapimo mėginiui paimti. Nepilnametis L. K. perduotas patėviui V. Ž., E. D. sulaikytas (1 t., b. l. 22);

2019 m. birželio 3 d. specialisto išvada Nr. 140-(2350)-IS1-2804, kurioje konstatuota, kad nuorūkoje, 2019 m. gegužės 17 d. paimtoje įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalų) pėdsakai (1 t., b. l. 27-28);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1401/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame nepilnamečio liudytojo L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 36);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1400/2019(01), kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktame įtariamojo E. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (6 t., b. l. 67).

1. Vokas su objektais – tyrimo objekto pakuotė, likusi po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. birželio 3 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2350)-IS1-2804, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK (2019 m. spalio 20 d. kvitas B Nr. 0011097) (1 t., b. l. 29-30);

2. Vokas su 4 optiniais diskais, su liudytojo L. K. mobilaus ryšio telefono „Nous NS5008“ ir įtariamojo E. D. mobilaus ryšio telefono „Huawei ANE-LX1“ nuskaityta informacija-ataskaitomis, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. 0011833) (1 t., b. l. 45-46);

3. 47,72 g kanapių (antžeminių dalių) (1 pakuotė), likusių po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. liepos 4 d. specialisto išvada Nr. 140-(2725)-IS1-3372, priduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m.liepos 4 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-17173) (1 t., b. l. 119);

4. Vokas su tirti pateikto objekto pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. liepos 4 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2725)-IS1-3372, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. spalio 23 d. kvitas B Nr. 0011094) (1 t., b. l. 120-121);

5. 0,084 g psichotropinės medžiagos – MDMA (1 pakuotė), likusios po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(2728)-IS1-3294, priduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyraius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m. birželio 28 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-17151) (1 t., b. l. 164);

6. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2728)-IS1-3294, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. spalio 23 d. kvitas B Nr. 0011095) (1 t., b. l. 165-166);

7. 1,013 g kanapių (antžeminių dalių) (1 pakuotė), likusių po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. birželio 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(2727)-IS1-3251, priduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m. birželio 26 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-17137) (1 t., b. l. 199);

8. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. birželio 26 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2727)-IS1-3251, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. spalio 23 d. kvitas B Nr. 0011098) (1 t., b. l. 200-201);

9. Vokas su 6 optiniais diskais, su iš įtariamojo D. V. mobilaus ryšio telefono „Xiomi Redmi Note 5“ ir „Samsung GT-S7390 Trend Lite“, paimtų 2019 m. birželio 1 d. kratos metu jo nuomojamame bute Draugystės g. 3C-45, Kaunas, nuskaityta informacija-ataskaitomis, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. 0011832) (2 t., b. l. 39-40);

10. Vokas su įtariamojo E. J. mobilaus ryšio telefonu „Xiomi M1 A2" ir 4 kompiuterinėmis laikmenomis su nuskaityta šio mobilaus ryšio telefono informacija, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. gruodžio 4 d. kvitas B Nr. 0011842) (2 t., b. l. 199-200);

11. 70 Eur, paimti 2019 m. birželio 1 d. kratos metu įtariamųjų D. V. ir E. J. nuomojamame bute Kaune, Draugystės g. 3C-45, galimai gauti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, 2019 m. lapkričio 4 d. perduoti saugoti į Marijampolės AVPK kasą, J. B. a. 2 (2019 m. lapkričio 6 d. kvitas A Nr. 00971) (3 t., b. l. 10-11);

12. Folijos ritiniai (3 vnt.) pakete Nr. 507355, perduoti saugoti ir saugomi Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. lapkričio 5 d. kvitas B Nr. 0011829) (3 t., b. l. 15-16);

13. 93,139 g kanapių (antžeminių dalių) (7 pakuotės), likusių po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvada Nr. 140-(2742)-IS1-3853, priduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m. rugpjūčio 1 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-172807) (3 t., b. l. 27);

14. Dėžė su tirti pateiktais objektais: įrenginiu rūkyti, smulkintuvu, elektrinėmis svarstyklėmis bei pateiktų tirti objektų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2742)-IS1-3853), perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2, (2019-10-23 kvitas B Nr. 0011092) (3 t., b. l. 28-29);

15. Vokas su 2 kompiuterinėmis laikmenomis su nuskaityta įtariamojo E. P. mobilaus ryšio telefono „Huawei P20 Lite" informacija, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2, (2019 m. lapkričio 6 d. kvitas B Nr. 0011831) (3 t., b. l. 83-84);

16. Vokas su 1 kompiuterine laikmena su nuskaityta įtariamojo O. I. mobilaus ryšio telefono "Apple iPhone 6s" informacija perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. gruodžio 4 d. kvitas B Nr. 0011841) (3 t., b. l. 173- 174);

17. Vokas su 3 kompiuterinėmis laikmenomis su nuskaityta įtariamosios J. D. mobilaus ryšio telefono „Huawei Mate 20 Lite" informacija, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. 0011834) (6 t., b. l. 45-46);

18. Paketas Nr. 119219 su popieriumi skirtu rūkymui, paimtu 2019 m. gegužės 17 d. Reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš įtariamojo E. D. perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. gruodžio 4 d. kvitas B Nr. 0011843) (3 t., b. l. 90-91);

19. 0,108 g MDMA (1 pakuotė) likusių po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(2729)-IS1-3297, perduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m. birželio 28 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-17152) (5 t., b. l. 30);

20. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. birželio 28 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2729)-IS1-3297, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. spalio 23 d. kvitas B Nr. 0011096) (5 t., b. l. 31-32);

21. 2,74 g kanapių (antžeminių dalių) (2 pakuotės) likusių po atlikto tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2019 m. liepos 1 d. specialisto išvada Nr.140-(2726)-IS1-3327, priduota saugoti ir saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyrius Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2019 m. liepos 1 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-17159) (5 t., b. l. 143);

22. Vokas su tirti pateiktų objektų pakuotėmis, likusiomis po cheminio narkotinių ar psichotropinių medžiagų tyrimo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, pagal pateiktą 2019 m. liepos 1 d. specialisto išvadą Nr. 140-(2726)-IS1-3327, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. spalio 23 d. kvitas B Nr. 0011093) (5 t., b. l. 144-145);

23. Vokas su 4 kompiuterinėmis laikmenomis su nuskaityta įtariamojo S. Ž. mobilaus ryšio telefono „Huawei P20" informacija, perduotas saugoti ir saugomas Marijampolės AVPK, Marijampolė, J. B. a. 2 (2019 m. lapkričio 27 d. kvitas B Nr. 0011835) (5 t., b. l. 161-162).

1. Vokas su nepilnamečio liudytojo L. K. 2019 m. gegužės 17 d. apklausos vaizdo ir garso įrašu optiniame diske;

2. Vokas su Marijampolės AVPK Šakių RPK tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpos vaizdo kameros 2019 m. gegužės 31 d. vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas įtariamojo L. P. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) slėpimas šioje automobilio patalpoje.

Ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos:

E. J. ir D. V. (II) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi jie nuo 2019 m. gegužės 17-18 dienos iki 2019 m. birželio 1 d., savo gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ne daugiau 215 g, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), turėdami tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir jas platino Kauno mieste, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pardavė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 100 g už 600 Eur – L. P., 3 g už 30 Eur – M. G., 1 g už 10 Eur – K. M. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei platino vieną kartą, duodami narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) rūkyti T. J., o likęs kiekis – iš viso 95,901 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 73,05 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 11,0 %, 18,750 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 13,8 %, 0,702, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 4,8 %, 0,777 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 %, 0,359 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 28,6 %, 0,095 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 18,3 %, 0,593 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 12,1 %, 1,564 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 2,2 %, 0,011 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 10,6 %, 2019 m. birželio 1 d. kratos metu D. V. ir E. J. nuomojame bute rastas ir paimtas policijos pareigūnų – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdami tikslą jas platinti ir platino;

(III) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., savo gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), ir prie savęs neteisėtai laikė ne daugiau 100 g, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir ją platino Kauno mieste bei Šakių rajone ir mieste, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. Šakių rajone, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, pardavė narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių): 2 g už 20 Eur – E. D., 1 g už 10 Eur – P. S., 2 g už 20 Eur – T. V.; 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 val., bute Birželio 23-iosios g. 18-25, Kauno mieste, pardavė 3,03 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 % ir 0,19 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 9,8%, tai yra iš viso 3,22 g už 20 Eur nepilnamečiui S. Ž., gimusiam 2001 m. birželio 19 d., ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, 2019 m. gegužės 31 d., apie 13-14 val., automobiliu Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Kauno miesto į Šakių miestą gabeno 48,66 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 15,2 %, kurias 2019 m. gegužės 31 d. Šakių mieste sulaikytas policijos pareigūnų ir vežamas į policijos komisariatą paslėpė policijos komisariato tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje ir kurios 2019 m. gegužės 31 d., apie 15 val., Šakių mieste, šiame automobilyje buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, o likęs kiekis – iš viso 1,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 1,196 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 10,1% ir 0,105 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 7,9 %, 2019 m. gegužės 31 d. kratos metu jo nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų – neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti ir platino;

S. Ž. (V) kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 val., L. P. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), iš L. P. savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – iš viso 3,22 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 3,03 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 % ir 0,19 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 9,8% ir laikydamas šį kiekį narkotinės medžiagos prie savęs, 2019 m. gegužės 31 d., apie 13-14 val., gabeno jį iš Kauno miesto į Šakių miestą automobiliu Volvo V70, kuris 2019 m. gegužės 31 d., apie 17 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, Šaulių g. 4, Šakiai, buvo rastas ir paimtas jo, kaip sulaikytojo asmens, kratos metu – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti;

J. D. (VI) kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji 2019 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bare „O kodėl ne?“, esančiame Perkūno al. 4, Kauno mieste, iš ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį – 0,101 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią iki 2019 m. gegužės 31 d. laikė savo nuomojamame bute V. K. g. 27-96, Kauno mieste, kuomet šis kiekis psichotropinės medžiagos MDMA buvo rastas ir paimtas šiame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnų – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti;

E. D. (VII), kadangi jis kaip baudžiamasis nusižengimas, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2019 m. gegužės 17 d. (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, iš L. P. savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį – 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija viršijo leistiną 0,2 proc. kiekį ir 2019 m. gegužės 17 d. šį kiekį narkotinės medžiagos atsinešęs prie lauko estrados (duomenys neskelbtini), suvartojo – surūkė, o nuorūkos likučiai buvo tą pačią dieną paimti įvykio vietos apžiūros metu – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti.

Kaltinamieji BPK 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikyti: D. V. 2019 m. birželio 1 d. 18.10 val., paleistas 2019 m. birželio 2 d. 14.13 val. (4 t., b. l. 58, 64-65); E. J. 2019 m. birželio 1 d. 18.10 val., paleistas 2019 m. birželio 2 d. 15.27 val. (4 t., b. l. 124, 130-130); L. P. 2019 m. gegužės 31 d. 14.15 val., paleistas 2019 m. birželio 1 d. 13.45 val. (5 t., b. l. 10-11, 52-53); S. Ž. 2019 m. gegužės 31 d. 14.15 val., paleistas 2019 m. birželio 1 d. 13.19 val. (5 t., b. l. 125-126, 166); E. D. sulaikytas 2019 m. gegužės 17 d. 10.00 val., paleistas 2019 m. gegužės 18 d. 10.57 val. (6 t., b. l. 96, 100).

Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės:

O. I. 2019 m. birželio 19 d. nutarimais rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 178-180, 184-186, 192-194);

D. V. 2019 m. birželio 2 d. nutarimu – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 68-70); 2019 m. rugpjūčio 2 d. ir 2019 m. gruodžio 9 d. nutarimais pakeistos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygos (4 t., b. l. 75-77; 6 t., b. l. 153-155);

E. J. 2019 m. birželio 2 d. nutarimu – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 134-136); 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu pakeistos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygos (4 t., b. l. 143-145);

2019 m. birželio 1 d. nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir pareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 57-59, 63-65), 2019 m. birželio 5 d. nutarimu – dokumentų paėmimas (5 t., b. l. 60-61); S. Ž. 2019 m. birželio 1 d. nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 168-169, 170-171);

J. D. 2019 m. gegužės 31 d. nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (6 t., b. l. 47-49);

E. D. 2019 m. gegužės 18 d. nutarimu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (6 t., b. l. 104-106, 107-109).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.