Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. prašymą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi, priimta ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15190-21, patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. liepos 1 d. nutarimas, kuriuo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 40 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, laiduotoja paskiriant R. S., nustatant vienerių metų laidavimo terminą, o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15190-21 nutrauktas.

Ta pačia teismo nutartimi D. S. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimas, išieškant iš D. S. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 16 450 Eur.

Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi pakeista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartis, išieškant į valstybės biudžetą iš D. S. konfiskuotino turto – automobilio „Subaru Outback“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 240 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog <...> Tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį (nutartį) paskelbęs teismas nuosprendžio (nutarties) nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio (nutarties) vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 2 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant į valstybės biudžetą iš D. S. konfiskuotino turto – automobilio „Subaru Outback“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 240 Eur. D. S. prašo minėtą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą išdėstyti dalimis.

BK 74 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisines pasekmes, tačiau įstatymai nenumato baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo (konfiskuotino turto vertės išieškojimo) pakeitimo, kai asmuo negali įvykdyti jos dėl pateisinamų priežasčių, kita priemone galimybės (BK 74 straipsnio 1 dalis, BPK 357 straipsnio 8 dalis). Taip pat įstatymai nenumato šios baudžiamojo poveikio priemonės atidėjimo ar išdėstymo galimybės, nes nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių (nutarčių) vykdymo nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui. Teismas pažymi, jog atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. prašyme nurodytos aplinkybės apie jo turtinę padėtį nesudaro teisinio pagrindo išdėstyti turto konfiskavimo sumos sumokėjimą, kadangi, kaip minėta, įstatymai to nenumato, o numato tik baudos bausmės išdėstymo galimybę, tačiau turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, negali būti prilyginama baudos bausmei ir negali būti vykdoma Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nustatyta tvarka (BVK 22 straipsnis). Pažymėtina, jog teismo išvada dėl negalimumo išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą įtvirtinta ir nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje šiuo klausimu (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-54-795/2022, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-185-1076/2021, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-408-315/2018, Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. T-41-238/2018 ir Nr. T-345-478/2015 ir kt.).

Pastebėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo, tokiu būdu D. S., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visą iš jo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, gali kreiptis į šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdantį antstolį su prašymais dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo ir tokiu būdu pats aktyviai bendradarbiaudamas gali sumažinti būsimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Esant visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, sprendžiama, jog šiuo atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. prašymą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis, todėl šis prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, 361 straipsnio 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. prašymą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis atmesti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. S. ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.