Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eigirdo Činkos ir Nijolės Danguolės Smetonienės,

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo A. P. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. birželio 11 d. nutarties, kuria pratęstas A. P. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 3 mėnesiams, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2019 m. sausio 19 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), A. K. bute, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. R., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą J. N. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, o būtent: T. R. reikalaujant atiduoti ausinukus, du kartus spyrus į veido sritį, laikant už megztinio gobtuvo, jis žirklėmis įdūrė į J. N. į kairės rankos petį, galąstuvu vieną kartą įdūrė į dešinės kojos šlaunį, taip atėmus galimybę nukentėjusiajam J. N. priešintis, kartu su T. R. reikalavo atiduoti grandinėlę, pinigus – 300 Eur, piniginę, kartu su T. R. ne mažiau 10 kartų kojomis spyrė ir kumščiais sudavė smūgius J. N. į dešinės ausies, kaktos, rankų, kaklo, nugaros sritis, iš striukės vidinės kišenės pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą planšetę (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) – 50 Eur vertės, nuo kaklo nutraukė sidabrinę grandinėlę 15 Eur vertės, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajam J. N. padarė galvos sumušimą, pasireiškusį kraujosruvomis abiejų akių vokuose, dešinės ausies srityje, odos nubrozdinimus kaktoje, kairės akies apatiniame voke, nosies srityje, apatinėje lūpoje, bei viršutinio dešinės pusės 1-o danties lūžį; poodines kraujosruvas dešinio peties sąnario srityje, kairiame žaste, abiejuose dilbiuose, abiejų alkūnių srityse, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimus abiejų alkūnių srityje, kairiame žaste, abiejuose dilbiuose, kaklo užpakaliniame paviršiuje, nugaros srityje, kairėje šlaunyje, durtines žaizdas kairio peties sąnario srityje ir dešinėje šlaunyje, taip bendrais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo J. N. sveikatą ir pagrobė 65 Eur vertės nukentėjusiojo J. N. turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d.;

- turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. R., 2019 m. vasario 14 d., laikotarpyje nuo 15 val. iki 19 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. B. namuose, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, panaudojo psichinę bei fizinę prievartą nukentėjusios N. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o būtent: T. R. reikalaujant nupirkti du šampano butelius ir mobilaus ryšio telefono krovėjo laidu suduodant nenustatytą kiekį smūgių skaičių N. P. į įvairias kūno vietas, taip sukeliant nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmą, nustūmė nukentėjusiąją ant grindų ir sudavė nenustatytą skaičių smūgių kumščiais, kojomis į įvairias kūno vietas, taip bendrais veiksmais iš viso suduodant ne mažiau dešimties kartų, padarant poodines kraujosruvas skruostuose, smakre, kakle, krūtinėje ir kairėje šlaunyje, muštinę žaizdą kairės ausies kaušelyje, nosies kaulų lūžį, dešinio stipinkaulio lūžį, t. y. dėl nosies kaulų ir dešinio stipinkaulio lūžių nesunkiai sutrikdė N. P. sveikatą bei taip savavališkai vykdė tariamą kito asmens teisę – sugrąžinti T. R. priklausantį turtą – du šampano butelius, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 294 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. 9 p.;

- turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. R., 2019 m. vasario 14 d., laikotarpyje nuo 17 val. iki 19 val., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo P. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o būtent: reikalavo iš P. P. atiduoti pinigus, ir kartu su T. R. sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius P. P., padarydami jam poodines kraujosruvas kairės akies vokuose ir paakyje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, odos nubrozdinimą nosies srityje, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo P. P. sveikatą ir taip atėmęs galimybę P. P. priešintis, iš nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė P. P. priklausantį turtą – pinigus 47 Eur, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 180 str. 1 d.

2. A. P. buvo sulaikytas 2019 m. vasario 14 d.

3. 2019 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams.

4. 2019 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai priėmė nutartį, kuria A. P. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė 2 mėnesiams, jį skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 14 d.

5. 2019 m. gegužės 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra (Pasvalys) baudžiamąją bylą dėl A. P. padarytų nusikalstamų veikų perdavė teisminiam nagrinėjimui Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams.

6. 2019 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai nutartimi pratęsė A. P. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą dar 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 14 d.

8. Teismo posėdyje prokurorė pasiūlė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

9. Skundas atmetamas.

10. Skundu nesutinkama su kaltinamajam A. P. kardomosios priemonės – suėmimo palikimu galioti ir jos termino pratęsimu 3 mėnesiams. Teigiama, kad šiuo atveju jam gali būti taikomos ir švelnesnės kardomosios priemonės. Tačiau teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą nutartį bei pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. birželio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam A. P. pagrįstai palikta galioti ir pratęstas jos taikymo terminas.

11. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tą patvirtina specialistų išvados, nukentėjusiųjų parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kita surinkta bylos medžiaga.

12. Skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje teisingai konstatuota, kad yra suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1 ir 3 p., t. y. kad A. P. būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo prokuroro ar teismo bei daryti šio straipsnio 4 d. nurodytas naujas nusikalstamas veikas.

13. Aukštesniojo teismo vertinimu, kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis – A. P. kaltinamas padaręs 4 tyčinius apysunkius nusikaltimus, už kuriuos jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė, veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai, jog yra teistas, tame tarpe ir už plėšimą, teistumai neišnykę, jis niekur nedirbo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, piktnaudžiauja alkoholiu, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apylinkės teismo išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų A. P. atžvilgiu pasiekti negalima, yra pagrįsta.

14. Be to, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad iki jo sulaikymo 2019 m. vasario 14 d., jam jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 1 d. ir paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau tai jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o tai dar labiau sustiprina aukštesniojo teismo įsitikimą, kad, šiuo atveju, pagrindo A. P. skirti švelnesnę kardomąją priemonę nėra. Nagrinėjamu atveju, taip pat nėra pagrindo trumpinti ir kardomosios priemonės – suėmimo termino, nes jis, įvertinus visas faktines aplinkybes, laikytinas adekvačiu ir proporcingu. Taip pat pažymėtina ir tai, kad vien tik ta aplinkybė, jog A. P. suėmime laikomas jau ilgą laiką nesudaro pagrindo šią kardomąją priemonę jam panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str.,

nutaria:

Suimto kaltinamojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. birželio 11 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.