Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitkienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. nuteistas 2015 m. birželio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) paskiriant galutinę 4 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be probacijos tarnybos sutikimo. Probacijos pabaiga – 2018 m. lapkričio 16 d. (a. b. l. 69-70).

2018 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas dėl probuojamojo N. V. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis N. V. prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Pagal bylos duomenis matyti, jog trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2018 m. vasario 16 d. Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 dienoms be Probacijos tarnybos žinios N. V. nepažeidė. Administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 88), naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra (a. b. l. 90-94). Pagal „OASys“ sistemą, jo nusikalstamo elgesio rizikos balai per probacijos laikotarpį sumažėjo nuo 20 iki 12 balų, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema. Probacijos laikotarpiu N. V. arba dirbo, arba vykdė individualią veiklą (a. b. l. 72, 78, 82, 83). Dabartinėje darbovietėje (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 84-87, 89) vertinamas teigiamai (a. b. l. 94).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes daroma išvada, kad N. V. atitinka visas formalias įstatymo sąlygas, be to, jis nėra linkęs nusikalsti. Todėl BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gali būti pasiekiami ir be N. V. priežiūros, todėl teikimas tenkintinas.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nutraukti vykdomą N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.