Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. S. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui A. S., institucijai, teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai, trečiajam asmeniui AB DnB NORD bankui, dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo, iki kol bus byloje priimtas teismo sprendimas, laikiną išlaikymą dukrai D. S. mokant po 500 Lt kas mėnesį, sūnui N. S. po 300 Lt kas mėnesį bei padaryti įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), susidedančią iš 0,2660 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių (šulinio, lauko tualeto) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei atsakovo vardu registruotų transporto priemonių perleidimo draudimo.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2012-04-10 nutartimi prašymą tenkino. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą dukters D. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, mokant po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, o sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, mokant po 300 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priteistų lėšų tvarkytoja paskyrė ieškovę R. S.. Padarė įrašą viešajame registre, dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), susidedančią iš 0,2660 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių (šulinio, lauko tualeto) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotų transporto priemonių - A 2000, valst Nr. (duomenys neskelbtini),, Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus matyti, kad šiuo metu vaikai gyvena pas atsakovę, yra jos išlaikomi, o ieškovė neturi galimybių teikti visavertį reikiamą išlaikymą, duomenų apie tinkamą atsakovo teikiamą išlaikymą vaikams šiuo metu nėra, taip pat yra ginčas dėl nekilnojamojo ir kito turto.

Atskiruoju skundu atsakovas A. S. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad teismas priteisė nepagrįstai didelį laikiną išlaikymą, neatsižvelgęs į jo finansines galimybes. Teigia, kad gera valia vaikams teikia išlaikymą. Nurodo, kad nepagrįsti ieškovės argumentai, jog būtina taikyti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, nes turto perleidimas neįmanomas, kadangi nėra grąžintas kreditas.

Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė R. S. prašo pirmosios instancijos nutartį palikti nepakeistą. Teigia, kad atsakovas turi papildomą pajamų šaltinį, todėl mano, kad gali mokėti priteistą laikiną išlaikymą. Taip pat nurodo, kad teismas pagrįstai taikė laikinąją apsaugos priemonę dėl nuosavybės perleidimo draudimo.

2012-07-09 gautas atsakovo prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo. Nurodo, kad po atskirojo skundo pateikimo paaiškėjo naujų aplinkybių: 2012-06-06 nutartimi teismas taikė lakinąsias apsaugos priemones – nustatė šalių dukters gyvenamąją vietą su ieškove, o sūnaus Naglio gyvenamąją vietą su juo; 2012-06-21 nutartimi teismas paskyrė terminą susitaikymui; 2012-06-25 nutartimi teismas nustatė bendravimo su vaikais tvarką. Mano, kad teismui priėmus 2012-06-06 nutartį 2012-04-10 nutartis prarado savo prasmę ir turėtų būti panaikinta.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių teisme nagrinėjamas ginčas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo. Nagrinėjamu atveju apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikyta laikinąja apsaugos priemone – laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimu bei padarytu įrašu viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus.

Civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas. Pažymėtina, kad tėvams gyvenant skyrium, paprastai išlaikymas priteisiamas iš to tėvo, kuris su vaiku negyvena ir kuris nevykdo pareigos teikti išlaikymą (CK 3.194 str. 1 d., 2 d.). Iš byloje esančių duomenų negalima daryti pagrįstos išvados, kad šalių nepilnamečiai vaikai ieškovei išėjus iš namų visada gyveno su ja ir kad atsakovas jiems neteikia jokio išlaikymo. Be to, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme gauti papildomi įrodymai, t. y. pateikta 2012-06-06 nutartis, iš kurios matyti, kad šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatyta su jos motina, o nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu. Taigi esant tokiai situacijai, tuo labiau nebetikslinga palikti galioti skundžiamos nutarties dalį dėl laikinai priteisto išlaikymo. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad priteisdamas lakiną išlaikymą pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, dėl šios priežasties nutarties dalis, kuria teismas priteisė iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą dukters D. S. naudai, mokant po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, o sūnaus N. S. naudai, mokant po 300 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovės prašymas dėl laikino išlaikymo priteisimo atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Išaiškintina šalims, kad pasikeitus aplinkybėms, prašymą dėl laikino išlaikymo priteisimo galima reikšti pakartotinai.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Įrašas viešame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teises taikytinas nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, kurių įgijimo ir perleidimo pagrindų registravimą nustato teisės aktai (CK 4.253 str.). Ši apsaugos priemonė paprastai taikoma daiktams, dėl kurių vyksta ginčas. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių vyksta ginčas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, t. y. dėl sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonių - A 2000, valst Nr. (duomenys neskelbtini),, Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešajame registre, dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), susidedančią iš 0,2660 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių (šulinio, lauko tualeto) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotų transporto priemonių - A 2000, valst Nr. (duomenys neskelbtini), Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padalijimo, todėl ši nutarties dalis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarties dalį, kuria teismas priteisė iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą dukters D. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, mokant po 500 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, o sūnaus N. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, mokant po 300 Lt periodinių išmokų kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos panaikinti, kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.