Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Dobiliauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. gruodžio 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, paskirtą 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

7. Teikime nurodoma, jog priėmus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartį, kuria A. N. papildomai paskirta pareiga gydytis priklausomybės ligas, probuojamasis dar kartą pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2021 m. gruodžio 18 d., 00 val. 20 min. Probacijos tarnybos pareigūnų atlikto patikrinimo metu jis rastas namuose neblaivus, kai nustatytas 0,37 promilės neblaivumas. Be to, 2021 m. birželio 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate A. N. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

8. Teikime nurodoma, jog A. N. pagal metodiką OASys buvo vertintas tris kartus, pakartotinai nusikalsti rizika, nors ir išlieka vidutinė, tačiau yra didėjanti: 2021 m. gegužės 26 d. nustatyti 52 balai iš galimų 99 balų, 2021 m. liepos 30 d. – 65 balai, 2021 m. spalio 20 d. – 68 balai. Kaip nurodoma teikime, individualaus darbo metu A. N. nuolat motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau iki šiol nieko nepadarė. Įvertinusi tai, kad nuteistasis dar kartą pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą po teismo išreikšto pasitikėjimo, o pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdžiai didėjanti, Probacijos tarnyba siūlo A. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti jam skirtą 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

9. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. teismo nutartį gavo 2021 m. gruodžio 7 d. ir su ja nuteistąjį supažindino. Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

10. Nuteistasis A. N. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog iš karto po posėdžio, 2021 m. gruodžio 7 d. registravosi pas gydytoją gydymuisi nuo alkoholio, tačiau vizitas numatytas tik 2021 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini), gydytojas – suaugusiųjų psichiatras R. A.. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. teismo nutartį gavo gruodžio 15 d., tačiau žinojo apie jam paskirtą įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Sutinka su ja ir tikisi, kad jam buvo suteikta medicininė pagalba, jei reikės, pasiruošęs gydytis stacionare. Pripažįsta pažeidimą, jog 2021 m. gruodžio 18 d. 00 val. 20 min. Probacijos tarnybos pareigūnų atlikto patikrinimo metu jis rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,37 promilės neblaivumas. Nurodė, jog vienas žiūrėjo krepšinį ir išgėrė nusipirko alaus, nesitikėjo patikrinimo, be gydymo su šia priklausomybe nesusitvarko, nors po to patikrinimo nevartoja alkoholio. Gailisi, pasižada naujų pažeidimų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

12. Iš teismui pateiktos A. N. asmens bylos Nr. 74/21/75 matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo A. N. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. gegužės 21 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2021 m. gegužės 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gegužės 19 d.

13. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą, o būtent – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2021 m. gruodžio 18 d. probacijos tarnybos pareigūnų atlikto patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,37 prom. neblaivumas, juolab po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kurią skirti teismo prašė pats probuojamasis. Šio pažeidimo A. N. neginčija, jį pripažįsta, gailisi ir vertina kritiškai.

14. Pastebėtina, jog nuteistasis A. N. kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai: šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, nepažeidžia įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios Probacijos tarnybos leidimo. Nors iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymos matyti, kad jo atžvilgiu Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate 2021 m. liepos 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, tačiau byloje nėra duomenų apie byloje priimtą galutinį procesinį sprendimą. Taigi, A. N. atžvilgiu nėra priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis. Nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė ir naujų administracinių nusižengimų. Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys A. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir padidėjo nuo 52 balų iki 68 balų, tačiau išlieka vidutinė. Atsižvelgus į tai, kad A. N. pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, sutiko ją gydytis, nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria jam paskirta įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas, praėjo gana trumpas laiko tarpas (įsiteisėjo šiandien, 2021 m. gruodžio 23 d.), kad būtų galima iš esmės išspręsti probuojamojo priklausomybės ligų gydymosi klausimą, įvertinus nuteistajam nustatytą nesunkų girtumo laipsnį (0,37 prom.), bei vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais, darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, o nustatytų įpareigojimų laikymasis prižiūrint bausmę vykdančios institucijos atstovams nuteistajam turės efektyvesnį auklėjamąjį poveikį nei realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas pataisos įstaigoje.

16. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą ir nuteistojo paaiškinimus, sprendžia, jog nuteistojo padarytas vienas pažeidimas, nėra toks svarus ir reikšmingas, dėl kurio būtų tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.