- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-06
- Bylos Nr.
- T-1437-1002/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42778-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Nuteistasis
- A. N.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. N. skirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bei skirta galutinė – 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuteistojo suėmimo, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui. Taip pat šiuo nuosprendžiu nukentėjusiajai iš kaltinamojo A. N. priteista 300 Eur turtinei žalai atlyginti.
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, už baudžiamąjį nusižengimą paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. prie neatliktos 4 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo dienos pridedant dalį arešto bausmės, ir A. N. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, A. N. paskirtos šios pareigos: - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-08-10 nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N..
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-10-26 nutartimi pakartotinai netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N..
2021 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pakartotinai gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma A. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, paskirtą 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti, nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, prašė skirti įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos A. N. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 21 d. Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2021 m. gegužės 26 d. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gegužės 19 d.
Po teismo nuteistajam parodyto pasitikėjimo prižiūrimasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, tačiau vengė vykdyti BK 75 straipsniu numatytas nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigas. Vykdant prevencinę priemonę, kaip priežiūroje esantys asmenys laikosi jiems nustatytų įpareigojimų ir draudimų, probacijos tarnybos pareigūnai 2021 m. lapkričio 24 d. 23.00 val. apsilankė pas priežiūroje esantį A. N., kuris įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. N. nerastas namuose. Apie 23.15 val. su A. N. susisiekta telefonu, kuris paaiškino, kad eina namo, nes ieškojo telefono. Nuvykus pas A. N. į namus, jam buvo nustatytas 1,60 promilių neblaivumo laipsnis. Su atliktais neblaivumo tikrinimo rezultatais ir pažeidimu A. N. sutiko. Prižiūrimasis savo paaiškinime nurodė, kad turi problemų su darbu, į namus negrįžo laiku, nes pametė telefoną. Iš pateiktos informacijos matyti, kad A. N. 2021-11-24 23.15 val. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą — nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Įvertinus A. N. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką 2021-10-20, A. N. priskiriamas vidutinei rizikai, t. y. 68 balai – jo rizika nusikalsti padidėjo 3 balais.
Nuo 2021-06-24 A. N. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, tačiau ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, asmuo nėra pripažintas kaltu, todėl šiuo metu konstatuoti faktą, jog jis padarė naują nusikalstamą veiką, nėra teisinio pagrindo.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probacijos tarnybos pareigūnų nustatyti pažeidimai rodo apie labai neatsakingą asmens požiūrį į probacijos sąlygų vykdymą. Tai, kad probuojamasis vengia vykdyti BK 75 straipsniu numatytas nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigas, rodo, kad jis nėra linkęs pasitaisyti, spręsti su jo kriminogeniniais veiksniais susijusias problemas.
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. N. nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Teismas šį kartą dar atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Pastebėtina, nuteistasis vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, iš pateiktų duomenų matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kviečiamas į probacijos tarnybą jis atvyksta, teikia paaiškinimus, kas taip pat rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija. Nors nuteistojo pakartotinio elgesio rizika yra didėjanti, tačiau šiuo metu ji nėra didelė, t. y. vidutinė (68 balai iš galimų 99 balų). Byloje nėra duomenų, jog A. N. atžvilgiu būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nors toks teikimas nuteistojo atžvilgiu teisme gaunamas jau trečią kartą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likęs ilgas laiko tarpas, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2022 m. gegužės 19 d., todėl asmuo turi pakankamai laiko apsvarstyti ir tinkamai įvertinti savo netinkamą elgesį, imtis priemonių jį pakeisti ir ištaisyti, bei pakeisti gyvenimo būdą. Išanalizuotos faktinės aplinkybės rodo, kad nuteistasis bando reabilituotis visuomenėje, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. N., taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir toliau pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei į tai, kad didžiausia nuteistojo problema – piktnaudžiavimas alkoholiu, nes nustatytų įpareigojimų nevykdymas buvo susijęs būtent su alkoholio vartojimu, jam pačiam neužtenka pastangų išspręsti turimos problemos, todėl siekiant nuteistajam padėti pasitaisyti, individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, teismas mano, kad yra pagrindas jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistajam A. N. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.