Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. A. prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-596-367/2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė - 20 MGL (1 000 eurų) dydžio bauda. M. A. buvo nustatytas 6 (šešių) mėnesių laikotarpis baudai sumokėti, taip pat išaiškinta, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2024 m. spalio 30 d. M. A. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl 2025 m. gegužės 5 d. buvo surašytas patvarkymas ir pateiktas vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-34-606/2019). Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-31-651/2020). Pagal šiuo metu formuojamą praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-280-387/2017) tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tačiau tokio pobūdžio prašymai, nustačius egzistuojant pasikeitusias reikšmingas aplinkybes dėl nuteistojo galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą, tenkinami iki termino, nustatyto savanoriškai sumokėti baudą, pabaigos, t. y. iki prasidedant vykdymo procesui.

Iš Liteko sistemos matyti, kad M. A. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė - 20 MGL (1 000 eurų) dydžio bauda. M. A. buvo nustatytas 6 (šešių) mėnesių laikotarpis baudai sumokėti, taip pat išaiškinta, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo – 2024 m. spalio 30 d., o M. A. iki 2025 m. balandžio 30 d. įskaitytinai sumokėjo tik 100 Eur baudos, todėl dėl likusios nesumokėtos 900 Eur baudos, 2025 m. gegužės 5 d. buvo surašytas patvarkymas ir pateiktas vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindu.

Nuteistasis M. A. tik po vykdymo perdavimo t.y. 2025 m. gegužės 9 d. (įregistravimo data 2025 m. gegužės 12 d.) pateikė teismui prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo, kas leidžia spręsti apie neatsakingą M. A. požiūrį į paskirtą bausmę ir suinteresuotumą įvykdyti paskirtą bausmę.

Teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bauda yra bausmė, tai yra valstybės prievartos priemonė, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu už padarytą nusikaltimą. Ji turi nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistojo M. A. pageidavimus tenkinantis baudos sumokėjimo termino pratęsimas, tokiu būdu jam išvengiant su baudos sumokėjimu susijusių nepatogumų, yra nesuderinamas su paminėta bausmės paskirtimi bei būtų prieštaraujantis nusistovėjusiai teismų praktikai, kadangi šiuo metu teismo baudžiamasis įsakymas yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (BPK 336 straipsnis), baudą išieškant priverstinai, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo M. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.