- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- T-117-948/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-54-1-00116-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Nuteistasis
- A. K.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei L. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. K. ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
A. K., gim. (duomenys neskelbtini) d, nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. paskiriant subendrintą 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei iki 2015-12-31 d. atlyginti padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
Prokuroras prašo probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo, dėl to paskirtą bausmę prašo pakeisti į areštą.
Nuteistasis A. K. prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad turi rimtų sveikatos problemų. Pradėjo dirbti. Bute įsirengė skambutį, kad galėtų girdėti, kai ateis pareigūnai tikrinti, ar yra namuose. Pažadėjo laikytis įpareigojimo būti namuose.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad A. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-17 d. Nuteistasis 2015-05-11 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (b.l. 19, 20). A. K. bausmės atlikimo metu gyveno (duomenys neskelbtini), Biržų m. 2015-09-17 d. įsidarbino UAB „N“ plataus profilio darbuotoju (b.l. 34, 35). Teismo įpareigojimą atlyginti padarytą turtinę žalą, nuteistasis pradėjo vykdyti įsidarbinęs: 2015-10-19 d. atlygino 30 EUR; 2015-11-16 d. 20 EUR nukentėjusiam L. V. (b.l. 43, 52). R. Š. (Č) ir D. Č. (Č) atlygino UAB „A“: 2015-07-20 d. – 50 EUR; 2015-10-26 d. – 9 EUR; 2015-11-16 d. – 307 EUR (b.l. 53, 54, 55). Liko neatlyginta 1204,42 EUR.
2015-06-19 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus vyresniojo inspektoriaus nutarimu A. K. paskirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad 2015-06-19 d. tikrinimo metu 00 val. 47 min. nerastas namuose. Paaiškinime jis nurodė, kad šventė močiutės gimtadieni, buvo išgėręs, todėl namo grižo kitą dieną (b.l. 27, 30, 31). Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pranešė, kad 2015-10-11 d. tikrinimo metu apie 23 val. 27 min. ir 2015-10-15 d. apie 23 val. 41 min. buvo nerastas namuose. Nuteistasis paaiškino, kad 2015-10-11 d. girtas namuose miegojo, todėl negirdėjo, o 2015-10-15 d. negirdėjo, nes prie jo durų nėra skambučio. (b.l. 37, 41, 42).
Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK informavo, kad tikrinimo metu 2015-11-08 d. 00 val. 55 min. , 2015-11-08 d. apie 23 val. 20 min. ir 2015-11-10 d. 23 val. 35 min. A. K. nerastas namuose. Nuteistasis paaiškino, kad pas draugus šventė savo gimtadienį (b.l. 47, 48, 50).
Bausmės atlikimo metu baustas administracine tvarka 2015-08-27 d. pagal LR ATPK 50³ str. 28 EUR bauda, už tai, kad 2015-08-15 d. 20 val. 30 min. Malūno g. 16-2, Biržų m., tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė G. K. buto lango stiklą, padarydamas jai 10 EUR žalą. Bauda nesumokėta. (b.l. 58). Naujų nusikalstamų veikų laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nepadarė (b.l. 59, 60).
Remiantis byloje esančia medžiaga, formaliai būtų pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo pasižadėjimą taisytis, į nuteistojo jauną amžių, į tai, kad A. K. yra dirbantis, turi sveikatos problemų, vykdo įpareigojimą atlyginti padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra tikslinga A. K. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.