Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2023 m. birželio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam P. N.. Juo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas motyvuojamas probacijos sąlygų pažeidimais – P. N. negavęs leidimo dienotvarkės pakeitimui, išėjo iš namų ir vartojo alkoholį; panaikinus laisvo laiko režimą, vėlei išėjo iš namų. Ryšium su tuo, mano, kad probuojamasis visiškai nededa pastangų keisti savo elgesį.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Izoleta Ligeikienė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Probuojamasis P. N. teismo posėdyje pripažino kaltę dėl probacijos sąlygų pažeidimų. Paaiškino, kad 2023 m. gegužės 11 d. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir dar nespėjo „įsivažiuoti“ į normalų gyvenimą. 2023 m. birželio 1 d. lankėsi miestelio ambulatorijoje. Po to buvo nuvykęs į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir atsigerti kavos, po to grįžo į namus. Pažymėjo, kad laisvas laikas jam panaikintas, jam jau būnant namuose. Su pareigūnu bendravo jau po padarytų pažeidimų. 2023 m. birželio 8 d. tvarkė kiemo aplinką. Į pagalbą pasikvietė draugą. Baigus darbus už pagalbą pasiūlė draugui nusipirkti alaus. Ryšium su tuo, išgėrė porą taurių alkoholio. Dėl intensyvaus skambinimo pareigūnams nurodė, kad jis norėjo gauti laisvo laiko, siekiant išeiti iš namų, tačiau negavęs leidimo vis vien išėjo ir vartojo alkoholį. Į namus grįžo 18 val. Pažymėjo, kad jei nebūtų vartojęs alkoholio, iš namų tikrai nebūtų niekur ėjęs. Pripažino, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo. Užtikrino, kad eis pas šeimos gydytoją siuntimo ir važiuos gydytis nuo alkoholizmo stacionariai. Užimtumo tarnyboje užsiregistravo, pirmasis susitikimas numatytas 2023 m. birželio 14 d. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, nurodė, kad stengsis probacijos sąlygų nebepažeidinėti, nes nenori grįžti atgal į pataisos namus.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Stonkus teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis privalėjo elgtis preciziškai ir laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau elgėsi lengvabūdiškai ir padarė 3 probacijos sąlygų pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad P. N. 2022 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. balandžio 25 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-430 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį iš Alytaus kalėjimo taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti; dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. gegužės 11 d. P. N. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo planas, numatytos resocializacijos priemonės, padėsiančios pasiekti bausmės tikslą, įvertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (nustatyta aukšta rizika (123 balai). Nustatytos probleminės sritys, kriminogeniniai ir apsauginiai veiksniai: „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Emocinė gerovė“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Numatoma probacijos pabaiga – 2023 m. spalio 26 d. 2023 m. gegužės 11 d. P. N. sumontuota „Geosatis“ elektroninio stebėjimo įranga, pagrindinė dalis D24R8W513, papildoma dalis D29C8Z2G, belaidis pakrovėjas D24K6X2X.

7. Probuojamasis 2023 m. birželio 1 d. rytą gavo skubų leidimą išeiti iš namų į Kvėdarnos ambulatoriją, esančią adresu K. Jauniaus g. 2B, iki 12 val., tačiau 11.37 val. paskambino probacijos pareigūnams prašydamas pratęsti jam laiką, nes poliklinikoje dar turįs vizitaciją pas gydytoją. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą „Geosatis“ buvo nustatyta, kad probuojamasis iš ambulatorijos išėjo 11.37 val., 12 val. vaikštinėjo Žalioji g., Kvėdarnos mstl. Gavus informaciją iš vyr. specialisto R. G. apie „Geosatis“ sistemos parodytus pažeidimus, tą pačią dieną apie 15.25 val. telefonu bendrauta su P. N., buvo aiškinamasi jo vaikščiojimo po Kvėdarnos miestelį priežastis. Probuojamasis žodžiu paaiškino, kad trumpam užėjo atsigerti kavos adresu Žalioji g. 5, o adresu (duomenys neskelbtini) yra butas, priklausantis jo mamai. Tą pačią dieną 15.48 val. vėl bendrauta telefonu, žodžiu jam dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios dėl probacijos sąlygų pažeidimo.

8. 2023 m. birželio 8 d. apie 14.15 val. probacijos pareigūnams paskambinęs P. N. pareikalavo jam skirti 3 val. laisvo laiko. Probuojamasis skambino 8 kartus, todėl buvo bandyta telefonu išsiaiškinti tokio skubumo priežastį. To nepavykus padaryti, 14.50 val. buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau namuose probuojamasis nebuvo rastas. Tą pačią dieną 15 val. Šilalės r. policijos pareigūnai jam nustatė 1,87 prom. girtumą. Kadangi viešumoje pasirodė neblaivus, jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį. Po girtumo nustatymo P. N. policijos pareigūnų buvo parvežtas namo. Probacijos pareigūnė jam išaiškino, kad laisvas laikas 2023 m. birželio 8 d. yra panaikinamas ir jis privalo būti namuose. Taip pat dėl laisvo laiko panaikinimo jam buvo pranešta telefoninio pokalbio metu, trumpąja žinute ir elektroniniu laišku. Tačiau nepaisant pastarųjų aplinkybių, P. N. į tai nekreipė dėmesio – „Geosatis“ sistema užfiksavo, kad probuojamasis 2023 m. birželio 8 d. 16 val. išėjo iš namų, į juos grįžo 18.09 val.

9. Pagrindinis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

10. Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis 2 kartus pažeidė intensyvios priežiūros darbotvarkę ir vieną kartą vartojo alkoholį. 2023 m. birželio 8 d. probuojamajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje padarymą. Dėl minėto nusižengimo nepriimtas nutarimas ir nėra įsiteisėjusio dėl šio nusižengimo sprendimo, todėl negalima konstatuoti, kad P. N. padarė administracinį nusižengimą ir jį vertinti, kaip probacijos sąlygų nesilaikymą ar pažeidimą. Nuteistasis neneigė padaręs probacijos sąlygų pažeidimus, kritiškai vertina savo veiksmus, užtikrino, kad gydysis nuo priklausomybės alkoholiui, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė. Iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad kitas paskirtas probacijos pareigas vykdo pareigingai – atvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, vykdo individualiame priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones, 2023 m. birželio 7 d. dalyvavo elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, vykdant stebėjimą elektroninio stebėjimo sistemoje, iš 6 stebėjimo atvejų buvo nustatyti 2 pažeidimai, vykdant draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolę, iš 5 kontrolės atvejų nustatytas 1 neblaivumo atvejis, vykdant išvykimo iš gyvenamosios vietos kontrolę, iš 4 kontrolės atvejų nustatytas 1 pažeidimas. Teismo vertinimu, aptarti duomenys neleidžia daryti neginčijamos išvados dėl probuojamojo piktybiškumo nesilaikyti probacijos sąlygų ir suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be asmens izoliavimo nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, teikimas netenkintinas ir lygtinis paleidimas nuteistajam P. N. nenaikintinas, suteikiant dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

11. Atkreiptinas nuteistojo P. N. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus pažeidimus, gali būti visi pagrindai, panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistojo P. N. atžvilgiu, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.