Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui,

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2023 m. birželio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam P. N.. Juo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas motyvuojamas tuo, jog P. N. net tris kartus pažeidė jam nustatytą intensyvios priežiūros dienotvarkę, be to vartojo alkoholį ir būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje. Ryšium su tuo, mano, kad probuojamasis visiškai nededa pastangų keisti savo elgesį.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Linas Rameikis teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog 2023 m. birželio 15 d. P. N. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas. Probacijos skyriuje gautas raštas, jog šeima tą naktį buvo priversta miegoti pas kaimynus, nes P. N. siautėjo. Be to, birželio 19 d. probuojamasis Kvėdarnos miestelyje būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, todėl buvo išvežtas į Klaipėdą. Taip pat nurodė, jog P. N. šiandien 7.30 val. turėjo išvykti į gydymo įstaigą Klaipėdoje, tačiau pagal „Geosatis“ sistemos duomenis 10.30 val. P. N. vis dar buvo namie.

3. Nuteistasis P. N. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas 2023 m. birželio 15 d. asmeniškai. P. N. prieš pat teismo posėdį telefonu informavo, jog į teismo posėdį neatvyks, nes yra išvykęs į gydymo įstaigą, tačiau prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, dokumentų patvirtinančių jo nurodytą aplinkybę teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas teikimą išnagrinėjo probuojamajam nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Mindaugas Stonkus teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad P. N. visiškai ignoruoja jam paskirtus įpareigojimus, piktybiškai jų nevykdo, daro grubius teisės pažeidimus, yra pavojingas tiek savo šeimos nariams, tiek visuomenei. Prieš tai teisme nagrinėto teikimo metu P. N. prisiekinėjo, jog tikrai pasitaisys, gydysis savo priklausomybę alkoholiui, tačiau akivaizdu, jog jis visiškai nepateisino teismo jam suteikto pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad P. N. 2022 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. balandžio 25 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-18-430 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį iš Alytaus kalėjimo taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 dienų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti; dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. gegužės 11 d. P. N. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo planas, numatytos resocializacijos priemonės, padėsiančios pasiekti bausmės tikslą, įvertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (nustatyta aukšta rizika (123 balai). Nustatytos probleminės sritys, kriminogeniniai ir apsauginiai veiksniai: „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Emocinė gerovė“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 11 d. Numatoma probacijos pabaiga – 2023 m. spalio 26 d. 2023 m. gegužės 11 d. P. N. sumontuota „Geosatis“ elektroninio stebėjimo įranga, pagrindinė dalis D24R8W513, papildoma dalis D29C8Z2G, belaidis pakrovėjas D24K6X2X.

7. Probuojamasis 2023 m. birželio 1 d. rytą gavo skubų leidimą išeiti iš namų į Kvėdarnos ambulatoriją, esančią adresu K. Jauniaus g. 2B, iki 12 val., tačiau 11.37 val. paskambino probacijos pareigūnams prašydamas pratęsti jam laiką, nes poliklinikoje dar turįs vizitą pas gydytoją. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą „Geosatis“ buvo nustatyta, kad probuojamasis iš ambulatorijos išėjo 11.37 val., 12 val. vaikštinėjo Žalioji g., Kvėdarnos mstl. Gavus informaciją iš vyr. specialisto R. G. apie „Geosatis“ sistemos parodytus pažeidimus, tą pačią dieną apie 15.25 val. telefonu bendrauta su P. N., buvo aiškinamasi jo vaikščiojimo po Kvėdarnos miestelį priežastis. Probuojamasis žodžiu paaiškino, kad trumpam užėjo atsigerti kavos adresu Žalioji g. 5, o adresu (duomenys neskelbtini) yra butas, priklausantis jo mamai. Tą pačią dieną 15.48 val. vėl bendrauta telefonu, žodžiu jam dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios dėl probacijos sąlygų pažeidimo.

8. 2023 m. birželio 8 d. apie 14.15 val. probacijos pareigūnams paskambinęs P. N. pareikalavo jam skirti 3 val. laisvo laiko. Probuojamasis skambino 8 kartus, todėl buvo bandyta telefonu išsiaiškinti tokio skubumo priežastį. To nepavykus padaryti, 14.50 val. buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau namuose probuojamasis nebuvo rastas. Tą pačią dieną 15 val. Šilalės r. policijos pareigūnai jam nustatė 1,87 prom. girtumą. Kadangi viešumoje pasirodė neblaivus, jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį. Po girtumo nustatymo P. N. policijos pareigūnų buvo parvežtas namo. Probacijos pareigūnė jam išaiškino, kad laisvas laikas 2023 m. birželio 8 d. yra panaikinamas ir jis privalo būti namuose. Taip pat dėl laisvo laiko panaikinimo jam buvo pranešta telefoninio pokalbio metu, trumpąja žinute ir elektroniniu laišku. Tačiau nepaisant pastarųjų aplinkybių, P. N. į tai nekreipė dėmesio – „Geosatis“ sistema užfiksavo, kad probuojamasis 2023 m. birželio 8 d. 16 val. išėjo iš namų, į juos grįžo 18.09 val.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, 2023 m. birželio 9 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Tačiau teismo vertinimu, byloje nustatyti duomenys neleido daryti neginčijamos išvados dėl probuojamojo piktybiškumo nesilaikyti probacijos sąlygų ir suteikė pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be asmens izoliavimo nuo visuomenės, todėl 2023 m. birželio 14 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. P. N. buvo suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atmesdamas teikimą teismas atkreipė P. N. dėmesį, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis ir įspėjo, kad jeigu toliau nesilaikys įpareigojimų ar darys naujus pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai. Tačiau iš bylos duomenų akivaizdu, jog probuojamasis nevertino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėjo specialias pareigas intensyvios priežiūros metu.

10. 2023 m. birželio 15 d. Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistojo P. N. atžvilgiu grindžiamas tuo, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygą, t. y. negavęs leidimo pakeisti darbotvarkę 2023 m. birželio 14 d. apie 22.50 val. P. N. išėjo iš namų ir namo grįžo 2023 m. birželio 15 d. apie 00.07 val. P. N. paaiškino, jog buvo išėjęs pas draugą pasiskolinti cigarečių. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas papildomai nurodė bei teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius ir kitus P. N. padarytus probacijos sąlygų pažeidimus. 2023 m. birželio 15 d. 13.35 val. P. N. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas. Kvėdarnos seniūnijos seniūnas savo 2023 m. birželio 15 d. rašte nurodė, jog P. N., pagal susitarimą birželio 15 d. neatvyko į Kvėdarnos seniūniją atlikti visuomenei naudingos veiklos. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog P. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2023 m. birželio 19 d. 19.15 val. Šilalės r. sav., Kvėdarnos mstl., Jūros 11A, būdamas neblaivus (nustatytos 2,47 promilės), nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, t. y. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo (muistėsi, standino rankas), tarnybiniame automobilyje kojomis spardė sulaikymo patalpos sienas, nereagavo į uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir negadinti turto, toliau šiuos veiksmus tęsė, įžeidžiančiais žodžiais išvadino policijos pareigūnus, taip pažemindamas jų garbę ir orumą. Taip pat pateiktais „Geosatis“ sistemos duomenimis P. N. ne kartą pažeidė intensyvios priežiūros metu jam sudarytą grafiką išvykdamas iš namų jam draudžiamu metu.

11. Išanalizavus teismui pateiktus duomenis, darytina išvada, kad probuojamasis P. N. padarė Probacijos skyriaus teikime bei teismo posėdžio metu atstovo nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus – nevykdė lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiūros sąlygų, t.y. daug kartų pažeidė intensyvios priežiūros darbotvarkę, tris kartus vartojo alkoholį, surašyti du administracinių nusižengimų protokolai, neatliko visuomenei naudingos veiklos. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkte numatytą pareigą laikytis nustatytos dienotvarkės, 4 punkte nustatytą pareigą pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį. Taip pat pažeidė minėto įstatymo 27 straipsnio 2 punktą, draudžiantį intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

12. Byloje nustatyta, jog kitas paskirtas probacijos pareigas P. N. vykdo – atvyksta į Probacijos skyrių individualiam darbui, 2023 m. birželio 7 d. dalyvavo elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau aukščiau nurodyti nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai per itin trumpą probacijos laikotarpį, šių pažeidimų kiekis ir pobūdis, nuteistojo atsisakymas vykdyti įstatyme numatytas probuojamojo pareigas neleidžia daryti išvados, jog probacija galėtų duoti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, o P. N. paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus neatliktos bausmės dalies vykdymo. Priešingai, nuteistojo elgesys rodo, jog jis nėra nusiteikęs laikytis jam nustatytų pareigų, gyventi socialiai teisingą gyvenimą ir siekti įstatyme numatytų probacijos tikslų. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirti įpareigojimai, privalo juos vykdyti besąlygiškai, o iš P. N. veiksmų viso lygtinio paleidimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei paskirtų įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Nuteistasis P. N. ir po teismo įspėjimo toliau pažeidinėja probuojamojo priežiūros sąlygas, kas rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. P. N. buvo duota galimybė pasitaisyti, tačiau nuteistasis tuo nepasinaudojo. Priešingai, tą pačią dieną, po teismo posėdžio, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, ir kurio metu P. N. atgailavo už savo pažeidimus ir pasižadėjo daugiau probacijos sąlygų nepažeidinėti, jis vėl ne kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Taip pat šio teismo posėdžio išvakarėse vartojo alkoholį, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų, juos įžeidinėjo. Teismo vertinimu, nuteistasis, pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, nepateikė jokių objektyvių duomenų, nenurodė jokių svarių argumentų, kuriais būtų pateisintas jo probacijos sąlygų nevykdymas, grafikų nesilaikymas. Teismo posėdžio metu tiek Probacijos skyriaus atstovas, tiek prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes P. N. piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas.

13. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog P. N. yra teistas už fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui, o šiuo metu gyvena savo draugės L. B. šeimoje, kurioje gyvena nukentėjusioji mažametė mergaitė ir jos mažametė sesuo. Pagal OAS‘ys pakartotinio vertinimo metodiką probuojamasis priklauso aukštos rizikos grupei. Nustatyta didelės žalos aukšta rizika pažįstamiems suaugusiems ir vaikams, todėl yra didelis pakartotinio smurto pavojus kartu su juo gyvenantiems asmenims. Be to, teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas pateikė Šilalės rajono socialinių paslaugų namų raštą, kuriame nurodyta, jog 2023 m. birželio 8 d. P. N. į namus grįžo neblaivus, agresyviai nusiteikęs draugės L. B. ir jos nepilnamečių dukrų atžvilgiu. L. B. kreipėsi pagalbos. Šio įvykio metu moteris su dukromis buvo labai išsigandusios dėl neadekvataus P. N. elgesio. Birželio 14 d. P. N. vėl neblaivus grįžo namo, kėlė triukšmą, buvo agresyviai nusiteikęs, dėl ko jo draugė su dukromis turėjo išeiti iš namų ir nakčiai apsistoti pas kaimynę. Pati L. B. nurodė, jog P. N. yra neprognozuojamas. Taigi akivaizdu, jog L. B. yra įbauginta sugyventinio elgesio. Teismo vertinimu, šios nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog kyla realus pavojus vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ir gyvybei.

14. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistasis sąmoningai, piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino jam suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiūrį, į tai, kad jo elgesys jokių teigiamų pokyčių nerodo, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, nebus pasiektas be pasiuntimo atlikti neatliktą bausmės dalį. Konstatuotina, jog toks nuteistojo P. N. elgesys ignoruojant paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą, vertintinas kaip piktybiškas. Visa tai sudaro teismui pagrindą tenkinti jo atžvilgiu pateiktą teikimą ir pasiųsti P. N. vykdyti 2022 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam P. N., tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. NĮ-18-430 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam P. N., gimusiam (duomenys neskelbtini) d., ir pasiųsti P. N. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2022 m. vasario 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendį.

Nustatyti, kad neatliktos bausmės dalies pradžia skaičiuojama nuo P. N. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.