Kauno apygardos teismo sprendimas

2022-06-21 · Civilinė byla Nr. e2-725-657/2022

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2020-10-06Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2020-11-10Kauno apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2021-03-16Kauno apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2021-03-16Kauno apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2021-03-16Kauno apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-11-29Marijampolės apylinkės teismas
  7. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-06-21Kauno apygardos teismas
  8. ApeliacijaSprendimas · 2023-01-17Lietuvos apeliacinis teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2023-05-16Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-06-21
Bylos Nr.
e2-725-657/2022
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01641-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Žibutė Budžienė
Ieškovas
V. P., V. K., R. R.
Advokatai
Erikas Rugienius, Vygantas Skladaitis
Civilinė byla Nr. e2-725-657/2022Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01641-2020-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 21 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,sekretoriaujant Rasai Juronienei Bogužei,

dalyvaujant ieškovų V. P., V. K., R. R. atstovui advokatui Erikui Rugieniui, S. S., jo atstovui advokato padėjėjui L. R., A. B., kartu atstovaujančiam uždarąją akcinę bendrovę „Veisa“, M. R., A. Š., E. Š. atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui, D. S., A. S., P. S., J. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. P., V. K. ir R. R. ieškinius atsakovams bankrutuojančiai S. S. paslaugų įmonei, S. S., A. B., M. R., A. Š., E. Š., uždarajai akcinei bendrovei ,,Veisa“, D. S., A. S., P. S., A. O., G. K., uždarajai akcinei bendrovei ,,Bėgma“, J. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas V. P. kreipėsi į teismą ir patikslinęs ieškinio reikalavimus prašė: 1) pripažinti, kad S. S. paslaugų įmonės savininkas S. S. atsako subsidiariai pagal įmonės prievoles kreditoriui V. P.; 2) pripažinti negaliojančiais sandorius ir taikyti restituciją – transporto priemones grąžinti S. S. paslaugų įmonei:

- priekabos arba puspriekabės TRAILIS D 66504, VIN (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis: 2019 m. rugpjūčio 24 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – S. S. paslaugų įmonė, pirkėjas – S. S.) ir 2019 m. rugpjūčio 24 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – S. S., pirkėjas – A. B.);

- priekabos arba puspriekabės SDC SDCCS45H3, VIN (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 24 d. pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – S. S. paslaugų įmonė, pirkėjas – S. S.);

- priekabos arba puspriekabės KILAFORS SBB4FTS-36-125, VIN (duomenys neskelbtini), pirkimo –pardavimo sutartis: 2019 m. liepos 17 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį

(pardavėjas – S. S. paslaugų įmonė, pirkėjas – S. S.), 2019 m. rugpjūčio 20 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – S. S., pirkėjas – M. R.) ir 2020 m. sausio 14 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – M. R., pirkėjas – A. B.);

- krovininio automobilio Renault, VIN (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis: 2019 m. kovo 8 d. pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – S. S. paslaugų įmonė, pirkėjas – A. B.), 2019 m. liepos 11 d. pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – A. B., pirkėjas – A. Š.) ir 2019 m. liepos 19 d. pirkimo –pardavimo sutartį (pardavėjas – A. Š., pirkėjas – E. Š.);

3) priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.