Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovams S. S. paslaugų įmonei, S. S., A. B., UAB ,,Veisa“, D. S., A. S., P. S., A. O., G. K., UAB ,,Bėgma“, J. S., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiais (actio pauliana) ir restitucijos taikymo, sprendė klausimą dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-949-802/2021 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovams S. S. paslaugų įmonei, S. S., A. B., UAB ,,Veisa“, D. S., A. S., P. S., A. O., G. K., UAB ,,Bėgma“, J. S., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Advokatės Stanislovos Staniukynienės kontora informavo, jog Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr.eB2-1486-259/2021 2021 m. lapkričio 11 d. priėmė nutartį iškelti S. S. paslaugų įmonei bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 23 d. Minėtą aplinkybę patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas sustabdytinas ir byla perduotina Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. CPK 163 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 163 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytais atvejais sustabdyta byla perduodama bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui, o šis ją atnaujina ir prideda prie bankroto ar restruktūrizavimo bylos. CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, jog teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, sustabdžius bylą dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla.