- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-06
- Bylos Nr.
- e2S-1418-638/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01641-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- D. S., A. B., S. S.
- Ieškovas
- V. K., E. P., K. J., T. R., E. V., J. M., R. R., V. P.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų D. S. ir A. B. atskiruosius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų V. K., E. P., K. J., T. R., E. V., J. M., R. R., V. P. ieškinį atsakovams D. S., S. S. paslaugų įmonei, A. O., S. S., uždarajai akcinei bendrovei „Turasta, M. R., A. S., A. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai pateikė ieškinį (ieškinys pareikštas po prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
2. Ieškovai taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos areštuoti ir neatlygintinai perduoti saugoti ieškovei V. K. kilnojamąjį turtą, esantį žemės sklype adresu(duomenys neskelbtini), šias penkias transporto priemones: krovininį automobilį „Renault“, automobilį „M. B.“, automobilį „VW Sharan“, automobilį „Scania“, priekabą arba puspriekabę „O. K. K. 502“. Ieškovai nurodė, jog turi pagrįstą reikalavimo teisę atsakovų S. S. paslaugų įmonės, S. S., A. B., A. S., UAB „Turasta“, M. R., D. S. ir A. O. atžvilgiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų žinioje esančiose civilinėse bylose (duomenys neskelbtini) priimtų sprendimų pagrindu, sprendimai įsiteisėję bei vykdomi. A. S. S. paslaugų įmonė, vadovaujama S. S., aukščiau minėtiems teismo sprendimams nesant įsiteisėjusiems bei perduotiems vykdyti, ateityje siekdama išvengti kreditorinių įsipareigojimų įvykdymo ieškovams kaip kreditoriams, jai priklausiusį turtą, tai yra transporto priemones, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 8 d. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. yra perleidusi tretiesiems asmenims, o žemės sklypas neatlygintinai perleistas atsakovui S. S., kuris minėtą turtą 2019 m. rugpjūčio 27 d. dovanojimo sandorio pagrindu perleido savo sesers vyrui A. O.. Ieškovai nurodo, kad 2020 m. birželio 8 d. nutartimi daliai transporto priemonių laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos. Tačiau iš VĮ „Regitra“ gavus duomenis paaiškėjo, jog atsakovė S. S. paslaugų įmonė aktualiu laikotarpiu sudarė daugiau ieškovų teises pažeidžiančių sandorių, tai yra nustatyti dar penki ginčytini sandoriai. Ieškovų manymu, teismui netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir neareštavus likusio ginčo turto, ieškovams galimai palankaus teismo sprendimo atveju, jis gali tapti nebeįvykdomu, nes asmenims, kuriems šiuo metu priklauso ginčo turtas neapribojus teisės perleisti jo tretiesiems asmenims, turtas gali būti paslėptas bei iššvaistytas, kadangi jų turimomis žiniomis juo faktiškai vis dar naudojasi pats atsakovas.