Šiaulių apylinkės teismo nutartis

bausmės atlikimo vietos administracijos atstovei Romualdai Liaudanskienei

nuteistajai J. R.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. R..

Išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistosios J. R. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą, teisėjas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteista 2013m. balandžio 30d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d., 187str. 2d., 63str. 4d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdyje nuteistoji J. R. paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu Ž. V. ir vaikais; kartu gyvena jos motina. Sugyventinis girtauja, tarp jų kyla konfliktai, todėl ji neretai išeina iš namų, kad tokių konfliktų išvengtų. Be to, kartais nustatytu laiku grįžti nespėja, nes būna pas kaimynus, kartais vartoja alkoholinius gėrimus. Daugiau nieko dėl teismo įpareigojimo nevykdymo priežasčių paaiškinti negali.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad J. R. visiškai nereaguoja į jai teismo skirtą įpareigojimą, dėl savo elgesio nepergyvena, nuolat girtauja. Pradėjus vykdyti kontrolę elektroninėmis priemonėmis nustatyta, kad ji pastoviai nustatytu laiku nebūna namuose, todėl prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad po nuosprendžio pakartotinio perdavimo vykdyti Kelmės probacijos tarnybai, t.y. nuo 2013m. liepos 10d. / asmens bylos 11, 46 l. /, nuteistoji J. R., kuri su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindinta pasirašytinai / asmens bylos 15, 30 l. /, nerasta namuose 2013-12-14d. 22.05val. / asmens bylos 56, 57 l. / ir 2014-02-24d. 23.30val. / asmens bylos 63, 64 l. /. Nuo 2014-04-28 pradėjus jos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis / asmens bylos 66-68 l. / nustatyta, kad ji nebuvo namuose 2014-05-29d. iki 22.56val. / asmens bylos 69, 77 l. /. Be to, jau po teikimo teismui pateikimo / 1 l. / ji nebuvo namuose 2014-06-06d. iki 02.36val. / 3 l. /, 2014-06-07d. iki 22.21val. / 4 l. /, 2004-06-08d. iki 01.37val / 5 l. / ir 2014-06-12d. 22.29val. / 6 l. /.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 2013m. gruodžio mėnesio vidurio nuteistoji J. R. tris kartus pažeidė jai teismo skirtą įpareigojimą, po teikimo surašymo per vieną savaitę dar keturis kartus pažeidė tą patį įpareigojimą, kas rodo, jog ji sąmoningai sistemingai jo nevykdo. Atsižvelgtina, kad jai skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22val., o patikrinimų metu ji eilę kartų nerasta ar užfiksuota elektroninėmis priemonėmis nesanti ne iš karto po 22val., o žymiai vėliau / naktimis po 24val. /. Jokių įpareigojimo nevykdymo svarbių priežasčių nuteistoji faktiškai nenurodė ir jų nenustatyta. Nors ji teigia, kad 2014-02-24 po 22val. negalėjo būti namuose dėl sugyventinio netinkamo elgesio, iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-471/2014 esančio nutarimo / nurodomos bylos 34-35 l. / matyti, kad konfliktas tarp jos ir Ž. V. kilo nurodomą vakarą po 22val girtaujant pas kitą asmenį, t.y. jau pažeidus teismo įpareigojimą. Teismo posėdyje ir pasiaiškinime / 77 l. / ji pati pripažino neretai pažeidžianti įpareigojimą dėl girtavimo. Tai, kad ji sistemingai girtauja, patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas / asmens bylos 74 l. /, VTAS pažyma / asmens bylos 75 l. / ir seniūno charakteristika / asmens bylos 76 l. /. J. R. faktiškai atsisako gydytis nuo alkoholizmo / jos paaiškinimas teismo posėdyje dėl nereikalingumo gydytis /, dėl ko jai papildomai paskirti šį įpareigojimą nėra galimybės / Lietuvos BK 75str. 2d. 3p., Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /.

J. R. Kelmės apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu buvo nuteista laisvės atėmimo bausme už tris pavojingus apysunkius nusikaltimus, padarytus nakties metu esant girtai, dėl ko laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu jai taikytini griežtesni elgesio vertinimo kriterijai ir toks sistemingas teismo paskirto įpareigojimo nevykdymas negali būti vertinamas tik kaip formalus pažeidimas. Įvertintina, kad sistemingas nevykdymas įpareigojimo būti namuose nakties metu nuteistajai neabejotinai sudaro galimybes vykdyti naujas nusikalstamas veikas / nors duomenų apie tokių veikų padarymą nėra /. Jokių kitų pagrindų teikimui atmesti nenustatyta, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajai J. R. panaikintinas ir ji pasiųstina atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę / Lietuvos BPK 358str., Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /, teikimas tenkintinas / Lietuvos BPK 362str. /.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

2013m. balandžio 30d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-471/2013 J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d., 187str. 2d., 63str. 4d., paskirtos dviejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.