Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, turinti 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus: 1) 1989 m. liepos 21 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str. 3 metams lasivės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 25 str. lygtinai, priverstinai įdarbinant; 2) 1992 m. gruodžio 29 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 1 d., 146 str. 2 d., 42 str. 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 46 str. lygtinai su 5 metų bandomuoju laikotarpiu; 3) teistas 1994 m. birželio 7 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo; 4) teistas 1996 m. vasario 2 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d. 6 metams laisvės atėmimo; 5) 1996 m. birželio 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 6 metams laisvės atėmimo; 2008 m. liepos 3 d. Šakių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu pagal BK 38 str., BPK 212 str. 5 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d.; 6) Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 55 (penkiasdešimt penkioms) paroms, paskirtą bausmę atliekant areštinėje; į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13, 7) Šakių rajono apylinkės 2011-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus; 8) Šakių rajono apylinkės 2011-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 178 str. 2 d. (I), 159 str., 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės – pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., 178 str. 2 d. (I) – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bei Šakių rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant R. B. įpareigojimus; 9) Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. bausmės paskirtos pagal BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. subendrintos paėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš dalies pridėtos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. padarymu;

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, Gelgaudiškio vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-06-03 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 metams 1 mėnesiui laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslus, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrais asmenimis, už draudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) 2011-08-30 pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams 1 mėnesiui laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrais asmenimis, uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2011-06-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę skiriant 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrais asmenimis, uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 3) 2012-02-14 pagal BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, turinti teistumą, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. padarymu;

D. Š., asmens kodas 3940704515, gimęs 1994-07-04 (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, Marijampolės profesinio rengimo centro Kudirkos Naumiesčio skyriaus moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2010-11-02 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) 2011-06-03 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 11 mėnesių laisvės atėmimo , vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinant su 2010-11-02 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrais asmenimis, uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 3) 2011-07-21 pagal BK 178 str. 1 d. 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-03 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar nuvykimu į mokyklą, tęsti mokslą, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrais asmenimis, uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 4) 2011-08-30 pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2011-0721 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant susitikinėti su tam tikrai asmenimis, uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, į bausmės laiką įskaitant laikiną sulaikymą nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13; 2011-10-26 nutartimi papildytas 2011-08-30 teismo nuosprendis, įrašyta, kad skiriama auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar nuvykimu į mokyklą; 5) 2012-02-14 pagal BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, pagal BK 187 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 6) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. prie Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šakių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį bei šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; turintis teistumą, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., D. L. ir D. Š. 2010 m. kovo mėnesį ar balandžio mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą mėnesį, dieną ir valandą, Baltkojų kaime, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, veikdami bendrininkų grupėje tyčia išlaužė V. R. ir I. R. bendros nuosavybės teise priklausančios sodybos gyvenamojo namo, daržinės, klėties ir ūkinio pastato durų užrakinimus sugadindamas vieną įleidžiamą ūkinio pastato durų spyną, kurios vertė 26 Lt, dvi pakabinamas kitų pastatų durų spynas, kurių vertė po 20 litų už vieną, sulaužė klėties duris, kurių vertė 100 litų, daržinės duris, kurių vertė 50 litų, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką pro duris įsibrovė į gyvenamąjį namą iš kur pavogė 20 litų vertės kirvį, tris indelius konservuotos mėsos, kurių vertė 9 litai, indelį konservuotų šprotų, kurio vertė 3 litai, dvi plyteles šokolado, kurio vertė 6 litai, nepilną butelį degtinės „Auksinė“, kuriame esančio alkoholio likučio vertė 6 litai, 5 litrų talpos butelį, kuriame buvo vyšnios, užpiltos 1 litru degtinės, 40 litų vertės, aliuminį 10 litrų talpos puodą, kurio vertė 40 litų, 43 dydžio guminius batus, kurių vertė 30 litų, ilgintuvo laidą su kištuku, kurio vertė 10 litų, magnetolą „First“ su garso kolonėlėmis, kurios vertė 80 litų, muzikinį centrą su garso kolonėlėmis, kurio vertė 120 litų, meškerę, kurios vertė 50 litų, televizijos anteną su stiprintuvu, kurios vertė 120 litų, elektrinį virdulį, kurio vertė 50 litų, moteriškus guminius 38 dydžio batus, kurių vertė 50 litų, keturis vienetus durų lankstų, kurių vertė 20 litų, tuo dėl sunaikinto turto padarė 216 Lt turtinę žalą, o dėl pavogtų daiktų padarė 654 litų turtinę žalą.

Be to, R. B. ir D. L. 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną apie 21 val. 30 min. Gelgaudiškyje, Šakių rajone, Gelgaudiškio sodų bendrijoje, veikdami bendrininkų grupėje, išėmę lango stiklą su rėmu įsibrovė į V. S. priklausantį sodo namelį, iš kur pagrobė benzininę žoliapjovę (trimerį) „Vagner SDH“ 300 Lt vertės, akumuliatorių gręžtuvą „Kinpow“ 100 Lt vertės, grąžtų ir veržliarakščių galvučių rinkinį „SKIL“ 80 Lt vertės, tuo V. S. padarė 480 Lt turtinę žalą.

Dėl vagystės įsibraunant į V. R. ir I. R. priklausančią sodybą

Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Datos neprisimena, kai kartu su D. sugalvojo nueiti į sodybą, su jais buvo ir Š. Sodyba yra Baltkojų kaime. Š. liko ant kelio, o jie su L. nuėjo į sodybą. Paėmė iš ūkinio lankstus, dar kažkokius daiktus, iš namo paėmė puodus. L. paėmė moteriškus guminius batus, magnetolą, taip pat paėmė puodus. Maisto jie neėmė, taip pat neėmė meškerių, kirvio, mėsos, šprotų, šokolado, degtinės, vyriškų batų, muzikinį centrą, virdulio, meškerių, televizijos antenos. Viską susikrovė į maišus ir grįžo atgal. Į namo vidų pateko su metaliniu strypu nulupdami spyną. Iki sodybos nuvažiavo su dviračiu.

Kaltinamasis D. L. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nurodė, kad jis paėmė guminius batus ir lankstus, daugiau jis nieko neėmė. Jis su R. buvo susitarę, kad jis atveš sulos. Paskui R. pasiūlė važiuoti į kaimą. Nuvažiavus R. išlaužė duris, paėmę viską ir sukrovė į maišą. Paskui ėjo į namą ir plėšė duris, įėjo į vidų. Jis paėmė guminius batus, paskui stovėjo šalia ir žiūrėjo. Visus pavogtus daiktus iki kelio nešėsi visi, jis suprato, kad vyksta vagystė. Jis buvo įėjęs į namą, Š. taip pat buvo. Jis paėmė batus ir lankstus, dar buvo 2-3 puodai, muzikinis centras be kolonėlių. Guminiai batai ir lankstai sugrąžinti. Daugiau jie nieko neėmė. Į patalpas buvo visi įėję, tačiau duris laužė tik R. B..

Kaltinamasis D. Š. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nurodė, kad jis su D. nuvažiavo pas R. B. ir sugalvojo pasidaryti pinigų. R. pasiūlė nuvažiuoti į sodybą. Dviračiais nuvažiavo, jis laukė ant kelio, o R. su D. nuėjo į sodybą. Jis jų laukė, grįžo po kokių 30 minučių, daiktus sukrovė ant dviračių. Jis laukė ant kelio ir žiūrėjo, kad niekas neateitų. D. pasiėmė guminius batus, o R. jam davė muzikinį centrą be kolonėlių. Buvo prikrauti 3-4 maišai daiktų. Mašai buvo nuo salietros balti. Jis nematė nei mėsos, nei degtinės.

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo V. R. teisme duoti parodymai, kur jis nurodė, kad sulaužė duris, spyną išplėšė. Jis atvyko į sodybą, nes jam pranešė kaimynai. Spyna buvo numušta, išplėšto durys. Tada jis pasikvietė kriminalistus ir apžiūrėjo. Pavogti batai, lankstai, antena, jie savo daiktus atpažino policijoje. Sugrąžino batus, lankstus ir magnetolą. (t. 2, b.l. 75).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamą veiką taip pat patvirtina šie byloje surinkti įrodymai:

2010-04-08 įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta – apžiūrėti ir nufotografuoti pastatai, į kuriuos buvo įsibrauta, sulaužytos durys, vietos iš kurių pavogti daiktai, rasti avalynės pėdsakai, padaryta jų išlieja. (t. 1, b.l. 5-17).

2010-05-10 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad iš įtariamojo R. B. buvo paimta pora sportinių batų, kurių pado raštas panašus į įvykio vietoje rastų avalynės pėdsakų raštą. (t. , b.l. 22).

2010-05-24 specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad tikimiausia, jog avalynės pėdsakas, rastas 2010-04-08 įvykio vietoje apžiūros metu ir užfiksuotas gipsinėje išliejoje yra paliktas tyrimui pateiktu kairės kojos sportiniu batu, paimtu iš R. B. (t. 1, b.l. 26-30).

2010-07-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad iš T. Š. buvo paimta magnetola First, kuri buvo pavogta iš V. R. ir I. R. priklausančios sodybos (t. 1, b.l. 37), kurie aprašyti 2010-07-22 daiktų apžiūros protokole (t. 1, b.l. 38-41).

2010-07-21 daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodoma, kad iš D. Š. buvo paimti keturi vienetai lankstų, kurie buvo pavogti iš V. R. ir I. R. priklausančios sodybos (t. 1, b.l. 43), kurie aprašyti 2010-07-23 daiktų apžiūros protokole (t. 1, b.l. 44-47).

Byloje esantys įrodymai patvirtina tai, kad R. B., D. L. ir D. Š. įvykdė nusikaltimus, numatytus BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. tai yra įsibrovė į V. R. ir I. R. priklausančią sodybą, kur įsibraudami į patalpas sugadino spynas bei duris, bei pavogė turto už 654 Lt. Patys kaltinamieji nurodė, kad jie pavogė ne visus kaltinime pavogtus daiktus. Teigė, jog jie pavogė tik lankstus, vyriškus guminius batus, muzikinį centrą be kolonėlių, puodus, tačiau teismas atmeta šiuos kaltinamųjų parodymus. Kaip matyti, patys kaltinamieji pripažįstą tik tų daiktų vagystę, kurie buvo pas juos rasti ir grąžinti nukentėjusiajam, tai yra labai nedidelę dalį daiktų, tuo tarpu teismo posėdžio metu apklausiant kaltinamuosius, pats R. B. nurodė, jog jis paėmė lankstus ir dar kažkokius daiktus, o D. Š. nurodė, kad daiktų buvo 3-4 dideli maišai. Kaip matyti, R. B. pats negalėjo tiksliai nurodyti kokius daiktus jis paėmė, o daiktų jie pavogė didelį kiekį, kuris tilpo į 3-4 didelius maišus. Tai leidžia daryti išvadą, kad patys kaltinamieji neprisimenu visų pavogtų daiktų, todėl teismas remiasi nukentėjusiojo V. R. parodymais ir padaryta žala nustatytina 654 Lt.

Iš bylos duomenų matyti, kad teisiamieji atvažiavo į sodybą tikslu vogti. Į patalpas pateko išlauždami duris, nuplėšdami spynas, įsibrovė. Įsibrovimu laikomas neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją patalpą, tiek negyvenamąją patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Šiuo atveju kaltinamieji nugalėdamas kliūtis, tai yra nuplėšdami spynas, ar išlauždami duris įsibrovė į V. R. priklausančias patalpas. Kaip matyti kaltinamųjų tyčia pagrobti daiktus buvo susiformavus jau atvykstant į sodybą, taigi į patalpą jie jau brovėsi turėdami tikslą vogti, kas leidžia konstatuoti kad vagystės sumanymas kilo prieš įsibraunant į patalpas, atitinkamai darytina išvada, kad jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis D. Š. nurodė, jos jis durų ir spynų nelaužė į pastatų vidų nėjo, tačiau jis taip pat nurodė, kad stovėjo ant kelio ir žiūrėjo, kad niekas neateitų, taip pat jis suvokė, kad R. B. ir D. L. vagia. Šios aplinkybės parodo, kad D. Š. stovėdamas prie kelio ir žiūrėdamas, kad niekas neateitų savo veiksmais prisidėjo prie nusikaltimo darymo, suprato, kad jis prisideda ir palengvina nusikaltimo darymą, tai yra bendrininkauja su R. B. ir D. L.. Be to, vėliau jiems padėjo nešti ir parvežti pavogtus daiktus, šios aplinkybės leidžia daryti išvadas, kad jam pagrįstai inkriminuota nuskalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas yra baigtas, nes pavogtus daiktus teisiamieji parsivežė į namus, kas patvirtina, kad jie galėjo jais disponuoti. Atitinkamai įsibraunant į patalpas buvo sugadintas nedidelės vertės turtas, tad pagrįstai kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 3 d.

Dėl vagystės įsibraunant į V. S. sodo namelį

Kaltinamasis R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad laiko neprisimena, kai jis su D. nuvažiavo į sodus. D. L. turėjo peiliuką, prie kurio yra atsuktuvas. D. atsuko lango varžtus, jis taip pat padėjo. Jis įlindo į namelį ir paėmė visus išvardintus daiktus. Daiktai sugrąžinti. Trimerį bandė parduoti J.

Kaltinamasis D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad su broliu atvažiavo pas R. ir sugalvojo nuvažiuoti tabako pasiimti. Nuvažiavus brolis nuėjo skinti tabako, o R. B. per langą pamatė, kad yra trimeris. Bandė įlipti, jis jam pasakė, kad turi peiliuką. Jis pabandė su peiliuku įeiti. Tada R. atsuko varžtus. Visus paimtus daiktus paliko pas R..

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo V. S. teisme duoti parodymai, kur nurodė, kad jam paskambino žmona, kad sodo namelio langas išmuštas. Jis nuvažiavo ir pasigedo grąžto, raktų rinkinio, trimerio. Grąžtų rinkinys jo yra grąžintas. (t. 2, b.l. 75).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo V. J. teisme duoti parodymai, kur jis nurodė, kad jam R. B. siūlė pirkti benzininį pjūklą. Jis nepirko. Neklausė, kam trimeris priklauso ir už kokią kainą parduoda. Trimerio nepirko, nes netiko techninė būklė. Kai siūlė parduoti šalia buvo kažkokie vaikai, kurie nieko nekalbėjo. (t. 2, b.l. 76).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. J. teisme duoti parodymai, kur jis nurodė, kad atliko pirminius veiksmus, atliko kratą pas R. B.. Liepos 9 d. kratos metu rado benzininį trimerį sodybos krūmuose. B. nebuvo namuose, dalyvavo jo sugyventinė. B. nepaaiškino, kaip atsirado krūmuose trimeris, kad jis paėmė neigė. Išėmė lagaminėlį grąžtų, rado sandėliuke po skudurais pakišta. R. B. negalėjo paaiškinti, kaip pas jį atsirado įrankiai. (t. 2, b.l. 87-88).

Nusikalstamą veiką taip pat patvirtina šie byloje surinkti įrodymai:

2010-07-09 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu iš R. B. namų buvo paimtas benzininis trimeris, rastas paslėptas sodybos teritorijoje esančiuose krūmuose, pavogtas iš V. S. sodo namelio. (t. 1, b.l. 111-112).

2010-07-09 apžiūros protokolu su foto lentele, kuriame aprašytas ir nufotografuotas kratos metu rastas trimeris (t. 1, b.l. 113-117).

2010-09-22 kratos protokolas, kuriame užfiksuota kad kratos metu iš R. B. namų buvo paimtas grąžtų ir veržliarakčių galvučių rinkinys SKIL, rastas paslėptas gyvenamojo namo palėpėje, pavogtas iš V. S. sodo namelio (t. 1, b.l. 123-1240.

201009-28 apžiūros protokolas, kuriame aprašytas kratos metu rastas grąžtų ir veržliarakčių galvučių rinkinys SKIL (t. 1, b.l. 125-127).

Byloje surinkti duomenys patvirtina aplinkybes, jog R. B. ir D. L. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Kaip matyti, teisiamieji atvyko į įvykio vietą turėdami tikslą apvogti sodybą. Bylos duomenys patvirtina, kad R. B. ir D. L., norėdami pagrobti turtą, turėjo įveikti kliūtis, tai yra atsukti langus. Šiuo atveju turtas buvo patalpoje, į kurią patekti laisvai negalėjo. Kadangi patalpa buvo rakinama, tai norėdami į ją patekti, teisiamieji turėjo įsilaužti, tai yra nugalėti kliūtis, kas laikytina neteisėtu įsibrovimu.

Dėl civilinių ieškinių

Nurodoma, kad V. S. yra pareiškęs civilinį ieškinį, tačiau pats nukentėjusysis V. S. nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, nes jis jau yra atlygintas. (t. 3, b.l. 164). Atsižvelgiant į nurodytą V. S. civilinis ieškinys nenagrinėtinas.

Byloje yra pareikštas V. R. civilinis ieškinys 800 Lt sumai. Kaltinime nurodoma, kad V. R. padaryta 654 Lt žala dėl pavogto turto ir 216 Lt dėl sunaikinto turto. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiesiems buvo gražinti guminiai batai, magnetola „First“, metaliniai lankstai, kurių vertė yra 130 Lt. (t. 1, b.l. 42, 48), tad civilinis ieškinys šiai sumai mažintinas, atitinkamai už pagrobtus daiktus priteisiant 524 Lt. Atsižvelgiant į nurodytą V. R. priteistina suma yra 524 Lt dėl pavogtų daiktų, 216 Lt dėl sunaikinto turto, viso 740 Lt.

Dėl bausmių dydžio

Skiriant bausmę būtina laikytis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų R. B., D. Š., D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino įvykdę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, išreiškė gailestį dėl to. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad visi nusikaltimai padaryti veikiant bendrininkų grupe.

Šioje byloje nustatyta, kad R. B. įvykdė BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. R. B. yra teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. B. suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus ir juos vykdė, tai parodo jo požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimą. Be to, visi nusikaltimai buvo suplanuoti ir apgalvoti, tai parodo padarytų nusikaltimų didesnį pavojingumą. R. B. yra nedirbantis, nesimokantis, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo baustas adminstracine tvarka (Liteko duomenys). R. B. asmenybę charakterizuojantys duomenys bei atliktų nusikaltimų pobūdis, leidžia daryti išvadą, kad teisiamasis linkęs daryti nusikaltimus bei nepaisyti įstatymų reikalavimų, bei padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o suplanuotos. Daromos sistemingai viena po kitos. Nustatant bausmės rūšį kaltinamajam R. B., teismas atsižvelgia į į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti du apysunkiai ir baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – teistas devynis kartus, turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka už svetimo turto vagystę (Liteko duomenys), sistemingai daro nusikaltimus vieną po kito. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam R. B. už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Skiriant bausmę už vagystę iš V. R. priklausančios sodybos (BK 178 str. 2 d.) būtina atsižvelgti į tai, kad įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdytas nusikaltimas pripažintinas baigtu. BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pats teisiamasis padarytas nusikalstamas veikas pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus nurodytas aplinkybes bei įvertindamas, jog buvo pavogti nedidelės vertės daiktai, teismas konstatuoja, kad R. B. už vagystę įsibrovus į V. R. priklausančią sodybą turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijoje numatytą vidurkį, tai yra 3 metai laisvės atėmimo.

Įsibraudamas į V. R. sodybą R. B. sugadino turto, tad jam pagrįstai inkriminuotas BK 187 str. 3 d., atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog už šį baudžiamąjį nusižengimą jam skirtina 25 parų arešto bausmė.

Skiriant bausmę už vagystę iš V. S. priklausančios sodybos taip pat atsižvelgtina į tai, kad įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdytas nusikaltimas pripažintinas baigtu. Dėl anksčiau nurodytų motyvų teismas taip pat mano, kad už šią nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė. Dėl šios veikos R. B. pripažintina lengvinanti aplinkybė, kad teisiamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininku grupėje. Šia nusikalstama veika pavogtų daiktų vertė nėra didelė, visi daiktai grąžinti, todėl skirtina mažesnė negu sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, tai yra 2 metai laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės įstatymo nustatyta tvarka ir būdu subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę bei paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. B. buvo laikinai sulaikytas, tad vadovaujantis BK 66 str. laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Skirdamas bausmę nepilnamečiui kaltinamajam D. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 187 str. 3 d. ) ir du apysunkiai (178 str. 2 d.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, amžių, į jo socialinį statusą: kaltinamasis D. L. nusikaltimų padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, teistas tris kartus – nusikalstamas veikas padarė iki pirmo teistumo pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendį; administracine tvarka nebaustas; į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tai yra, kad Šakių rajono Gelgaudiškio vidurinės mokyklos charakterizuojamas neutraliai – ramus, lėtoko būdo, lengvai pasiduoda neigiamai aplinkinių įtakai, mandagus, neišsišokantis; o Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos – neigiamai, kaip mėgstantis vagiliauti su draugais; į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepakankamus ir nepatenkinamus santykius ir ryšius su tėvais – abu tėvai neturi pakankamai socialinių įgūdžių, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, tėvai bedarbiai, svarstomi Nepilnamečių reikalų komisijos posėdžiuose, gyvena skurdžiomis sąlygomis; į tai, kad į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas; į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Skiriant bausmę už vagystę iš V. R. priklausančios sodybos (BK 178 str. 2 d.) būtina atsižvelgti į tai, kad įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdytas nusikaltimas pripažintinas baigtu. BK 61 str. įpareigoja skiriant bausmę atsižvelgti į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pats teisiamasis padarytas nusikalstamas veikas pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus nurodytas aplinkybes bei įvertindamas, jog buvo pavogti nedidelės vertės daiktai, į kaltinamojo jauną amžių, jo elgesį po ankstesnių nuosprendžių priėmimo, teismas konstatuoja, kad D. L. už vagystę įsibrovus į V. R. priklausančią sodybą turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijoje numatytą vidurkį, tai yra 2 metai laisvės atėmimo.

Įsibraudamas į V. R. sodybą R. B. sugadino turto, tad jam pagrįstai inkriminuotas BK 187 str. 3 d., atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog už šį baudžiamąjį nusižengimą jam skirtina 20 parų arešto bausmė.

Skiriant bausmę už vagystę iš V. S. priklausančios sodybos taip pat atsižvelgtina į tai, kad įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, įvykdytas nusikaltimas pripažintinas baigtu. Dėl anksčiau nurodytų motyvų tesimas taip pat mano, kad už šią nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė. Dėl šios veikos D. L. pripažintina lengvinanti aplinkybė, kad teisiamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininku grupėje. Šia nusikalstama veika pavogtų daiktų vertė nėra didelė, visi daiktai grąžinti, todėl skirtina mažesnė negu sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, tai yra 1 metai laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės įstatymo nustatyta tvarka ir būdu subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamajam D. L. už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurios įstatymo nustatyta tvarka ir būdu subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, šiuo metu laikosi paskirtų įsipareigojimų, tad esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Šioje byloje nustatyta, kad D. Š. įvykdė BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. Skiriant nepilnamečiui kaltinamajam D. Š. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimai buvo baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą - teistas šešis kartus, po teismo nuosprendžio buvo nubaustas administracine tvarka už tyčinį svetimo turto sugadinimą, bylos duomenimis charakterizuojamas neigiamai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. Š. elgesys po nusikalstamų veikų įvykdymo – daro kitus teisės pažeisimus, kuris atspindi pagrindines jų dorovines vertybes, gebėjimą suvokti bei vertinti padarytas veikas ir atsiradusius dėl to padarinius, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečio gyvenimo būdo pakeitimui teigiamos įtakos nedaro, todėl teismui nėra pagrindo manyti, kad nepilnamečio kaltinamojo D. Š. nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakaktų paskirti kitos rūšies bausmę nei nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobta nedidelės vertės turtas bei į tai, kad nusikaltimą padarė nepilnametis, jam skirtina mažesnė, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tai yra 2 metai laisvės atėmimo, ją įstatymo nustatyta tvarka subendrinant ir paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Įsibraudamas į V. R. sodybą D. Š. sugadino turto, tad jam pagrįstai inkriminuotas BK 187 str. 3 d., atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog už šį baudžiamąjį nusižengimą jam skirtina 20 parų arešto bausmė.

Nuosprendžiu taip pat turi būti išspręstas klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai. BPK 94 str. reglamentuoja šių daiktų išsprendimo klausimą. Byloje yra paimti R. B. sportiniai bateliai, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui. Kiti daiktai – batų pėdsako išlieja – yra menkaverčiai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės įsibrovus į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 3 metų laisvės atėmimą.

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 3 d. dėl turto sugadinimo įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 25 parų areštą.

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės įsibrovus į V. S. priklausančią sodybą ir paskirti 2 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl veiksmų įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą, subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirtos 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti R. B. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-06-21 iki 2011-06-23 (baudžiamoji byla Nr. 1-97-829/2011), taip pat laikotarpį nuo 2010-11-11 iki 2010-11-13 (baudžiamoji byla Nr. N1-114-829/2011), suėmimo laikotarpį nuo 2012-01-13 iki 2012-05-04 (baudžiamoji byla Nr. N1-18-829/2012), ir laikino sulaikymo laikotarpį šioje byloje nuo 2010-07-26 iki 2010-07-28.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės įsibrovus į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 2 metų laisvės atėmimą.

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 3 d. dėl turto sugadinimo įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 20 parų areštą.

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės įsibrovus į V. S. priklausančią sodybą ir paskirti 1 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl veiksmų įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą, subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Šakių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nuosprendžiu paskirtos ir pagal BK 65 str. 1 d. 1b p. pakeistos bausmės dalį, bei šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (dvejiems) metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę D. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. dėl vagystės įsibrovus į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 2 metų laisvės atėmimą.

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 3 d. dėl turto sugadinimo įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą ir paskirti 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl veiksmų įsibraunant į V. R. priklausančią sodybą, subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Šakių rajono apylinkės teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 metams 2 mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. Š. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13 (baudžiamoji byla N1-99-443/2011), suėmimo laikotarpį nuo 2012-01-17 iki 2012-02-14 (baudžiamoji byla Nr. N1-16-443/2012), laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-04-18 iki 2011-04-20 (baudžiamoji byla Nr. N1-18-829/2012).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo V. R. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Š., asm.kodas (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti 740 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt Lt) turtinei žalai atlyginti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečiui D. L. neturint turto, ar uždarbio, kurio pakaktų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti priteisti 247 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis Lt) iš civilinės atsakovės D. L..

Nepilnamečiui D. Š. neturint turto, ar uždarbio, kurio pakaktų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti priteisti 247 Lt (du šimtus keturiasdešimt septynis Lt) iš civilinės atsakovės T. Š..

Sportinius batelius saugomus prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui R. B..

Batų pėdsako išlieją nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.