Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nukentėjusiam J. L., nepilnamečiams kaltinamiesiems D. L. ir D. Š., jų gynėjai advokatei Irenai Teresei Balsienei, kaltinamajam M. L., jo gynėjai advokatei R. M., nepilnamečio kaltinamojo D. L. ir kaltinamojo M. L. įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams D. L. ir R. L., nepilnamečio kaltinamojo D. Š. įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei T. Š., Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Ž. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini); lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi Gelgaudiškio vidurinės mokyklos 11 klasėje, nevedęs, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1) 2011-06-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d,. subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. ir R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2011-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme, ir subendrinta galutinė bausmė paskirta vieneri (1) metai trys (3) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. ir R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.; D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Stanaičių kaime, Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi M. P. rengimo centro K. N. skyriuje 2 kurse, nevedęs, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1) 2010-11-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) 2011-06-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bei BK 65 str. pagrindu bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausta bendrauti su D. L. bei R. B. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 3) 2011-07-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 (trisdešimt) parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 159 str., subendrintos visiškai jas sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrinta bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, nuvykimu į mokyklą, tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su D. L. bei R. B. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; realios bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką nutarta įskaityti D. Š. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13; 4) 2011-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bei BK 65 str. pagrindu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausta bendrauti su D. L. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; nutarta realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti D. Š. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus 2 kurse, nevedęs, registruotas ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1) 2011-11-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės, paskirtos pagal I ir II nusikaltimus subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausti bendrauti su R. B. bei M. L., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė: I

Svetimo turto vagystė, įsibraunant į J. L. priklausančią sodybą, esančią Skaistakaimio kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone

Nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. bei kaltinamasis M. L. 2011 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliau nenustatytu laiku Skaistakaimio kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje – D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė 4 gyvenamojo namo langus – bendrai 480 Lt vertės, įsibrovė į J. L. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė 100 Lt vertės bitininko kombinezoną, 20 Lt vertės dūminę, suplėšė langų užuolaidas ir apgadino karnizus – bendrai 90 Lt vertės, sulaužė lauke buvusius du 30 Lt vertės medinius grėblius, išdauždami 150 Lt vertės langą įsibrovė į ūkinį pastatą – bitidę, iš kur pagrobė 5 Lt vertės šepetuką, tris 30 Lt vertės kleiptukus-kaltukus, 3 Lt vertės peilį, tyčia išvartė sodyboje buvusius 6 avilius, juos sugadindami ir padarydami 1310 Lt turtinę žalą, ir tokiu būdu iš J. L. pagrobė turto už 198 Lt ir sugadino turto už 2020 Lt sumą.

Šiais savo veiksmais nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir kaltinamasis M. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir kaltinamasis M. L. iš esmės visiškai prisipažino kaltais pagal šias jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, nukentėjusiojo parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis D. L. parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, kartu su broliu M. L., pasiūliusiu eiti į sodybą ir D. Š. įsibrovę į sodybą, priklausančią J. L., ten išdaužę gyvenamojo namo langus, pavogę iš vidaus įvairių daiktų, sulaužę medinius grėblius. Nevogę šepetuko, trijų kleiptukų ir peilio, buvusių bitidėje. M. L. sodyboje paspyręs vieną avilį ir parvertęs jį, užsikūręs dūminę. D. Š. per langą įlindęs į gyvenamojo namo kambarį, ten radęs ir apsirengęs bitininko aprangą. Pamatę keliu atvažiuojant mašiną, visi pabėgę. Bitininko aprangą ir dūminę pametę laukuose. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlyginęs.

Nepilnametis kaltinamasis D. Š. parodė, kad kartu su broliais D. ir M. L. įsibrovę į sodybą, priklausančią J. L., kur išdaužę lango stiklą ir įlindę į gyvenamąjį namą, iš kurio pavogę bitininko kombinezoną, dūminę, suplėšę langų užuolaidas. Lauke sulaužę grėblius. Įsibrovę į bitidę. Išvartę avilius. Tačiau neėmę tik šepetuko, trijų kleiptukų ir peilio. M. L. parvertęs kelis avilius, sulaužęs grėblius, išdaužęs kelis langus, užkūręs dūminę. D. Š. išėmęs vieną korį, paskui jį numetęs ant žemės, buvęs apsirengęs bitininko kostiumą. Pamatę atvažiuojant mašiną, visi bėgę į mišką, M. L. nešęsis dūminę, o D. Š. bitininko kostiumą, po to miške viską pametę. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlyginęs.

K. M. L. parodė, kad toje sodyboje buvo kartu su D. L. ir D. Š.. D. L. išmušęs akmeniu langą, taip patekę į namo vidų. Nematęs ką namo viduje įlindę veikė D. L. ir D. Š. Pradėję viską iš vidaus mėtyti, paskui D. Š. apsivilkęs bitininko kostiumą, buvęs prie avilio, jį atidaręs. M. L. užkūręs dūminę, išėmęs korį ir viską palikęs. Dar pasiėmęs medinį grėblį ir juo numušęs medinį inkilą, sulaužęs grėblius, išvartęs avilius. Paskui dar nuėję į ūkinį pastatą. M. su D. atplėšę lentas ir pažiūrėję kas viduje. Ten nieko neėmę, nes nieko nebuvo. Iš sodybos išėję su kostiumu ir dūmine. M. L. parvertęs tik vieną avilį. Jokio šepetuko, kleiptukų ir peilio nepavogę. Neatsimenąs visko labai gerai, seniai viskas buvę. Kodėl apvertęs avilį, – negalįs pasakyti. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlyginęs.

Nukentėjęs J. L. parodė, kad 2011 m. gegužės 5 d. apie 16 val. nuvažiavęs į jam priklausančią sodybą, esančią Skaistakaimio k., Gelgaudiškio sen., Šakių r., pamatęs, jog įsibrauta į sodybą, kurioje sulaužyti grėbliai, išvartyti aviliai, išdaužti namo lango stiklai, nuplėšytos užuolaidos, iš namo pavogtas kombinezonas ir dūminė, iš bitidės pagrobtas peilis, 3 kleiptukai ir 1 šepetukas. J. L. parodė, kad vieno avilio kaina yra nuo 250 iki 450 Lt. Dauguma avilių sugadinta nepataisomai. Ant žemės buvę viskas išmėtyta ir sulaužyta. Šiuo metu viską išsipardavęs, pasilikęs tik 4 avilius. Dėl padaryto nusikaltimo nebegaunąs ES paramos, turėjęs grąžinti paramą už cukrų. J. L. parodė, kad turto sugadinta už 2020 Lt, pavogta buvo už 198 Lt. Reiškia 2218 Lt civilinį ieškinį dėl sugadinto ir pagrobto turto. Be to, dar reiškia civilinį ieškinį dėl patirtų išgyvenimų, streso ryšium su vagyste ir turto sugadinimu, neturtinės žalos dydį nurodo 1000 Lt.

Iš 2011-05-05 J. L. protokolo-pareiškimo matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK pranešta apie tai, kad pareiškėjas pastebėjo, jog įsibrauta į jam priklausančią sodybą, kurioje pavogta turto ir didelė dalis jo sugadinta (I tomas, b.l. 5).

Iš 2011-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – sodyba, esanti Skaistakaimio k., Gelgaudiškio sen., Šakių r. Apžiūros metu nustatyta, kad sodyboje išdaužyti gyvenamojo namo langai, sugadinti aviliai, iš kurių išmėtytas medus (I tomas, b.l. 6-9, 10-15).

2011-05-05 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad D. L. parodymų patikrinimo vietoje parodė sodybos ūkinį pastatą, kur D. Š. ir M. L. atlupo lentas ir pateko į vidų; gyvenamojo namo langas, kurį išdaužė D. Š.; parodė avilius ir vieną avilį, kurį M. L. nuspyrė su koja (I tomas, b.l. 36-37, 38-40).

2011-05-05 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. L. parodymų patikrinimo vietoje parodė vietą – sodybą; ūkinio pastato langą, nuo kurio su D. Š. nulupo lentą; parodė gyvenamojo namo langą, kurį D. Š. išmušė su lenta ir per kurį jis kartu su D. L. pateko į namo vidų; parodė vietą iš kur paėmė grėblius, sodyboje esančius avilius ir avilį, kurį nuspyrė D. Š.; parodė vietą, kur M. L., D. L. ir D. Š. slėpėsi bei vietą, kur D. Š. paliko bitininko kombinezoną (I tomas, b.l. 60-61, 62-65).

II

Svetimo turto vagystė, įsibraunant į (duomenys neskelbtini) priklausantį daugiakaušį ekskavatorių, stovėjusį Mozūriškių kaime, Kidulių seniūnijoje, Šakių rajone

Be to, nepilnametis kaltinamasis D. Š. ir kaltinamasis M. L. 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliau nenustatytu laiku, Mozūriškių kaime, Kidulių seniūnijoje, Šakių rajone, būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje – D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) priklausančio daugiakaušio ekskavatoriaus, stovėjusio laukuose, kabinos stiklą ir pagrobė 2 raktų komplektus – 240 Lt vertės, tepalo 5 l – 17,95 Lt vertės; akumuliatorių – 425 Lt vertės, troselį su suvyniojimo būgnu –120 Lt vertės bei nuplėšus kuro bako dangtelio apsaugą, pagrobė 50 l dyzelinio kuro – 195 Lt vertės, ir tokiu būdu (duomenys neskelbtini) padarė 997,95 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais nepilnametis kaltinamasis D. Š. ir kaltinamasis M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nepilnametis kaltinamasis D. Š. visiškai prisipažino kalu pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veikas, o kaltinamasis M. L. neprisipažino kaltu dėl šio jam inkriminuojamo nusikaltimo. Be to, kaltinamųjų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentelėmis, akistatos protokolu ir kita bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis D. Š. parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesį, tiksliau kada – dienos nepamena, M. L. jam paskambinęs ir pasakęs, kad Mozūriškių kaime laukuose stovįs ekskavatorius. M. L. jį pasikvietęs ir abu mopedu nuvažiavę prie daugiakaušio ekskavatoriaus. D. Š. išdaužęs ekskavatoriaus langą ir įlindęs į vidų bei viską mėtęs lauk. M. L. suradęs raktą ir atrakinęs juo kuro baką – kuro abu išleidę apie 50 litrų. Tą kurą paskui pardavę. Dar iš ten pagrobę akumuliatorių, raktų komplektus, trosą, dyzelinį kurą, bet tepalo nevogę. M. L. tikrai dalyvavęs kartu, nes D. Š. nebūtų vienas ėjęs vogti. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlygino.

K. M. L. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu nepripažino ir parodė, kad nusikaltimo to nepadarė – jis tikrai nebuvęs prie ekskavatoriaus. D. Š. sakęs “jei sėsim, tai kartu”, jie susipykę, dėl to D. Š. ir apkalbąs jį.

Iš 2011-05-06 (duomenys neskelbtini) atstovo Š. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK pranešta apie tai, kad pareiškėjas pastebėjo, jog dingę nurodyti daiktai, priklausantys (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 68).

Iš 2011-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti bendras ekskavatoriaus, stovinčio Mozūriškių k., Kidulių sen., Šakių r., vaizdas ir užfiksuota, jog buvo įsibrauta į daugiakaušį ekskavatorių, priklausantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobtas trosas, degalai, raktai (I tomas, b.l. 69-72, 73-75).

Iš 2011-09-15 akistatos protokolo tarp D. Š. ir M. L. matyti, kad D. Š. liko prie parodymų, jog vagystę įvykdė kartu su M. L., o šis tai neigia (I tomas, b.l. 103).

III

Svetimo turto vagystė, įsibraunant į L. J. priklausančią sodybą, esančią Skaistakaimio kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone

Be to, nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir kaltinamasis M. L. 2011 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliau nenustatytu laiku Skaistakaimio kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, būdami nepilnamečiais ir veikdami bendrininkų grupėje – D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), tyčia, įsibrovė pro duris į L. J. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą bei kitus pagalbinius pastatus buvusius sodyboje iš kur, nulupdami nuo sienų, pagrobė elektros instaliacijos laidus, elektros paskirstymo dėžutes, rozetes, du šviestuvus, sieninį laikrodį – bendrai 455 Lt vertės bei kitus menkaverčius daiktus, tuo padarydami L. J. iš viso 455 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir kaltinamasis M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir M. L. visiškai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis D. L. parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesį, jis ir D. Š. sugalvoję nuvažiuoti į sodybą, paskui atvažiavęs brolis M. D. Š. laužtuvu išlaužęs gyvenamojo namo duris. Įėję į kambarį nuplėšę laidus ir paskirstymo dėžutės. Po kurio laiko M. L. išėjęs iš gyvenamojo namo ir nuėjęs į kitą pastatą. D. Š. išėjęs iš gyvenamojo namo su laidų krūva. Visus laidus brolis pardavęs. Nei šviestuvo, nei sieninio laikrodžio nematęs. Nuo šviestuvų laidų neatjungęs. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlygino.

Nepilnametis kaltinamasis D. Š. parodė, kad jam paskambinęs M. L. ir su juo susitaręs susitikti. M. L. ir D. Š. nuvažiavę į sodybą su mopedu o D. L. važiavęs su dviračiu. D. L. buvęs lauke. M. L. išplėšęs malkinės duris, joje nuplėšę laidus. Įsibrovę į gyvenamąjį namą, kur taip pat nuplėšę elektros laidus, buvę lauko virtuvėje. Laidus lupę su D. L. gyvenamajame name, suradę maišą juos ten ir sudėję, o malkinėje laidus lupęs M. L.. Šviestuvų neėmę, bet jie nukritę ir sudužę. Susidėję laidus į maišus, išsinešę iš sodybos ir paskui griovyje juos deginę. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlyginęs.

K. M. L. parodė, kad broliui D. L. paskambinęs D. Š. ir pasiūlęs susitikti. Juodu nuvažiavę į sodybą, o paskui nuvažiavęs ir M. L.. Gyvenamojo namo spyną nulupęs D. Š. su metaliniu strypu ir viduje nulupęs laidus nuo sienų. M. L. liepęs juos sudėti į maišą. M. L. tik žiūrėjęs, kad kas neateitų. Laidus pardavę, už juos gavę gal 15 Lt. Pasidalinę su broliu D. L., o D. Š. nedavę. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, bet žalos dar neatlygino.

Iš 2011-05-21 L. J. protokolo-pareiškimo matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių RPK pranešta apie tai, kad pareiškėja pastebėjo, jog įsibrauta į sodyboje esantį gyvenamąjį namą, pagalbinius pastatus ir pavogti du šviestuvai, elektros paskirstymo dėžutės, elektros instaliacijos laidai (I tomas, b. l. 104).

Iš L. J. civilinio ieškinio matyti, kad reiškiamas 515 Lt ieškinys turtinei žalai ir – 3000 Lt ieškinys neturtinei žalai atlyginti (I tomas, b.l. 124).

Iš 2011-05-21 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis, specialisto išvados matyti kaip atrodo L. J. gyvenamasis namas, jo vidus, ūkiniai pastatai, nulupti ir pavogti laidai (I tomas, b.l. 105-108, 109-117);

Iš D. L. 2011-07-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolo, foto lentelių matyti, kad jis parodo, kur paliko mopedą ir dviratį, kur D. Š. išpylė ir padegė laidus, kad nudegtų izoliacija, parodė sodybą, į kurią įsibrovė, parodė vietą, iš kur atsinešė D. Š. laužtuvą bei kur numušė spyną (II tomas, b.l. 1-2, 3-6).

Iš D. L. 2011-07-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolo, foto lentelių matyti, kad jis parodo vietą – griovį, kur jie kartu su D. Š. ir D. L. pasiliko dviratį ir mopedą; sodyba, į kurią įsibrovė; gyvenamojo namo durys, kurių spyną D. Š. išplėšė su strypu; vieta kieme, kur sumetė laidus; ūkinis pastatas, į kurį įsibrovė D. Š. ir D. L.; pastato durys, per kurias į vidų įsibrovė D. Š. ir D. L. (II tomas, b.l. 90-91, 92-95).

Parodydami dėl (I) nusikaltimo, kaltinamieji pabrėžė nevogę šepetuko, trijų kleiptukų ir peilio, buvusių bitidėje, nors M. L. suabejojo, kad gerai to nepamena. Teismas vertina, kad kaltinamieji labai trumpu periodu – 2011 m. pavasarį, padarę daugybę nusikalstamų veikų įvairiose vietose, už kurias jau nuteisti, yra ir dar bus teisiami, bei praėjus pakankamam ilgam laikui, negali tiksliai atsiminti visų detalių, todėl nurodyta aplinkybė jų veikų kvalifikavimui įtakos neturi. Be to, M. L. neprisipažino padaręs (II) nusikaltimą, nes D. Š. ir apkalbąs jį, kadangi jie buvę susipykę. Byloje nesurinkta duomenų, kad D. Š. turėtų pagrindą apkalbėti M. L., todėl tokį M. L. paaiškinimą teismas vertina kaip nepatikimą, kaip siekį sumažinti padarytų nusikalstamų veikų skaičių ir taip sušvelninti savo atsakomybę.

Byloje nepilnamečių kaltinamųjų D. L., D. Š. bei kaltinamojo M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti: (I) pagal LR BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d., kadangi kaltinamieji tyčia išdaužė gyvenamojo namo langus, įsibrovė į J. L. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė nurodytus daiktus, sulaužė medinius grėblius, išvartė sodyboje buvusius avilius, atitinkamai pagrobė turto už 198 Lt ir sugadino turto už 2020 Lt vertės; (III) pagal LR BK 178 str. 2 d., nes įsibrovė pro duris į L. J. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą bei kitus pagalbinius pastatus ir pavogė nurodytus daiktus – įsibrovimu laikomas neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. (II) nepilnamečio kaltinamojo D. Š. ir kaltinamojo M. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jie tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) priklausančio daugiakaušio ekskavatoriaus, stovėjusio laukuose, kabinos stiklą ir pagrobė nurodytus daiktus, (duomenys neskelbtini) padarydami 997,95 Lt turtinę žalą.

Dėl bausmių skyrimo

Nepilnamečių kaltinamųjų D. L., D. Š. ir kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta aplinkybių, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus, kuriais yra kaltinami ir nuoširdžiai gailisi, kadangi jie iš esmės kaltais prisipažino tik prispirti įrodymų, ikiteisminiame tyrime dėl atskirų nusikalstamų veikų kaltais prisipažino tik iš dalies, o M. L. dėl (II) nusikaltimo neprisipažino kaltu nei ikiteisminiame tyrime, nei teisme; jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad minėtą nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę nepilnamečiui kaltinamajam D. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti vienas nesunkus (LR BK 187 str. 1 d. sutinkamai su LR BK 11 str. 3 d.) ir du apysunkiai (178 str. 2 d. sutinkamai su LR BK 11 str. 4 d.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, amžių, į jo socialinį statusą: kaltinamasis D. L. nusikaltimų padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, teismo teistas du kartus – nusikalstamas veikas padarė iki pirmo teistumo pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendį; administracine tvarka nebaustas; į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tai yra, kad Šakių rajono Gelgaudiškio vidurinės mokyklos charakterizuojamas teigiamai – ramus, lėtoko būdo, lengvai pasiduoda neigiamai aplinkinių įtakai, mandagus, neišsišokantis; o Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos – neigiamai, kaip mėgstantis vagiliauti su draugais; į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepakankamus ir nepatenkinamus santykius ir ryšius su tėvais – abu tėvai neturi pakankamai socialinių įgūdžių, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, tėvai bedarbiai, svarstomi Nepilnamečių reikalų komisijos posėdžiuose, gyvena skurdžiomis sąlygomis; į tai, kad į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas; į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai, kuriuos kaltinamasis pripažįsta, tačiau net nėra pradėjęs atlyginti; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamajam D. L. už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurios įstatymo nustatyta tvarka ir būdu subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Skirdamas bausmę nepilnamečiui kaltinamajam D. Š., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti vienas nesunkus (LR BK 187 str. 1 d. sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.) ir trys apysunkiai (178 str. 2 d. sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybes, amžių, į jų socialinį statusą: kaltinamasis D. Š. nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, teismo teistas keturis kartus, iš jų vieną kartą iki šio nusikaltimo padarymo Šakių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu ir tris kartus jau po šio nusikaltimo padarymo atitinkamai Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03, 2011-07-21, 2011-08-30 nuosprendžiais; administracine tvarka baustas 2011-07-14 pagal LR ATPK 50 str.; į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tai yra, kad Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus charakterizuojamas patenkinamai, pavestus darbus ir įpareigojimus atlieka laiku, neformalaus švietimo veikloje nedalyvaujantis, rūkantis, pamokas lankantis patenkinamai, į mokyklą atvažiuojanti kas antrą dieną; o Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos – neigiamai, kaip mėgstantis vagiliauti, problematiškas, agresyvus savo motinos ir brolio atžvilgiu; į tai, kad šeima neturi pakankamai socialinių įgūdžių, į tai, kad į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas; į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepakankamus ir nepatenkinamus santykius ir ryšius su tėvais, tėvai išsiskyrę, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, svarstomi, šeima svarstoma Nepilnamečių reikalų komisijos posėdžiuose, gyvena skurdžiomis sąlygomis, į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai, kuriuos kaltinamasis pripažįsta, tačiau net nėra pradėjęs atlyginti; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamajam D. Š. už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurios įstatymo nustatyta tvarka ir būdu bendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti vienas nesunkus (LR BK 187 str. 1 d. sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.) ir trys apysunkiai (178 str. 2 d. sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.) nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybes, amžių, į jų socialinį statusą: kaltinamasis M. L. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra pilnametis, teismo teistas vieną kartą - po nusikaltimo padarymo Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu; administracine tvarka nebaustas; bylos duomenimis Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos charakterizuojamas – neigiamai, mėgstantis vagiliauti, mėgstantis kompanijas, ir draugus iš tokių pačių šeimų lygio; Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus charakterizuojamas neigiamai, kaip pamokų nelankantis, kartais piktnaudžiaujantis alkoholiu, santykiai su tėvais blogi, abu tėvai neturi pakankamai socialinių įgūdžių, į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas; į nepakankamus ir nepatenkinamus santykius ir ryšius su tėvais, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, sąrašą, gyvena skurdžiomis sąlygomis; į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai, kuriuos kaltinamasis pripažįsta, tačiau net nėra pradėjęs atlyginti; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog kaltinamajam M. L. už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, kurios įstatymo nustatyta tvarka ir būdu subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nepilnamečiams kaltinamiesiems D. L., D. Š. ir kaltinamajam M. L. 2011-06-30 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajam M. L. byloje teismo 2011-12-08 nutartimi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistas į suėmimą, faktiškai sulaikytas 2011-12-20. Kaltinamajam D. Š. byloje teismo 2012-01-05 nutartimi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistas į suėmimą, faktiškai sulaikytas 2012-01-17. Nepilnamečiai kaltinamieji D. L., D. Š. ir kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu pagal LR BPK 140 str. laikinai sulaikyti nebuvo.

Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį.

Nukentėjęs J. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl I nusikaltimu padarytos: turto sugadinimu ir pagrobimu – 2218 Lt, ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 26, 27).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl II nusikaltimu padarytos 997,95 Lt turtinės žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 77-78, 81).

Nukentėjusi L. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl III nusikaltimu padarytos 515 Lt turtinės ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (I tomas, b.l. 124 ir 125).

Teismo vertinimu, nukentėjusiųjų L. L., L. J. ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai. Taip pat atitinkamai tenkintini visiškai nukentėjusio J. L. ir iš dalies nukentėjusios L. J. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal šio straipsnio 2 d. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į veikos pasekmes, žalą padariusių asmenų kaltes, jų turtines padėtis, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaip teigia nukentėjusysis J. L., dėl įvykdyto nusikaltimo patyrė moralinę žalą ir nervinę įtampą, todėl prašo jam priteisti 1000 Lt neturtinės žalos. Nukentėjusioji L. J., žinojusi apie teisiamojo posėdžio vietą bei laiką, neprašiusi atidėti bylos nagrinėjimo ir be svarbios priežasties nedalyvavusi teisiamajame posėdyje, dėl įvykdyto nusikaltimo yra pareiškusi 3000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, vertina, jog šis ieškinys tenkintinas iš dalies – L. J. priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Iš nepilnamečių kaltinamųjų D. L., D. Š. ir kaltinamojo M. L. solidariai priteistinos šios ir prokuroro iš esmės palaikomos sumos nukentėjusiesiems ir civiliniam ieškovui, o pastariesiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų nusikaltimais padarytai žalai atlyginti, ieškinius priteisti solidariai iš civilinių atsakovų D. L., R. L., T. Š. ir A. Š..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115, 297, 298 str., 303-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I nusikaltimas) ir LR BK 178 str. 2 d. (III nusikaltimas) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (I nusikaltimas) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (III nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes už I ir III nusikaltimus subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę D. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 1 d., (I), LR BK 178 str. 2 d. (II) ir LR BK 178 str. 2 d. (III) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (I nusikaltimas) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (III nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. už I, II ir III nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti1 (vieneriems) metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaityti D. Š. kardomajame suėmime išbūtą laiką nuo 2012-01-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2012 m. vasario 14 d.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I), LR BK 178 str. 2 d. (II) ir LR BK 178 str. 2 d. (III) ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (I nusikaltimas) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (III nusikaltimas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (I) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. už I, II ir III nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigoti būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, uždrausti be teismo ar bausmės priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmės laiką įskaityti M. L. kardomajame suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-20 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2012 m. vasario 14 d.

Nukentėjusio ir civilinio ieškovo J. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o D. L. ir D. Š. neišgalint sumokėti iki pilnametystės – atitinkamai iš jų įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), du tūkstančius du šimtus aštuoniolika litų (2218 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir vieną tūkstantį (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Daukanto g. 18, Jurbarke.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o D. Š. neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), devynis šimtus devyniasdešimt septynis litus ir 95 centus (997, 95 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės L. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o D. L. ir D. Š. neišgalint sumokėti iki pilnametystės – atitinkamai iš jų įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), penkis šimtus penkiolika litų (515 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir vieną tūkstantį (1000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.