Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, nukentėjusiam A. S., nepilnamečiam kaltinamajam D. Š., jo įstatyminei atstovei T. Š., nepilnamečiam kaltinamajam D. L., jo įstatyminiams atstovams D. L. ir R. L., nepilnamečių kaltinamųjų gynėjai advokatei I. T. Balsienei, Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Žanetai Maniušytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. dieninio skyriaus technikos šaltkalvio remontininko profesinio mokymo programos I kurso moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo: 1. 2010-11-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir uždrausti be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, turintis teistumą; 2. 2011-06-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. bei 65 str. pagrindu bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2010-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. L. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3. 2011-07-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 30 (trisdešimt) parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 159 str. subendrintos visiškai jas sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrinta bausmė paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, nuvykimu į mokyklą, tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su D. L. bei R. B. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; realios bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką nutarta įskaityti D. Š. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13; ir D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) mokinys, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnamečiai kaltinamieji D. Š. bei D. L. įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraunant į patalpą, tai yra 2011 m. sausio 2 d. apie 21 val. Daukantiškių kaime, Gelgaudiškio seniūnijoje, Šakių rajone, būdami nepilnamečiais, gimusiais – atitinkamai D. Š. 1994-07-04, o D. L. – 1994-10-27, veikdami bendrininkų grupėje, pro nerakintas duris įsibrovė į E. B. priklausančių fermų pastatą, iš kur pavogė A. S. priklausančią valtį „AMŪRAS-M“, kurios vertė 2000 Lt, registracijos numeris Mažųjų ir sportinių laivų registre K-1787, tuo A. S. padarydami 2000 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nepilnamečiai kaltinamieji visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, reikalaujamų daiktų pateikimo bei jų apžiūros protokolais, liudytojos E. B., nukentėjusio A. S. parodymais, daiktiniu įrodymu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nepilnametis kaltinamasis D. Š. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesyje, tikslios dienos dabar neprisimena, jis su D. L. sugalvojo iš Daukantiškių kaime, Šakių rajone esančių fermų, kuriose anksčiau buvo ardomi automobiliai, pavogti aliumininę valtį. Kam priklauso valtis jie nežinoję, tačiau kad valtis ten yra žinoję, nes jis ten su D. L. yra lankęsis ir matęs tą valtį. Kadangi valtis buvusi aliumininė, tai ją pavogti jie sugalvojo norėdami kam nors parduoti kaip metalo laužą. Žinoję, kad vaikinas pravarde „Vycius“ – dabar žinąs, kad tai V. M., superka metalo laužą, todėl jam pasiūlę ją pirkti. Iš kur gaus valtį, tai yra apie tai, kad valtį pavogs, V. M. nesakę, o šis ir neklausęs iš kur jie tai gaus. Valtį pirkti V. M. siūlę ir susitikę, ir telefonu. Daugiausia tuo klausimu skambinę D. L. iš savo mobiliojo telefono. Kadangi V. M. tiksliai nepasakė ar jis pirks valtį ar ne, todėl jis su D. L. nutarę valtį pavogti ir, jeigu jos nepirks V. M., tai ją parduoti kam nors kitam. 2011 m. sausio 2 d. apie 21 valandą ar kiek vėliau, jiedu su D. L. nuėję prie fermų vogti tos valties. Į fermų pastatą patekę pro dideles dvipuses suveriamas duris, kurios buvo uždarytos, ant jų buvusi pakabinama spyna, tačiau metalinės juostelės, ant kurios kabinama pakabinama spyna, vienas galas buvęs išplėštas iš jos tvirtinimo vietos. Kas ir kada išplėšė tą spynos tvirtinimą jis nežinąs, bet kad spynos tvirtinimas išplėštas, jie jau buvo pastebėję anksčiau, eidami pro fermas. Eidami vogti valties žinoję, kad fermos durys nerakintos, įsilaužti nereikės, todėl jokių įrankių eidami nesinešė. Priėję prie fermų durų jie pamatė, kad jos apsnigtos, todėl, norint duris atidaryti, nuo jų reikėjo nusikasti sniegą. Kad nereikėtų eiti iki namų kastuvo, nutarė paskambinti V. M. ir paprašyti, kad jis atvežtų kastuvą, tačiau kam reikalingas kastuvas jam nesakė. Paskambinus V. M., šis atvažiavo labai greitai, atvežė metalinį, mediniu kotu kastuvą, taip vadinamą „šiūpėlę“ sniegus kasti, kurį padavė sustojęs ant kelio. Sutarė, kad kastuvą jie jam grąžinsią rytojaus dieną ir V. M. išvažiavo. Kaltinamieji nuėję prie fermų pastato, atsikasę nuo durų sniegą ir atidarius duris pamatę visai šalia durų, keleto metrų atstumu nuo jų esančią valtį, kurią išsitempę lauk. Po to, valtį nuo fermų pastato sniegu tempę pro sodus link Dabitų kaimo, bet tempti dviems valtį buvę per sunku, todėl nutarę paskambinti R. B. ir paprašyti jo pagalbos. R. B. skambino D. L. ir pasakė, kad ateitų prie fermų padėti atlikti „vieną“ darbą, už kurį duos jam 50 Lt. Po maždaug 10 minučių prie jų atėjo R. B., nieko neklausinėjęs padėjo kažkiek patempti valtį, bet po to R. B. pasakęs, kad reikia valtį ardyti vietoje, nes visą valtį tempti sunku. Jiedu su tokiu pasiūlymu sutiko ir R. B. pasakęs, kad eina atsinešti įrankių valties ardymui, išėjęs. Nesulaukę grįžtančio R. B. jiedu su D. L. ėję link R. B. namų jo ieškoti, eidami pamatę pagrindiniu keliu važiuojantį policijos automobilį ir pabėgę. V. M. atvežtas kastuvas likęs valtyje, nes jie, tempdami valtį, kastuvą ten buvo įdėję. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nevogti – dabar kiti ikiteisminiai tyrimai ir bylos yra dėl vagysčių, padarytų anksčiau, civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis greičiau jį atlyginti.

Nepilnametis kaltinamasis D. L. parodė analogiškai nepilnamečiui kaltinamajam D. Š..

Daiktu, turinčiu reikšmės bylai tirti ir nagrinėti prie baudžiamosios bylos prijungtas kastuvas.

Be to, kaltinamųjų jų kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolais ir foto nuotraukomis, reikalaujamų daiktų bei jų apžiūros protokolais, foto nuotraukomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2011-01-05 Pareiškimo-protokolo matyti, kad E. B. kreipėsi į Šakių RPK dėl vagystės iš jos fermų Daukantiškių kaime (t. 1, b.l. 7).

Be to, kaltinimas nepilnamečiams kaltinamiesiems D. L. ir D. Š., padarius

nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. grindžiami duomenimis:

2011-01-05 įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis prie apžiūros protokolo, kur apžiūrėtas ir nufotografuotas fermų pastatas, į kurį buvo įsibrauta, durys, pro kurias buvo įsibrauta, vietos iš kurių pavogti daiktai, rasti avalynės pėdsakai. (t. 1, b.l. 8-14);

2011-02-11 daiktų pateikimo protokolu, kurio surašymo metu iš nukentėjusiojo A. S. paimta Mažųjų ir sportinių laivų registre registruoto Motorinio laivo bilieto Nr. K-1787 kopija, iš kurios matosi tikslus pavogtos valties modelis (t. 1, b. l. 17);

2011-05-03 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kurio surašymo metu iš individualios įmonės PIETVĖ vadybininko A. B. buvo paimtas kastuvas, į individualią įmonę PIETVĖ pristatytas kartu su valtimi iš karto po nusikaltimo padarymo (t. 1, b. l. 21);

2011-05-12 daiktų apžiūros protokolu ir foto lentele prie apžiūros protokolo, kur apžiūrėtas ir nufotografuotas iš individualios įmonės PIETVĖ paimtas kastuvas (t. 1, b. l. 22-24).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečių kaltinamųjų D. Š. bei D. L. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kaip svetimo turto grobimas įsibrovus į patalpą, kadangi jie, veikdami bendrininkų grupe, atlupdami lentas sienoje, įsibrovė į E. B. priklausančias fermas, iš kur pagrobė A. S. priklausančią valtį „AMŪRAS-M“, kurios vertė 2000 Lt, registracijos numeris Mažųjų ir sportinių laivų registre K-1787.

Nepilnamečių kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą, kuriuo yra kaltinami ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad minėtą nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant nepilnamečiams kaltinamiesiems D. Š. bei D. L. bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra į padarytų nusikaltimų pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamųjų asmenybes, amžių, į jų socialinį statusą, – kaltinamasis D. L. nusikaltimo padarymo metu buvo ir šiuo metu yra nepilnametis, teismo teistas 1 kartą jau po nusikaltimo padarymo, administracine tvarka nebaustas; bylos duomenimis mokykloje charakterizuojamas patenkinamai, o seniūnijos ir VTAS - neigiamai; į nepilnamečio kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepakankamus ir nepatenkinamus santykius ir ryšius su tėvais, šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą, gyvena skurdžiomis sąlygomis; nepilnametis kaltinamasis D. Š. nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, teismo teistas tris kartus – nepraėjus nei vienam mėnesiui po nuosprendžio paskelbimo vėl padarė pirmąjį iš nusikaltimų, kitus du kartus – jau po šio nusikaltimo už kurį yra teisiamas padarymo, administracine tvarka baustas pagal LR ATPK 50 str. 2011-07-14; seniūnijos ir VTAS charakterizuojamas neigiamai – kaip nedrausmingas, ne kartą yra svarstytas dėl savo elgesio, tačiau ir toliau yra gaunama nusiskundimų dėl D. Š., mokyklos charakterizuojamas patenkinamai; į tai, kad byloje reiškiamas iki teisiamojo posėdžio tik iš dalies atlygintas ir šiuo metu 271 Lt dydžio civilinis ieškinys; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į nepilnamečio kaltinamojo D. Š. požiūrį į padarytą nusikaltimą ir elgesį po nusikaltimų padarymo, į anksčiau skirtą bausmės rūšį, kuri didesnio poveikio kaltinamojo elgesiui nepadarė, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis, kuri įstatymo nustatyta tvarka bendrintina su paskutiniuoju Šakių rajono apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme; teismas turi pakankamą pagrindą manyti jog šį kartą bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir D. Š. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 92 str. – bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, nuvykimu į mokyklą; įpareigojant kaltinamąjį tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su D. L. bei R. B. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 p., 3 d. 4, 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms nepilnamečiui kaltinamajam D. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri įstatymo nustatyta tvarka bendrintina su pirmesniuoju Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p.), mokytis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 p.) ir uždraudžiant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, taip pat uždraudžiant bendrauti su D. Š. bei R. B. (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. 1 p.; 5 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. bei 65 str. pagrindu bausmes subendrinti iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti D. Š. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. L. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti D. Š. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-01-11 iki 2011-01-13.

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. bei R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme, ir subendrintą galutinę bausmę paskirti vienerius (1) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su D. Š. ir R. B., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

D. L. ir D. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš nepilnamečių kaltinamųjų D. Š. ir D. L., o jiems neišgalint sumokėti iki pilnametystės – atitinkamai iš jų įstatyminių atstovų ir bendraatsakovių T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), bei D. L., gimusios 1969-11-24, ir R. L., gimusio 1963-06-30, gyvenančių (duomenys neskelbtini), du šimtus septyniasdešimt vieną litą (271 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui A. S., gyvenančiam Liepų g. 22, Jurbarke.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvą konfiskuoti ir sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.