Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos L. K. atstovui advokatui Dainiui Gudui, suinteresuotam asmeniui R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir L. K. (iki santuokos – M., gimusi (duomenys neskelbtini) m., susituokė (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra J. K. ir L. K. sūnus (5 b.l.). J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (7 b.l.). Po J. K. mirties liko palikimas, kurį sudaro (duomenys neskelbtini) (8 b.l.). Kaip matyti iš į bylą pateiktos Marijampolės 3-ojo notaro biuro pažymos po J. K. mirties iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta (4 b.l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK ) 5.50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiuos veiksmus įpėdinis turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.50, 5.57 str.), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-627/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Be to, teismai turi ieškoti proporcingos pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų gynybos pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Nustatyta, kad pareiškėja L. K., būdama palikėjo J. K. sutuoktinė, turi paveldėjimo teisę į mirusio sutuoktinio palikimą pagal CK 5.13 str., kuriame įtvirtinta, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Pirmos eilės įpėdiniu pagal įstatymą (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.) esantis J. K. ir L. K. sūnus R. K. palikimo priėmimo termino pratęsimui neprieštarauja (22 b.l.). Taip pat nustatyta, kad po J. K. mirties iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta (4 b.l.).

Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog ji praleido terminą palikimui priimti dėl senyvo amžiaus ir prastos sveikatos, dėl ko pareiškėjai labai sunku įgyvendinti savo teises ir pareigas, tinkamai suprasti įstatymo reikalavimus, teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo R. K., išreikšdamas sutikimą pateiktam L. K. prašymui dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.

Kasacinis teismas, formuodamas praktiką sprendžiant analogiškas bylas, yra konstatavęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).

Nagrinėjamos bylos atveju pareiškėja nuo pat palikimo atsiradimo naudojosi ir iki šiol naudojasi mirusio sutuoktinio palikimu. Ši aplinkybė patvirtina, kad pareiškėja nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, bet dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Teismas nenustatė pareiškėjos elgesyje nesąžiningumo ar aplaidumo požymių, ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo. Todėl atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes ir suinteresuotojo asmens išreikštą sutikimą dėl prašymo atnaujinti terminą, teismas sprendžia, kad pareiškėja praleido įstatymų nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių ir aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, dėl ko terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš skolininko valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pareiškėjai L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.