- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- eA2-18366-793/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15830-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Pareiškėjas
- O. R.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo O. R. prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti procesą išnagrinėtose civilinėse bylose Nr. N2-1170-676/2012 ir N2-2570-676/2014 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Nurodo, kad Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012-02-01 įsakymu atsisakyta iš skolininko O. R. priteisti materialinį išlaikymą nepilnametei O. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas sprendimais civilinėse bylose Nr. N2-1170-676/2012 ir Nr. N2-2570-676/2014, iš O. R. priteisė išlaikymą nepilnametei dukrai. Klaipėdos apygardos teismas pareiškėjo O. R. apeliacinius skundus atmetė.
Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012-02-01 įsakymą. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-11-04 nutarty nurodė, kad nustačius, jog Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012-02-01 įsakymas Lietuvos Respublikoje vykdomas nereikalaujant jo paskelbti vykdytinu, byla buvo nutraukta. Anot O. R., pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė aiškias teisės normos taikymo klaidas (CPK 366 str. 1 d. 9 p.). Nurodo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė lis pendens taisyklę, įtvirtintą Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis pripažinimo bei vykdymo 8, 19 ir 26 straipsniuose, kuriose nurodyta, kad teismo sprendimas jokiomis aplinkybėmis negali būti peržiūrimas iš esmės, nes tai būtų kito teismo priimto sprendimo revizavimas ir sprendimo kvestionavimas.