- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-02
- Bylos Nr.
- N2-2570-676/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00832-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- O. R.
- Atsakovas
- L. R.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovui O. R. ir jo atstovams advokatui K. K., A. E., atsakovės atstovei advokatei I. B., civilinėje byloje pagal ieškovo O. R. ieškinį atsakovei L. R., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-22 daliniu sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1170-676/2012 priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sumažinti išlaikymo dydį nuo 600,00 Lt iki 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodo, kad po teismo 2012-10-22 sprendimo iš esmės pasikeitė aplinkybės darančios įtakos išlaikymo dydžio pakeitimui – ieškovo sutuoktinė R. R. (A.) pagimdė (duomenys neskelbtini) dukrą R. R., ieškovas 2013-10-23 pripažino tėvystę dukrai G. R., šiai dienai ieškovas išlaiko du jo ir sutuoktinės R. R. vaikus; jo sutuoktinė R. R. mokosi ir nedirba, šeimą išlaiko tik ieškovas, šeima gauna 97,50 Lt socialinę išmoką tik už dukrą R. R.; ieškovas turi butą, įsigytą paimant paskolą iš banko ir ši paskola nėra bankui grąžinta; atsakovė gauna pakankamai nemažą Airijos Respublikos finansinį išlaikymą vaiko auginimui. Taip pat ieškovas nurodo, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui O. R. priteisimo iš ieškovo klausimas jau buvo išspręstas Dublino teismo 2011-12-14 laikinuoju bei galutiniu 2012-02-01 įsakymais, išlaikymas nebuvo vaikui priteistas iš ieškovo dėl lėšų trūkumo, todėl teismas 2012-10-22 daliniu sprendimu neturėjo teisės spręsti išlaikymo priteisimo klausimo, prašo kreiptis į Europos Teisingumo teismą dėl prejudicinio teismo sprendimo priėmimo (T.1, b.l. 2-4, 100). Teismo posėdžio metu ieškovas O. R. bei jo atstovai advokatas K. K., A. E. papildomai paaiškino, kad ieškovo turtinė padėtis jam gyvenant Airijoje buvo žymiai geresnė, grįžimą į Lietuvą jis sieja su darbo praradimu Airijoje bei pradėtu bendru gyvenimu su dabartine sutuoktine R. R., taip pat jo šeimoje atsiradus dviem nepilnamečiams vaikams, kuriuos ieškovas išlaiko. Ieškovo sutuoktinė šiuo metu nedirba, mokosi. Lietuvoje ieškovas su dabartine šeima gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Ieškovas dabartinį darbą pasirinko įvertinęs savo sveikatos būklę, t.y. tai, kad jis negali dirbti ilgai stovimo darbo.