Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2015-12-16 · Civilinė byla Nr. eA2-18365-512/2015

Bylos eiga

  1. N2-2570-676/2014Sprendimas · 2014-12-02Klaipėdos apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-02-26Klaipėdos apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2015-05-14Klaipėdos apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2015-12-16Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-16
Bylos Nr.
eA2-18365-512/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00832-2014-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Civilinė byla Nr. eA2-18365-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-00832-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija:
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 16 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs O. R. prašymą dėl proceso atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašo atnaujinti procesą išnagrinėtose civilinėse bylose dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Nurodo, kad Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. įsakymu atsisakė iš skolininko O. R. priteisti materialinį išlaikymą kreditorei L. R. nepilnamečio vaiko O. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Nežiūrint į tai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimais civilinėse bylose Nr. N2-1170-676/2012 ir Nr. N2-2570-676/2014, iš jo buvo priteistas išlaikymas dukrai. Jo apeliacinius skundus Klaipėdos apygardos teismas atmetė.

Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. įsakymą. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi nurodė, kad nustačius, jog Airijos Respublikos Dublino miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. įsakymas Lietuvos Respublikoje vykdomas nereikalaujant jo paskelbti vykdytinu, byla buvo nutraukta.

O. R. nuomone, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė aiškias teisės normos taikymo klaidas (CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nurodo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė lis pendens taisyklę, įtvirtintą ES teisės aktuose, t.y. Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis pripažinimo bei vykdymo 8,19 straipsnius ir 26 straipsnio nuostatas, kuriose nurodyta, kad teismo sprendimas jokiomis aplinkybėmis negali būti peržiūrimas iš esmės, nes tai būtų kito teismo priimto sprendimo revizavimas ir sprendimo kvestionavimas.