Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2015-02-26 · Civilinė byla Nr. 2S-424-538/2015

Bylos eiga

  1. N2-2570-676/2014Sprendimas · 2014-12-02Klaipėdos apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2015-02-26Klaipėdos apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2015-05-14Klaipėdos apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2015-12-16Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-26
Bylos Nr.
2S-424-538/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00832-2014-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Almantas Padvelskis
Ieškovas
O. R.
Atsakovas
L. R.

Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-424-538/2015

Teisėjas Raimondas Dilys (Proceso Nr. 2-06-3-00832-2014-1) Procesinio sprendimo kategorijos:

122.3; 129.1(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo O. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo O. R. ieškinį atsakovei L. R. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-22 daliniu sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1170-676/2012 priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sumažinti išlaikymo dydį nuo 600,00 Lt iki 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas 2014-12-02 sprendimu ieškinį atmetė. Ieškovas pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-02 sprendimo.

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-05 nutartimi nustatė ieškovui O. R. 7 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nurodytų apeliacinio skundo trūkumų pašalinimui. Nurodė, kad ieškovas su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus byloje – išrašą apie sveikatą bei apeliacinį skundą grindžia visiškai nauja aplinkybe, kuri visiškai nebuvo nurodyta pirmosios instancijos teisme, ši aplinkybė nebuvo įrodinėjama ir nebuvo prašoma teismo išreikalauti įrodymus byloje, nenurodo iš esmės, kodėl šie įrodymai nebuvo pateikti anksčiau bei kodėl apeliacinis skundas grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme.