- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-19
- Bylos Nr.
- e2A-1479-340/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27532-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Iksados“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Top Management Group“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Iksados“ gamybinio ir techninio centro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Top Management Group“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės UAB „Top Management Group“ 1 472,64 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino visiškai.
3. Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. priimto preliminaraus sprendimo, kuriais prašė išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 6 mėnesiams (25 savaitėms), įpareigojant atsakovę ieškovei nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 61,82 Eur, o paskutinę savaitę (25) – 61,96 Eur, nustatant, kad mokėjimai turi būti atliekami einamosios savaitės ketvirtadieniais. Taip pat prašė atmesti ieškovės prašymą dalyje dėl 40,00 Eur pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo ir prevencijos įstatymą. Nurodė, jog atsakovė sutinka su ieškovės nurodyta skolos suma ir siekdama ją grąžinti prašo teismo sprendimo vykdymą išdėstyti. Atsakovės finansinė padėtis yra sunki, nes jos atžvilgiu yra pradėtas ne vienas teisminis procesas, tačiau jos finansinė padėtis gerėja ir ji jau yra pajėgi vykdyti teismo sprendimus. Todėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymas leistų jai stabilizuoti savo turtinę padėtį. Nurodė, kad atsakovės turtinė padėtis suprastėjo dėl pagrindinio kliento, iš kurio gaunamos pajamos sudaro 65 proc. visų atsakovės gaunamų pajamų, mokėjimo atidėjimai. Pažymėjo, kad atsakovė turi ir skolininkų, iš kurių siekia prisiteisti skolas. Todėl jos finansinė būklė stabilizuojasi ir ji bus pajėgi, išdėsčius teismo sprendimą, jį įvykdyti. Pažymėjo, jog ieškovės išlaidos advokato pagalbai – 600,00 Eur, yra perteklinės ir turėtų būti mažinamos, nes siekia pusę ieškinio sumos. Papildomai pažymėjo, kad ieškovės prašoma priteisti 80,00 Eur suma pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo ir prevencijos įstatymą, nepagrįsta, nes minėto įstatymo norma vienoje byloje gali būti taikoma vieną kartą, nesvarbu, iš kiek sąskaitų–faktūrų kildinama skolos suma.
Atsiliepimas
4. Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės pareikštus prieštaravimus, prašė priimti galutinį teismo sprendimą ir preliminarų teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti ieškovei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė, sutikdama su skolos suma, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ir siekia vilkinti procesą teikdama prieštaravimus, kuriais ginčija tik bylinėjimosi išlaidų dydį bei prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Ieškovės manymu, atsakovės prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra nepagrįstas. Atsakovės nurodytos aplinkybės dėl jos atžvilgiu pradėtų teisminių procesų kaip tik patvirtina aplinkybes, kad ji geranoriškai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, dėl ko kreditoriai ir yra priversti kreiptis į teismą. Todėl atsakovės nurodyti argumentai dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, nepatvirtina jos turtinės padėties gerėjimo. Atsakovė nesąžiningai vengia įsipareigojimų vykdymo, taip kreditoriams darydama dar didesnę žalą bei pati didindama savo nuostolius. Ieškovės vertinimu, sprendimo vykdymo išdėstymas neužtikrins sprendimo įvykdymo, o ieškovė patirs papildomus nuostolius. Pažymėjo, kad po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo atsakovė nepradėjo ieškovei mokėti skolos. Taip pat nurodė, jog preliminariu teismo sprendimu priteistos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir įrodytos. Ieškovė tokias išlaidas buvo priversta patirti dėl atsakovės nesąžiningumo. Ieškovės patirtos išlaidos atitinka protingumo reikalavimus bei neviršija Rekomendacijose numatytų dydžių, todėl nėra jokio pagrindo jų mažinti. Taip pat ieškovė nurodė, kad teisinis reglamentavimas lemia, kad kreditorius turi teisę reikalauti kompensacijos už kiekvieno mokėjimo vėlavimo faktą. Kadangi atsakovė neapmokėjo 2 sąskaitų, todėl kreditorius įgijo teisę be įspėjimo reikalauti 80,00 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimu pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovės UAB „Top Management Group“ 1 472,64 Eur skolos, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 512,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 614,01 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras naudai; likusią ieškinio dalį atmetė; atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmetė.
6. Teismas nustatė, kad atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus ir liko skolinga ieškovei 1 472,64 Eur sumą už suteiktas paslaugas. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad atsakovė ieškinį šioje dalyje pripažino, teismas iš atsakovės ieškovei priteisė 1 472,64 Eur dydžio skolą, taip pat 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 472,64 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas nurodė, kad teisinis reglamentavimas lemia, kad kreditoriui nėra numatyta teisė gauti iš skolininko 40 Eur sumą už kiekvieną mokėjimo vėlavimo faktą, todėl teismas ieškovės nurodytus argumentus dėl teisės į kompensaciją už kiekvieną mokėjimo vėlavimą atmetė. Teismas pažymėjo, jog Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio „Išieškojimo išlaidų kompensavimas“ 1 dalis numato kreditoriui teisę, be 40 Eur, gauti papildomai patirtas išlaidas, viršijančias 40 Eur, jei jos buvo patirtos išieškant skolą ikiteismine tvarka ar už advokato pagalbą. Atsižvelgdamas į tai, jog ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ikiteisminio proceso stadijoje ji patyrė papildomų išlaidų, viršijančių 40 Eur, o apsiribojo tik įstatymo numatyta teise gauti apmokėjimą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį, teismas šioje dalyje ieškovės reikalavimą tenkino iš dalies ir iš atsakovės priteisė 40 Eur sumą.
8. Teismas sprendė, kad vien atsakovės nurodytos aplinkybės, susijusios su jos sunkia turtine padėtimi, negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas nustatė, kad atsakovė pakankamai ilgą laiką vengė mokėti įsiskolinimą; po teismo preliminaraus sprendimo priėmimo nesumokėjo nei dalies skolos. Teismas sprendė, jog šios aplinkybės rodo, kad atsakovė nesistengė grąžinti įsiskolinimą, neatsakingai žiūrėjo į savo įsipareigojimų įvykdymą. Teismas nurodė, kad atsakovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog išdėsčius sprendimu priteistą sumą jos finansinė padėtis pagerės ir ji galės sprendimą įvykdyti visiškai per nurodytą terminą. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, lygiateisiškumo, išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių principais, padarė išvadą, kad atsakovės prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo nepagrįstas, todėl teismas jo netenkino.
9. Atsižvelgdamas į tai, kad šioje byloje ieškovės atstovas rengė ieškinį, atsakovė ieškovės reikalaujamos skolos nei ieškinio pateikimo metu, nei šiuo metu nėra sumokėjusi, nors atsakovė iš esmės pagrindinės ieškovės reikalaujamos sumos neginčijo, tačiau pateikė prieštaravimus, todėl ieškovė turėjo teikti atsiliepimą, taip pat įvertinęs tai, kad patirtos išlaidos neviršija Rekomendacijose numatytų dydžių, teismas sprendė, kad ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai jos patenkintų reikalavimų daliai, jų nemažinant. Teismas ieškovei iš atsakovės priteisė 614,01 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
10. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Top Management Group” prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimą dalyje, kurioje atmestas UAB „Top Management Group“ prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ir tenkinti apeliantės prašymą pilna apimtimi bei išdėstyti sprendimo vykdymą 25 savaitėms tokiomis dalimis: nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, apeliantė įsipareigoja mokėti ieškovei kiekvieną savaitę iki einamosios savaitės ketvirtadienio (imtinai, jeigu ketvirtadienis ne darbo diena, tuomet mokėjimo terminas prasitęsia iki sekančios darbo dienos), 24 savaites mokėti po 61,82 Eur, paskutinę 25 savaitę sumokėti likusią skolos dalį – 61,96 Eur. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
10.1. Įstatymo norma, reglamentuojanti sprendimo vykdymo išdėstymą, numato, kad svarbu atsižvelgti į abiejų šalių finansinę padėtį. Apeliantė kartu su atsiliepimu pateikė visus reikalingus duomenis, leidžiančius pagrįsti jos sunkią finansinę padėtį.
10.2. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas apeliantės prašymą, neatsižvelgė į civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus, kurie yra neatskiriami sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo (CK 1.2. str. 1 d.). Teismas nevertino įrodymų visumos, o tik formaliai priėmė sprendimą. Sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros.
10.3. Apeliantė, pagrįsdama savo sunkią finansinę padėtį, kartu su atsiliepimu, nurodė kitas civilines bylas, kurios buvo iškeltos apeliantei, šį faktą patvirtino ir pirmosios instancijos teismas. Apeliantė nurodė, kad nors jos atžvilgiu 2017-2018 metais įsiteisėjo ne vienas teismo sprendimas dėl piniginių sumų išieškojimo, Turto arešto registro duomenimis apeliantei nebuvo pritaikytas turto areštas, kas leidžia teigti, kad apeliantė įsiteisėjusius teismo sprendimus vykdo tinkamai, todėl nėra priežasčių, dėl ko būtų galima spręsti, jog apeliantė savo įsipareigojimų neįvykdys. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad nėra duomenų, jog apeliantės finansinė padėtis ateityje gerės. Vien tas faktas, kad apeliantei nėra ir nebuvo iškelta bankroto byla, liudija, kad finansinė padėtis bent jau neblogėja, o nors ir sunki, tačiau yra stabili.
10.4. Sprendimo vykdymo išdėstymo klausimas šios bylos kontekste yra labai svarbus dar ir dėl to, kad CK 6.930-1 str. numato skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumo tvarką. Kai įmonė neturi pakankamai lėšų visoms turimoms skoloms sumokėti, privaloma atsiskaitymus vykdyti CK 6.930-1 straipsnį „Atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nustatyta eilės tvarka. Tokios įstatyme įtvirtintos griežtos atsiskaitymų taisyklės ir išvardintos objektyvios faktinės aplinkybės, šiuo metu finansiškai riboja apeliantės galimybes atsiskaityti su visais kreditoriais iš karto, tame tarpe ir su ieškove.
Atsiliepimas
11. Ieškovė UAB ,,Iksados“ gamybinis ir techninis centras atsiliepimu prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos atsikirtimus:
11.1. Atsakovės motyvai iš esmės yra susiję tik su pačios atsakovės padėties palengvinimu, nors į tokią padėtį atsakovė pateko tik per savo pačios nesąžiningumą vykdant įsipareigojimus. Nagrinėjama situacija (sutartinių įsipareigojimų nevykdymas) yra pakankamai dažnai susiklostanti verslo santykiuose, kad įtvirtinus precedentą, pagal kurį kas kartą tokiai situacijai būtų taikomas sprendimo vykdymo išdėstymo institutas, šio instituto taikymas prarastų išimtinį pobūdį ir skolininkai įgytų galimybę juo nuolat piktnaudžiauti, kaip šiuo atveju elgiasi ir atsakovė. Pagal teismų praktiką atsakovė akivaizdžiai neatitinka kriterijų, būtinų prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai
12. Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas.
13. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo dalies, kuria atsisakyta išdėstyti sprendimo vykdymą , kuria atidėtas teismo sprendimo vykdymas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
14. Ieškovė UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „TopManagement Group“ 1472,64 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-09-17 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Galutiniu 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. preliminarus sprendimas buvo pakeistas; teismas priteisė iš atsakovės UAB „Top Management Group“, 1 472,64 Eur skolos, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1512,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 614,01 Eur (šešis šimtus keturiolika eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras naudai; likusi ieškinio dalį atmetė; atmetė atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
Žemesnės instancijos teismas
15. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad prašymas išdėstyti mokėjimą iš esmės buvo grindžiamas atsakovės sunkia turtine padėtimi, o būtent tuo, jog atsakovės atžvilgiu yra pradėta ne vienas teisminis procesas ir tuo, jog pagrindinis klientas atidėjo kelis kartus atsiskaitymą su atsakovu. Teismo vertinimu, vien šios atsakovės nurodytos aplinkybės negalėjo lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, matyti, kad atsakovė ilgą laiką vengė mokėti įsiskolinimą, po teismo preliminaraus sprendimo priėmimo nesumokėjo nei dalies skolos. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovė nesistengė grąžinti įsiskolinimą, neatsakingai žiūrėjo į savo įsipareigojimų įvykdymą. Atsakovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog išdėsčius sprendimu priteistą sumą jo finansinė padėtis pagerės ir jis galės sprendimą įvykdyti visiškai per nurodytą terminą. Todėl teismas negalėjo daryti išvados, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas užtikrins tokio sprendimo tinkamą įvykdymą ir nepažeis ieškovo interesų.
16. Atsakovė pateikė apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo dalies, kuria atsisakyti išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Skundą grindžia tuo, kad pateikė teismui visus jos manymu reikalingus įrodymus, leidžiančius pagrįsti atsakovės sunkią finansinę padėtį, tačiau teismas ne tik nesiėmė iniciatyvos nurodyti atsakovei, kad jos pateiktų duomenų nepakanka, tačiau nepatikrino viešųjų, laisvai prieinamų duomenų apie atsakovės tirtinę padėtį, iš kurių matyti, kad ieškovės apyvartą viršija atsakovės apyvartą kelis kartus, darbuotojų skaičius yra dilesnis, t.y. ieškovė finansiškai yra ženklai pranašesnė už atsakovę. Apeliantė nurodė, kad nors jos atžvilgiu 2017-2018 m. įsiteisėjo ne vienas teismo sprendimas dėl piniginių sumų išieškojimo, tačiau apeliantės atžvilgiu nėra vykdomųjų bylų. Liteko duomenimis teismo sprendimų apeliantės atžvilgiu vykdymas yra atidėtas, arba išdėstytas, arba dėl jų sudarytos taikos sutartys; apeliantės vertinimu, tokie teismo sprendimai įgijo res judicata galią, kuriuose nustatyta sunki apeliantės finansinė padėtis. Apeliantė, prašydama išdėstyti sprendimo vykdymą, apskaičiavo savo finansinius įsipareigojimus ir remdamasi paskaičiavimais siekia, kad sprendimo vykdymo išdėstymas užtikrintų tiek ieškovės, tiek atsakovės interesus. Teismas nepasisakė dėl apeliantės pateiktų įrodymų visumos. Teismas nurodė, kad apeliantė nuo civilinės bylos iškėlimo dienos nesumokėjo net dalies skolos; apeliantė pabrėžė, kad tik įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas šalims.
17. Apeliacinės instancijos teismas šiuos atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
18. CPK 7 straipsnyje įtvirtinti koncentracijos ir ekonomiškumo principai kartu su CPK 18 straipsnyje apibrėžtu teismo sprendimo privalomumo principu užtikrina civilinę bylą laimėjusio asmens teisėto intereso, kad jam palankus įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau, apsaugą. Išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus, remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Akcentuotinas šios normos taikymo išimtinumas sietinas su nuostata, jog bylą laimėjusio asmens teisė į realų apgintos civilinės teisės įgyvendinimą gali būti ribojama tik tuo atveju, jeigu bloga skolininko turtinė padėtis objektyviai apriboja jo galimybes įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja reali tikimybė, jog teismo sprendimo vykdymo išdėstymas sukurs prielaidas tinkamam teismo nustatytų įpareigojimų vykdymui, įpareigojimų įvykdymo atidėjimas nesukurs neigiamų pasekmių kreditoriaus turtinei padėčiai ir veiklai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3626-378/2015)..
19. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino atidėjimo ar išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015).
20. Nurodytos tesimų praktikos kontekste teismas atmeta apeliantės argumentus apie tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino jos pateiktus įrodymus apie sunkią finansinę padėtį, nenurodė atsakovei, kad įrodymų nepakanka, nevertino viešųjų duomenų apie atsakovės finansinę padėtį. Vien tik sunki finansinė padėtis negali lemti sprendimo vykdymo atidėjimo; taip pat pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas - dviejų privačių ūkio subjektų ginčas dėl skolos, t,.y. byla yra privataus pobūdžio, ginčas nagrinėjamas pagal rungtiniškumo taisykles, pats teismas neturi būti aktyvus, inicijuoti įrodymų rinkimą, rinkti ir vertinti viešųjų registrų duomenis ir pan.
21. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors sprendimas nagrinėjamoje byloje nėra įsitiesėjęs, apeliacinis skundas pateiktas tik dėl teismo sprendimo dalies, kuria atsisakyta išdėstyti sprendimo vykdymą; apeliantė neginčija priteistų skolos ar palūkanų dydžio. Esant tokioms aplinkybėms, nebuvo jokių objektyvių kliūčių geruoju vykdyti teismo sprendimą ir mokėti skolą dalimis, pavyzdžiui taip, kaip nurodyta atsakovės prašyme dėl sprendimo išdėstymo. Apeliantė prašo išdėstyti teismo sprendimą 25 savaitėms, mokant po 61,82 Eur kas savaitę; paskutinę 25 savaitę sumokėti likusią skolos dalį - 61,96 Eur. Nuo teismo sprendimo priėmimo (2018-12-07) iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme (2019-11-19) praėjo 44 savaitės; skolininkė, mokėdama dalimis, galėjo geruoju visiškai atsiskaityti su kreditore. Tačiau apeliantė nesumokėjo nei dalies skolos, dėl to apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvada, kad apeliantė sąmoningai vengia mokėti įsiskolinimą ir neatsakingai žiūri į savo įsipareigojimų vykdymą; esant tokioms aplinkybėms, sprendimo vykdymo atidėjimas dar 25 savaitėms prieštarautų šalių interesų pusiausvyrai, teisingumo, sąžiningumo teisėtų lūkesčių principams.
22. Teismas pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).Teismas sprendžia, kad kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.
23. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo sprendimo dalį prielaidų nesudaro, todėl atsakovo skundas atmestinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 7 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p., CPK 331 str.).
24. Dėl bylinėjimosi išlaidų Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Netenkinus apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsiliepimą į apeliacinį skundą pateikusiai šaliai. Ieškovė pateikė prašymą priteisti 600 Eur išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos teikimu apeliacinės instancijos teisme. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad už advokato pagalbą parengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą ieškovė sumokėjo 600 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio, netenkinus apeliacinio skundo, 600 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėja
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovės UAB „Top Management Group“, juridinio asmens kodas 303281908, 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ieškovės UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras, juridinio asmens kodas 126319814, naudai.