- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-19
- Bylos Nr.
- eI-65-423/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01173-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audriaus Grauželio ir Jolantos Medvedevienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. Z. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintu skundu prašo: panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-02-27 įsakymą Nr. A1-216; panaikinti 2015-02-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos Valstybės garantiją nuomininkui, gyvenančiam savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute Nr. 2750; panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-04 įsakymą Nr. A1-1263; įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją pareiškėjui sudaryti sąlygas butą adresu (duomenys neskelbtini), privatizuoti Valstybės paramos būstui įsigyti įstatymo nustatytomis sąlygomis ir tvarka.
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė bei pareiškėjas ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog pareiškėjas gyvena savininkui grąžintame gyvenamajame name (jo bute), esančiame (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 15 straipsnis numato sąlygas, kurioms esant valstybė ne grąžina butus natūra, o juos iš savininkų išperka. Tokiu atveju valstybės garantija neišduodama, o nuomininkams, sutinkamai su Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio 6 dalimi, suteikiama teisė butą privatizuoti Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo numatytomis sąlygomis ir tvarka. Valstybės išperkami gyvenamieji namai, jų dalys, butai - kai gyvenamasis namas iš esmės pertvarkytas ir dėl to padidėjęs bendras plotas viršija 30 procentų. Šiuo atveju 1940-12-13 nacionalizuotas 230 kv. m. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), priklausęs A. M.. Šiuo metu gyvenamojo namo plotas yra 478 kv. m., plotas po rekonstrukcijos padidėjo 248 kv. m., padidėjimas sudaro 104 procentus. Tačiau atsakovas, pažeidžiant tiek Atkūrimo įstatymo nuostatas, tiek pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, nusprendė suteikti valstybės garantiją, o ne kompensuoti už išlikusį nekilnojamąjį turtą A. M. paveldėtojams. Atsakovas, priimdamas ginčijamus sprendimus, neatsižvelgė į tai, jog pareiškėjo šeima ginčo bute gyvena nuo 1994-02-15, moka mokesčius, prižiūrėti nekilnojamąjį turtą. Tuo tarpu A. M. paveldėtojai niekada negyveno gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), neprisidėjo prie jo išlaikymo ar priežiūros, priešingai - buvo skelbiama apie gyvenamojo namo pardavimą, net nesulaukus nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą pabaigos.