- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-06
- Bylos Nr.
- eP-30-415/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01173-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta priimti.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Artūras Drigotas, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- R. Z.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- S. M., M. M., J. B., T. S., V. M., K. M., I. S., V. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Z. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-4127-629/2018 pagal pareiškėjo R. Z. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Z. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – S. M., M. M., J. B., T. S., V. M., K. M., I. S. ir V. J. (buv. M.)) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
D. Z. pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-4127-629/2018 (prašymą pateikęs asmuo įvardijo pirmosios instancijos teisme bylai suteiktą Nr. eI-65-423/2018).
D. Z. prašymas grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ir pareigų. D. Z. nurodo, jog teismo sprendime pasisakyta dėl jo teisių ir pareigų, buvo keičiamos jo gyvenimo sąlygos, tačiau jis nebuvo įtrauktas šalimi į bylos nagrinėjimą ir nebuvo atstovaujamas byloje, dėl to jo teisės iš esmės buvo pažeistos. Pareiškėjas teigia, kad jis tik 2020 m. sausio 18 d. netikėtai namuose rado Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-65-423/2018, todėl termino pateikti prašymą atnaujinti procesą nepraleido. D. Z., dėstydamas savo prašymą teismui, taip pat nurodo, kad atnaujinti procesą prašo ir ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 9 punkte įtvirtintu pagrindu (jeigu bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas), tačiau prašyme nenurodo jokių aplinkybių ar argumentų, susijusių su bylą nagrinėjusio teismo sudėties neteisėtumu.