Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo atžvilgiu neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Marijampolės pataisos namai Kauno apylinkės teismui pateikė teikimą, kuriuo prašė priimti sprendimą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskirtų bausmių subendrinimo, nurodyti bausmės pradžią ir bausmių įskaitymus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. T. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

7. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal minėto straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

8. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, remdamasis pateikta medžiaga ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis pagrįstai nustatė, kad V. T. atžvilgiu yra priimtas 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendis ir 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis, kuria buvo subendrintos 2021 m. rugpjūčio 24 d., 2021 m. birželio 21 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės. Minėti teismų procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, tačiau jais nuteistajam paskirtos bausmės nėra subendrintos, todėl apylinkės teismas pagrįstai nustatė pagrindą subendrinti nuteistajam paskirtas bausmes.

9. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi V. T. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę ir 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu ir nustatė V. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitė ir V. T. atliktą bausmę pagal Kauno apylinės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį, kuria buvo subendrintos 2021 m. rugpjūčio 24 d., 2021 m. birželio 1 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės bei išspręstas atliktų bausmių dalių įskaitymo klausimas.

10. Įvertinęs pateiktus bylos duomenis, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 straipsnio nuostatas ir subendrindamas V. T. nuosprendžiu ir nutartimi paskirtas bausmes teisingai pasirinko dalinio bausmių sudėjimo būdą, kadangi pagrindo taikyti bausmių apėmimą nėra. Pažymėtina, kad bausmių apėmimas galimas tik esant idealiai nusikaltimų sutapčiai ar kai padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšimis ar kategorijoms, ar kai už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, o tokių sąlygų nagrinėjamu atveju nenustatyta.

11. Atsakant į nuteistojo V. T. skundo argumentus dėl per griežtos galutinės subendrintos bausmės paskyrimo, pažymėtina, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Bendrinant bausmes, turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-316/2009, 2K-7-686/2006). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-578/2012). Nusikalstama veika už kurią apeliantas yra nuteistas 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu buvo padaryta 2021 m. sausio 13 d., t. y. jau galiojant BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatoms, numatančiomis, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tuo tarpu BK 50 straipsnio 2 dalis numato, jog minimali laisvės atėmimo bausmės trukmė yra 3 mėnesiai.

12. Atkreiptinas dėmesys, jog nuosprendis ir nutartis, kuriais paskirtas bausmes buvo prašoma subendrinti pataisos namų teikime, yra įsiteisėję, todėl skirtos bausmės negali būti revizuojamos ir mažinamos. Nuteistojo skunde akcentuojamos aplinkybės, kad jis pripažino savo kaltę, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų jau buvo įvertintos skiriant jam bausmes.

13. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi apeliantui paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė yra griežtesnė nei 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl apylinkės teismai tinkamai prie 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi subendrintos griežtesnės bausmės pridėjo dalį 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis), kuri kaip minėta negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (3 mėnesiai laisvės atėmimo). Pažymėtina, kad tuo atveju kai į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, skundžiamos nutarties sprendimas bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nuteistojo padėties neblogina ir įtakos bendrai bausmės trukmei neturi, kadangi iki nutarties įsiteisėjimo praėjęs laikotarpis yra įskaitomas į atliktos bausmės laiką. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad nuteistojo V. T. skundas nepagrįstas, todėl atmetamas ir skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nutartis paliekama galioti.

14. Vis dėlto, teismų praktikoje laikoma, jog teismas aprašomojoje nuosprendžio/nutarties dalyje paprastai turi motyvuoti bausmių subendrinimo būdą, o rezoliucinėje nuosprendžio/nutarties dalyje nurodyti įstatymą (BK straipsnį, jo dalis bei punktus), pagal kurį bausmes subendrina, kokį taiko subendrinimo būdą. Nagrinėjamu atveju iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas rezoliucinėje nutarties dalyje, subendrindamas V. T. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nenurodė įstatymo, tai yra BK 63 straipsnio 9 dalies, nustatančios, kaip skiriamos bausmės tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, todėl skundžiamos nutarties rezoliucinė dalis tikslinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. T. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutarties rezoliucinę dalį patikslinti nurodant, kad bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.