Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios S. B. (ankstesnė pavardė – S.) prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 12 d. gautas nuteistosios S. B. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už apgaule įgyto nedidelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės, išvengtos nedidelės vertės turtinės prievolės arba jos panaikinimo, kas dabar atitinka po įstatymo pakeitimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, tas kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, tas kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. O pagal BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos: S. G. J. civilinis ieškinys – 900 Eur (devynis šimtus eurų) turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai priklausančio turto, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistosios padėties.

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu nuteistoji S. B. nuteista ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už 2021 m. sausio 13 d. atvirą vagystę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo; už 2021 m. sausio 23 d. atvirą vagystę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo; už 2021 m. sausio 25 d. atvirą vagystę– 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, už tai, kad 2021 m. sausio 13 d. apie 19.42 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB ,,Kilminė“ prekybos centre ,,Expressmarket“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynos paėmė energetinį gėrimą ,,Monster“, kurio vertė 1,49 eurai, prekybos maišelį, kurio vertė 0,08 eurų, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jos prašymu du butelius viskio ,,Gentelman Jack:, kurių bendra vertė – 69,98 eurai, cigarečių pakelį ,,LD Red“, kurio vertė 3,60 eurų, ji susidėjo į parduotuvės pirkinių maišelį minėtas prekes ir nesusimokėjusi kasininkės akivaizdoje iš prekybos centro pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB "Kilminė" priklausantį – 75,15 eurų turtą. Taip pat, kad ji 2021 m. sausio 23 d. apie 14.14 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB ,,Kilminė“ prekybos centre ,,Express Market“ (,,Taupyk“), esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynų paėmė dvi pakuotes ,,Žemės riešutų“, kurių bendra vertė 2,38 eurų, dvi skardines energetinio gėrimo ,,Red Bull“, kurių bendra vertė 2,98 eurų, du butelius degtinės ,,Finlandia“, kurių bendra vertė 39,98 eurų, prieskonių pakelį ,,Podravka Vegeta“ , kurio vertė 1,11 eurų, cukraus pakelį ,,NS“, kurio vertė 0,79 eurų, kurias pateikė kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jos prašymu cigarečių pakelį "LD blue40", kurio vertė 6,40 eurų, pakelį cigarečių ,,LD red“, kurio vertė 3,60 eurų, du viskio butelius ,,Gentelman Jack“, kurio bendra vertė 69,98 eurų susidėjo minėtas prekes į pirkinių maišą ir nesusimokėjusi kasininkės akivaizdoje iš prekybos centro pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB "Kilminė" priklausantį – 127,22 eurų turtą. Taip pat ji 2021 m. sausio 25 d. apie 17.22 val. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, UAB ,,Kilminė“ prekybos centre ,,Expressmarket“, esančio (duomenys neskelbtini) prekybos salėje iš lentynos paėmė sausainių pakelį ,,Oreo“, kurio vertė 0,45 eurai, du butelius degtinės ,,Zelionaja Marka Brusnika“, kurių bendra vertė 17,98 eurų ir nesusimokėjusi, atvirai laikydama rankose prekes, pasišalino iš prekybos centro, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB ,,Kilminė“ priklausantį – 18,43 eurų turtą.

Taip pat Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu nuteistoji S. B. nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021 m. sausio 13 d. apie 19.40 val. kartu su V. T. būdama UAB „Kilminė“ priklausančiame prekybos centre „Express Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė 0,5 l talpos skardinę energetinio gėrimo „Monster, 1,49 eurų vertės, po to paėmė kasininkės jai paduotus: pakelį cigarečių „LD RED“, 3,60 Eur vertės ir du 0,7 l talpos butelius viskio „Gentleman Jack“, bendros 69,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į prekybos centro prekinį maišelį, 0,08 Eur vertės, ir, V. T. tyčia laikant prekybos centro lauko duris, kad parduotuvės darbuotoja negalėtų jų užrakinti, tokiu būdu padėjo jai iš prekybos centro pabėgti su pagrobtomis prekėmis, o ši parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje iš parduotuvės salės išbėgo už minėtas prekes nesumokėjusi, tokiais bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, bendros – 75,15 eurų vertės.

Atsižvelgiant į tai, kad S. B. atvirai pagrobė svetimą turtą, taip pat į tai, kad BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicija ir sankcija dėl atviros vagystės nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl mažinti bausmę už šių nusikalstamų veikų padarymą nuteistajai nėra jokio teisinio pagrindo ir įtakos nuteistosios teisinei padėčiai ir bausmės švelninimui neturi. Dėl šios aplinkybės nėra jokio teisinio pagrindo perteisti S. B., švelninti jai paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 ¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios S. B. (ankstesnė pavardė – S.) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.