- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-16
- Bylos Nr.
- 1S-266-843/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28471-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Bielskė
- Nuteistasis
- T. L.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aušros Petkevičienės skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria tenkintas nuteistojo T. L. prašymas ir patikslintas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pašalinant iš jo nurodymą T. L. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, T. L. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir T. L. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, T. L. per pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nustatyta intensyvi priežiūra, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. neišvykti iš namų, (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu; T. L. įpareigotas per pirmus 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; T. L. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. T. L. pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, T. L. įpareigotas per pirmus 3 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; T. L. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir T. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, T. L. per pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nustatyta intensyvi priežiūra, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. neišvykti iš namų (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu; T. L. įpareigotas per pirmus 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; T. L. įpareigotas visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. T. L. išaiškinta, kad jis privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 8 d. gautas nuteistojo T. L. prašymas patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pašalinant nurodymą paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti 9 mėnesius.
3. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nuteistojo T. L. prašymas tenkintas. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, patikslintas, pašalinant iš jo nurodymą T. L. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios. Teismas pažymėjo, kad T. L. paskirtos intensyvios priežiūros vykdymo terminas susietas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo pradžia. Intensyvios priežiūros vykdymo terminą nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 28 straipsnio 1 dalis, o teismas nustato tik nuteistojo buvimo vietą ir laiką (BK 48 straipsnio 3 dalis), todėl teismo nurodymas T. L. paskirtą intensyvią priežiūrą taikyti pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios yra perteklinis, todėl šalintinas iš nuosprendžio.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
4. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė A. Petkevičienė prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: atmesti nuteistojo T. L. prašymą patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pašalinant nurodymą paskirtą intensyvią priežiūrą jam taikyti 9 mėnesius. Skundą grindžia šiais argumentais:
4.1. Prokurorės įsitikinimu, teismas netinkamai pritaikė įstatymą ir priėmė nepagrįstą, neteisėtą sprendimą, kuris turi būti panaikintas. T. L. buvo paskirta bausmė, numatyta BK 48 straipsnyje – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, T. L. per pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios nustatyta intensyvi priežiūra su įpareigojimais. Kadangi T. L. buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, jis nėra probuojamas asmuo. Jo atžvilgiu negalėjo būti taikomos Probacijos įstatymo nuostatos.
4.2. Skunde cituojamos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5, 7 dalių, 28 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 19–22 straipsnių nuostatos bei daroma išvada, kad nuteistojo T. L. intensyvi priežiūra buvo vykdoma remiantis BVK nuostatomis pagal įsiteisėjusį nuosprendį. Juo buvo paskirtas konkretus intensyvios priežiūros terminas – 9 mėnesiai nuo bausmės atlikimo pradžios, kurio didžioji dalis (beveik du trečdaliai) dar yra nepasibaigusi.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės A. Petkevičienės skundas tenkinamas.
6. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad žemesnysis teismas netinkamai aiškino ir taikė BK, Probacijos įstatymo ir BVK nuostatas, todėl neteisingai T. L. nuosprendžiu nustatytą 9 mėnesių terminą, per kurį turi būti vykdoma intensyvi priežiūra, pripažino kaip perteklinį bei nepagrįstai jį (nustatytą terminą) pašalino iš įsiteisėjusio nuosprendžio. Toks sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis naikinama, dėl skundo priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).
7. T. L. buvo paskirta bausmė, numatyta BK 48 straipsnyje – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, per pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios jam nustatyta intensyvi priežiūra su įpareigojimais. Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje, kuria vadovavosi žemesnysis teismas, numatyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką. Kaip matyti, šios įstatymo nuostatos taikomos probuojamajam. Probacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad probuojamasis yra asmuo, kuriam paskirta probacija, o šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Taigi, probuojamasis yra asmuo, kuriam bausmės ar jos dalies vykdymas atidėtas arba kuris yra lygtinai paleistas. Savo ruožtu asmuo, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, pagal minėtas teisės normų nuostatas nėra laikomas probuojamuoju. Nuteistajam T. L. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, nėra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, taip pat nėra taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tad minėtos Probacijos įstatymo 28 straipsnio nuostatos jam taikytos nepagrįstai.
8. Laisvės apribojimo bausmės (tiek su intensyvia priežiūra, tiek ir be jos) taikymo terminą reglamentuoja BK 48 straipsnio 2 dalis, kurioje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos yra numatytos BVK 19–22 straipsniuose, kuriuose yra įtvirtintas ir teisme kartu su laisvės apribojimu paskirtos intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, vykdymo mechanizmas. BVK 19 straipsnyje numatyta, kad nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. BVK 20 straipsnio 1 dalyje numatytos nuteistųjų pareigos ir draudimai, kaip antai, nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. BVK 21 straipsnyje nustatytos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad elektroninio stebėjimo įtaisas nuteistajam nuimamas paskutinę intensyvios priežiūros vykdymo dieną. Taigi, laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė yra vykdoma vadovaujantis aptartomis BVK nuostatomis, kuriose nėra numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės su intensyvios priežiūros elementu terminą nustato bausmę vykdanti institucija.
9. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad žemesnysis teismas, išimtinai vadovaudamasis tik Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi ir sistemiškai neįvertindamas kitų šio įstatymo nuostatų, apibrėžiančių probaciją, taip pat paminėtų BK 48 straipsnio ir BVK 19–22 straipsnio nuostatų, padarė teisės taikymo klaidą. Be to, šiuo atveju buvo nepagrįstai pakeista įsiteisėjusio nuosprendžio esmė.
10. BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 362 straipsnyje nustatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Kiekvieną kartą, sprendžiant klausimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, turi būti vertinama, ar ištaisius nuosprendžio neaiškumus ar pašalinus abejones, nebus pakeista teismo priimto nuosprendžio esmė. Nuosprendžio esmė gali būti keičiama tik nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacine ar kasacine tvarka (BPK VI, VIII dalys), o ne nuosprendžio vykdymo metu.
11. Žemesnysis teismas, vadovaudamasis BPK 361–362 straipsniais ir pašalinęs įsiteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendis, paskirtą nurodymą – T. L. intensyvią priežiūrą taikyti per pirmus 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios, pažeidė baudžiamojo proceso nuostatas. Toks nuosprendžio esmės pakeitimas, padarytas nuosprendžio vykdymo metu, negali būti laikomas teisėtas ir pagrįstas, kadangi pakeista priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio esmė, o tokia situacija negalima. Žemesnysis teismas negali iš naujo vertinti tų aplinkybių, kurios jau buvo patikrintos apeliacine tvarka, nes tokiu būdu būtų paneigtas apeliacinio proceso tikslas. Pažymėtina, kad nuteistasis, nesutikdamas su Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu, turėjo teisę jį skųsti kasacine tvarka, tačiau tokia teise nepasinaudojo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą.
Netenkinti nuteistojo T. L. prašymo patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pašalinant nurodymą intensyvią priežiūrą taikyti 9 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.