- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- 1-67-300/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28471-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Kaltinamasis
- T. L.
- Advokatai
- Žygimantas Rutk
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba – vykdo individualią veiklą, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 str. 30 MGL bauda, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė–20 MGL (100 Eur) dydžio bauda; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-04-27 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 1 d. 60 MGL (3000 Eur) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn., įskaitant tokią teisę įgyti, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda, įpareigojant sumokėti iki 2023-05-18, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn., įskaitant tokią teisę įgyti, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, išieškant automobilio rinkos vertės pinigų sumą–3150 Eur; teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 223 str. 1 d., 183 str. 2 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. L., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų, registrų išsaugojimą ir pateikimą, nuo 2018-07-31 iki 2021-04-15 aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 19 str. 1 d. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir 19 str. 2 d. reikalavimus, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis, tai yra nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 m., ilgalaikio turto apskaitos dokumentų (patvirtintų nusidėvėjimo normatyvų, ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, nurašymo aktų), trumpalaikio turto apskaitos dokumentų (atsargų nurašymo aktų, pirktų prekių, skirtų perparduoti), pardavimo apskaitos dokumentų (išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų (sąskaitų faktūrų), pirkimo apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų, prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitų), grynųjų pinigų apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir išlaidų orderių, kasos aparato juostų), atskaitingų asmenų avanso apyskaitų su pateisinančiais išlaidų dokumentais, darbo grafikų, darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščių ir suvestinių buhalterinės apskaitos registrų, t. y. ilgalaikio turto nusidėvėjimo apskaitos registrų ir likutinės vertės suvestinių, trumpalaikio turto judėjimo apskaitos registrų, išrašytų sąskaitų faktūrų ar pardavimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pardavimo dokumentai, gautų sąskaitų ar pirkimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pirkimo dokumentai, kasos knygos, kasos aparato kasos operacijų žurnalo, darbo užmokesčio registrų, atsiskaitymų su pardavėjais ir pirkėjais registrų, pajamų ir sąnaudų detalizuotų registrų, didžiosios knygos, kuri yra visų buhalterinių sąskaitų suvestinis registras bei dėl šio pažeidimo negalima iš d. nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 metų, nuo 2021-01-01 iki 2021-04-15 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros,
be to, jis, laikotarpiu nuo 2018-07-31 iki 2021-04-15, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas savo žinioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, būdamas atsakingas pagal 2000 m liepos 13 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (su vėlesniais pakeitimais) 37 str. 12 d. 1 p. nuostatas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, įregistruotų 2018-07-23 Juridinių asmenų registre 11 p., būdamas atsakingas už bendrovės ūkinės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, to paties įstatymo 19 str. 8 d., kuriame nustatyta, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų“, neteisėtai, laikotarpyje nuo 2019-11-09 iki 2021-03-15, pardavė jam kaip įmonės direktoriui patikėtą svetimą–UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtą, o būtent: gulimus soliariumus Luxura X10 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus, pagaminimo metai 2018 m.–3 vnt., stovimus soliariumus Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power, Sound Around Plus, pagaminimo metai 2018 m.–2 vnt. kurių vertė–34 710 Eurų, tačiau pardavimo pajamų nepervedė (neįnešė) į bendrovės sąskaitą (kasą), o gautas pinigines lėšas panaudojo ne su bendrovės veikla susijusiems mokėjimams atlikti ir/ar kreditoriais atsiskaityti, bet neteisėtai šias pinigines lėšas pasisavino; be to žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių apygardos teismo 2021-03-15 nutartimi yra iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2021-03-30) ir jis yra įpareigotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui perduoti bendrovės dokumentus ir visą turtą, laikotarpiu nuo 2021-03-20, būdamas 2021-06-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nubaustas pagal LR Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 str., LR civilinio proceso kodekso 107 str. 1 d., 290-291 str., iki 2021-08-05 neperdavė bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui jam patikėto svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto: gulimų soliariumų Luxura X10 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus, pagaminimo metai 2018 m.–3 vnt., (vertė kiekvieno soliariumo–6 611,33 Eur, viso–19 834 Eur), stovimų soliariumų Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power, Sound Around Plus, pagaminimo metai 2018 m.–2 vnt. (vertė kiekvieno soliariumo–7 438 Eur, viso–14 876 Eur), tokiu būdu pasisavino didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 34 710 Eur vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Apklaustas kaip kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino. Jis nurodė, kad buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Buvo atidaryta soliariumų studija, vykdomos grožio procedūros. Buvo įsigyti trys gulimi soliariumai, du – stovimi. Jų vertė po įsigijimo buvo 34710 Eurų. Buvo dideli lūkesčiai, bet nepasiteisinus nenorėjo visko taip greitai uždaryti. Dabar, kai yra išieškoma soliariumų suma 34710 Eurų, nesutinka, nes jų būklė pasikeitė. Soliariumais naudojosi ir jie nusidėvėjo, todėl ta kaina negali būti tokia pat kaip pirkimo metu. Dėvėto daikto išieškoma suma negali būti kaip naujų daiktų. Nežino kokia jų vertė turėtų būti, turto vertintojai galėtų įvertinti naudotų soliariumų būklę. Gulimas soliariumas buvo parduotas už 5000 Eurų, o pirko už 6700 Eurų. Pardavė penkis soliariumus. Kitą gulimą soliariumą, atrodo, kad irgi už 5000 Eurų pardavė. Gulimi buvo trys soliariumai ir du – stovimi. Trečias gulimas soliariumas buvo vėliau parduotas už 3000 Eurų. Paskutinis gulimas soliariumas buvo parduotas už 3000 Eurų iki bankroto bylos iškėlimo, tikslios datos neatsimena. Vienas stovimas soliariumas buvo parduotas už 6000 Eurų, o kitas jau buvo gerai nusidėvėjęs, už jį gavo tik 2500 Eurų. Dokumentų, kur panaudojo pinigus, neturi, nes už grynus pinigus pardavė žmonėms. Sutinka su pardavimo suma 21500 Eurų, tokią sumą galėtų atlyginti, nes užsiima individualia veikla. Žiemą su darbais truputį sunkiau, tai žiemą galėtų atlyginti mažesnėmis sumomis.
Kredito laiduotoja buvo mama, dabar moka už mamą po 200 Eurų į mėnesį už laidavimą, kad mamai nereikėtų, moka per mamos sąskaitą, duoda mamai 200 Eurų, kad sumokėtų kaip už save. Mamai nepervedė pinigų už parduotą soliariumą, pervedė pirkėjas. Atrodo, kad į mamos sąskaitą buvo pervesti 4000, ar – 5000 Eurų. Kraustymosi metu kažkur dokumentai dingo, nežino kur. Pilnai pripažįsta kaltę, kad neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Nebuvo tokio žmonių kiekio, kad būtų reikėję penkių soliariumų, todėl pardavė, kad išsaugoti verslą. Už soliariumus pinigų neapskaitė įmonės apskaitoje, nes buvo didelių skolų už įrengimus. Pripažįsta, kad negalėjo parduoti įmonei priklausančio turto, tuo metu suvokė kitaip.
2021-11-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. S. pateikė 2019-11-09 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutartį (t. 5, b. l. 187–188).
Iš 2019-11-09 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. L. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ soliariumą V8 už 3000 Eurų (t. 5, b. l. 190–191).
Iš 2019-11-09 sąskaitos–faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. L., veikiantis pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 Eurų sumai už parduodamą soliariumą LUXURA V8 (t. 5, b. l. 191).
2021-11-12 apžiūros protokole fiksuota adresu (duomenys neskelbtini), soliariumų studijoje „(duomenys neskelbtini)“ patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančio stovimo soliariumo pavadinimu LUXORA V8, kurį liudytoja V. S. nurodė įsigijusi iš T. L., apžiūra. Soliariumo galinėje dalyje stebimas lipdukas su gamintojo techniniais duomenimis apie gaminį, kurio tipas yra 48XL High Intensive E Power, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Soliariumas nepaimamas, paliekamas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 1–13).
Apklaustas kaip liudytojas A. Š. parodė, kad įgyto soliariumo kainos neatsimena. Soliariumas tikrai buvo padėvėtas, ne naujas, reikalingas buvo remontas, tuo metu pusė lempų švietė, pusė nešvietė, padas buvo įskilęs, dar ten buvo pabraižymų. Ikiteisminio tyrimo metu buvau pas tyrėją apklaustas nurodė teisingas aplinkybes, o dabar daug ko neprisimena. Teisingai tyrėjai nurodė, kad įsigijo tą soliariumą 2019-11-09.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Š. parodė (jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu), kad nuo 2018 metų, tikslios datos nepamena dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko ir meistro pareigose. Įmonės veikla yra susijusi su soliariumu veikla. Soliariumų veikla vykdoma trijuose objektuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek pamena 2019 metais, rudenį į įmonei priklausantį telefoną paskambino nepažįstamas vyras, kuris pasiūlė iš jo pirkti soliariumus. Pradžioje su juo kalbėjosi įmonės direktorė V. S., po ko perdavė jam ragelį ir pokalbį pratęsė jis. Šiuo metu nepamena kokius konkrečiai soliariumus tuo meta siūlė vyriškis, bet kiek pamena jis minėjo, kad turi stovimus ir gulimus soliariumus. Po kelių dienų jis nuvažiavo asmens nurodytu adresu į sporto klubą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, į soliariumo studiją pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Studija buvo veikianti, patalpoje buvo administratorė, vyriškis, kuris skambino telefonu dėl soliariumų pardavimo, jis prisistatė vardu T. bei klientai. T. parodė esančius studijoje soliariumus. Tuo metu buvo vienas stovimas soliariumas ir kiek pamena du gulimi soliariumai atskiruose kabinose, viena kabina buvo tuščia. Apžiūrėjus vizualiai visus esančius soliariumus jį sudomino tik stovimas soliariumas, kadangi gulimi 2 soliariumai buvo padėvėti bei gana prastos būklės, nesilaikė viršutiniai dangčiai, buvo stipriai įspausti valdymo mygtukai, subraižyti stiklai. Stovimas soliariumas buvo taip pat padėvėtas, buvo nulūžusios 2 kojelės, plastmasinis padas buvo įskilęs, dėl elektros prietaisų gedimo mirkčiojo ultravioletinės lempos, stipriai ūžė ventiliatorius, durelių šonas buvo apibraižytas. T. siūlė įsigyti visus turimus salone soliariumus, bet jis sutiko įsigyti tik stovimą soliariumą. Kiek pamena, T. prašė už stovimą soliariumą apie 5000,00 Eur, jis kategoriškai atsakė, kad daugiau 3000,00 Eurų nemokės, jis atsakė, kad pagalvos dėl pasiūlymo. Kiek T. prašė už gulimus soliariumus nepamena, kadangi jam tai nebuvo aktualu. Tą dieną jis išėjo iš studijos nesutardamas dėl prekės kainos. Po kelių dienų T. paskambino ir pranešė, kad sutinka su jo siūloma kaina ir paruošus dokumentus, tai yra pirkimo-pardavimo sutartį bei PVM sąskaitą faktūrą, informuos dėl įrenginio atsiėmimo. 2019-11-09 jis kartu su sūnumi M. atvyko į T. priklausančią studiją, (duomenys neskelbtini) g., sandoriui įvykdyti, tai yra išardė perkamą stovimą soliariumą. Tą pačią dieną kartu su T. pasirašė pateiktą pirkimo-pardavimo sutartį bei jis pasirašė PVM sąskaitą faktūrą, po ko grynais pinigais jam padavė 3000,00 Eur. Po apmokėjimo T. jam pateikė soliariumui priklausantį pasą, kuriame nurodytas soliariumo modelis, tipas, serijos numeris. Pase nebuvo nurodyta prekės garantija, kas taip pat įtakojo pirkimo kainą, be to, T. pateikė bendro pobūdžio informacines brošiūras dėl soliariumo naudojimo, vadinamos instrukcijomis. Soliariumą dalimis per kelis kartus išvežė į įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią soliariumų studiją (duomenys neskelbtini). Daugiau su T. susitikę nebuvo, jokių sandorių neturėjo. Kiek jam yra žinoma be jo turimus soliariumus jis siūlė ir kitiems soliariumų veikla užsiimantiems verslininkams. Įgytas 2019-11-09 soliariumas yra veikiantis ir naudojamas studijoje adresu (duomenys neskelbtini). Prieš pajungiant minėtą soliariumą reikėjo sutvarkyti visus išvardintus trūkumus, į jį papildomai investavo apie 2500,00 Eur. Naudojant soliariumą nuo 2019 metų, buhalterinėje apskaitoje soliariumo naudojimo, šiai dienai pagal jo eksploatavimo nusidėvėjimą, soliariumo vertė yra 1666,20 Eur. (t. 6, b. l. 17–19, 21–28).
Apklausta kaip liudytoja I. P. parodė, kad iš T. įsigijo soliariumą už 3000 Eur, mokėjo pavedimu į T. mamos sąskaitą, nes jis sakė, kad užsidarinės savo soliariumų studiją. Ji tame pačiame pastate teikė kitokias paslaugas. Kai soliariumas pradėjo gesti, tą soliariumą pardavė R. G. įmonei. Kai įsigijo soliariumą, kitų soliariumų nebebuvo, ji paskutinį pasiėmė. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tik dabar neatsimena.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta I. P. parodė, (jos parodymai perskaityti BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu), kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, nuo 2018-10-16 iki 2020-12-18 buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Įmonės veikla buvo susijusi su drenažinių masažuoklių paslaugų teikimu. Įmonė nuomojosi patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Nuomojamos patalpos buvo apie 30 kv.m., patalpos buvo nuomojamos sporto klubo vadinamajame komplekse. Šiame pastate vadinamame cokoliname aukšte, tai yra rūsyje, patalpas nuomojosi T., kuris turėjo soliariumų studiją pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Jų įmonė ne kartą tiekė prekes įmonei „(duomenys neskelbtini)“. T. studija taip pat teikė paslaugas nuo 2018 metų, tikslaus laikotarpio nepamena iki 2019 rudens. Minėtu laikotarpiu T. užsiminė jai, kad verslas nebesiseka ir jis užsidaro. Nuėjus kartu pas jį į studiją, jai patiko įrengtos patalpos ir ji nusprendė išnuomoti minėtas patalpas. Be to, T. pasiūlė įsigyti vieną iš turimų soliariumų. Tuo metu studijoje buvo du gulimi ir vienas stovimas soliariumai. Jai pasiūlė įsigyti gulimą soliariumą. T. jai pasiūlė nuomotis minėtas patalpas tiesiogiai iš jo, o ne iš pastato savininko Ž. K.. 2019-10-05 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir T. L. vardu sudarė sutartį dėl patalpų nuomos, bet T. paprašius iš jos avanso bei apmokėjimą grynais pinigais, ji persigalvojo ir kreipėsi dėl nuomos tiesiogiai į Ž., su kuriuo ir buvo sudaryta 2019-11-25 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sudarytą nuomos sutartį su T., įsipareigojimai nebuvo vykdomi. Nuo 2019 metų lapkričio mėn. iki maždaug gruodžio mėnesio, jai atsikrausčius į minėtą patapą buvo atliekami kosmetiniai remontai. Tuo metu soliariumo studija dalinai dar veikė ir joje buvo dar du gulimi soliariumai. Atliekant remontą, ji asmeniškai matė vyrą ir moterį, kurie atvažiavo apžiūrėti vieną iš T. parduodamų 2 gulimų soliariumų. Šiuo metu šių žmonių atpažinti negalėtų, kadangi praėjo daug laiko. Bet apie tai, kad šie žmonės atvažiavo būtent apžiūrėti siūlomų pirkti soliariumų, sakė jai pats T.. Jau baigus remontui studijoje buvo likęs tik vienas gulimas soliariumas. Pati asmeniškai nematė, kas, kada ir kur išsivežė vieną gulimą soliariumą. Siūlydamas jai likusį įsigyti soliariumą, T. neminėjo kad soliariumas yra įmonės turtas. Pirkimo-pardavimo sutarties su T. nesudarinėjo, dėl soliariumo įsigijimo sutarė žodžiu, sutartinė soliariumo kaina buvo–3000,00 Eur. Išsikraustydamas iš patalpų T. paliko soliariumą studijoje. Už soliariumą T. prašymu ji atsiskaitė bankiniu pavedimu R. L. vardu, pavedimą atliko tik 2020-02-06. Soliariumas buvo įtrauktas į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip ilgalaikis turtas. Soliariumą įsigijo be techninių dokumentų ir paso. Soliariumą T. sakė įsigijo naują. Minėtas soliariumas veikė maždaug iki 2020 metų liepos mėnesio, po ko reikėjo keisti lempas, pravalyti dulksną, sugedo valdymo pultas, ir ji kreipėsi į meistrą pavarde G.. Šį meistrą jai iš ankščiau rekomendavo pats T.. Susisiekus su meistru ir jam apžiūrėjus soliariumą jis pasakė, kad įrenginys yra seno modelio, labai padėvėtas, įrenginio sutvarkymui reikalingos papildomos išlaidos ir pasiūlė parduoti jam minėtą soliariumą. G. individualioji įmonė užsiima soliariumų remontu ir prekyba. 2020-10-01 Ji pardavė R. G. individualiai įmonei 2020-02-06 įgytą iš T. L. gulimą soliariumą (duomenys neskelbtini), tikslaus pavadinimo nepamena. 2020-10-27 iš R. G. IĮ banko sąskaitos į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą buvo pervesta sutartą suma už minėtą soliariumą, tai yra 2500,00 Eur. Po apmokėjimo į studiją, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo R. G., išardė minėtą soliariumą ir per du kartus jį išsivežė. Kur buvo išvežtas soliariumas ir kur šiuo metu jis yra, jai nėra žinoma (t. 6, b. l. 61–63).
Iš 2020-02-06 pirkimo važtaraščio matyti, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjas) įsigijo soliariumą iš R. L. (tiekėjas) už 3000 Eurų (t. 6, b.l.65)
Iš 2020-02-28 avanso apyskaitos, 2021-11-17 akto dėl skolų suderinimo matyti, kad R. L. sumokėta 3000 Eurų (t. 6, b. l. 67–68); įsigytas turtas įvestas į VšĮ (duomenys neskelbtini) eksploataciją (t. 6, b. l.69–70) ir po to pagal 2020-10-01 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 2500 Eurų parduotas R. G. IĮ (t. 6, b. l. 71–74).
Iš 2020-10-01 R. G. IĮ atsargų iškomplektavimo akto matyti, kad soliariumas, įsigytas iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2020-10-01, pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), iškomplektuotas į atskiras dalis (t. 6, 83, 84–92).
Apklaustas kaip liudytojas M. Š. parodė, kad iš kaltinamojo pirko soliariumą už 5000 Eurų. Pirkimo datos neprisimena, soliariumas buvo dėvėtas, gulimas. Soliariumas buvo pilnai veikiantis, keisti nieko nereikėjo, tą soliariumą pardavė žmonos įmonei. Kad dėvėtas soliariumas tai matėsi, bet buvo veikiantis. Teisingai apklausoje nurodė pirkimo datą 2019-11-23.
Civilinio ieškovo atstovas A. P. parodė, kad pareiškė civilinį ieškinį šioje byloje dėl žalos 34710,74 Eurų. Ir ši suma susidaro iš įsigytų soliariumų, kurių įsigijimą patvirtina dokumentai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir yra PVM sąskaitos-faktūros. 2018-11-14 PVM sąskaita faktūra ir tų pačių metų lapkričio 14 d. priėmimo-perdavimo aktas. Tie dokumentai patvirtina ieškinio sumą, kad už tokią kainą buvo įsigyti soliariumai už 34710,74 Eurų.
2021-11-18 apžiūros protokole fiksuota adresu (duomenys neskelbtini), esančiame grožio salone „(duomenys neskelbtini)“ esančio balstos spalvos gulimo soliariumo su užrašu LUXURA X10 įrenginio apžiūra. Soliariumas nepaimamas ir paliekamas saugojimui grožio salono direktorei R. Š. (t. 6, b. l. 103–116).
Iš 2019-11-23 pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. L., veikiantis pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė M. Š. soliariumą (duomenys neskelbtini) X10 už 5000 Eurų (t. 6, b. l. 109).
2022-01-17 specialisto išvadoje IBPS-V-132801-22 nurodyta:
1. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1 d. „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalį „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (galioja nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 LR įstat. Nr.XII-2215). Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2008-06-26 Nr. X-1633 nauja redakcija, 2015-05-14 Nr. XII-1696) 28 str. nuostatą „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimą ir paskelbimą atsako įmonės vadovas“ (galioja nuo 2017-01-01 pagal 2016-12-15 LR įstat. Nr. XIII-94).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal 2021-12-14 mokesčių mokėtojo registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai: laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki 2018-07-31 direktorius P. L. (gimęs (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2018-07-31 iki 2021-04-15 direktorius T. L. (gimęs (duomenys neskelbtini)).
Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 10 str. 1 d. „ūkio subjekto apskaitą tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo“ (galioja nuo 2013-01-01 pagal 2012-06-29 LR įstat. Nr. XI-2174), 11 str. 1 d. „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“(galiojo nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988 iki 2018-05-31, galioja nuo 2018-06-01 pagal 2017-12-19 LR įstat. Nr. XIII-930).
Žemesnės instancijos teismas
Pagal 2021-12-14 mokesčių mokėtojo registro duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė: laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki 2018-10-04 apskaitą tvarkantis asmuo nenustatytas, laikotarpiu nuo 2018-10-05 iki 2021-04-15 MB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), apskaitą tvarkančio įgaliota atstovė I. S..
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (2000-02-17 Nr. 179) 25 p. „ūkio subjekte kasininko pareigas laikinai arba nuolat eiti pavedama ūkio subjekto vadovo įsakymu“(galioja nuo 2017 12 20 pagal 2017 12 18 LRV nut. Nr. 1046).
Pagal 2021-11-05 liudytojo apklausos protokolą, liudytoja I. S. nurodė, kad dirbo buhaltere ir kaip užimantis direktoriaus pareigas T. L. buvo ir kasininkas, atskiro įsakymo dėl kasininko nebuvo.
Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 14 str. 1 d. „ūkio subjekto vadovas nustato apskaitos dokumentų pasirašymo tvarką ir asmenų, kurie turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, sąrašą“ ir 14 str. 2 d. „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ (galiojo nuo 2013-01-01 pagal 2012-04-24 LR įstat. Nr. XI-1988 iki 2018-05-31, panaikinta 2017-12-19 LR įstat. Nr. XIII-930); „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, arba biudžetinei įstaigai, kuri viešojo sektoriaus subjekto apskaitą tvarko centralizuotai“ (galioja nuo 2018-06-01 pagal 2017-12- 19 LR įstat. Nr. XIII-930).
Žemesnės instancijos teismas
2. Šio tyrimo metu nustatyta, kad pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ svetainės duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 metus, todėl nėra galimybės apskaičiuoti nemokumą.
3. Tyrimui nepateikus tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-07-24 iki 2021-04-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir ilgalaikio turto apskaitos registrų ir likutinės vertės suvestinių, patvirtintų nusidėvėjimo normatyvų, ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, nurašymo aktų, trumpalaikio turto judėjimo apskaitos registrų, atsargų nurašymo aktų, pirktų prekių, skirtų perparduoti, išrašytų sąskaitų faktūrų ar pardavimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pardavimo dokumentai, gautų sąskaitų ar pirkimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pirkimo dokumentai, atsiskaitymų su pardavėjais ir pirkėjais registrų, didžiosios knygos, VĮ „Registrų centras“ nepateikus finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 metus, nebuvo galima nustatyti bendrovės sandorių, galėjusių lemti jos mokumą ir bankrotą.
4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-07-24 iki 2021-04-15 mokėjimo eiliškumo laikymasis ir galimybė atsiskaityti su kitais kreditoriais nevertinamas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ netvarkyta pradelstų įsiskolinimų apskaita. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) (duomenys neskelbtini) kredito unijos išrašus, bendrovė gautas lėšas panaudojo atsiskaitymui su kreditoriais. Penktas ir šeštas klausimai apjungiami kaip tarpusavyje susiję.
5. Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki 2021-04-15 nepateikė suvestinių buhalterinės apskaitos registrų, t. y. ilgalaikio turto nusidėvėjimo apskaitos registrų ir likutinės vertės suvestinių, trumpalaikio turto judėjimo apskaitos registrų, išrašytų sąskaitų faktūrų ar pardavimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pardavimo dokumentai, gautų sąskaitų ar pirkimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pirkimo dokumentai, kasos knygos, kasos aparato kasos operacijų žurnalo, darbo užmokesčio registrų, atsiskaitymų su pardavėjais ir pirkėjais registrų, pajamų ir sąnaudų detalizuotų registrų, didžiosios knygos, kuri yra visų buhalterinių sąskaitų suvestinis registras, nes suvestinių buhalterinės apskaitos registrų ir pagal valstybės įmonės „Registrų centras“ svetainės duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m., nes suvestinių buhalterinės apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių nesudarė, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 str. 1 d. ir 16 str. 2 d. nuostatų reikalavimų dėl apskaitos registrų nesudarymo, finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. nepateikimo, nesilaikė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2015-05-14 Nr.XII-1696, 2008-06-26 Nr. X-1633 nauja redakcija) 16 str. 1 d. ir 28 str. nuostatų reikalavimų. Dėl duomenų neapibendrinimo suvestiniuose buhalterinės apskaitos registruose, nesilaikant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str. 1 d. ir 16 str. 2 d. ir dėl finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. nepateikimo, nesilaikant LR Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 str. 1 d., 28 str. nuostatų reikalavimų, negalima iš d. nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 metų, nuo 2021-01-01 iki 2021-04-15 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.
Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki 2021-04-15 nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, t. y. ilgalaikio turto apskaitos dokumentų (patvirtintų nusidėvėjimo normatyvų, ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, nurašymo aktų), trumpalaikio turto apskaitos dokumentų (atsargų nurašymo aktų, pirktų prekių, skirtų perparduoti), pardavimo apskaitos dokumentų (išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų (sąskaitų faktūrų), pirkimo apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų, prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitų), grynųjų pinigų apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir išlaidų orderių, kasos aparato juostų), atskaitingų asmenų avanso apyskaitų su pateisinančiais išlaidų dokumentais, darbo grafikų, darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščių ir suvestinių buhalterinės apskaitos registrų, t. y. ilgalaikio turto nusidėvėjimo apskaitos registrų ir likutinės vertės suvestinių, trumpalaikio turto judėjimo apskaitos registrų, išrašytų sąskaitų faktūrų ar pardavimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pardavimo dokumentai, gautų sąskaitų ar pirkimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pirkimo dokumentai, kasos knygos, kasos aparato kasos operacijų žurnalo, darbo užmokesčio registrų, atsiskaitymų su pardavėjais ir pirkėjais registrų, pajamų ir sąnaudų detalizuotų registrų, didžiosios knygos, kuri yra visų buhalterinių sąskaitų suvestinis registras, nes jų neišsaugojo, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 1 d. ir 19 str. 2 d. nuostatų reikalavimų. Jeigu pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių buhalterinės apskaitos registrų nepateikė, nes neišsaugojo, nesilaikant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. nuostatų reikalavimų, tai dėl dokumentų ir registrų neišsaugojimo negalima iš d. nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 metų, nuo 2021-01-01 iki 2021-04-15 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.
6. Tyrimui pateikė 2018-12-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kredito gavėjas) direktoriaus T. L. ir (duomenys neskelbtini) kredito unijos privačių ir verslo klientų vadybininkės V. R. pasirašytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)-000493, suma 25 000,00 Eur. Kredito lėšos buvo panaudotos soliariumų įsigijimui (MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-14 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)).
Į kredito unijos paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-12-05 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauto kredito išmokėjimas ir panaudojimas pateikiamas lentelėje.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-12-05 iki 2021-04-15 gautos į (duomenys neskelbtini) kredito unijos paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukos ir padarytos išmokos : 2018-12-13 išmokėjimas iš kredito sąskaitos pagal kredito sutartį 25000,00 2019-05-15 Kredito Nr. (duomenys neskelbtini) įmokų dengimas 222,09 Eur 2019-07-08 Kredito Nr. (duomenys neskelbtini) įmokų dengimas 466,21 Eur 2019-08-06 Kredito Nr. (duomenys neskelbtini) įmokų dengimas 432,40 Eur. Iš viso 25000,00 Eur, iš viso padarytos išmokos - 1120,70 Eur. 2021-04-15 Likutis 23879,30 Eur.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu 2018-12-05 iki 2021-04-15 į (duomenys neskelbtini) kredito unijos paskolinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) skolos gavo iš viso 25000,00 Eur, grąžino lėšų skolintojui (duomenys neskelbtini) kredito unijai 1120,70 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko negrąžinusi lėšų (duomenys neskelbtini) kredito unijai 23879,30 Eur.
Tyrimui nepateikus tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-07-24 iki 2021-04-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir ilgalaikio turto apskaitos registrų ir likutinės vertės suvestinių, patvirtintų nusidėvėjimo normatyvų, ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, nurašymo aktų, trumpalaikio turto judėjimo apskaitos registrų, atsargų nurašymo aktų, pirktų prekių, skirtų perparduoti, išrašytų sąskaitų faktūrų ar pardavimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pardavimo dokumentai, gautų sąskaitų ar pirkimo apskaitos registrų, kuriuose suregistruoti visi įmonės pirkimo dokumentai, kasos knygos, kasos aparato kasos operacijų žurnalo, darbo užmokesčio registrų, atsiskaitymų su pardavėjais ir pirkėjais registrų, pajamų ir sąnaudų detalizuotų registrų, didžiosios knygos, nebuvo galima nustatyti ar teisingi duomenys buvo pateikti (duomenys neskelbtini) kredito unijai kreditui gauti.
7. Tyrimui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-14 gauta iš MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kad bendrovė įsigijo:
stovimus soliariumus Luxura V8, 2 vnt., kaina be PVM 7438,02 Eur, suma 14876,03 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Viso suma be PVM 34710,74 Eur.
Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto apskaitos kortelės nuo 2018-11-01 iki 2018-11-29 Pateiktose ilgalaikio turto apskaitos kortelėse įrašyta, kad buvo 2018-11-14 įsigyti 5 vnt. soliariumų, 2018-12-01 perduoti naudoti (eksploatuoti) ūkinėje veikloje, pagal sąskaitų planą priskirti ilgalaikio materialiojo (kita įranga) turto grupei (buhalterinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Kitų įrenginių, prietaisų ir įrankių įsigijimo savikaina“), suteikti inventoriniai numeriai, pasirinktas tiesinis ilgalaikio turto nusidėvėjimo skaičiavimo būdas, nurodytas šio turto metinis nusidėvėjimo procentas 20 proc. (normatyvas metais 5 m.) ir numatoma likvidacinė vertė 1,00 Eur.
Pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti koks UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas ir kokia jo vertė buvo galimo nemokumo atsiradimo momentą, kredito iš (duomenys neskelbtini) kredito unijos suteikimo dieną, bankroto dieną, perdavimo bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 14–109).
Šiaulių apygardos teismo 2021-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pareiškimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) iškelta bankroto byla supaprastinta tvarka (t. 1, b. l. 18–21);
Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2021-04-16 išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktorius nuo 2018-07-23 iki 2018-07-26 buvo P. L., nuo 2018-07-31 iki 2018-07-27 direktorius T. L. (t. 1, b. l. 22–24);
Šiaulių apygardos teismo 2021-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patenkintas bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo ir patvirtinti bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių finansiniai reikalavimai pagal pateiktą lentelę, iš kurios matyti, kad sąraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytas įkeitimu užtikrinto kreditoriaus (duomenys neskelbtini) kredito unija kreditorinis reikalavimas–26 490,06 Eur; pirmos eilės kreditoriumi įrašyta VSDFV Šiaulių sk., kreditorinis reikalavimas–3130,25 Eur; antros eilės kreditoriais įrašyti VMĮ prie FM ir antstolis, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma–3601,14 Eur (t. 1, b. l. 25–26).
Šiaulių apygardos teismo 2021-06-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvusiam vadovui T. L. už pareigos perduoti bendrovės dokumentus ir visą turtą nemokumo administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevykdymą, skirta 30 Eur bauda už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (t. 1, b. l. 28–29)
2021-10-27 kratos protokole fiksuota, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), pas R. L. gyvenamajame name, kambaryje esančioje spintoje, juodoje rankinėje rastas ir paimtas A4 formato lapas langeliais su rankraštiniais įrašais, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); kambaryje, komodoje, stalčiuje rasti ir paimti susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentais, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 46–49).
2021-10-28 apžiūros protokolu, kuriame fiksuoti 2021-10-27 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtų dokumentų apžiūra: dalis dokumentų tai yra A4 formato lapai langeliais, lentelės formos su rankraštiniais užrašais–„GULIMAS“, Su abonentu“, „STOVIMAS“, „ABONENTAI“, „KREMAI“, visi langeliai užpildyti, viso 69 lapai; dalis dokumentų yra atspausdinti ant A4 formato lapo, tai yra: 2019-11-09 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai; 2019-11-23 Pirkimo -pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai; Darbo sutartys, prašymai priimti į darbą, įsakymai dėl priėmimo į darbą, įsakymas dėl atleidimo iš darbo su T. L., R. B., J. N., V. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai, VSDFV Šiaulių skyriaus raštas dėl finansinių įsipareigojimų vykdymo, 21 lapas; 2018-10-09, 2018-11-14, 2019-02-21 PVM sąskaitos faktūros, 4 lapai; 2019-01-22 Pinigų priėmimo kvitas,1 lapas; 2018-11-15 Pinigų išmokėjimo kvitas, 1 lapas; 2018-09-26 „Vienos įmonės deklaracija pagal komisijos reglamentą (ES) Nr. 1407/2013, 2 lapai; 2018-06-05, 2018-11-06 Tarptautiniai mokėjimo pavedimai, 2 lapai; 2018-06-03 Pavedimo sutartis, 3 lapai; 2018-11-12 Prašymas suteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ garantija, 2 lapai; 2018-11-21 Paaiškinimas dėl soliariumų įsigijimo, 2 lapai; 2018-11, 12 mėn. atlyginimo žiniaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai; 2018-05-01, 2018-07-31 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartys ((duomenys neskelbtini)), 12 lapų; 2019-09-10,30, 2019-10-18 Pretenzija dėl nuomos sutarties sąlygų nesilaikymo, 3 lapai; 2019-10-05 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ((duomenys neskelbtini)), 2 lapai; dalis dokumentų susiję su įmonės vykdoma veikla, tai yra teikiamos paslaugos kainoraščiai, 2 lapai; studijos fotonuotraukos, 10 lapų, Valstybės įmonės Registrų centro išrašas, 2 lapai, Šiaulių AVMI pranešimas su nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 3 lapai; 2020-11-27 Antstolio R. K. patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informacijos, 1 lapas (t. 1, b. l. 52–54).
2021-10-06 (duomenys neskelbtini)“ informaciniu pranešimu su pridedamais dokumentais dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodoma, kad buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas į pranešimus neatsiliepia, įmonės dokumentų ir turto neperdavė. Bendrovės apskaitą tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2019 m. Dokumentai buvo grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui 2019-09-30. Įmonės darbuotojai buvo atleisti per 2019–2020 metus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organai–vienintelis akcininkas P. L.. Nei vieno įmonės balanso neturima, kadangi po bankroto bylos iškėlimo jų nemokumo administratoriui niekas neperdavė, o metiniai balansai į Registrų centrą nebuvo priduoti. Negrąžintų įrengimų vertė nustatyta pagal kreditorių pateiktus dokumentus. Antstolis vykdė skolos išieškojimą iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo (duomenys neskelbtini) kredito unija naudai pagal notaro vykdomąjį įrašą. Vykdomojoje byloje skola neišieškota, hipoteka įkeistas turtas nerastas. Dėl įrengimų nusidėvėjimo taikymo ir įkeisto turto nurašymo duomenų nėra, kadangi nėra dokumentų. Turimais duomenimis pirkti įrengimai buvo pastatyti (duomenys neskelbtini), sporto klubo (duomenys neskelbtini) patalpose. Vėliau įrengimai buvo išvežti iš nuomojamų patalpų, kur–nežinoma. Iki šios dienos turtas nėra perduotas. Įmonei vykdoma bankroto procedūra supaprastinta. Kreditorių susirinkimai nešaukiami. Įmonė likviduojama. Kreditorių reikalavimai pagal esamą situaciją nebus patenkinti, nes bankrutuojanti įmonė lėšų neturi (t. 1, b. l. 91–42).
2021-09-10 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta informacija su dokumentais dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-10-05 Mokesčių mokėtojų registre toliau–MRR) įregistruota veikla–kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla. MRR duomenimis, bendrovės buveinės adresai įregistruoti juridinių asmenų registre: (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-07-24 iki 2018-08-23), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-08-23). Bendrovė 2018-10-05 MMR įregistravo veiklos vykdymo vietą adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovės apskaitą tvarkantis asmuo nuo 2018-10-05–MB „(duomenys neskelbtini)“. Bendrovė nuo 2018-11-09 adresu (duomenys neskelbtini) buvo įregistravusi elektroninį kasos aparatą EURO-1000T, išregistravo 2019-12-03. Bendrovės vadovais buvo: P. L. nuo 2018-07-24 iki 2018-07-31, T. L. nuo 2018-07-31 iki 2021-04-5. Bendrovės mokestinių patikrinimų, tyrimų ar kitų kontrolės veiksmų atlikta nebuvo. Pateikiamos soliariumų įsigijimo dokumentų kopijos: 2018-11-14 pirkimo–pardavimo sutartis, kuria pardavėjas MB (duomenys neskelbtini), atstovaujama K. Ž., pardavė pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamai direktoriaus T. L., soliariumus 5 vnt. Luxura V8 48 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus 2 vnt. už 18 000 Eur, Luxura x10 High Intensive Exo Power, Sound AroundPlus 3 vnt. už 24000 Eur, viso 42 000 Eur. 2018-11-14 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad minėti soliariumai parduoti už 34710,74 Eur, su PVM–42000 Eur; 2018-11-14 prekių perdavimo–priėmimo aktas, kuriuo MB (duomenys neskelbtini) perdavė parduodamas prekes–soliariumus–UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 4–54).
2021-09-20 Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių departamento rašte Nr. (6-23 1.9 Mr) 2–114733, nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), leidimas–higienos pasas soliariumų veiklai vykdyti, nebuvo išduotas, ši informacija perduota Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (t. 2, b. l. 59–60, 55).
VĮ Registrų centras 2018-07-23 pateiktu P. L. prašymu, pasirašytu el. parašu, registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre (t. 2, b. l. 68–69).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-23 steigimo aktu, iš kurio matyti, kad P. L. steigia UAB ir sudaro šį bendrovės steigimo aktą (t. 2, b. l. 71–73).
208-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatais, kurių 11 punkte numatyta, kad bendrovės akcininkų teises ir pareigas nustato Akcinių bendrovių įstatymas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (t. 2, b. l. 73–74).
2018-07-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimu P. L. atšauktas iš direktoriaus pareigų nuo 2018-07-26 ir priimtas T. L. direktoriumi nuo 2018-07-27 (t. 2, b. l. 75).
2018-07-27 T. L. prašymu registruoti pakeistus duomenis Juridinių asmenų registre dėl direktoriaus pasikeitimo bei vienasmenio valdymo organo–T. L.–paskyrimo bei buveinės vietos adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo (t. 2, b. l. 76–79, 80, 84–90).
2021-09-10 duomenų apie draudėją SODROS DB išrašu, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo registracijos dienos 2018-07-254 dirbo šeši darbuotojai: R. B., S. G., R. L., T. L., V. M., J. N. (t. 2, b. l. 144).
Iš 2018-11-14 pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad MB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus K. Ž. (pardavėjas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus T. L., sudarė prikimo–pardavimo sutartį, kuria pardavėjas įsipareigojo parduoti nuosavybės teise priklausančius soliariumus 5 vnt. Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power, Sound Around Plus 2 vnt., sumoje už 18000 Eur, Luxura x1 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus 3 vnt. sumoje už 24000 Eur, viso už 42000 Eur (t. 2, b. l. 171).
2018-11-14 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad parduodamos prekės gulimi soliariumai Luxura X10 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus, 3 vnt., kurių kaina su PVM–19834,71 Eur; stovimi soliariumai Luxura V8 48XL High Intensive Eco Power, Sound Around Plus–2 vnt., kurių kaina su PVM–14876,03 Eur, viso soliariumų kaina 34710,74 Eur, su PVM–42000 Eur. Sąskaitą išrašė MB (duomenys neskelbtini) direktorius K. Ž., sąskaitoje įrašytas T. L. prierašas su parašu, kad prekes gavo (t. 2, b. l. 172).
2018-11-14 prekių perdavimo–priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad MB (duomenys neskelbtini) direktorius K. Ž. perdavė prekes–soliariumus, įsigytus pagal 2018-11-14 sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui T. L. (t. 2, b. l. 173).
2018-10-15 pinigų priėmimo kvitu serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. L. sumokėjo 8000 Eur MB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. Ž. (t. 2, b. l. 174).
2018-11-16 pinigų priėmimo kvitu serija (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. L. sumokėjo 9000 Eur MB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. Ž. (t. 2, b. l. 175).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašu nuo 2018-08-28 iki 2021-04-15 iš kurio matyti, kad 2018-12-14 (duomenys neskelbtini) kredito unija pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 25000 Eur suteiktą kredito sumą; tą pačią dieną 2018-12-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos MB (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 25000 Eur (t. 2, b. l. 176–177).
2021-09-23 Raseinių kredito unijos raštu Nr. 2-2021-575 pateiktas dokumentais dėl suteikto kredito UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytų sutarčių bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės būsenos įvertinimo (t. 2, b. l. 166–198; t. 3, b. l. 1–63):
2018-11-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos garantijos suteikimo už (duomenys neskelbtini) kredito unijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduodamą paskolą“, kuriuo suteikiama garantija pagal Smulkiojo ir vidutinio verslo paskolų garantijų teikimo nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-11-29 įsakymu Nr. 4-501 su jo vėlesniais pakeitimais šiomis sąlygomis: 1) finansuojamas projektas–naujų sėdimų ir stovimų soliariumų (5 vnt.) pirkimas; 2) garantuojama prievolė (paskola)–25000 Eur paskolos pirmosios d. (80 proc.) grąžinimas, paskolos gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (...) 11) paskolos grąžinimui užtikrinti kredito unijai pirminiu įkeitimu turi būti įkeisti už paskolos lėšas perkami soliariumai: Luxura x10 High Intensive Eco Power, Sound Around Plus (3 vnt.) ir Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power, Sound Around Plus (2 vnt.), kurių pirkimo kaina ne mažesnė kaip 34 000 Eur; 12) paskolos grąžinimui užtikrinti kredito unijai turi būti pateiktas R. L. laidavimas 5000 Eur sumai visam paskolos laikotarpiui; 13) paskolos tikslinis panaudojimas–paskolos lėšos 25000 Eur pagal išlaidų pagrindimo dokumentus turi būti panaudotos paskolos gavėjo verslo plėtrai: soliariumams pirkti, paskolos lėšomis apmokant PVM sąskaitas faktūras ar pagal pirkimo–pardavimo sutartį (...) (t. 2, b. l. 187–188).
2018-12-05 kredito sutartimi Nr. VSF201812-000493 bei jos priedais (kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku), iš kurios matyti, kad kredito davėjas (duomenys neskelbtini) kredito unija suteikė 25000 Eur kreditą verslui UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią numatytos kredito gavėjo prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės įkeisti įsigytus stovimus soliariumus–2 vnt., užtikrinimo priemonės vertė 14876 Eur ir gulimus soliariumus–3 vnt., kurių vertė 19834 Eur, taip pat R. L. laidavimas 5000 Eur sumai (t. 2, b. l. 197–198; t. 3, b. l. 1–9).
2018-12-13 sutartiniu įkeitimu tarp skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kredito unija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeitė įrengimus: gulimus soliariumus Luxura X10 High Intensive Eco Power Sound Around Plus, pagaminimo metai; 2018 m.–3 vnt., stovimus soliariumus Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power Sound Around Plus, pagaminimo metai: 2018 m.–2 vnt., viso 5 vnt. įrengimų, kurių vertė 34710 Eur; įkeitimo objekto vertė nustatyta šalių susitarimu; į keitimu užtikrintas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimas: 2018-12-05 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), užtikrintos proevolės dydis–25000 Eur (t. 1, b. l. 32–38; t. 3, b. l. 97–102, 107).
2022-02-11 (duomenys neskelbtini) kredito unijos raštu Nr. 2-2022-64, kuriame pateikiama informacija, kad 2018-12-05 Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutraukta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola (duomenys neskelbtini) kredito unijai yra priteista (gautas vykdomasis raštas). Pagal pasirašytos laidavimo sutarties sąlygas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdant įsipareigojimų unijai pagal kredito sutartį, laiduotoja R. L. įsipareigojo padengti unijai iki 5000 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų sumų dalį (t. y. laiduotoja nėra įsipareigojusi padengti visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito sumą. Laiduotoja yra pervedusi unijai 2100 Eur sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimui padengti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra grąžinusi 1120,70 Eur kredito dalį iš suteikto 25000 Eur kredito. Rašto rengimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas unijai pagal 2018-12-05 kredito sutartį sudaro 25090,06 Eur, tame tarpe negrąžintas kredito likutis–23879,30 Eur ir nesumokėti delspinigiai–1210,76 Eur. Nuo kredito išdavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ periodiškai vėlavo dengti mokėtinas sumas pagal sutarties mokėjimų grafiką, o po 2019-07-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimus apskritai nutraukė (...). Įsipareigojimų pagal sutartį užtikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeitė 5 vnt. įrengimų (gulimus ir stovimus soliariumus), kurių bendra vertė įkeitimo (kredito suteikimo) metu sudarė 34710 Eur. 2020-08-12 unijos atstovai nuvyko patikrinti ar 2018-12-13 sutartinio įkeitimo sutartyje nurodytu bendrovės veiklos adresu (duomenys neskelbtini), yra saugomas unijai įkeistas turtas–5 vnt. soliariumo įrenginių, tačiau buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ten veiklos nebevykdo ir unijos naudai įkeisti soliariumų įrenginiai ten nėra saugomi. Tą pačią dieną vykusiame susitikime AB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas T. L. nenurodė, kur tiksliai šiuo metu yra saugomi minėti soliariumų įrenginiai (...) UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriui buvo pateikti kreditoriniai reikalavimai 26490,06 Eur sumai (tame tarpe negrąžintas kredito likutis–23879,30 Eur, nesumokėtos palūkanos 686,97 Eur, delspinigiai–1643,75 Eur, skolos išieškojimo išlaidos–280,04 Eur) (t. 3, b. l. 68–71).
2018-07-31 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus Ž. K. (nuomotojas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuomininkas) sudarė sutartį, pagal kurią nuomotojas išnuomoja nuomininkui 83 kv.m. bendro ploto turinčias negyvenamąsias patalpas, esančias pastate, adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (t. 4, b.l.43–47).
T. L. charakterizuojantys duomenys: Baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 141-154). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita. Pasikartojantis depresinis sindromas. Nustatyta vidutinio sunkumo depresija (t. 6, b. l. 170-172).
2022-04-08 Nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. L. turtui: piniginėms lėšoms AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), vertė 34710,00 Eur, visiškai uždraudžiant disponuoti nurodyto dydžio piniginėmis lėšomis nuo 2022-04-08 iki 2022-10-07 (t. 7, b. l.40-51).
UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškinio suma 34710 Eur (t. 1, b. l. 159-187).
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Dėl kaltės ir nusikalstamų veiksmų kvalifikacijos
Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius iš kredito unijos gavęs 25 000 Eur paskolą, nors realiai gavęs tik 21000 Eur, įsigijo penkis soliariumus už 34710 Eur. Pirkimui panaudojęs ir asmeninius pinigus, tačiau jų neįformino buhalterinėje apskaitoje. Šiuos soliariumus pardavė fiziniams asmenims už grynus pinigus, o gautų pinigų neįnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, buhalterinių dokumentų neišsaugojo per kraustymąsi. Nesutinka su ieškinio suma, nes soliariumai buvo nusidėvėję, sutinka atlyginti 21 000 Eur.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada, kredito sutartimi, sutartiniu įkeitimu tarp skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kooperatinės bendrovės Raseinių kredito unija, kratos ir apžiūros protokolais.
Iš kaltinamojo T. L. prisipažinimo ir specialisto išvados matyti, kad kaltinamasis neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 m., ilgalaikio turto apskaitos dokumentų (patvirtintų nusidėvėjimo normatyvų, ilgalaikio turto įvedimo į eksploataciją aktų, nurašymo aktų), dėl ko iš d. nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 metų, nuo 2021-01-01 iki 2021-04-15 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, todėl T. L. nusikalstami veiksmai šiame epizode teisingai kvalifikuoti pagal BK 223 str. 1 d.
2021-10-06 (duomenys neskelbtini)“ informaciniame pranešime nurodyta, kad buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas į pranešimus neatsiliepia, įmonės dokumentų ir turto neperdavė. Negrąžintų įrengimų vertė nustatyta pagal kreditorių pateiktus dokumentus. Antstolis vykdė skolos išieškojimą iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo (duomenys neskelbtini) kredito unija naudai pagal notaro vykdomąjį įrašą. Vykdomojoje byloje skola neišieškota, hipoteka įkeistas turtas nerastas.
Iš 2018-11-14 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėti soliariumai parduoti už 34710,74 Eur, su PVM–42000 Eur., o 2018-12-13 sutartiniu įkeitimu tarp skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kredito unija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkeitė įrengimus: gulimus soliariumus Luxura X10 High Intensive Eco Power Sound Around Plus, pagaminimo metai; 2018 m.–3 vnt., stovimus soliariumus Luxura V8 48 XL High Intensive Eco Power Sound Around Plus, pagaminimo metai: 2018 m.–2 vnt., viso 5 vnt. įrengimų, kurių vertė 34710 Eur; įkeitimo objekto vertė nustatyta šalių susitarimu; į keitimu užtikrintas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimas: 2018-12-05 kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), užtikrintos prievolės dydis–25000 Eur (t. 1, b. l. 32–38,) (t. 3, b. l. 97–102, 107).
Taigi, iš sutartinio įkeitimo matyti, jog kaltinamasis, žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas- soliariumai įkeisti, o juos parduodamas ir gautus pinigus panaudodamas savo reikmėms veikė tiesiogine tyčia.
Laiduotoja R. L. įsipareigojo padengti unijai iki 5000 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtinų sumų dalį (t .y. laiduotoja nėra įsipareigojusi padengti visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kredito sumą. Laiduotoja yra pervedusi unijai 2100 Eur sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimui padengti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra grąžinusi 1120,70 Eur kredito dalį iš suteikto 25000 Eur kredito.
Kaltinamasis pripažįsta savo kaltę neteisėtai pardavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą–soliariumus ir gautų pinigų neįnešęs į kasą, tačiau nurodo, kad soliariumai buvo nusidėvėję ir jų vertė mažesnė nei pirkimo metu. Būtina pažymėti, kad kaltinamasis 2018 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu gavęs kreditą ir už 34710 Eur įsigijęs soliariumus, bei su kredito unija sudaręs jų įkeitimo sutartį, jau kitais–2019 metais juos pardavė ir soliariumus pats teisme įvertino 21 000 Eur. Teismas atmeta tokius kaltinamojo argumentus, jog soliariumai buvo tiek nusidėvėję, tuo labiau, kad kaltinamasis neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018, 2019, 2020 m., ilgalaikio turto apskaitos dokumentų, todėl nėra ir galimybės nustatyti soliariumų nusidėvėjimą, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo surasti ne visi parduoti soliariumai. Be to ši aplinkybė neturi reikšmės T. L. nusikalstamų veiksmų kvalifikacijai, nes kaltinamasis, pardavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ soliariumus, pasisavino didelės vertės svetimą -34 710 Eur turtą, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 183 str. 2 d.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis T. L. padarė vieną nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie sunkių, ir vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto neišnykus teistumui, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, o nedelsiant paskiriant atlikti dalį laisvės atėmimo bausmės.
Taikyti BK 54 str. 3 d. nėra jokio teisinio pagrindo, nes iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis ne pirmą kartą ignoruoja įstatymų nustatytas normas, tai yra nusikalto neišnykus teistumui, o pasisavinęs bendrovės pinigus nesistengė atlyginti padarytą žalą – grąžinti kreditą, nes iš specialistės išvados matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino tik 1120,70 Eur kredito dalį iš suteikto 25000 Eur kredito (t. 5, b. l. 14–109), pats kaltinamasis nurodė jog sutiktų gražinti 21 000 Eur, tačiau realiai nesiėmė jokių veiksmų dėl žalos atlyginimo. Be to iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-04-27 nuosprendžio matyti, kad jam paskirta 38 MGL (1900 Eur) bauda bei turto konfiskacija už 3150 Eur., o Šiaulių apygardos teismo 2022-07-07 nuosprendžiu jam paskirta 150 MGL (7500 Eur) dydžio bauda, nors nuosprendis neįsiteisėjęs. Kaltinamajam diagnozuotas ligos pobūdis negali būti vertinama kaip išskirtinė aplinkybė įpareigojanti skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta sankcijoje.
Dėl civilinio ieškinio
BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškinio suma 34710 Eur. Nors kaltinamasis nesutinka su ieškinio suma ir mano, jog dėl soliariumų nusidėvėjimo penki soliariumai verti tik 21 000 Eur ir sutinka atlyginti tokią sumą, tačiau teismas, kaltinamajam neišsaugojus buhalterinės apskaitos dokumentų ir nesant galimybės įvertinti turto nusidėvėjimo, atmeta tokius kaltinamojo parodymus ir laiko, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, iš kaltinamojo priteistini 34710 Eur BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
T. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., 183 str. 2 d. ir nuteisti:
pagal BK 183 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant dalį, 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmę atlikti nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant, o likusios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 75 str. 5 d. 8 p., įpareigoti T. L. neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Iš T. L. priteisti 34 710 Eur BUAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą T. L. turtui: piniginėms lėšoms AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) – palikti iki visiško žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Dokumentus, paimtus 2021-10-27 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), 150 lapų voke - palikti prie bylos.
2. Kompaktinę CD-R laikmeną su AB „(duomenys neskelbtini)“ T. L., P. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašais, 1 vnt.,– palikti prie baudžiamosios bylos.
3. Gulimą soliariumą su užrašu LUXURA X10, paliktą saugojimui (duomenys neskelbtini), esančiame grožio salone „(duomenys neskelbtini)“ salono direktorei R. Š. – grąžinti M. Š. (t. 6, b. l. 109).
4. Soliariumą LUXORA V8, kurio tipas yra 48XL High Intensive E Power, serijos numeris (duomenys neskelbtini), paliktą saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), soliariumų studijoje „(duomenys neskelbtini)“ – grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 1–13; t. 5, b. l. 190–191).
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.