Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl baudos pakeitimo areštu nuteistajam M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. (buvęs – K.) K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsni 1 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 68 MGL dydžio (3400 Eur) bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 23 d. gautas antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimas, kuriuo prašoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-1127/2020 neišieškotą baudą pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad 2021 m. birželio 14 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-34-16481 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. 2022 m. vasario 7 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-34-4290 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. 2022 m. vasario 25 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-34-5698 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. 2022 m. balandžio 6 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-34-9918 areštuotos skolininko piniginių lėšų sąskaitos, tačiau iki šios dienos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų. Nuo vykdomosios bylos užvedimo nuolatos (2021 m. birželio 14 d., 2021 m. liepos 16 d., 2021 m. lapkričio 5 d., 2022 m. vasario 3 d., 2022 m. birželio 7 d., 2022 m. rugpjūčio 29 d., 2022 m. spalio 11 d., 2023 m. kovo 8 d., 2023 m. birželio 27 d., 2023 m. rugsėjo 25 d., 2023 m. gruodžio 27 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. balandžio 23 d., 2024 m. rugpjūčio 14 d., 2024 m. gruodžio 30 d., 2024 m. balandžio 29 d., 2025 m. gegužės 23 d.) buvo atliekamos užklausos į VĮ Registrų centrą dėl skolininko turtinės padėties nustatymo. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkas geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas niekur nedirba, užsiima individualia veikla. Skolininkas neturi nekilnojamojo turto. Skolininkas neturi nei transporto priemonių, nei ginklo, nei akcijų. Skolininko piniginių lėšų sąskaitos areštuotos , bet jokių piniginių lėšų nebuvo gauta. Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkas turi dvidešimt vieną vykdomąją bylą.

Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, prašo pakeisti M. K. paskirtą baudą į areštą.

Teismo posėdyje nuteistasis M. K. nedalyvavo, teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam.

Teismo posėdžio metu antstolis Saulius Užkuraitis teikimą palaikė.

Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 68 MGL (3400 Eur) baudos M. K. savo noru nesumokėjo. Atliekant baudos vykdymo veiksmus, antstolis periodiškai tikrino nuteistojo turtinę padėtį ir nustatė, kad išieškoti baudą iš jo priverstinai nėra galimybės.

Remiantis BK pateiktu išaiškinimu dėl baudos keitimo kita bausmės rūšimi nustatyta, kad baudos bausmė gali būti keičiama tik į viešuosius darbus, nuteistajam sutikus, arba į laisvės apribojimą. Įstatymo leidėjas nenumatė galimybės baudos bausmę pakeisti į areštą, todėl antstolio prašymas pakeisti baudą į areštą yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl M. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudos pakeitimo areštu netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.