Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma K. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, kad K. K. 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neatlyginamai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2021 m. balandžio 12 d.) sveikatos priežiūros, globos ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kt. pagalbos reikalingais žmonėmis ir paskirta 68 MGL dydžio bauda.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 18 d., į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020 m. lapkričio 19 d. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), vienas, šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Nuteistasis 2020 m. lapkričio 24 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis taip pat pasirašytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko. 2020 m. lapkričio 24 d. nuteistajam buvo išduotas siuntimas atlikti neatlygintinus darbus į Lietuvos samariečių bendriją. Nuteistasis šiai dienai yra atlikęs 20 val. iš 60 val. neatlygintinų darbų. Laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis buvo šešis kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2020 m. lapkričio 30 d., 2020 m. gruodžio 6 d., 2020 m. gruodžio 7 d., 2021 m. rugpjūčio 17 d., 2021 m. rugpjūčio 23 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d., padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Kadangi nuteistasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius, t. y. iki 2021 m. balandžio 12 d., neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – atsiskaityti kartą per mėnesį apie įpareigojimų vykdymą, dažnai buvo raginamas atvykti į Probacijos tarnybą telefonu, bet taip ir nesilaikydavo susitarimo, paaiškindamas, kad neturi laiko, nes dirba, 2021 m. gegužės 25 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2021 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas.

Po teikimo atmetimo nuteistasis 2021 m. liepos 22 d. 22.11 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, nors telefono signalas buvo geras, tačiau į telefono skambutį nereagavo, neatsiliepė. Buto duris atidariusi draugė paaiškino, kad K. K. nėra namuose, nes išėjęs pas draugą. Taip pat nuteistasis žadėdavo atvykti, bet susitarimo nesilaikydavo ir neatlygintinų darbų iš teismo paskirtų 60 val. buvo atlikęs 24 val. Už tai 2021 m. liepos 28 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2021 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas.

Po teikimo atmetimo nuteistasis ir toliau raginamas atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis vis žada, bet neatvyksta. El. paštu susisiekus su Lietuvos samariečių bendrija, gauta informacija, kad K. K. pas juos paskutinį kartą lankėsi 2021 m. kovo 9 d., neatlygintinų darbų iš teismo paskirtų 60 val. šiai dienai yra atlikęs 24 val., daugiau nuvykęs nebuvo. 2022 m. vasario 23 d. 22.17 val. patikrinimo metu vėl nerastas namuose. Duris atidariusi buto šeimininkė paaiškino, kad K. K. (duomenys neskelbtini), jau negyvena, kur yra šiuo metu nuteistasis nežino. Kadangi K. K. piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kviečiamas neatvyksta, patikrinimo metu nerastas namuose, be Probacijos tarnybos žinios pakeitė savo gyvenamąją, neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. 2022 m. kovo 16 d. vykusio teismo posėdžio metu pateikti papildomi duomenys, kad nuteistasis buvo tikrintas pagal nurodytą adresą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra autoservisas. Susisiekus telefonu, atsiliepė vaikinas, kuris prisistatė K. K. ir nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu nėra namuose, namuose bus apie 22.00 val.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, toks nuteistojo elgesys yra piktybiškas ir tas piktybiškas vengimas atlikti jam paskirtą bausmę, rodo kad paskirta laisvės apribojimo bausmė tikslų numatytų BK 41 straipsnyje nepasiekė ir negali pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Baudžiamosios bylos duomenimis, K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 68 MGL dydžio, tai yra 3 400 Eur bauda.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 19 d. 2020 m. lapkričio 24 d. jis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už jos nevykdymą. Nuteistasis savo parašu patvirtino, kad jis suprato jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis turi pareigą bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, 2021 m. lapkričio 19 d., 2022 m. vasario 23 d. Probacijos tarnybai nepavyko su nuteistuoju susisiekti telefonu. Probacijos tarnybos šaukimais buvo šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą 2021 m. lapkričio 24 d., 2022 m. sausio 18 d., tačiau neatvyko. Iš paties nuteistojo paaiškinimų, akivaizdu, jog nuteistasis buvo įsipareigojęs į Probacijos tarnybą atvykti ir kitomis jam paskirtomis dienomis.

K. K. 2022 m. vasario 23 d. 22.17 val. patikrinimo metu namuose nerastas. Nuteistojo paaiškinimais, jis nerastas namuose dėl skubiai pakeisto gyvenamosios vietos adreso, apie kurį Probacijos tarnybą informavo po vienos ar dviejų dienų. Šiame kontekste pažymėtinas nuteistajam nustatytas įpareigojimas – apie gyvenamosios vietos keitimą pranešti raštu, ne vėliau kaip prieš tris darbo dienas. Asmens bylos duomenis, pakeistą gyvenamosios vietos adresą nuteistasis nurodė tik 2022 m. kovo 3 d. paaiškinime Probacijos tarnybai. Tame pačiame paaiškinime nuteistasis nurodė, jog dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo Probacijos tarnybos neinformavo, nes turėjo skubiai išsikraustyti ir pamiršo. Kaip vėliau paaiškėjo, ir nurodytas adresas nebuvo tikslus. Be to, bausmės vykdymo metu, nuteistasis nebuvo rastas namuose ir 2021 m. liepos 22 d. 22:11 val.

Nuteistasis buvo įpareigotas neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą privalėjo įvykdyti iki 2021 m. gegužės 12 d. Iš 60 val. jis yra išdirbęs tik 24 val. Nors minimas šešių mėnesių terminas jau yra suėjęs, tačiau Probacijos tarnybos nuolat raginamas nuteistasis daugiau nemokamų darbų valandų nebedirbo. Iš 2022 m. vasario 25 d. Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriaus el. laiško matyti, jog K. K. Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriuje paskutinį kartą lankėsi 2021 m. lapkričio mėn. Nuteistasis nurodė, jog paskirtų neatlygintinų darbų nedirbo dėl sveikatos problemų, darbo ir mokslų. Šiame kontekste pažymėtina, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 19 d. rašte nurodyta, jog K. K. (duomenys neskelbtini) buvo gydytas nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. spalio 15 d. Iš (duomenys neskelbtini) stacionaro epikrizės matyti, jog gydantis gydytojas rekomendavo 1 mėn. tausojantį režimą. Nors tokie duomenys patvirtina nuteistojo aplinkybes, kad jis turėjo sveikatos problemų, o šiai dienai visų darbų jis dirbti negali, tačiau pažymėtina, kad rekomenduojamas tausojantis režimas buvo nustatytas vieno mėnesio terminui, be to, jau ir pasibaigus šešių mėnesių terminui, taigi tokios aplinkybės negali pateisinti tik iš dalies įvykdytą įpareigojimą. Nors, kaip minėta, šiai dienai įpareigojimo vykdymo terminas pasibaigęs, nuteistasis, skatinamas priežiūrą vykdančio pareigūno, likusių valandų neišdirbo, taigi iniciatyvos tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimą nerodė.

Nuteistasis nurodė, kad šiuo metu mokosi ir dirba, tačiau (duomenys neskelbtini) pažymoje apie K. K. mokymąsi nurodoma, jog nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini), pažyma galioja iki 2021 m. rugsėjo 30 d., kol bus pagamintas mokinio pažymėjimas, duomenų, kad mokosi iki šiol nuteistasis nepateikė. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, jog nuteistasis nedirba.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, jog nuo 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo dienos, K. K. 2021 m. sausio 12 d., 2021 m. sausio 26 d., 2021 m. sausio 26 d., 2021 m. lapkričio 9 d., 2021 m. lapkričio 9 d., 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimais nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Kaip matyti, tris administracinius nusižengimus jis padarė po antrojo teikime teisme išnagrinėjimo. Tokios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį.

Pažymėtina, kad teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu svarstomas jau trečią kartą, ankstesniais teikimais atmetant Probacijos tarnybos teikimus buvo vertinama, kad nėra pagrindo keisti bausmę griežtesne. Vis dėlto, įvertinus K. K. elgesį viso bausmės vykdymo laikotarpio kontekste matyti, kad jis ir po teikimų išnagrinėjimų išvadų nepadarė, ir toliau buvo fiksuojami teismo įpareigojimo nevykdymo atvejai. Nuteistasis iš 60 val. nemokamų darbų yra išdirbęs mažiau nei pusę, t. y. 24 val., du kartus nebuvo rastas namuose, nepranešė Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, taip pat ne visuomet yra pasiekiamas telefonu, nustatytu laiku ne visada atvyksta, taigi netinkamai vykdo pareigą atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, be to, daro administracinius nusižengimus. Išvardintos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas, nuteistajam K. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina arešto bausme. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 49 straipsnio 3 dalimi, numatančia, jog už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki maksimalios devyniasdešimties parų arešto, o pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), nustatant maksimalų terminą – 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusią šią nutartį dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.