Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma K. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, kad K. K. 2020 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neatlyginamai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2021 m. gegužės 12 d.) sveikatos priežiūros, globos ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kt. pagalbos reikalingais žmonėmis ir paskirta 68 MGL dydžio bauda.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 18 d., į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2020 m. lapkričio 19 d. Jis gyvena aukščiau nurodytu adresu vienas, šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Nuteistasis 2020 m. lapkričio 24 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis taip pat pasirašytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko. 2020 m. lapkričio 24 d. nuteistajam buvo išduotas siuntimas atlikti neatlygintinus darbus į Lietuvos samariečių bendriją. Nuteistasis šiai dienai yra atlikęs 20 val. iš 60 val. neatlygintinų darbų. Laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis buvo tris kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2020 m. lapkričio 30 d., 2020 m. gruodžio 6 d., 2020 m. gruodžio 7 d. padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Kadangi nuteistasis neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu. 2021 m. liepos 19 d. nutartimi teikimas atmestas.

Po teikimo atmetimo nuteistasis pagal priežiūros planą privalėjo 2021 m. birželio 22 d. atvykti ir atsiskaityti apie bausmės vykdymo sąlygas, tačiau neatvyko. 2021 m. liepos 22 d. 22:11 val. tikrinimo metu nerastas namuose, telefonu neatsiliepė. Buto duris atidariusi draugė paaiškino, kad K. K. nėra namuose, nes išėjęs pas draugą. Draugė buvo informuota, kad nuteistasis 2021 m. liepos 23 d. atvyktų į Probacijos tarnybą. Tęsiant nuteistųjų patikrinimą, K. K. paskambinęs telefonu paaiškino, kad jau grįžta namo. Nuteistajam paaiškinta, kad patikrinimo metu jo namuose nerado ir jis 2021 m. liepos 23 d. privalo atvykti į Probacijos tarnybą ir pasiaiškinti, taip pat pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraštį, atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimą išdirbti neatlygintinus darbus. Nuteistasis žadėjo atvykti, tačiau atvykti žadėdavo ir iki šiol vengia atvykti, neatlygintinų darbų neatliko, paskutinį kartą Lietuvos samariečių bendrijoje lankėsi 2021 m. kovo 9 d.

Kadangi K. K. piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą bausmę, kviečiamas neatvyksta, neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo įpareigojimų, neatlieka bausmės.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Baudžiamosios bylos duomenimis, K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 68 MGL dydžio, tai yra 3 400 Eur bauda.

2021 m. liepos 19 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis vieną kartą patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, taip pat kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą. Nuteistasis paaiškino, kad tuo metu vyko su draugu ir sustojo jo automobilis, dėl ko laiku negalėjo grįžti namo, grįžęs iškart perskambino tikrinusiam pareigūnui. Nors asmeniui paaiškinta, kad užfiksuotas jo nebuvimas namuose nustatytu laiku ir nurodyta atvykti pateikti paaiškinimą, matyti, kad nurodytą dieną asmuo neatvyko, 2021 m. liepos 28 d. telefonu informavo, kad geria antibiotikus, nuo kurių jį migdo. Tokios nustatytos aplinkybės, kuomet nuteistasis vieną kartą nerastas namuose (kaip matyti, pavėlavo grįžti), kviečiamas neatvyko, vertintinos neigiamai, kaip rodančios nepakankamai atsakingą nuteistojo požiūrį į jam skirtos bausmės vykdymą ir įpareigojimo laikymosi svarbumą. K. K. nurodė turintis sveikatos problemų, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristato, apie negalėjimą atvykti Probacijos tarnybai laiku nepraneša. Tačiau, teismo vertinimu, tokie pažeidimai nesudaro pagrindo keisti bausmę griežtesne, kadangi asmuo nerastas namuose tik vieną kartą, be to, pavėlavęs grįžti iškart perskambino. Ir nors ne visada iš karto atsiliepia mobiliuoju telefonu, visgi su Probacijos tarnyba asmuo bendrauja. Teikimas grindžiamas ir tuo, kad K. K. per teismo nustatytą terminą neišdirbo 60 val. nuosprendyje nurodytose institucijose, tačiau apie šias aplinkybes teismas jau pasisakė, nagrinėdamas ankstesnį Probacijos tarnybos teikimą.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, jis nebedaro ir administracinių nusižengimų, taip pat į tai, kad iki bausmės pabaigos dar yra likę beveik 8 mėnesiai, įvertinus nuteistojo elgesį, jo padarytų pažeidimų pobūdį, spręstina, kad nėra pagrindo keisti jam skirtą bausmę griežtesne.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinį nagrinėjamo klausimo reglamentavimą, teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl K. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistojo K. K. asmens bylą Nr. 48-542/2020, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.