Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio A. M. ir kreditoriaus AB Šiaulių bankas atskiruosius skundus dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties panakinimo civilinėje byloje pagal UAB ,,Vitaitė“ skundą dėl antstolio A. M. veiksnų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo gautas antstolio A. M. patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0135/11/01609 netenkinti UAB ,,Vitaitė“ atstovo skundo, kuriame buvo prašoma atšaukti 2012 m. birželio 19 d. įvykusias varžytines ir grąžinti sumokėtą varžytinių mokestį. Pareiškėjas UAB ,,Vitaitė“ nurodė, kad 2012 m. birželio 19 d. vykusiose varžytinėse, kuriose jis buvo pripažintas laimėjusiu dalyviu, buvo parduodamas V. J. IĮ „Viktorija“ priklausantis turtas - kavinė 281/p (rekonstruota), unikalus Nr. 3999-4002-6228, kiemo statiniai (įrenginiai), unikalus Nr.3999-4002-6260. Pareiškėjas yra sumokėjęs 48320 Lt varžytinių užstatą, o likusią pinigų sumą už nupirktus varžytinėse statinius privalėjo sumokėti iki 2012 m. liepos 19 d., tačiau kilus abejonėms dėl statiniams priskirto žemės sklypo, pareiškėjas atsisakė sumokėti likusią kainos dalį ir skundu prašo atšaukti varžytines bei grąžinti sumokėtą varžytinių mokestį.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 31 d. nutartimi nutarė sustabdyti civilinės bylos Nr. P2-9-831/2012 nagrinėjimą, kol bus priimtas ir įsiteisės Kauno apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2S-1887-413/2012. Nustatė, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. P-8-482/2012 išnagrinėtas V. J. IĮ „Viktorija“ skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma sustabdyti turto pardavimą iš varžytinių bei panaikinti antstolio A. M. patvarkymą Nr.S-8827, įpareigoti skelbti naujas varžytynes, įtraukiant visą įmonės turtą, nurodytą vykdomajame dokumente Nr.544, išduotame Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo. Pažymėjo, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis šioje civilinėje byloje nėra įsiteisėjusi, nes yra apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui (civilinė byla Nr. 2S-1887-413/2012). Kartu su V. J. IĮ „Viktorija“ atskiruoju skundu į Kauno apygardos teismą išsiųsta ir civilinė byla Nr. P-8-482/2012, turto ekspertizės aktas bei vykdomoji byla Nr. 0135/11/01609. Padarė išvadą, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2S-1887-413/2012 yra tiesioginis prejudicinis ryšys, nes jeigu bus patenkintas V. J. IĮ „Viktorija“ skundas ir panaikinta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis, tai turės tiesioginės įtakos UAB ,,Vitaitė“ skundo nagrinėjimui. Nusprendė, kad byla sustabdytina, kol įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2S-1887-413/2012.

Antstolis A. M. padavė atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, prašydamas ją panaikinti ir bylos nagrinėjimą atnaujinti. Nurodė, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir civilinės bylos Nr. 2S-1887-413/2012 nėra tiesioginio teisinio ryšio ir visos reikšmingos aplinkybės pagal suformuotą skundą gali būti išnagrinėtos ir įvertintos šioje byloje, todėl stabdyti civilinės bylos nagrinėjimo iki bus išnagrinėta apeliacine tvarka civilinė byla Nr. 2S-1887-413/2012 nėra jokio teisinio pagrindo.

Kreditorius AB Šiaulių bankas padavė atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, prašydamas ją panaikinti ir bylos nagrinėjimą atnaujinti. Nurodė, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir civilinės bylos Nr. 2S-1887-413/2012 nėra tiesioginio teisinio ryšio ir visos reikšmingos aplinkybės pagal suformuotą skundą gali būti išnagrinėtos ir įvertintos šioje byloje, todėl stabdyti civilinės bylos nagrinėjimo iki bus išnagrinėta apeliacine tvarka civilinė byla Nr. 2S-1887-413/2012 nėra jokio teisinio pagrindo.

Apeliacinis procesas pagal antstolio A. M. ir kreditoriaus AB Šiaulių bankas atskiruosius skundus dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

Skundžiama nutartimi buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas kol bus priimta ir įsiteisės Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1887-413/2012. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų Kauno apygardos teismo nutartis nurodytoje byloje įsiteisėjo 2012 m. rugsėjo 20 d., kuria Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartis buvo palikta nepakeista, todėl bylos nagrinėjimas turės būti atnaujintas (CPK 166 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 167 straipsnis, 331 straipsnio 6 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad atskirojo skundo nagrinėjimas nėra tikslingas: išnykus bylos sustabdymo pagrindui, nutarties, kuria buvo sustabdyta byla, panaikinimas neturėtų jokios įtakos tolimesnei proceso eigai, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi nurodyta aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, jis nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal antstolio A. M. ir kreditoriaus AB Šiaulių bankas atskiruosius skundus dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, nutraukti.