- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- 2S-1886-413/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05271-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- Viktoro Jašinsko individualios įmonės „Viktorija“
Pirmosios instancijos teismo teisėja: Aksinija Žemantauskienė;
NUTARTIS
2012 m. spalio 24 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, apeliacine rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos Viktoro Jašinsko individualios įmonės „Viktorija“ atskirojo skundo priėmimo klausimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Viktoro Jašinsko individualios įmonės „Viktorija“ skundus dėl antstolio A. M. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja individuali Viktoro Jašinsko įmonė „Viktorija“ pateiktu antstoliui A. M. skundu prašė panaikinti antstolio 2012 m. gegužės 14 d. Nr. S-8827 patvarkymą dėl kainos nustatymo ir varžytinių paskelbimo turtui, esančiam Vilkaviškio r., Čižiškių km., įpareigoti skelbti naujas varžytynes, įtraukiant į parduodamo turto sąrašą visą įmonės turtą pagal 2010 m. spalio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo Hipotekos skyriaus vykdomąjį dokumentą Nr. 544 (b. l. 3).
Antstoliui A. M. 2012 m. birželio 11 d. patvarkymu atsisakius patenkinti šį skundą, CPK 510 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka antstolis skundą kartu su vykdomąją byla Nr. 0135/11/01609 persiuntė Vilkaviškio rajono apylinkės teismui (b. l. 1, 103).
Teisme pareiškėja papildė savo skundą ir prašė panaikinti antstolio A. M. patvarkymą dėl 2012 m. birželio 19 d. varžytinių paskelbimo turtui, esančiam Vilkaviškio r., Čižiškių km., taip pat nurodyti antstoliui A. M. įvykdyti 2012 m. sausio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį. Skundu pareiškėja prašė taikyti ir laikinąsias turto apsaugos priemones - sustabdyti 2012 m. birželio 19 d. įvyksiančias varžytines (b. l. 104).
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė (b. l. 106-107).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašė panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 20 d. nutartį ir taikyti parduodamam varžytinėse turtui laikinąsias apsaugos priemones (b. l. 121-122).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirtąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolis A. M. prašė skundą atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistą (b. l. 125).
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 3 dalimi, Kauno apygardos teismas nustatęs, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio (šiuo atveju atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą trūkumams pašalinti, 2012 m. rugsėjo 20 d. priėmė nutartį ir nustatė apeliantui 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumui (žyminio mokesčio sumokėjimui) pašalinti. Nutartyje pažymėta, kad per nustatytą terminą nepašalinus atskirojo skundo trūkumo, skundas dėl teismo nutarties, kuria spręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (b. l. 140-141).
Iš byloje esančios procesinių dokumentų įteikimo pažymos matyti, kad teismo nutartis, siųsta adresu, kurį nurodė pats įmonės savininkas ir kuris deklaruotas juridinių asmenų registre, grįžo pareiškėjai neįteikta, pažymoje nurodžius, jog „adresatas nerastas, paliktas pranešimas, atsiimti neatvyko“. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, tuo atveju, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Nustačius, kad teismo nutartis, įpareigojanti apeliantą per septynias dienas pašalinti teismo nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, išsiųsta 2012 m. rugsėjo 21 d., laikytina, jog ši nutartis pareiškėjai įteikta 2012 m. spalio 1 d., todėl terminas pašalinti atskirojo skundo trūkumus baigėsi 2012 m. spalio 8 d.
Apeliantas nustatytu terminu nepašalino skundo trūkumų, todėl atskirasis skundas dalyje dėl teismo nutarties, kuria spręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliantės Viktoro Jašinsko įmonės „Viktorija“ atskirąjį skundą dalyje dėl teismo nutarties, kuria spręstas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.