Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. sausio 26 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Institucijos 2025 m. kovo 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) bei administracinio nusižengimo bylos teiseną V. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį nutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Institucijos Nutarimu V. V. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11.39 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.31 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Chrysler Pt Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punktą. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V. paskirta nuobauda – 350 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 7 mėn.

2. Nesutinkant su Institucijos Nutarimu V. V. pateikė skundą. Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutarimu panaikino Institucijos Nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną V. V. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nutraukė, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Teismas skundžiamame nutarime nurodė, kad ANK 39 straipsnyje nustatyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Šis terminas yra naikinamasis senaties terminas ir jo pratęsti negalima, todėl nėra jokio teisinio pagrindo toliau tęsti administracinio nusižengimo teisenos procesą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju laikytina, jog jau yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl Institucijos Nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo bylos teisena V. V. atžvilgiu nutrauktina.

3. Skunde aukštesnės instancijos teismui Institucija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutarimą ir palikti Institucijos Nutarimą nepakeistą.

3.1. Apeliaciniame skunde teigiama, jog 2025 m. balandžio 17 d. V. V. tiesiogiai, ne per Instituciją, Nutarimą apskundė Kauno apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi V. V. skundas perduotas Institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose numatytiems klausimams išspręsti. Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. II-526-668/2025 Institucijoje gauta 2025 m. balandžio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Institucija atsisakė pasinaudoti ANK 625 straipsnyje reglamentuota teise ir V. V. skundą dėl Institucijos Nutarimo perdavė 2025 m. balandžio 30 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismui sprendimo priėmimui.

3.2. Institucija skunde apygardos teismui atkreipė dėmesį, kad nagrinėjamu atveju V. V. Institucijos Nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė. Administracinis nusižengimas įvykdytas 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11.39 val. ir 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.31 val. (trunkamas), todėl nagrinėjamu atveju administracinė nuobauda buvo paskirta tinkamai, t. y. nesuėjus ANK 39 straipsnyje numatytam terminui, per kurį turi būti paskirta nuobauda. ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Taigi, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda buvo paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

3.3. Skunde Institucija nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad byloje priimtas ne teismo tvarka nutarimas, kuris buvo priimtas nesuėjus nuobaudos skyrimo terminui, buvo apskųstas Kauno apylinkės teismui, skundo nagrinėjimas turėjo būti vykdomas, vadovaujantis ANK nuostatomis, o būtent ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, Kauno apylinkės teismas, gavęs nagrinėti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje skundą nagrinėja jo ribose, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priima vieną iš ANK 642 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų, tačiau nenagrinėja administracinio nusižengimo bylos, kaip pirminė instancija ir savarankiškai neskiria administracinės nuobaudos, o tik gali ją pakeisti ir tai yra esminis dalykas atribojantis Institucijos ne teismo tvarka priimto nutarimo vertinimą ir skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nagrinėjimą teisme nuo nuobaudos paskyrimo bei nuobaudos skyrimo terminų taikymo. Sutiktina, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nepriimtas ne teismo tvarka nutarimas, o byla nuobaudos paskyrimui būtų perduota teismui, nuobaudos skyrimo terminai būtų pasibaigę, tačiau aptariamu atveju, teismas vertino skundą ir Institucijos Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, o ne buvo įpareigotas paskirti administracinę nuobaudą.

4. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016, nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-13-976/2019, 2AT-4-511/2023).

6. Apeliaciniu skundu Institucija V. V. padarytų administracinių nusižengimų kvalifikacijos ir administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje, neginčija. Iš esmės apeliaciniu skundu nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikinti Institucijos Nutarimą ir administracinio nusižengimo bylos teiseną V. V. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Todėl apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio nusižengimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

7. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad V. V. Institucijos Nutarimu pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11.39 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.31 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Chrysler Pt Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Kaip matyti iš V. V. skundo pirmosios instancijos teismui, jis nesutiko dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo, tačiau skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nagrinėjamu atveju Institucija Nutarimu V. V. paskyrė administracinę nuobaudą suėjus ANK 39 straipsnyje numatytam administracinių nuobaudų skyrimo terminui administracinio nusižengimo teiseną V. V. atžvilgiu nutraukė.

8. Sprendžiant, ar nagrinėjamu atveju iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo nebuvo pasibaigęs ANK 39 straipsnyje numatytas dvejų metų naikinamasis terminas, svarbu tai, kada buvo padaryti V. V. inkriminuojami konkretūs pažeidimai. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucijos 2025 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. padarė pažeidimus: 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 11.39 val., adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 13.31 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tokiais veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir vykdė tęstinį administracinį nusižengimą. Aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju ANK 39 straipsnyje numatytas dvejų metų terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. Kaip minėta aukščiau, Institucija Nutarimą priėmė 2025 m. kovo 27 d., taigi akivaizdu, jog administracinė nuobauda Institucijos paskirta nepraleidus dvejų metų senaties termino.

9. ANK 565¹ straipsnio 7 punkte įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dienos pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas. ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Iš paminėtų ANK nuostatų matyti, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

10. Kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio, apylinkės teismo motyvai dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo V. V. atžvilgiu išdėstyti vienoje pastraipoje, padarius vieną niekuo nemotyvuotą išvadą, o būtent, jog nagrinėjamu atveju šiai dienai jau yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl Institucijos Nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina. Aukštesniojo teismo vertinimu, anksčiau nurodyta pirmosios instancijos teismo padaryta išvada yra deklaratyvaus pobūdžio, o taip pat prieštarauja administracinio nusižengimo byloje esantiems duomenims bei visiškai neparemta byloje surinktų duomenų analize, neišdėstyti teismo išvadą pagrindžiantys motyvai, o taip pat skundžiamame nutarime visiškai nepasisakyta dėl V. V. apeliacinio skundo argumentų.

11. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalį, teismams kyla pareiga teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylas, priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus (2011 m. sausio 31 d., 2014 m. gegužės 8 d. Konstitucinio Teismo nutarimai). Kiekvienas baigiamasis teismo aktas turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Motyvų nebuvimas procesiniame sprendime reiškia, kad sprendimas apskritai neturi motyvuojamosios dalies, arba iš konkretaus procesinio dokumento negalima susidaryti įspūdžio, kuo vadovaujantis prieita prie išvados, suformuluotos sprendimo rezoliucinėje dalyje. Sprendime ar nutartyje turi būti nurodomos nustatytos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos išvados, argumentai, dėl kurių vienais įrodymais remiamasi, o kiti – atmetami.

12. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime padarė neteisingą išvadą dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimo V. V. atžvilgiu, Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Atsižvelgiant į priimamą sprendimą, aukštesnysis teismas nepasisako dėl Kauno apygardos teisme 2026 m. kovo 12 d. gautų V. V. dokumentų, pažymint, jog jie nebuvo vertinti pirmosios instancijos teisme, o taip pat ir dėl to, jog dalis minėtų dokumentų yra rusų kalba, kurių vertimas į lietuvių kalbą nepateiktas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 26 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti pareiškėjo V. V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) iš esmės.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.