- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-27
- Bylos Nr.
- e2YT-7028-1032/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04242-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjo sūnaus V. V. mirties.
Pareiškime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sūnus V. V., Pareiškėjui sūnaus mirtis, buvo netikėta, sūnaus mirties priežastis - ūmus kvėpavimo funkcijos nepakankamumas, svetimkūnis kitose ir keliose kvėpavimo takų srityse. Sūnaus staigi mirtis, pareiškėją paveikė psichologiškai, tik po kurio laiko susivokė, jog reikalinga tvarkyti turto paveldėjimo klausimus. Pareiškėjas po sūnaus mirties, per tris mėnesius nesikreipė į notarą nuo palikimo atsiradimo dienos, palikimo priimti. Nors palikėjo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, tačiau (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi V. V. sudarė sutartį su pirkėja V. B. dėl nekilnojamojo objekto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo. Pagal šios pirkimo - pardavimo sutarties 3.2.2.1. punktą, V. B. įsipareigojo pervesti 5 900 Eur sumą iki 2021 m. gegužės 28 d. ir pagal sutarties 3.2.2.2. punktą 6000 Eur sumą iki 2022 m. gegužės 28 d., V. V. į pardavėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), o pirkėjui atsiskaičius, pardavėjas įsipareigojo nedelsiant išduoti notaro patvirtintą dokumentą apie galutinį atsiskaitymą. Pareiškėjas nurodo, kad neturėdamas paveldėjimo teisės liudijimo, jis negalės disponuoti sūnaus V. V. lėšomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) ir įvykdyti kitus (duomenys neskelbtini) sutartyje numatytus, reikalavimus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. V. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl V. V. palikimui priimti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymai bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
1. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (pareiškimo priedas Nr. 1).
2. Pareiškėjas yra V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), tėvas (pareiškimo priedas Nr. 6).
3. V. V. iki (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – 55/100 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), parduotos ir šiuo metu nuosavybės teise priklauso V. B. (pareiškimo priedas Nr. 4).
4. Pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3.2.2.1. punktą, V. B. įsipareigojo pervesti 5 900 Eur sumą iki 2021 m. gegužės 28 d., o pagal sutarties 3.2.2.2. punktą – 6000 Eur sumą iki 2022 m. gegužės 28 d., į V. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (pareiškimo priedas Nr. 2).
5. Po mirusiojo V. V. mirties testamentų registre palikimo priėmimo faktų neįregistruota (pareiškimo priedas Nr. 3).
Dėl pareiškėjo reikalavimo
6. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Kasacinio teismo praktikoje akcentuota ir tai, kad teismas turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (žr., Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2S-335-436/2018).
8. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).
9. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido, nes gedėjo sūnaus, sūnaus mirtis buvo staigi, todėl dėl savo psichologinės būsenos ir pergyvenimų, komandiruotės, nesugebėjo, kreiptis į notarą per tris mėnesius. Pareiškėjas stipriai išgyvena sūnaus netektį, juolab jog 2018 metais, yra miręs dar vienas pareiškėjo nepilnametis sūnus. Sūnaus V. V. mirtis (duomenys neskelbtini) pareiškėjui buvo didžiulis, psichologinis išgyvenimas.
10. Įvertinus tai kas išdėstyta, konstatuotina, jog kitų mirusio V. V. paveldėjusių ar siekiančių paveldėti asmenų nagrinėjamoje byloje nenustatyta, todėl nėra pagrindo manyti, kad, atnaujinus terminą palikimui priimti, kiltų grėsmė jų teisėms ir interesams. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir vadovaujantis Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, šis terminas atnaujintinas.
11. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.