Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas, F. F., C. C., F. F., D. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys). CK 5.60 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (straipsnio 1 dalis).

7. CK 5.57 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

9. Byloje pateiktų duomenų pagrindu nustatyta, kad E. E. sutuoktinis yra F. F., gim. (duomenys neskelbtini). Jie susilaukė vaikų: D. D., A. A., C. C., F. F., gim. (duomenys neskelbtini). E. E. (duomenys neskelbtini) mirė (žr. (duomenys neskelbtini) išrašą), todėl paskutinė diena jos palikimui priimti buvo (duomenys neskelbtini). Kaip paaiškino pareiškėja pareiškime, kai mirė E. E. teisme buvo užvesta byla dėl A. A. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiaulių apylinkės teismas 2025-03-14 sprendimu, priimtu Nr. 2YT-660-1028/2025, A. A. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šiuo sprendimu A. A., be kita ko, pripažinta neveiksnia paveldėjimo teisinių santykių srityje. Šiaulių apylinkės teismo 2025-07-17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-6410-1215/2025, A. A. nustatyta globa ir B. B. paskirta A. A. globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Pareiškimą dėl termino palikimui priimti A. A. vardu globėja pateikė 2025-08-25. Taigi, šios aplinkybės patvirtina, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

10. E. E. palikimo priėmimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini). Tuo metu vyko teisminis procesas dėl paveldėtojos (A. A.) pripažinimo neveiksnia. Ji pripažinta neveiksnia tik 2025-03-14, o B. B. paskirta jos globėja tik 2025-07-17. Pareiškimas teismui pateiktas 2025-08-25. Todėl anksčiau priimti palikimo nebuvo teisinių galimybių.

11. CK 5.56 straipsnyje numatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Pareiškėja B. B. siekia globotinės A. A. vardu priimti E. E. palikimą.

12. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti A. A. terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kad prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo byloje nėra. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad pareiškėja dėl iškeltos bylos negalėjo laiku kreiptis per įstatyme nustatytą terminą į notarą, o tai laikytina svarbia priežastimi tenkinti pareiškimą. Terminas praleistas nežymiai. Duomenų apie tai, kad būtų kilęs ginčas dėl teisės paveldėti, nėra, todėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažįsta, kad B. B. 3 mėnesių terminą palikimui priimti A. A. vardu praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

13. Pagal CK 3.244 straipsnio 2 dalį, sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, neveiksnaus tam tikroje srityje sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. CK 3.244 straipsnio 3 dalies nuostatą, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis).

14. Duomenų apie tai, kad pareiškėja netinkamai vykdytų savo, kaip globėjos, pareigas, nėra. Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad yra pagrindas leisti pareiškėjai priimti neveiksnaus asmens vardu palikimą, kuris atsirado mirus E. E., kadangi nėra duomenų apie tai, kad būtų pažeistos neveiksnaus asmens turtiniai interesai.

15. Teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį į tai, kad, siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens A. A. turtinius interesus, priimant palikimą jos vardu tikslinga tokiu atveju palikimą priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis). Tokiu būdu įpėdinė, priėmusi palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjos skolas atsakys tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

16. Pareiškėjai (globėjai) išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinio (A. A.) vardu ar dėl palikimo atsisakymo ji turi kreiptis su pareiškimu į palikimo atsiradimo vietos notarą (CK 5.53 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos B. B. pareiškimą.

Atnaujinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą terminą palikimui, atsiradusiam po E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Trijų mėnesių terminą palikimui priimti pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinės A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Pareiškėjai išaiškinti, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.