Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2026-02-12 · Civilinė byla Nr. eCIK-190/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-07-11Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-12-13Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-07-16Panevėžio apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2024-09-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2026-01-27Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2026-02-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2026-05-27Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-12
Bylos Nr.
eCIK-190/2026
Teisminio proceso Nr.
2-32-3-00082-2023-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Artūras Driukas (pirm.), Andžej Maciejevski, Algirdas Taminskas
Advokatai
Anatolij Šichovcov
Nr. DOK-486
Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00082-2023-7
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2026 m. vasario 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2026 m. vasario 2 d. paduotu pareiškėjos (ieškovės) D. U. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas pareiškėjos D. U. prašymo atnaujinti procesą byloje dėl savininko teisių gynimo, priėmimo klausimas. Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 27 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą pagal nurodytos pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo, motyvavęs, kad pareiškėjos vardu atskirąjį skundą pateikė advokatas, neturintis teisės atstovauti pareiškėjai apeliacinės instancijos teisme; prie pareiškėjos atskirojo skundo nebuvo pateikta duomenų, kad pareiškėja buvo sudariusi atstovavimo sutartį su advokatu.

Šalies argumentai

Kasaciniu skundu pareiškėja D. U. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartį ir priimti naują nutartį – atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1580-1056/2023 procesą ir bylą nagrinėti Panevėžio apylinkės teisme kartu su kita nagrinėjama civiline byla Nr. e2-111-857/2026; arba panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 27 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.