Teisora
Registruotis

Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

2012-03-02 · Baudžiamoji byla Nr. 1-33-149/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2012-03-02Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2013-06-28Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2014-02-18Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2012-03-02
Bylos Nr.
1-33-149/2012
Teisminio proceso Nr.
1-06-1-10031-2008-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Rezultatas
Išnagrinėta priimant nuosprendį.
Teisėjas
Leonarda Gurevičienė
Civilinis ieškovas
VMI
Kaltinamasis
T. V. T., E. T., D. Ž.
Advokatai
Linas Vasiliauskas, Alfreda Pūkienė, Jonas Jasiulevičius
Kategorijos
Nuorašas
Baudžiamoji byla Nr.1-33-149/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10031-2008-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.7.;1.1.4.4.5.;1.1.7.1.;1.1.8.1.;1.1.8.6.2;1.1.8.7.2.; 1.1.12.1.;1.1.7.2.4.;1.2.14.5.2.;1.2.14.6.2.;1.2.18.10.;1.2.29.1.; 2.15.1.1.;2.15.3.2.;2.15.3.3.2.;2.1.10.1.;2.3.6.4.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 2 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė,sekretoriaujant Teresai Darulienei, Vaivai Jasudavičiūtei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kazlauskaitei,

gynėjams advokatams Linui Vasiliauskui, Sauliui Zakarevičiui, Jonui Pliugžmai, Egidijui Losiui, Kęstučiui Stungiui,

juridinio asmens UAB „Novum Genus“ atstovui advokatui Jonui Jasiulevičiui,juridinio asmens UAB „Patrol“ atstovei advokatei Alfredai Pūkienei,civilinio ieškovo VMI atstovei Barbarai Nedveckai, Karoliui Ušinskui,vertėjai Boženai Seniut,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. V. T., a/k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1975-11-05, Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis Gatvė 5G-20, Vilniuje, dirbantis UAB „In vino veritas“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.;

Juridinis asmuo UAB „Patrol“, į/k (duomenys neskelbtini), įregistruota Vilniaus m. savivaldybės administracijoje, turinti buveinę M. M. g. 23, Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.;

E. T., a/k (duomenys neskelbtini), gimęs 1978-01-25 Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis Gatvė 71B-90, Vilniuje, dirbantis UAB „General Finansing“ produktų vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 182 str., 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 d.;

D. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gimęs 1978-03-01 Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis Gatvė, Nr. 10, dirbantis UAB „Laisvo laiko zona“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10),183 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 d.;

Juridinis asmuo UAB „Novum Genus“, į/k (duomenys neskelbtini), įregistruota Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filiale, buveinė Gatvė. 20-14, Vilniuje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 20 str. 2 d., ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. T., būdamas L. T. firmos „Patrol“, 1991-11-15 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu M. M. g. 23, Vilniuje, direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas L. T. firmos „Patrol“ turtą, 2003 m. balandžio – liepos mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį iš asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei iš kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo suklastotus dokumentus:

UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 3 ir Nr. 4, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 5 ir Nr. 6, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 7 ir Nr. 8, PVM sąskaitą faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866 bei 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290856 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894 bei 2003-01-06 sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290860 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891 bei 2003-04-30 priėmimo perdavimo aktą Nr. 12, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206 bei 2003-01-14 sutartį Nr. 05/01-2003, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208 bei 2003-03-10 sutartį Nr. 10/2003 su priedu, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221 bei priedą Nr. 1, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firma „Artsana“, UAB “Ekspandas”, neva pardavė, o L. T. firma „Patrol“ iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 303989,4 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus L. T. firmos „Patrol“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą bei pats, būdamas L. T. firmos „Patrol“ kasininku šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituodamas atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firma „Artsana“, UAB „Ekspandas” už neva L. T. firmos „Patrol“ suteiktas paslaugas, žinodamas, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2003 m. balandžio – liepos mėn. laikotarpiu L. T. firmos „Patrol“ patalpose, esančiose M. M. g.23, Vilniuje, iš L. T. firmos „Patrol“ kasos paėmė 303989,4 Lt, kuriuos panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams, tokiu būdu padedant asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, T. V. T. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės L. T. firmai „Patrol“ priklausantį turtą – 303989,4 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ši T. V. Trusovo veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Vilniaus mieste, 2003 m. balandžio – birželio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule L. T. firmos „Patrol“ naudai įgijo turtinę teisę į 46 371 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

T. V. T., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai L. T. firmai „Patrol“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai L. T. firmai „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti L. T. firmos „Patrol“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, T. V. T., sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsigyti ir įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė šiam asmeniui L. T. firmos „Patrol“ rekvizitus, nurodydamas, kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos L. T. firmai „Patrol“. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyimas yra atskirtas, iš T. V. Trusovo gautus duomenis apie tariamai L. T. firmai „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Investicijų analizės biuras“, bei A. K. firmos „Artsana“, UAB “Ekspandas” vardu įsigytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderių bei pinigų priėmimo kvitų blankus:

UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168, PVM sąskaitą-faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161,

A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290856, jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290860, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221. UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriui V. J. bei buhalteriui S. S. patvirtinus parašu melagingus duomenis, įrašytus į UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitas-faktūras ir prie jų pridedamus kasos pajamų orderius, o A. B. patvirtinus parašu melagingus duomenis įrašytus į UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitas faktūras ir prie jų pridedamus pinigų priėmimo kvitus, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, patvirtino parašu melagingus duomenis įrašytus į A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitas-faktūras ir prie jų pridedamus kasos pajamų orderius ir visus minėtus suklastotus dokumentus perdavė T. V. Trusovui. T. V. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, ir žinodamas, kad pagal asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pateiktus UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas nėra įvykę, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą bei 2003 metų balandžio ir gegužės mėn. PVM deklaracijas. L. T. firmos „Patrol“ finansininkai, nežinodami, kad T. V. Trusovo pateiktose UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas”, PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai L. T. firmai „Patrol“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą ir L. T. firmos „Patrol“ PVM deklaracijas už 2003 m. balandžio - gegužės mėnesius, tokiu būdu sumažindami 46371 Lt L. T. firmos „Patrol“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, T. V. T., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule L. T. firmos „Patrol“ naudai įgijo turtinę teisę į 46371 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši T. V. Trusovo veika atitinka LR BK 182 str. 2 d.

Taip pat jis, 2003-01-01 – 2003-12-31 metais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

T. V. T., būdamas L. T. firmos „Patrol“, 1991-11-15 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu M. M. g. 23, Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 metų laikotarpio L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firma „Artsana“ ir L. T. Firma „Patrol“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į L. T. Firma „Patrol“ buhalterinę apskaitą įtraukė asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 3 ir Nr. 4, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 5 ir Nr. 6, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 7 ir Nr. 8, PVM sąskaitą-faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866 bei 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290856 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894 bei 2003-01-06 sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290860 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891 bei 2003-04-30 priėmimo perdavimo aktą Nr. 12, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206 bei 2003-01-14 sutartį Nr. 05/01-2003, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208 bei 2003-03-10 sutartį Nr. 10/2003 su priedu, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221 bei priedą Nr. 1, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad L. T. firma „Patrol“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firmos „Artsana“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios L. T. firmos „Patrol“ 2003-01-01-2003-12-31 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Ši T. V. Trusovo veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto LR BK 222 str. 1 d.

L. T. firmos „Patrol“ (nuo 2005-01-17 – UAB „Patrol“) Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje registruotos 1991-11-15, į/k (duomenys neskelbtini), buveinės adresas M. M. g. 23, Vilniuje, t.y. juridinio asmens UAB „Patrol“ direktorius T. V. T., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Vilniaus mieste, 2003 m. gegužės – birželio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule L. T. firmos „Patrol“ naudai įgijo turtinę teisę į 15593,40 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

T. V. T., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai L. T. firmai „Patrol“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai L. T. firmai „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti L. T. firmos „Patrol“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, T. V. T., sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, įsigyti ir įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė šiam asmeniui L. T. firmos „Patrol“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos L. T. firmai „Patrol“, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, iš T. V. Trusovo gautus duomenis apie tariamai L. T. firmai „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas” vardu įsigytus PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderių bei pinigų priėmimo kvitų blankus:

UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą – faktūrą serija PVM sąskaitą faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161,

A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893, UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriui V. J. bei buhalteriui S. S. patvirtinus parašu melagingus duomenis, įrašytus į UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitas faktūras ir prie jų pridedamus kasos pajamų orderius, o A. B. patvirtinus parašu melagingus duomenis įrašytus į UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitas faktūras ir prie jų pridedamus pinigų priėmimo kvitus, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, patvirtino parašu melagingus duomenis įrašytus į A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitas – faktūras ir prie jų pridedamus kasos pajamų orderius ir visus minėtus suklastotus dokumentus perdavė T. V. Trusovui. T. V. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, ir žinodamas, kad pagal asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pateiktus UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal juos nėra įvykę, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą bei 2003 metų gegužės mėn. PVM deklaracijją. L. T. firmos „Patrol“ finansininkai, nežinodami, kad T. V. Trusovo pateiktose UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas”, PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai L. T. firmai „Patrol“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą ir L. T. firmos „Patrol“ PVM deklaraciją už 2003 m. gegužės mėnesį, tokiu būdu sumažindami 15593,40 Lt L. T. firmos „Patrol“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, T. V. T., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule L. T. firmos „Patrol“ naudai įgijo turtinę teisę į 15593,40 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši juridinio asmens L. T. firmos „Patrol“ (nuo 2005-01-17 UAB „Patrol“) veika atitinka LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat L. T. firmos „Patrol“ (nuo 2005-01-17 UAB „Patrol“) 1991-11-15 registruotos Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu M. M. g. 23, Vilniuje, direktorius T. V. T., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, 2003-05-01 – 2003-12-31 metais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

T. V. T., būdamas L. T. firmos „Patrol“, 1991-11-15 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu M. M. g. 23, Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 metų laikotarpio L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firma „Artsana“ ir L. T. Firma „Patrol“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į L. T. Firma „Patrol“ buhalterinę apskaitą įtraukė asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus:

UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą-faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr. 3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad L. T. firma „Patrol“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios L. T. firmos „Patrol“ 2003-05-01-2003-12-31 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Ši juridinio asmens L. T. firmos „Patrol“ (nuo 2005-01-17 UAB „Patrol“) veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Kaltinamasis E. T., būdamas UAB „Novum Genus“, 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, komercijos direktoriumi, o nuo 2003-11-04 direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „Novum Genus“ turtą, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž., 2002 m. gruodžio – 2004 gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo iš E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotus dokumentus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ neva pardavė, o UAB „Novum Genus“ neva nupirko prekių ir paslaugų iš viso už 589805,3 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „Novum Genus“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ už neva UAB „Novum Genus“ suteiktas paslaugas išlaiduoti iš įmonės kasos 515071,9 Lt bei minėtoms įmonėms apmokėti pavedimais per banką 45834,2 Lt. E. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su D. Ž., ir žinodamas, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2002 m. gruodžio – 2004 m. Gegužės mėn. laikotarpiu UAB „Novum Genus“ patalpose, esančiose Blindžių g. 20-14, Vilniuje, iš UAB „Novum Genus“ kasos paėmė 515071,9 Lt, o 45834,2 Lt pervestus į UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ bankines sąskaitas paliko S.Kozlov nusikalstamo susivienijimo nariams kaip atlygį už minėtų suklastotų dokumentų pateikimą. Tokiu būdu, 2002 12 iki 2003 11 03 E. T. padedant D. Ž. ir asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausantį turtą 170448,3 Lt, iš viso pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausantį turtą 560906,1 Lt.

Ši E. T. veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Be to, jis 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž., apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 89970,3 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T. veikdamas kartu su D. Ž., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko (E. T.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsigyti ir įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, bei kartu su D. Ž. pateikė tam asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Šis asmuo iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o šie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, minėtus dokumentus pasirašė ir perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei į juos atsižvelgti rengiant 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas, tokiu būdu sumažindami 89970,3 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2003-01-27, 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, E. T., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž. apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 89970,3 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši E. T. veika atitinka LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž. Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų gruodžio – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 74975,25 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T. kartu su D. Ž., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir pelno mokestį, E. T. ir D. Ž. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsigyti ir įtraukti jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, pateikė šiam asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Pastarasis iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230,

ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Pastarasis, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o jie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, pasirašė minėtus dokumentus, patvirtindami žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusius sandorius. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiklą, ir žinodami, kad pagal asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pateiktus UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal juos nėra įvykę, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „O. G.“ buhalterinę apskaitą bei 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos-faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją, tokiu būdu sumažindami 74975,25 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šią deklaraciją 2004-05-14 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, E. T., veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž., apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 74975,25 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši E. T. veika atitinka LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis 2002 metų gruodžio mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupe su D. Ž., veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. T., veikdamas kartu su D. Ž., 2003-11-04-2004-05 laikotarpiu, būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, o 2002-12-01-2003-11-03 D. Ž. būnant direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, pastariesiems būnant atsakingiems už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, E. T. ir D. Ž. apgaulingai tvarkė 2002 metų gruodžio mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpio UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2002 metų gruodžio mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpiu, žinodami, kad tarp UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą įtraukė asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, suklastotus tikrus dokumentus: UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „Novum Genus“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Novum Genus“ 2002 metų gruodžio mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Ši E. T. veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto LR BK 222 str. 1 d.

Kaltinamasis D. Ž., būdamas UAB „Novum Genus“, 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „Novum Genus“ turtą, veikdamas kartu su E. T., 2002 m. gruodžio – 2003 lapkričio mėn. 03 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotus dokumentus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ neva pardavė, o UAB „Novum Genus“ iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 409519 Lt. D. Ž. ir E. T. perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą. UAB „Novum Genus“ finansininkai šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ už neva UAB „Novum Genus“ suteiktas paslaugas išlaidavo iš įmonės kasos 364683,7 Lt bei apmokėjo pavedimais per banką 25773,2 Lt. D. Ž., žinodamas, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2002 m. gruodžio – 2003 m. lapkričio mėn. 03 d. laikotarpiu UAB „Novum Genus“ patalpose, esančiose Blindžių g. 20-14, Vilniuje, veikdamas kartu su E. T., iš UAB „Novum Genus“ kasos paėmė 364683,7 Lt. UAB „Novum Genus“ finansininkams bankinių pavedimų pagalba apmokėjus už neva suteiktas paslaugas 25773,2 Lt, o nusikalstamo susivienijimo nariui E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pervestus pinigus banko kortelių pagalba išėmus iš banko sąskaitos grynais, atsidavus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atsirtas, pastarasis minėtus išgrynintus pinigus pasiliko už fiktyvių dokumentų išrašymą. D. Ž. ir E. T., minėtas pinigines lėšas, paimtas iš įmonės kasos pasiliko sau bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu, veikdamas kartu su E. T., padedant asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis, D. Ž. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausantį turtą – 390456,9 Lt.

Ši D. Ž. veika atitinka LR BK 183 str. 2 d.

Be to, jis UAB „Novum Genus“, 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriui E. T. užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėjusiam UAB „Novum Genus“ turtą, padėjo pasisavinti UAB „Novum Genus“ priklausantį didelės vertės turtą, o būtent:

D. Ž., 2003 lapkričio mėn. 03 d.- 2004 metų gegužės mėn. 11 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bendraudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, tarpininkavo dėl suklastotų dokumentų apie tariamai UAB „Novum Genus“ perkamas paslaugas išrašymo ir pateikimo UAB „Novum Genus“ direktoriui E. T.. Tokiu būdu, suorganizavo, kad UAB „Novum Genus“ direktoriui E. T. tiesiogiai arba per jį (D. Ž.) būtų pateikti šie dokumentai:

UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, neva pardavė, o UAB „Novum Genus“ iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 180286,3 Lt. E. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos suklastotus dokumentus perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams ir nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, už neva UAB „Novum Genus“ suteiktas paslaugas išlaiduoti iš įmonės kasos 150387,3 Lt bei apmokėti pavedimais per banką 20061 Lt. E. T., 2003 m. lapkričio mėn. 03 d. – 2004 metų gegužės mėn. 11 d. laikotarpiu UAB „Novum Genus“ patalpose, esančiose Blindžių g. 20-14, Vilniuje, minėtų suklastotų dokumentų pagrindu iš UAB „Novum Genus“ kasos paėmė 150387,3 Lt., o 20061 Lt UAB „Novum Genus“ finansininkai bankiniais pavedimais pervedė į UAB „Julidera“ ir UAB „ Odelitas“ bankines sąskaitas. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į UAB „Julidera“ ir UAB „Odelitas“ bankines sąskaitas pervestus pinigus bankomatuose nuėmė grynaisiais ir atidavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, kuris juos pasiliko kaip atlygį už fiktyvių dokumentų išrašymą. Tokiu būdu, D. Ž. teikdamas priemones, padėjo E. T. pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausantį turtą – 170448,3 Lt.

Ši D. Ž. veika atitinka LR BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.

Be to, jis 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T.,, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 89970,3 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

D. Ž., veikdamas kartu su E. T., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo ir E. T. vadovaujamai UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko (D. Ž.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsigyti ir įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, bei kartu su E. T. pateikė šiam asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Pastarasis iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės asmenų valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB “Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o šie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, minėtus dokumentus pasirašė ir perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei į juos atsižvelgti rengiant 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas, tokiu būdu sumažindami 89970,3 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-01-27, 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, D. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniiu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 89970,3 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši D. Ž. veika atitinka LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų gruodžio – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 74975,25 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

D. Ž. ir E. T., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir pelno mokestį, E. T. ir D. Ž. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš šio asmens įsugyti įsigyti ir įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, pateikė šiam asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Pastarasis iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuoto grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB “Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230.

Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, suorganizavo, kad G. S. pasirašytų kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š. kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S. kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir pateikė juos asmeniui, kuruio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Pastarasis šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o jie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, pasirašė minėtus dokumentus, patvirtindami žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusius sandorius. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiklą, ir žinodami, kad pagal asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pateiktus UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal juos nėra įvykę, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos-faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją, tokiu būdu sumažindami 74975,25 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį bei šią deklaraciją 2004-05-14 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, D. Ž., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 74975,25 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši D. Ž. veika atitinka LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis, 2002 metų gruodžio mėn. – 2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupe su E. T., veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

D. Ž., būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002 metų gruodžio mėn. – 2003 metų lapkričio mėn. laikotarpio UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2002 metų gruodžio mėn. – 2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą įtraukė asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „Novum Genus“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Novum Genus“ 2002 metų gruodžio mėn. – 2003 metų lapkričio mėn. laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Ši D. Ž. veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto LR BK 222 str. 1 d

Be to, D. Ž., 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, ir E. T. 2003-11-04 – 2004-05-11 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, 2003 m. gegužės – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenims, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdami vieninga tyčia, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 64895,25 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T. ir D. Ž., S. K. asmeniu, kurio ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jų vadovaujamai UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir pelno mokestį, E. T. ir D. Ž. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš šio asmens įsigyti ir įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, pateikė šiam asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Pastarasis iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB “Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Pastarasis, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o jie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, pasirašė minėtus dokumentus, patvirtindami žinomai melagingus duomenis apie neva įvykusius sandorius. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiklą, ir žinodami, kad pagal asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yr atskirtas, pateiktus UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal juos nėra įvykę, šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „O. G.“ buhalterinę apskaitą bei 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2003 metų pelno mokesčio deklaraciją, tokiu būdu sumažindami 64895,25 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį bei šią deklaraciją 2004-05-14 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, E. T. ir D. Ž. veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 64895,25 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Ši juridinio asmens UAB „Novum Genus“ veika atitinka LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Be to, D. Ž., 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, ir E. T. 2003-11-04 – 2004-05-11 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, 2003 m. gegužės – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, veikdami vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, pastariesiems būnant atsakingiems už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, E. T. ir D. Ž. apgaulingai tvarkė 2003 metų gegužės mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpio UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 metų gegužės mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpiu, žinodami, kad tarp UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei kitų ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, suklastotus tikrus dokumentus: UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „Novum Genus“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Novum Genus“ 2003 metų gegužės mėn. – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Ši juridinio asmens UAB „Novum Genus“ veika atitinka požymius nusikaltimo numatyto LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Įrodymai, kuriais grindžiami T. V. Trusovo ir juridinio asmens UAB „Patrol“ kaltė.

T. V. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad bendrovės „Patrol“ direktoriumi dirbo nuo 1994 m. Įmonės veikla buvo vykdoma jo pastangomis ir lėšomis, užsiėmė metelinių durų gamyba ir montavimu. A. K. pažįsta nuo 2002 m., susipažino statybinių medžiagų parodos „Resta“ metu.

2002-2003 m. „Patrol“ atsidūrė prie bankroto ribos, nes bankrutavo pagrindinis „Patrol“ pirkėjas UAB „Imsas“, kuri liko skolinga virš 40000 Lt. Tuo metu T.V. T. buvo įsigijęs patalpas adresu Fabijoniškių g. 2, Vilnius iš bebankrutuojančios UAB „Imsas“ barteriniais mainais. Šios patalpos buvo registruotos „Patrol“ vardu. Kadangi įmonei grėsė bankrotas jis, nenorėdamas prarasti į patalpas įdėtų pinigų, patalpas pardavė gaudamas visą sumą grynais pinigais. Panašiai tuo laikotarpiu jis susipažino su A. K., jam papasakojo apie problemas su nekilnojamuoju turtu. Tada A. K. pasiūlė L. T. firmai „Patrol“ neva pirkti įvairias prekes ir paslaugas, nors realiai PVM sąskaitose faktūrose nurodytos prekės ir paslaugos nebuvo teikiamos sąskaitose nurodytais kiekiais, atsiskaitymas vyko grynais pinigais. A. K. už tokių dokumentų pateikimą norėjo tam tikro atlygio, jis dar nurodė, kad bus galima tokiu būdu susimažinti mokėtiną PVM, tačiau T.V. T. tai nebuvo pagrindinė paskata, jis tik nenorėjo prarasti už jam priklausiusias patalpas gautų lėšų. Taigi, kai T.V. T. pardavė patalpas, tada ir prisiminė A. K. pasiūlymą, paskambino jam ir susitikę sutarė, kad A. K. už dokumentų išrašymą ims 9,5 % nuo dokumentuose nurodytos sumos, PVM sąskaitos faktūros bus išrašomos už rinkos tyrimus, transporto paslaugas, vertimus, bukletus, reklamą ir pan. A. K. sakė, kad skirtingi darbai bus įforminti skirtingų įmonių vardais, A. K. T.V. T. garantavo, kad taip dirba jau kelis metus. Po kurio laiko A. K. pradėjo vežti jam išrašytas sąskaitas su kasos pajamų orderiais, prie kiekvienos sąskaitos buvo vežami ir bukletų, reklamos pavyzdžiai. Labiausiai T.V. T. įtikino tai, kad sąskaitos buvo rašomos ir A. K. įmonės „Artsana“ vardu. Su A. K. susitikdavo biure M. M. g. 23, Vilniuje, dokumentus atveždavo pats A. K. asmeniškai, tik kelis kartus buvo atvykęs kitas vyras, pristatęs dokumentus po kiek laiko A. K. atvykdavo pasiimti pinigų. T.V. T. teigia, kad sutikdamas su A. K. pasiūlymu jis daugiau nukentėjo, nei gavo naudos – už paslaugą jam sumokėjo 9,5 % nuo sumos, o vėliau Vilniaus AVMI sumokėjo visą PVM sumą su delspinigiais ir baudomis, žalą valstybei atlygino.

Parodė, kad laikotarpiu nuo 2003 metų balandžio mėn. iki 2003 metų gegužės mėn. į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą buvo įtrauktos UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021379, sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021382, sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021383, sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021386, sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021385, sąskaita faktūra serija LEA Nr. 7021387, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitas – faktūras serija GBD Nr.3290854, GBD Nr.3290856, GBD Nr.3290858, GBD Nr.3290860, GBD Nr.3290953, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitos faktūros serija LEA Nr.3165469, serija LEA Nr.3165468, serija LEA Nr.3165471. Šias minėtas sąskaitas faktūras pristatė A. K., pagal visas sąskaitas faktūras paslaugas atliko ir prekes pardavė A. K.. Apie šiuos sandorius viską žinojo ir jo brolis E. T., tačiau jis pats tiesiogiai su A. K. nieko nederindavo, tik būdavo, kai jis su broliu aptarinėjo, ko reikia firmai, o T. T. pats asmeniškai su K. aptardavo sandorių sąlygas ir pasirašydavo sutartis. Dėl sąskaitose faktūrose ir kasos pajamų orderiuose pasirašiusio vadybininko G. K. gali paaiškinti, kad jis pasirašinėdavo dokumentus T.V. T. nurodymu, kai jo nebūdavo, tačiau jis pats dėl sandorių ir atsiskaitymo nieko nespręsdavo. Jis buvo atsakingas už viską, kas susiję su prekyba. Pagal visas minėtas PVM sąskaitas faktūras būdavo atsiskaitoma grynaisiais pinigais išrašant kasos pajamų orderius. Su UAB „Investicijų analizės biuras“ buvo atsiskaityta pagal kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171, serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174, serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177, serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168, serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161, su A. K. firma „Artsana“ buvo atsiskaityta pagal kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866, serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894, serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290860, serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891, serija LAD Nr. 5857878, serija LAD Nr. 5857879, serija LAD Nr. 5857880, serija LAD Nr. 5857881, serija LAD Nr. 5857882, serija LAD Nr. 5857883, serija LAD Nr. 5857884, serija LAD Nr. 5857885, serija LAD Nr. 5857886, serija LAD Nr. 5857887, su UAB „Ekspandas“ buvo atsiskaityta pagal pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206, serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221. Pagal minėtus kasos pajamų orderius ir pinigų priėmimo kvitus visi pinigai buvo sumokėti A. K.. Sumokėjo asmeniškai.

Dėl atsiskaitymo grynais pinigais su UAB Investicijų analizės biuras“, A. K. firma „Artsana“, UAB „Ekspandas“ parodė, kad grynus pinigus jis mokėdavo A. K. L. T. firmos „Patrol“ patalpose, kur jis atvykdavo atlikęs darbus, atveždavo jo užsakytą reklaminę, metodinę medžiagą. L. T. firmoje „Patrol“ jis ėjo kasininko pareigas, dėl to grynus pinigus išmokėdavo pats pagal kasos pajamų orderius.

UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firmos „Artsana“ dokumentuose – PVM sąskaitose faktūrose, kasos pajamų orderiuose, sutartyse, perdavimo-priėmimo aktuose, išrašytuose L. T. firmai „Patrol“ yra jo parašai, išskyrus kur pasirašęs vadybininkas G. K., kuriam pasirašyti nurodė asmeniškai.

2007-01-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas L. T. firmos „Patrol“ finansinės atskaitomybės – PVM deklaracijų ir pelno mokesčio deklaracijos - pateikimas FNTT prie LR VRM (t. 1, b.l. 22-28).

2005-07-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad L. T. firmos „Patrol“ atstovas pateikia UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius, sutartis, perdavimo – priėmimo aktus FNTT prie LR VRM (t.1, b.l. 30-95).

2006-11-21 L. T. firmos „Patrol“ rašte užfiksuotas UAB „Ekspandas“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių, kasos kvitų - pateikimas FNTT prie LR VRM (t. 1, b.l. 109-124).

2007-01-04 L. T. firmos „Patrol“ rašte užfiksuotas PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių, kasos kvitų, buhalterinės apskaitos registrų, kitų įmonės dokumentų, reikalingų specialisto užduočiai atlikti - pateikimas FNTT prie LR VRM (t. 1, b.l. 126-159).

2006-12-08 specialisto išvadoje Nr. 5-1/209 dėl L. T. firmos „Patrol“ ūkinės finansinės veiklos nurodyta, kad T. V. T., būdamas L. T. firmos „Patrol“, 1991-11-15 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. UAB2005-78, kodas 121037768, adresu M. M. g. 23, Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firma „Artsana“ ir L. T. Firma „Patrol“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į L. T. Firma „Patrol“ buhalterinę apskaitą įtraukė šiuos dokumentus:

UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 3 ir Nr. 4, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 5 ir Nr. 6, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 7 ir Nr. 8, PVM sąskaitą faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866 bei 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290856 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894 bei 2003-01-06 sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290860 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891 bei 2003-04-30 priėmimo perdavimo aktą Nr. 12, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290853, jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857878, serija LAD Nr. 5857879, serija LAD Nr. 5857880, serija LAD Nr. 5857881, serija LAD Nr. 5857882, serija LAD Nr. 5857883, serija LAD Nr. 5857884, serija LAD Nr. 5857885, serija LAD Nr. 5857886, serija LAD Nr. 5857887, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206 bei 2003-01-14 sutartį Nr. 05/01-2003, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208 bei 2003-03-10 sutartį Nr. 10/2003 su priedu, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221 bei priedą Nr. 1, kuriuose buvo nurodyti duomenys, kad L. T. firma „Patrol“ pirko paslaugas ir prekes iš UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firmos „Artsana“ ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios L. T. firmos „Patrol“ 2003-01-01-2003-12-31 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros (t. 1, b.l. 167-176).

2006-01-27 Vilniaus AVMI L. T. firmos „Patrol“ veiklos patikrinimo akte Nr. 06-05-24-37 nustatytos mokesčių nepriemokos – akte nurodyta 53366 Lt PVM nepriemoka, 2003 metų įmonės nuostolis mažinamas 299520 Lt ir veiklos rezultatas nustatomas 26572 Lt nuostolis (t.1, b.l. 1-195, t.2, b.l. 1-76).

Liudytoja J. V. parodė, kad nuo 2000-11-29 iki 2004-03-02 ji dirbo L. T. firmos „Patrol“ vyr. finansininkės pareigose. Įmonėje dirbdama ji buvo atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, finansinės atskaitomybės VMI ruošimą ir teikimą VMI.

Nurodė, kad buhalterinė apskaita įmonėje buvo tvarkoma pagal dokumentus, t.y., ji netikrindavo ar PVM sąskaitose faktūrose nurodytos paslaugos, darbai ar prekės yra realiai įmonėje gautos ar nupirktos, nes tai į jos pareigas neįėjo. Pagal pirminius dokumentus buvo ruošiamos įmonės ataskaitos mokesčių inspekcijai, taip pat pelno mokesčio deklaracijos.

Dėl PVM sąskaitų faktūrų: 2003-04-04 LEA Nr. 7021379, 2003-04-11 LEA Nr. 7021382, 2003-04-17 LEA Nr. 7021383, 2003-04-28 LEA Nr. 7021386, 2003-05-26 LEA Nr. 7021385, 2003-05-30 LEA Nr. 7021387, 2003-04-30 GBD Nr. 3290860, 2003-05-22 GBD Nr. 3290858, 2003-04-30 GBD Nr. 3290856, 2003-04-03 GBD Nr. 3290857, 2003-04-09 LEA Nr. 3165469, 2003-04-10 LEA Nr. 3165470, 2003-04-11 LEA Nr. 3165471; kasos pajamų orderio kvitai: 2003-07-01 LAD Nr. 5857861; 2003-05-28 LAD Nr. 5857889, 2003-06-06 LAD Nr. 5857894, 2003-06-12 LAD Nr. 5857893, 2003-05-22 LAD Nr. 5857890, 2003-06-24 LAD Nr. 5857865, 2003-06-19 LAD Nr. 5857863, 2003-04-25 LAD Nr. 9238143, 2003-06-09 LAD Nr. 9238161, 2003-05-09 LAD Nr. 9238147, 2003-06-02 LAD Nr. 9238158, 2003-06-05 LAD Nr. 9238160, 2003-05-21 LAD Nr. 9238152, 2003-05-07 LAD Nr. 9238146, 2003-05-05 LAD Nr. 9238145, 2003-07-04 LAD Nr. 5857876, 2003-06-30 LAD Nr. 5857874, 2003-06-19 LAD Nr. 5857896, 2003-05-23 LAD Nr. 9238153, 2003-05-26 LAD Nr. 9238155, 2003-05-29 LAD Nr. 9238156, 2003-04-28 LAD Nr. 9238166, 2003-04-30 LAD Nr. 9238167, 2003-05-14 LAD Nr. 9238168, 2003-06-17 LAD Nr. 9238175, 2003-06-23 LAD Nr. 9238177, 2003-06-18 LAD Nr. 9238176, 2003-06-11 LAD Nr. 9238173, 2003-06-16 LAD Nr. 9238174, 2003-06-10 LAD Nr. 9238171, 2003-06-06 LAD Nr. 9238170, 2003-06-04 LAD Nr. 9238169, 2003-07-24 LAD Nr. 5857866, 2003-07-11 LAD Nr. 5857891, pinigų priėmimo kvitų 2003-07-07 LVA Nr. 2142205, 2003-07-03 LVA Nr. 2142203, 2003-07-08 LVA Nr. 2142206, 2003-07-10 LVA Nr. 2142207, 2003-07-16 LVA Nr. 2142208, 2003-06-26 LVA Nr. 2142221, 2003-06-13 LVA Nr. 2142220, 2003-02-03 susitarimo dėl paslaugų tiekimo Nr. 30-02/2003 (A. K. firma „Artsana“), 2003-01-06 sutarties Nr. 43/01-2003, prie jų pridedamų priėmimo-perdavimo aktų Nr. 12, Nr. 66, priėmimo perdavimo aktuose atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02, priėmimo-perdavimo aktuose atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 (UAB „Investicijų analizės biuras“), 2003-01-14 sutarties Nr. 05/01-2003, 2003-03-10 sutarties Nr. 10/2003 (UAB „Ekspandas“) parodė, kad minėtų sandorių aplinkybių, t.y., sutarties pasirašymo, darbų atlikimo, pasakyti nieko negali, nes nežino, ji niekada nesudarinėdavo sutarčių, nepriimdavo atliktų darbų, dokumentus gaudavo jau pasirašytus, o gavusi iš įmonės darbuotojų juos įtraukdavo į buhalterinę apskaitą. Parodė, kad įmonės pinigų ji neturėjo, kasą tvarkė E. T., pas jį būdavo gryni pinigai, jis jai pateikdavo tik kasos pajamų orderius, kuriuos ji apskaitydavo įmonės buhalterijoje.

Metinė pelno mokesčio deklaracija už 2003 metus buvo užpildyta pagal įmonės registrus, kurie sudaromi pagal pirminius dokumentus, šiame dokumente yra jos parašas, ji dokumente pasirašė asmeniškai kaip vyr. finansininkė. 2003 m. 04 mėn. , 2003 m. 05 mėn. PVM deklaracijose yra jos parašas, ji pasirašė kaip vyr. finansininkas, deklaracijos buvo sudarytos pagal pirminius dokumentus.

UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ atstovų ji nepažįsta, niekada nėra jų mačiusi, taip pat nepažįsta jokių kitų minėtų įmonių atstovų, kas iš L. T. firmos „Patrol“ atstovų bendravo su UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ atstovais ji pasakyti negali, nes nežino.

Liudytojas G. K. parodė, kad nuo 2000-02-14 iki 2006-04-07 jis dirbo L. T. firmos „Patrol“ vadybininko pareigose. Įmonėje dirbdamas jis buvo atsakingas už gamybą ir durų montavimą (įmonė gamino ir prekiavo šarvuotomis durimis).

Dėl PVM sąskaitų faktūrų: 2003-04-30 GBD Nr. 3290860, 2003-05-22 GBD Nr. 3290858, 2003-04-30 GBD Nr. 3290856, 2003-04-09 LEA Nr. 3165469, 2003-04-10 LEA Nr. 3165468, kasos pajamų orderio kvitų: 2003-05-28 LAD Nr. 5857889, 2003-06-06 LAD Nr. 5857894, 2003-06-12 LAD Nr. 5857893, 2003-05-22 LAD Nr. 5857890, 2003-01-06 Sutarties Nr. 43/01-2003 (A. K. firma „Artsana“), prie jos pridedamų priėmimo-perdavimo aktų Nr. 12, Nr. 66, 2003-01-14 sutarties Nr. 05/01-2003, 2003-03-10 sutarties Nr. 10/2003 (UAB „Ekspandas“) parodė, kad dėl minėtų sandorių aplinkybių, t.y., sutarties pasirašymo, darbų atlikimo kainų pasakyti nieko negali, nes nežino, sutartis sudarinėjo direktorius T. T.. Jis minėtuose dokumentuose pasirašė greičiausiai dėl to, kad dokumentai į buhalteriją buvo priduoti nepasirašyti ir jis buhalterei ar direktoriui prašant juos pasirašė.

UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ atstovų jis nepažįsta, niekada nėra jų matęs, taip pat nepažįsta minėtų įmonių atstovų, galimai iš L. T. firmos „Patrol“ pusės, su UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“ atstovais bendravo pats direktorius T. T.

G. K. parodė, kad grynais įmonės pinigais disponavo T. T., vykdė mokėjimus, jis pats grynų įmonės pinigų neturėjo ir su jais jokių operacijų neatlikinėjo, todėl tuo klausimu nieko pasakyti negali, negali pasakyti, ar pinigai pagal jo pasirašytus kasos pajamų orderius buvo išmokėti ar ne.

Neįspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo liudytojas A. K. parodė, kad personalinę įmonę „Artsana“ įkūrė 1992 m. ar 1993 m. be to, yra įkūręs UAB „Ekspandas“, UAB „Investicijų biuras“, UAB „Lampreza“ ir kitas, iš viso apie 160 firmų. Dauguma jų vykdė realius darbus, o dalis teikė fiktyvias paslaugas. Ar UAB „Ekspandas“ teikė L. T. PĮ „Patrol“ paslaugas, neprisimena. Su UAB „Patrol“ jį sieja komerciniai santykiai. Sąskaitas-faktūras atspausdindavo pats ir duodavo jas pasirašyti A. B.. UAB „Investicijų analizės biuras“ įdarbino V. J., pastarasis nežinojo, kad pasirašo sąskaitas-faktūras, pagal kurias nebuvo atlikti jokie darbai ar nebuvo suteiktos paslaugos. Neprisimena, ar jo atspausdintos sąskaitos-faktūros, išrašytos UAB „Investicijų analizės biuras“ vardu L. T. firmai „Patrol“, pasirašytos V. J., už tam tikrą atlygį buvo nuvežtos į Klaipėdą. Į Klaipėdą jo nurodymu galėjo važiuoti A. B., nes ten buvo registruota UAB „Ekspandas“. A. B. važiuodavo į Klaipėdą priduoti įvairias ataskaitas VMĮ.

Jis įkalbėjo A. B. ir V. J. tapti UAB „Ekspandas“ ir UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriais, mokėdavo jiems atlyginimą. Pažįsta abu T.. Ar jie vykdė kokią nors fiktyvią veiklą, pasakyti negali. Ar buvo teikiamos kokios nors paslaugos UAB „Patrol“, neprisimena. Jo atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta, todėl dėl gynybinių sumetimų nenori atsakinėti į tam tikrus jam užduotus klausimus. Apklaustas įtariamuoju šioje byloje, iš pradžių savo kaltę pripažino, dabar jo pozicija šiek tiek pasikeitė. Šiuo metu Vilniaus apygardos teisme be šios bylos vyksta du teisminiai nagrinėjimai.

Apklaustas įtariamuoju 2004-08-02 A. K. parodė, kad jis pagal įvairių asmenų prašymus už tam tikrą pinigų sumą išrašydavo pagal jų pateiktus duomenis A. K. įmonės „Artsana“ vardu PVM sąskaitas faktūras pagal kurias A. K. firma „Artsana“ suteikdavo paslaugas ar parduodavo prekes, nors realiai jokių paslaugų ar prekių neparduodavo. Vėliau A. K. į savo įmonės buhalteriją įtraukdavo kitų neveikiančių įmonių PVM sąskaitas faktūras imituodamas prekių ar paslaugų įgijimą.

Atsiradus mokestinių problemų A. K. firmai „Artsana“ A. K. iniciatyva ir lėšomis buvo įsteigtos kitos fiktyvios įmonės UAB „Ekspandas“, UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Lampreza“. UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriumi A. K. įdarbino V. J., UAB „Ekspandas“ direktoriumi – A. B.. Šių įmonių vardu buvo išrašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros ir kiti dokumentai, nepagrįsti prekėmis ir paslaugomis (t. 3, b.l. 93-99).

2005-11-22 įtariamojo A. K. apklausos protokole nurodyta, kad UAB „Ekspandas“ buvo nupirkta jo iniciatyva ir lėšomis, A. K. A. B. pasiūlė tapti nominaliu įmonės direktoriumi, A. B. sutiko. Nuo įsigijimo dienos UAB „Ekspandas“ realios veiklos nevykdė. Apklausos metu A. K. buvo pateiktos PVM sąskaitos faktūros LEA Nr. 3165469, 3165468, 3165471 pagal kurias UAB „Ekspandas“ pardavė prekes ar paslaugas L. T. firmai „Patrol“, A. K. parodė, kad minėtas sąskaitas faktūras atspausdino jis pats, o vėliau pateikė pasirašyti A. B., po to už tam tikrą mokestį atidavė L. T. firmos „Patrol“ atstovui E. T.. Realiai pagal šias sąskaitas paslaugos ar prekės parduotos nebuvo. Parodžius A. K. pinigų paėmimo kvitus LVA Nr. 2142220, 2142221, 2142203, 2142205, 2142206, 2142207, 2142208, pastarasis parodė, kad minėtus kvitus atspausdino jis pats asmeniškai, tada pateikė pasirašyti A. B., pasirašytus kvitus padavė L. T. firmos „Patrol“ atstovui E. T.. Realiai jokie pinigai pagal minėtus kvitus nebuvo gauti (t. 3, b.l. 107-116).

2006-04-13 įtariamojo A. K. apklausos protokole pastarasis parodė, kad atsiradus mokestinių problemų A. K. firmai „Artsana“, jo lėšomis ir iniciatyva buvo įsteigta nauja įmonė analogiškai fiktyviai veiklai vykdyti – UAB „Investicijų analizės biuras“, jos direktoriumi A. K. įdarbino V. J., kuris jokių funkcijų nevykdė, o tik pasirašinėjo A. K. atspausdintas sąskaitas faktūras, kitus dokumentus, paimdavo pinigus, kurie būdavo pervesti už neva suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, iš banko ar bankomato. Minėtos bendrovės vardu buvo legalizuojamos prekės ir paslaugos (t. 3, b.l. 117-131).

Apklaustas įtariamuoju 2006-09-27, A. K. parodė, kad jam apklausos metu pateiktos PVM sąskaitos faktūros LEA 7021379, 7021382, 7021383, 7021385, 7021386, 7021387, išrašytos UAB „Investicijų analizės biuras“ vardu L. T. firmai „Patrol“ buvo jo asmeniškai atspausdintos ir pateiktos pasirašyti V. J.. V. J. pasirašius minėtas sąskaitas jos už tam tikrą atlygį buvo perduotos L. T. firmos „Patrol“ atstovams komercijos direktoriui E. T. arba direktoriui T. T.. Realiai jokios paslaugos ar prekės suteiktos nebuvo.

Apklausos metu A. K. buvo parodyti UAB „Investicijų analizės biuro“ kasos pajamų orderiai LAD 9238177, 9238176, 9238175, 9238174, 9238173, 9238171, 9238161, 9238170, 9238160, 9238169, 9238158, 9238156, 9238155, 9238153, 9238152, 9238168, 9238147, 9238146, 9238145, 9238167, 9238166, 9238143, išrašyti L. T. firmai „Patrol“, A. K. parodė, kad pagal minėtus dokumentus pinigai nebuvo gauti, jis S. S. pasirašytus dokumentus atidavė E. T. arba T. T. (t. 3, b.l. 132-144).

Apklaustas įtariamuoju 2009-09-03, A. K. parodė, kad A. K. firma „Artsana“ 2003 metais kartais buvo jo naudojama fiktyvių dokumentų išrašymui, dokumentai buvo išrašomi nepagrindžiant jų nei paslaugomis nei prekėmis, tačiau jis negali pasakyti, ar tokiu būdu buvo išrašytos jam apklausos metu rodomos: 2003-05-22 PVM sąskaita faktūra GBD Nr. 3290858, kurioje nurodyta, kad A. K. firma „Artsana“ suteikė vertimo iš olandų, vokiečių, italų kalbų į lietuvių kalbą paslaugas už 18998 Lt., 2003-04-30 PVM sąskaita faktūra GBD Nr. 3290856, kurioje nurodoma, kad A. K. firma „Artsana“ suteikė reklaminių lapelių gamybos ir platinimo paslaugas už 15104 Lt, 2003-04-03 PVM sąskaita faktūra GBD Nr. 3290854, kurioje nurodyta, kad A. K. firma „Artsana“ suteikė paslaugas pagal susitarimą Nr. 30-02/2003 už 19588 Lt., 2003-04-30 PVM sąskaita faktūra GBD Nr. 3290860, kurioje nurodyta , kad A. K. firma „Artsana“ suteikė marketingo, paruošimo spaudai, spausdinimo darbus už 41182 Lt. Prie minėtų PVM sąskaitų faktūrų L. T. firmos „Patrol“ atstovui jis pateikė 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, 2003-04-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 12, 2003-05-22 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 66, 2003-01-06 Sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos. Ar sutartyse ir PVM sąskaitose faktūrose nurodytos paslaugos realiai buvo atliktos jis dabar pasakyti negali, nes nepamena, A. K. firmos „Artsana“ minėtuose dokumentuose paslaugos galėjo būti suteiktos.

Dėl jam apklausos metu rodomų UAB „Ekspandas“, UAB „Investicijų analizės biuras“ dokumentų parodymus davė ankstesnėse apklausose, juos tvirtina, nori patikslinti, kad bendravo su „Patrol‘ atstovais Edvardu arba T. T..

Dėl atsiskaitymo už neva UAB „Ekspandas“, UAB „Investicijų analizės biuras“ suteiktas paslaugas gali pasakyti, kad buvo išrašyti kasos pajamų orderiai, tačiau pinigai pagal juos sumokėti nebuvo, jis pateikė tik buhalterinės apskaitos dokumentus, pateisinančius pinigų išlaidavimą įtraukimui į L. T. firmos „Patrol“ buhalteriją. Dėl atsiskaitymo už A. K. firmos „Artsana“ paslaugas pasakyti nieko negali, nes nepamena, pinigai galėjo būti sumokėti pagal išrašytus kasos pajamų orderius.

Kiek dabar pamena dėl L. T. firmos „Patrol“ bendravo su minėtos įmonės vadovais E. T. ir T. T., kaip su jais susipažino pasakyti negali, nes nepamena. L. T. firmos „Patrol“ atstovo vadybininko G. K., kuris yra pasirašęs keliuose jo pateiktuose dokumentuose jis nepažįsta, nėra bendravęs, jis gaudavo dokumentus iš Tomo arba E. T. jau pasirašytus minėto asmens.

Apklausos metu A. K. uždavus klausimą ar jis galėjo supažindinti L. T. firmos „Patrol“ atstovus su S. K., A. K. atsakė, kad ne (t. 3, b.l. 145-147).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2002 metų pabaigoje, žiemą susipažino su A. K.. Juos supažindino A. K. draugas vardu Volodia, kurio pavardės A. B. nepamena. Volodia su A. B. privačiai dirbo statybose. Kadangi A. B. ieškojo oficialaus darbo, o apie tai žinojo jo bendradarbis Volodia jis ir supažindino su A. K.. A. B. susitikus su A. K. pastarasis pasiūlė, kad jis bus oficialiai įdarbintas įmonės direktoriumi. A. K. sakė, kad reikės pasirašinėti ant dokumentų, jokių teisės pažeidimų nebus daroma, tai yra bus oficialiai atidaryta firma, kuri mokės valstybei mokesčius, jis gaus minimalią algą, kuri taip pat priklausys nuo jo valdomos įmonės apyvartos. A. B. sutiko. Maždaug po savaitės jis vėl susitiko su A. K. kažkur Vilniaus mieste, tikslios vietos nepamena. A. K. pasakė jam, kad maždaug po poros dienų A. B. reiks nuvažiuoti į Klaipėdą, kur jį autobusų stotyje pasitiks A. K. pažįstamas vyras ir nuveš tvarkyti dokumentų. Maždaug po poros dienų sutartu laiku jis nuvažiavo į Klaipėdą, kur jį autobusų stotyje pasitiko A. K. pažįstamas vyras. Po to jis nuvažiavo į Klaipėdos mokesčių inspekciją perregistruoti jau esamą įmonę UAB „Ekspandas“ jo vardu t.y. A. B. tapo jos direktoriumi. Po to jam teko dar kelis kartus važiuoti į Klaipėdą, autobusu tvarkyti UAB „Ekspandas" perregistravimo. A. B. Klaipėdoje visuomet pasitikdavo A. K. pažįstamas vyras, kuris ir nuveždavo į Klaipėdos mokesčių inspekciją. Vieną kartą į Klaipėdą jis važiavo su A. K. pirkti UAB „Ekspandas“ buhalterinių dokumentų klausimą. Jam A. K. davė pinigų, kad nusipirktų minėtus dokumentus, o pats tuo metu laukė automobilyje. Vėliau A. B. dar vieną kartą vienas važiavo pirkti UAB „Ekspandas“ buhalterinių dokumentų, kadangi prieš tai ne visus pavyko įsigyti. Visus dokumentus kuriuos A. B. gavo Klaipėdos mokesčių inspekcijoje jis atidavė A. K.. UAB „Ekspandas“ jokio ofiso neturėjo, visi dokumentai buvo pas A. K.. Apie tai kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo įmonė, A. B. nežinojo. A. B. pats pasirašinėdavo ant užpildytų PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių ir kitų dokumentų, kuriuos jam atveždavo A. K.. Ar buvo realiai įvykdytos visos pirkimo pardavimo operacijos ir ar sandoriai buvo realūs A. B. nežinojo, tačiau asmeniškai jokių darbų neatlikinėjo, o tik pasirašinėdavo ant jam atvežamų dokumentų. Už darbą iš A. K. gaudavo minimalią algą apie 400-500 litų per mėnesį, kurią A. K. sumokėdavo grynais. Su įmonių vadovais su kuriais UAB „Ekspandas" palaikydavo prekybinius santykius A. B. nesusitikdavo ir jų nepažinojo, jis tik matydavo jų parašus ant jau užpildytų PVM sąskaitų faktūrų ir pats pasirašydavo. Kartais A. K. nurodymu jis važiuodavo į banką „Snoras“ esantį Vivulskio g., kur su jam A. K. duota UAB „Ekspandas“ čekių knygute nuimdavo A. K. nurodytas pinigų sumas, kurias atiduodavo A. K..

Dėl UAB „Ekspandas“ išrašytų dokumentų L. T. firmai „Patrol“ – PVM sąskaitos faktūros LEA 3165469, 3165468, 3165471, A. B. paaiškino, kad pasirašė A. K. atspausdintus dokumentus, paslaugų minėtai įmonei neteikė, atstovų nematė. Dėl kasos pajamų orderių, išrašytų L. T. firmai „Patrol“ LVA 2142220, 2142221, 2142203, 2142205, 2142206, 2142207, 2142208 pastarasis paaiškino, kad jis pinigų pagal minėtus dokumentus negavo (t. 3, b.l. 148-156).

Liudytojas S. S. parodė, kad A. K. pažįsta nuo 2000 metų, susipažino per pobūvį. Po to kartais susitikdavo su juo baruose. Žinojo, kad jis yra verslininkas. Tuo metu niekur nedirbo, turėjo problemų su sveikata, dažnai reikėdavo lankytis gydymo įstaigose. Atsitiktinai susitikęs A. K. paprašė, kad jį oficialiai įdarbintų, kad galėtų nemokamai gydytis ir, kad eitų darbo stažas. A. K. įdarbino jį į UAB “Investicijų analizės biuras” vyr. buhalterio pareigas. Įdarbintas į šią bendrovę nieko nedirbo, buhalterinės apskaitos taip pat netvarkė, kas ją tvarkė nežino, kur buvo buhalteriniai dokumentai nežino. Taip pat nežino kokią veiklą vykdė UAB “Investicijų analizės biuras”. A. K. už šią įdarbinimo paslaugą kartais jam atveždavo pasirašyti užpildytus kasos pajamų orderius, pagal kuriuos UAB “Investicijų analizės biuras” gaudavo apmokėjimus iš įvairių firmų. Kasos pajamų orderiuose pasirašydavo kaip vyr. buhalteris ir kasininkas, kad pinigus gavo, realiai jokių pinigų negaudavo. Kasos pajamų orderiuose pasirašiusių firmų atstovų niekada nematė su jais nebendravo. Ar sandoriai, pagal kuriuos būdavo atvaizduojamas apmokėjimas kasos pajamų orderiuose, buvo realūs nežinojo. Su A. K. susitikdavo jo ofise, Vivulskio g. 18, Vilniuje. Už dokumentų pasirašinėjimą A. K. jam nieko nemokėjo. UAB „Investicijų analizės biuras” direktoriaus R. A. nepažįsta. Žinojo, kad UAB „Investicijų analizės biuras” dirbo V. J., bet kad jis direktorius nežinojo. Be to S. S. parodė, kad kasos pajamų orderiuose serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161, serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168, serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171, serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174, serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177, pagal kuriuos UAB „Investicijų analizės biuras” gavo pinigus iš UAB L. T. firmos „Patrol” S. S. pasirašė asmeniškai, o juos pasirašyti pateikė A. K.. Pagal šiuos kasos pajamų orderius iš minėtų įmonių pinigų negavo. Pasirašinėdamas kasos pajamų orderius, nežinojo, kad UAB “Investicijų analizės biuras” pinigų pagal juos negavo. Jam susidarė įspūdis, kad firma sėkmingai dirba.

Liudytojas V. J. parodė, kad 2003 metais tiksliai laiko pasakyti negali, kadangi nepamena klube „Eiguva" susipažino su A. K.. Pokalbio metu, jis prasitarė, kad yra verslininkas, todėl V. J. jo paklausė ar šis negalėtų jam surasti darbą, kadangi tuo metu niekur nedirbo. Po kiek laiko, jis paminėjo, jog gali įdarbinti direktoriumi, tačiau reikės įsteigti įmonę. Su jo pasiūlymu V. J. sutiko. 2003 metų pradžioje V. J. ir pradėjo steigti UAB „Investicijų analizės biuras". Steigimo išlaidas kompensavo A. K., o jam tik reikėjo eiti į įvairias valstybines institucijas ir ten tvarkyti reikalus, susijusius su UAB „Investicijų analizės biuras“ steigimu. Kiek pamena, UAB „Investicijų analizės biuras“ buvo įsteigta 2003 m. vasario mėn. Tuomet, kai buvo įsteigta įmonė V. J. nuvyko į mokesčių inspekciją ir ten UAB „Investicijų analizės biuras“ vardu įsigijo PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių blankų. Visus šiuos blankus, perdavė A. K.. Pas A. K. buvo visi kiti UAB „Investicijų analizės biuras“ buhalteriniai apskaitos dokumentai. Po įsteigimo V. J. jokio darbo šioje įmonėje nedirbo, o tiktai pasirašinėjo įvairiuose A. K. pateiktuose buhalteriniuose dokumentuose – PVM sąskaitose faktūrose bei kasos pajamų orderiuose. PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodomi įvairūs prekių ir paslaugų įsigijimo ir pardavimo sandoriai, tačiau realiai jokių paslaugų ar prekių jis neįsigijo ir nepardavė bei paslaugų nesuteikė. Apie tai, kad šiuose dokumentuose nebuvo realiai atliekamos paslaugos ir suteikiamos prekės jis suprato tik praėjus laikui.

V. J. paaiškino, kad PVM sąskaitose faktūrose serija LEA Nr. 7021379, LEA Nr. 7021382, LEA Nr. 7021383, LEA Nr. 7021385, LEA Nr. 7021386, LEA Nr. 7021387, pagal kurias UAB „Investicijų analizės biuras“ pardavė paslaugas ar prekes L. T. firmai „Patrol“ jis pasirašė asmeniškai, o jas jau atspausdintas padavė A. K.. Pagal šias PVM sąskaitas faktūras realiai jokių paslaugų ar prekių jis minėtai įmonei nesuteikė. Visas PVM sąskaitas faktūras, kurios jam buvo perduotos jis pasirašė asmeniškai. Realiai jokių paslaugų ar prekių būdamas UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriumi jokioms įmonėms nesuteikė, o buvo kaip A. K. statytinis UAB „Investicijų analizės biuras“ direktorius ir pasirašinėdavo ant jam pateiktų PVM sąskaitų faktūrų.

Įrodymai, kuriais grindžiama kaltinamųjų E. T., D. V. ir juridini asmens „Novum Genus“ kaltė.

Kaltinamasis D. Ž. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2003 m. bendrovei „Novum Genus“ paslaugas teikė A. S.. Bendrovė vykdė natos produktų – suskystintų dujų prekybą degalinėse. A. S. supažindino jį su S. K., kuris pasakė, kad pagal UAB „Novum Genus“ sudarytus sandorius įformins buhalterinius dokumentus. Šiuos dokumentus atveždavo S. K. tarpininkas. Iki 2003 m. lapkričio mėn. 4 d., kol jis buvo bendrovės „Novum Genus“ direktoriumi, pasirašydavo šiuos dokumentus. Būdavo, kad ir pats S. K. atveždavo sąskaitas-faktūras. A. S. S. K. jam pristatė kaip asmenį, tvarkantį įmonių, iš kurių „Novum Genus“ įsigydavo paslaugas, būtent iš bendrovių „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“, buhalterinę apskaitą. Sutartys ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktai tarp bendrovės „Novum Genus“ ir bendrovių „Somtaras“, „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“ buvo ruošiami S. K. kontoroje ir pateikiami jam pasirašyti jau esant kitos sutarties pusės parašams ir antspaudams. Po pasirašymo šie dokumentai buvo grąžinami S. K. arba E. L.. Pasirašydavo dokumentuose todėl, kad, pagal tuo metu galiojusią buhalterinės apskaitos vedimo tvarką, dokumentas buvo laikomas negaliojančiu, jeigu jis buvo be parašo.

Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad pagal bendrovių „Somtaras“, „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“ vardu išrašytus kasos pajamų orderius, kuriais įformintas pinigų gavimas iš bendrovės „Novum Genus“, jokie pinigai šioms bendrovėms nebuvo mokami, kadangi visi pinigai už suteiktas paslaugas grynais buvo sumokami A. S., kuriam pinigus mokėjo jis arba E. T.. Pinigus A. S. mokėjo iš asmeninių lėšų.

Ikiteisminio tyrimo metu jis iš tikrųjų patvirtino (t.13. b.l. 116-118), kad A. S. nurodė, jog apie 5-10% nuo darbų kainos reikės pervesti į S. K. nurodytą sąskaitą, o likusius pinigus perduoti A. S. grynais.

Kaltinamasis E. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2001 m. tapo bendrovės „Novum Genus“ akcininku, įsidarbino komercijos direktoriumi. Su broliu T. T. investavo į šią bendrovę – prekybą suskystintomis dujomis. 2003 m. ši veikla tapo nuostolinga dėl pasikeitusių konkurencinių sąlygų rinkoje. Dėl to buvo priimtas sprendimas atsisakyti šios veiklos. D. Ž. išėjo iš darbo, o jis 2003 m. lapkričio pradžioje tapo bendrovės direktoriumi ir bandė perorientuoti bendrovės veiklą, dirbo iki 2005-03-03. Bendrovės direktoriumi iki 2003-11-03 dirbant D. Ž., pastarasis disponavo piniginėmis lėšomis, buvusiomis bendrovės sąskaitoje. D. Ž. darė pavedimus, o jis tvarkė grynųjų pinigų inkasavimą, įnešimą į sąskaitą. Kuomet atsirado papildomas fiksuotas mokestis, pinigus inkasuodavo patys. Bendrovės „Novum Genus“ vardu sąskaitas išrašydavo arba D. Ž., arba jis. Bendrovių „Somtaras“, „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“ dokumentus jam atnešdavo S. K.. Su A. S. atsiskaitydavo pavedimais bendrovėms, iš kurių buvo pateiktos sąskaitos, grynais pinigais nebuvo mokama.

Ikiteisminio tyrimo metu E. T. parodė (t.14, b.l. 100), kad gryni pinigai, kuriuos D. Ž. realiai sumokėdavo Aleksandrui už jo suteiktas paslaugas, buvo įforminti, kaip sumokėti bendrovių „Somtaras“, „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“ pagal šių įmonių išrašytus kasos pajamų orderius. Šių bendrovių vardu išrašyti dokumentai (PVM sąskaitos-faktūros ir kasos pajamų orderiai, o taip pat sutartys ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktai) buvo parengiami pagal Aleksandro arba D. Ž. pateiktus duomenis.

Duodamas parodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu, E. T. parodė, kad dokumentus gaudavo iš asmens vardu Edikas, S. K. tarpininko arba iš paties S. K.. Jie reikalavo iš karto pasirašyti šiuos dokumentus. Dokumentus pasirašydavo arba jis, arba D. Ž.. S. K. jam prisistatinėjo finansininku, teikiančiu paslaugas šių bendrovių vardu. Bendrovės „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose, kasos pajamų orderiuose pasirašydavo kaip bendrovės „Novum Genus“ atstovas, nenurodant pareigų, kadangi S. K. ar E. L. reikalaudavo pasirašyti skubos tvarka ir iš karto grąžinti dokumentus jiems. Prisipažino, kalbėjęs telefonu su S. K. žmogumi vardu Edikas ir gavęs iš jo dokumentus, prisipažino, nepažįstąs bendrovių „Somtaras“, „Odelitas“, „Jorsitus“, „Julidera“ direktorių ar šių įmonių atsakingų asmenų: S. N., J. M., A. M., R. Č., J. T., L. Š., S. G., D. Č., L. S..

Parodė, kad, D. Ž. būnant direktoriumi, pastarasis nurodydavo buhalteriją tvarkantiems asmenims paruošti deklaracijas, o jam būnant direktoriumi – jis nurodydavo.

Kaltinamosios UAB „Patrol“ atstovė pasinaudojo teise neduoti paaiškinimų dėl byloje tiriamų aplinkybių.

Kaltinamosios UAB „Novum Genus“ atstovas taip pat pasinaudojo tokia teise.

Apklaustas įtariamuoju D. Ž. parodė, kad 1998 m. įsteigė UAB „Novum Genus“, po kiek laiko dalį akcijų pardavė Tomui ir E. T.. Įmonės pagrindinė veikla buvo reklamos paslaugos, vėliau prekiavo automobilių suskystintomis dujomis. Apklausos metu D. Ž. buvo parodyti UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ buhalterinės apskaitos dokumentai, D. Ž. teigė minėtų įmonių atstovų nepažįstantis, sandoriai tarp UAB „Novum Genus“ ir UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ yra įvykę, dokumentuose nurodytos paslaugos buvo gautos, dėl UAB „Odelitas“ sąskaitų jis pasakyti nieko negali, nes per mažai informacijos, jis negali nei paneigti nei patvirtinti ar buvo sandoriai su UAB „Odelitas“, ar sąskaitos buvo įtrauktos į įmonės buhalteriją, taip pat nei patvirtinti nei paneigti jis negali ar jo parašai dokumentuose tiek jo vardu ir pavarde. UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Didieji skaičiai“ (t. 13, b.l. 57-59).

Apklaustas įtariamuoju papildomai, D. Ž. parodė, kad UAB „Novum Genus“ dirbo nuo 1999-03-15 iki 2003-11-03 direktoriaus pareigose. Jo darbas buvo klientų paieška, sutarčių ir kitų dokumentų pasirašymas, spręsti kitus klausimus, susijusius su UAB „Novum Genus“ vykdoma veikla.

E. T. dirbo UAB „Novum Genus“ komercijos direktoriumi po to, kai jis pardavė dalį UAB „Novum Genus“ akcijų jam ir jo broliui T. T.. E. T. iš esmės dirbo tą patį darbą, kaip ir D. Ž..

Kiek žino, po to, kai jis išėjo iš UAB „Novum Genus“, šios įmonės direktoriumi tapo E. T..

Didžioji dalis UAB „Novum Genus“ darbuotojų dirbo UAB „Novum Genus“ degalinėje, buvusioje Viliuje, Šeškinės mikrorajone, kurioje buvo prekiaujama suskystintomis dujomis.

UAB „Novum Genus“ nuolatinio ofiso neturėjo. Kurį laiką buvo nuomojamos patalpos, esančios Vilniuje, Šv.Ignoto g. 16. Šiose patalpose daugiausia būdavo jis, o E. T. dirbdavo ofise, buvusiame Vilniuje, Santariškių mikrorajone, Marcinkevičiaus gatvėje, kuris, kiek žino, priklausė įmonei, kuri priklausė ar E. T., ar jo broliui T. T..

Kiek prisimena, UAB „Novum Genus“ turėjo sąskaitą Vilniaus banke. Piniginės lėšos, esančios šioje sąskaitoje, iš pradžių buvo tvarkomi mokėjimo pavedimais, kurie buvo spausdinami, o vėliau (neprisimenu, nuo kada) buvo tvarkomos per Internetą. Slaptažodžiais, reikalingais tvarkyti UAB „Novum Genus“ sąskaitą Internetu, naudojosi jis arba E. T., arba buhalterė M. J..

UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą iki 2001-01-31 tvarkė M. L., o nuo 2001-01-31 iki 2003-03-03 – M. J., kurios dirbo buhalterėmis UAB „Novum Genus“. Dokumentus, kuriuose UAB „Novum Genus“ yra nurodyta, kaip pardavėjas (sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus), rengdavo arba jis ar E. T. arba kita sutarties šalis. Dokumentus, kuriuose UAB „Novum Genus“ yra nurodyta, kaip pirkėjas (sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus), paprastai rengdavo kita sutarties šalis, t. y. pardavėjas. Pardavimo PVM sąskaitas – faktūras UAB „Novum Genus“ vardu išrašydavo jis arba E. T. arba kitas UAB „Novum Genus“ darbuotojas, t. y. tas asmuo, kuris ir rengdavo sutartis ir su jomis susijusius dokumentus. Jis arba E. T. pasirašydavo kasos pajamų orderiuose ir kasos išlaidų orderiuose, kuriuos išrašydavo UAB „Novum Genus“ buhalterės. Kiek prisimena, UAB „Novum Genus“ atskiros kasininko pareigybės nebuvo. Faktiškai UAB „Novum Genus“ grynus pinigus tvarkė jis ir E. T..

UAB „Novum Genus“ su pardavėjais ir tiekėjais atsiskaitydavo ir per banką, ir grynais pinigais, kadangi grynų pinigų nuolat būdavo, kadangi jie būdavo įnešami į įmonės kasą iš degalinės kasos.

2003-03-03 buvo sudaryta 2003-03-03 Buhalterinių paslaugų teikimo sutartis Nr.1 su UAB „Didieji skaičiai“, kurios vadove buvo M. J., kuri tuo metu dar dirbo UAB „Novum Genus“ buhaltere, tačiau po kelių dienų išėjo iš darbo. Kiek žino, UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir toliau tvarkė M. J., kuriai pirminius UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir kitus dokumentus, reikalingus UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymui, pateikdavo jis, E. T. ar kiti UAB „Novum Genus“ darbuotojai. M. J. taip pat rengdavo UAB „Novum Genus“ finansinę atskaitomybę bei ją pasirašydavo ir pristatydavo į Valstybinę mokesčių inspekciją, SODRAI. Jis nežino, ar dar kas nors iš UAB „Didieji skaičiai“ darbuotojų dalyvavo tvarkant UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą. Kiek žino, UAB „Didieji skaičiai“ darbuotojai neišrašinėdavo jokių dokumentų UAB „Novum Genus“ vardu ir netvarkė UAB „Novum Genus“ kasos bei nevykdė atsiskaitymų per banką, t. y. dokumentų išrašymo, kasos tvarkymo ir atsiskaitymo tvarka nepasikeitė dėl to, kad su UAB „Didieji skaičiai“ buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. Jis nežino, ar visi UAB „Novum Genus“ pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai buvo pateikiami UAB „Novum Genus“ buhalteriui, o vėliau UAB „Didieji skaičiai“ darbuotojams, tačiau taip turėjo būti daroma, ir jis asmeniškai visus dokumentus, kuriuos turėdavo, atiduodavo į UAB „Didieji skaičiai“ apskaityti ir suvesti į registrus. Jokie dokumentai dėl UAB „Novum Genus“ dokumentų perdavimo į UAB „Didieji skaičiai“ surašomi nebuvo.

2005-03-03 UAB „Novum Genus“ akcijos buvo parduotos, kadangi nuo 2003 metų pabaigos – 2004 metų pradžios UAB „Novum Genus“ beveik nevykdė veiklos, nes UAB „Sibur Baltija“, kuri buvo pagrindinis dujų tiekėjas UAB „Novum Genus“, nebetiekė dujų, o iš kitų tiekėjų suskystintos dujos buvo gaunamos nereguliariai. Šiuo laikotarpiu UAB „Novum Genus“ veiklai vadovavo E. T..

Jis nežino, kaip buvo rastas N. P., kuriam buvo parduotos UAB „Novum Genus“ akcijos. Jis taip pat nežino, kas rengė dokumentus dėl UAB „Novum Genus“ akcijų pardavimo N. P. bei UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, antspaudo ir turto perdavimo jam. Minėtame E. T. ofise, buvusiame Viliuje, Santariškių mikrorajone, Marcinkevičiaus gatvėje, jis pasirašė 2005-03-03 UAB „Novum Genus“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, t.y. šios sutarties kiekviename iš 3 lapų yra jo parašai. Tuo pačiu metu šią sutartį pasirašė E. T. ir akcijų pirkėjas – N. P.. Tuo metu jis matė, kad šio asmens paso kopiją turi E. T..

Jis neprisimena, ar tuo pačiu metu dalyvavo ir T. T. ir ar jis taip pat pasirašė minėtą UAB „Novum Genus“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį. Jis neprisimena, ar iš akcijų pirkėjo pusės dalyvavo dar kokie nors asmenys.

Jis neprisimena, ar jis dalyvavo tuo metu, kai buvo pasirašomi dokumentai dėl UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, antspaudo ir turto perdavimo akcijų pirkėjui N. P., tačiau jis tikrai nedalyvavo minėtų dokumentų ir daiktų priėmimo – perdavimo metu.

Tuo pačiu metu, kai jis pasirašė 2005-03-03 UAB „Novum Genus“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, jis gavo pinigus už UAB „Novum Genus“ akcijas, kuriuos jam sumokėjo akcijų pirkėjas, tačiau tiksliai sumos neprisimena, bet mano, kad ji turėjo atitikti jo turėtą UAB „Novum Genus“ akcijų kiekį – 51 % akcijų. Jis neprisimena, ar E. T. ir T. T. gavo pinigus už UAB „Novum Genus“ akcijas iš akcijų pirkėjo.

Jis nieko nežino apie tolimesnį UAB „Novum Genus“ akcijų pardavimą 2005-04-01 Č. N. bei UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, antspaudo ir turto perdavimą A. P..

Jis pažįsta asmenį, vardu S. K.. Su S. K. jis susipažino maždaug 2002 metais, tačiau neprisimena, kas jį su juo supažindino. Jis tik prisimena, kad S. K. jam buvo pristatytas, kaip asmuo, tvarkantis buhalterinę apskaitą įmonių, iš kurių UAB „Novum Genus“ pirkdavo paslaugas, ir jis su juo bendravo tik klausimais, susijusiais su įmonių, iš kurių UAB „Novum Genus“ pirkdavo paslaugas, buhalterine apskaita.

Jis nepažįsta asmens, vardu E. L..

Dėl UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ nori parodyti, kad UAB „Novum Genus“ ūkiniai – finansiniai santykiai su šiomis įmonėmis prasidėjo 2002 metais. Tuo metu jis susipažino su maskviečiu A. S., tačiau jis nežino, ar jis gyvena Rusijoje ar Lietuvoje, kadangi jis su juo yra bendravęs asmeniškai ir Maskvoje, ir Lietuvoje. Jis su A. S. bendravo elektroniniu paštu ir telefonu, tačiau neprisimena jo telefono abonentinio numerio ir neprisimena, ar šis numeris buvo lietuviškas ar rusiškas. A. S. teikdavo įvairias paslaugas, susijusias su reklamos gamyba ir kt., UAB „Novum Genus“ (šių paslaugų atlikimo fizinė išraiška buvo kompiuterinės laikmenos ir kitokie objektai, kuriuos UAB „Novum Genus“ gaudavo iš A. S. arba jo darbuotojų (Sauliaus ir kitų, tačiau tikslių jų anketinių duomenų jis nežino). A. S. teikiamos paslaugos būdavo įforminamos, kaip teikiamos UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“, jų gavimą įforminus šių įmonių vardu išrašytomis PVM sąskaitomis – faktūromis, kadangi A. S. buvo minėjęs, kad tai yra jo įmonės Lietuvoje, o šias PVM sąskaitas – faktūras ir su jomis susijusius dokumentus (sutartis, aktus, apmokėjimo dokumentus) jis arba E. T. gaudavo iš S. K..

Jis asmeniškai nepažįsta asmenų, apie kuriuos žinotų, kad jie yra UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vadovai ar darbuotojai. Jis nepažįsta asmenų, vardu

S. N., I. M., G. S., A. M., O. Č., O. K., R. Č., J. T., L. Š., D. Č., S. G., J. Š., L. S..

Sutartis ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, kurie buvo pasirašyti tarp UAB „Novum Genus“ ir UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ dėl paslaugų teikimo UAB „Novum Genus“, rengė ne UAB „Novum Genus“, tačiau jis nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis rengė šiuos dokumentus. Tokius dokumentus pasirašymui S. K. pats asmeniškai ar per kokį nors kitą asmenį perduodavo jam ar E. T., arba jie būdavo atnešami ir paliekami UAB „Novum Genus“ ofise (Šv.Ignoto g. 16 arba Marcinkevičiaus gatvėje), arba atsiunčiami į ofisą paštu. Šie dokumentai buvo gaunami jau pasirašyti kitos įmonės vardu ir patvirtinti įmonės antspaudu. Šių dokumentų egzemplioriai, skirti pardavėjui, jau pasirašyti iš UAB „Novum genus“ ir patvirtintus UAB „Novum Genus“ antspaudu, būdavo grąžinami S. K., tačiau neprisimena, kas ir kokiomis aplinkybėmis juos grąžindavo.

UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytos PVM sąskaitos – faktūros dėl paslaugų teikimo UAB „Novum Genus“ būdavo gaunamos iš S. K. tokiu pačiu būdu, kaip ir sutartys bei aktai, t.y. iš jo asmeniškai, per kitą asmenį ar paštu. Jis neprisimena, ar būdavo gaunama po kelis PVM sąskaitų-faktūrų egzempliorius, bei ar jie būdavo pasirašyti iš pardavėjo pusės. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytos PVM sąskaitas-faktūras, kaip pirkėjo – UAB „Novum Genus“ atstovas, pasirašydavo arba jis, arba E. T., o tai priklausydavo nuo to, kuris iš jų daugiau žinojo apie suteikiamą paslaugą, jos apimtis ir jos vertę. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų egzemplioriai, skirti šioms įmonėms, kaip pardavėjams, grąžinami S. K., tačiau neprisimena, kas ir kokiomis aplinkybėmis juos grąžindavo.

Dėl UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytų kasos pajamų orderių, kuriais įformintas pinigų gavimas iš UAB „Novum genus“ nori parodyti, kad pagal šiuos pajamų orderius jokie pinigai UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ darbuotojams nebuvo mokami, kadangi visi pinigai grynais už paslaugas buvo mokami A. S., kuriam pinigus mokėjo jis arba E. T., ir pinigai buvo mokami A. S. tiesiogiai ar jo nurodymu jo darbuotojams. Jis galvojo, kad pinigai, sumokėti A. S., galų gale vis tiek pasiekia UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“. Taip pat A. S. nurodymu UAB „Novum Genus“ pinigus už paslaugas pervesdavo į sąskaitas įmonių, kurių, kaip pardavėjų, vardu buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros dėl paslaugų suteikimo UAB „Novum Genus“. Pinigai, kurie buvo mokami A. S., būdavo paimami iš UAB „Novum Genus“ kasos, surašant kasos išlaidų orderį. O UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytų kasos pajamų orderiai, kuriais buvo įformintas pinigų gavimas iš UAB „Novum Genus“, būdavo gaunami iš S. K. tokiu pačiu būdu, kaip ir sutartys, aktai bei PVM sąskaitos-faktūros, t.y. iš jo asmeniškai, per kitą asmenį ar paštu. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytų kasos pajamų orderių kvitai, skirti šioms įmonėms, kaip gavusioms apmokėjimą, būdavo grąžinami S. K., tačiau neprisimena, kas ir kokiomis aplinkybėmis juos grąžindavo.

Jis tiksliai nežino, kas (jis, E. T. ar buhalterė M. J.) pervedė iš UAB „Novum Genus“ sąskaitos Nr.180467980, esančios AB „Vilniaus bankas“, į 1) UAB „Somtaras“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-02-17 – 6 000 Lt, 2003-04-29 – 6 810 Lt, į UAB „Odelitas“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-10-24 – 8 989,20 Lt, UAB „Jorsitus“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-10-23 – 3 974 Lt, tačiau jis tikrai nepervedė iš UAB „Novum Genus“ sąskaitos Nr.180467980, esančios AB „Vilniaus bankas“, į UAB „Odelitas“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-11-24 – 10 000 Lt, į UAB „Julidera“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2003-11-20 – 10 061 Lt, kadangi nuo 2003‑11‑03 jis nebedirbo UAB „Novum Genus“ ir šios įmonės veikloje niekaip nedalyvavo, nors liko šios įmonės pagrindiniu akcininku.

Dėl jam šios apklausos metu parodytų dokumentų, susijusių su UAB „Novum Genus“ ūkiniais – finansiniais santykiai su UAB „Somtaras“, nori parodyti, kad parašas, esantis 2003-08-05 Paslaugų teikimo sutartyje Nr.05/08-3P, po nuoroda „Direktorius D. Ž.“, yra panašus į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kad šiame dokumente pasirašė jis. Parašai, esantys priėmimo-perdavimo aktuose: Nr.05/08-3P-1 (2003-08-12), 05/08-3P/2 (2003‑08‑25), yra nepanašūs į jo, todėl mano, kad šiuose dokumentuose po nuoroda „Direktorius D. Ž.“ pasirašė ne jis. UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose – faktūrose Serija LEA Nr.3475760, 3475764 esantys įrašai „Direktorius D. Ž.“ ir parašai prie jų galbūt yra įrašyti jo ranka, tačiau jis nėra tuo įsitikinęs. Parašai, esantys UAB „Somtaras“ kasos pajamų orderiuose Serija LAD Nr.5842298, 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų, panašūs į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kas jis pasirašė šiuose dokumentuose.

Dėl jam šios apklausos metu parodytų dokumentų, susijusių su UAB „Novum Genus“ ūkiniais-finansiniais santykiai su UAB „Odelitas“, nori parodyti, kad parašas, esantis 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartyje Nr.08/02-2, po nuoroda „Direktorius D. Ž.“, yra panašus į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kad šiame dokumente pasirašė jis. Parašai, esantys priėmimo-perdavimo aktuose (2003-08-04, 2003‑08‑25, 2003-08-27), yra nepanašūs į jo, todėl mano, kad šiuose dokumentuose po nuoroda „Direktorius D. Ž.“ pasirašė ne jis. UAB „Odelitas“ PVM sąskaitose – faktūrose Serija LEB Nr.2901386, 2901399, 2901401, 2901415, 2901419, 2901421, 2901428, 2901429 esantys įrašai „Direktorius D. Ž.“ ir parašai prie jų arba prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų galbūt yra įrašyti jo ranka, tačiau jis nėra tuo įsitikinęs. Parašai, esantys UAB „Odelitas“ kasos pajamų orderiuose Serija LAE Nr. 3503563, 3503566, 3503568, 3503569, 3503575, 3503571, 3503577, 3503574, 3503580, 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų, panašūs į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kas jis pasirašė šiuose dokumentuose.

Dėl jam šios apklausos metu parodytų dokumentų, susijusių su UAB „Novum Genus“ ūkiniais – finansiniais santykiai su UAB „Jorsitus“, nori parodyti, kad parašas, esantis 2003-07-19 Sutartyje Nr.07‑12/8, po nuoroda „Direktorius D. Ž.“, yra panašus į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kad šiame dokumente pasirašė jis. Parašai, esantys atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose: Nr.2 (2003-08-22), Nr.3 (2003-08-25), yra nepanašūs į jo, todėl mano, kad šiuose dokumentuose po nuoroda „Direktorius D. Ž.“ pasirašė ne jis. Parašai, esantys atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktuose: Nr.4 (2003-08-26), Nr.5 (2003-08-26), panašūs į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kas jis pasirašė šiuose dokumentuose. UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitose-faktūrose Serija LEA Nr. 6799077, 6799083, 6799085, 6799088, 6799104, 6799112, 6799118, 6799120 esantys įrašai „Direktorius D. Ž.“ ir parašai prie jų arba prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų galbūt yra įrašyti jo ranka, tačiau jis nėra tuo įsitikinęs. Parašai, esantys UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderiuose Serija LAD Nr.9132309, 9132312, 9132314, prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų, panašūs į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kas jis pasirašė šiuose dokumentuose.

Dėl UAB „Julidera“ PVM sąskaitų-faktūrų Serija LEB Nr.5614449, 56614452, 5614456 nori parodyti, kad parašai, esantys šiose PVM sąskaitose-faktūrose, prie spaudo „Direktorius D. Ž.“ atspaudų, panašūs į jo, tačiau jis nėra įsitikinęs, kas jis pasirašė šiuose dokumentuose.

Jis nėra įsitikinęs, kad jis pasirašė aukščiau išvardintuose dokumentuose, kaip UAB „Novum Genus“ direktorius, kadangi prisimena, kad kažkurios iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“ ar UAB „Julidera“ PVM sąskaitų-faktūrų, nors ir pasirašytos jo, kaip UAB „Novum Genus“ direktoriaus, buvo grąžintos, kadangi vyko ginčai dėl įvykdytos darbų apimties, PVM sąskaitose – faktūrose nurodytos sumos neatitiko sutartų kainų, dėl ko dalis darbų buvo neatlikta ir UAB „Novum Genus“ patyrė nuostolių, dėl ko UAB „Novum Genus“ atsisakė atsiskaityti pagal šias PVM sąskaitas – faktūras, kurios buvo grąžintos tam, kad jas anuliuotų. Dėl to buvo konfliktas su A. S.. Dėl to, kad jo nuomone UAB „Novum Genus“ liko skolinga apie 60 000 litų, dėl ko jam galėjo skambinti ir S. K., ir dar kokie nors asmenys, reikalaudami galutinai atsiskaityti.

Dėl mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio 8-698-80272, kuris buvo registruotas UAB „Reklamos gamintojų bazė“ vardu, nori parodyti, kad jis naudojasi šiuo telefono abonentiniu numeriu iki šiol ir naudojosi juo 2003 – 2004 metų laikotarpiu. Nebuvo surašyti jokie dokumentai dėl to, kad šio mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo perduota naudotis jam. Kiek prisimena, 2003 – 2004 metų laikotarpiu mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu 8-698-80272 naudojosi tik jis. Kiek prisimena, jis buvo kelis kartus pametęs mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelę, tačiau tokiu atveju jos būdavo greitai užblokuojamos, tačiau jis ir toliau naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Už naudojimąsi šiuo mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo UAB „Reklamos gamintojų bazė“ pagal mobilaus ryšio operatoriaus pateiktas sąskaitas, išskaitant atitinkamas sumas iš jo atlyginimo. (t. 13, b.l. 60-70)

Įtariamojo apklausos metu D. Ž. parodė, kad apklausos metu jam buvo pateikti išklausyti telefoniniai pokalbiai priedai prie 2007-06-29 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo. Jis nežino su kuo kalba pokalbių metu, jis negali komentuoti pokalbių turinio, nes įvykiai buvo senai, jis tardavosi dėl daug sandorių su įvairiais žmonėmis, dėl to konkrečiai pasakyti nieko negali (t. 13, b.l. 71-93).

2010-06-21 įtariamojo apklausos metu įtariamasis D. Ž. dėl inkriminuojamų veikų prisipažino iš dalies, t.y., jis prisipažino padaręs veikas, numatytas LR BK 300 str., o dėl 182 str. 2 d. 183 str. 2 d. neprisipažino, jis pats surašė savo parodymus apie tai, kad 2002-2003 metais jis buvo nuvykęs į reklamos parodą Maskvoje, kur susipažino su A. S., kuris pasiūlė jam programavimo, dizaino, juostų ryškinimo paslaugas reklamos srityje už palankias kainas. A. S. UAB „Novum Genus“ suteikė eilę prašomų paslaugų. A. S. D. Ž. avansą už paslaugas sumokėjo iš asmeninių lėšų, sąskaitas faktūras A. S. žadėjo pateikti vėliau. A. S. paprašė pilno apmokėjimo už teikiamas paslaugas, D. Ž. jam atsakė, kad už suteiktas paslaugas atsiskaitys, kai tik A. S. suteiks paslaugas ir įmonei UAB „Novum Genus“ už atliktus darbus pateiks sutartis, sąskaitas faktūras, paslaugų priėmimo perdavimo aktus. A. S. pasakė, kad visus reikiamus dokumentus pateiks jo įmonės Lietuvoje UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“. A. S. 2003 metų vasaros pabaigoje rudens pradžioje buvo atvykęs į Lietuvą ir kontoroje, berods Ž. L. gatvėje įvyko susitikimas, kuriame dar dalyvavo S. K.. A. S. toje kontoroje buvo kartu su S. K. ir pasakė, kad pastarasis įformins visus finansinius dokumentus už atliktus darbus ir nurodė visus sutarčių, sąskaitų faktūrų už atliktus darbus klausimus derinti tiesiogiai su S. K.. A. S. nurodė, kad apie 5-10 procentų nuo darbų kainos reikės pervesti į S. K. nurodytą sąskaitą, likusius pinigus duoti A. S. grynais. Buvo pasakyta, kad suteiktų paslaugų finansinius dokumentus reikės išskirstyti per atitinkamą laikotarpį. Visos šiuos aplinkybės D. Ž. sukėlė abejonių. Su S. K. susitikimo metu ir vėliau telefonu D. Ž. derino A. S. UAB „Novum Genus“ suteiktas paslaugas, aptardavo sąskaitų išrašymą.

S. K. pats ar per trečiąjį asmenį pateikdavo UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“ sąskaitas ir kasos pajamų orderius už A. S. suteiktas paslaugas ir atliktuis darbus. D. Ž., pasirašydamas ir derindamas su S. K. įtarime nurodytus dokumentus, tikėjo, kad tos įmonės dalyvavo A. S. vykdomoje veikloje. D. Ž. dėl teisinių žinių stokos nesuvokė, kad daro nusikaltimą, manė, kad įmonės priklauso A. S. ir nėra svarbu, kuri iš jų išrašys sąskaitą už atliktus darbus. Jis tyčios klastoti dokumentus neturėjo, tačiau dabar supranta, kad žvelgiant formaliai, jo veiksmuose pasirašant sąskaitas yra dokumentų klastojimo požymių.

Parodė, kad gavus sąskaitas faktūras iš S. K. pradėjo kilti įtarimų, dvejonių dėl S. K. vykdomos veiklos teisėtumo. D. Ž. teigia sulaukęs grasinimų. D. Ž. susimokėjo S. K. prašomas sumas, tačiau matydamas situacijos rimtumą ir suprasdamas, kad A. S. įvėlė į neteisėtą veiklą, į įmonės UAB „Novum Genus“ finansinę apskaitą PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių gautų UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“ vardu neįtraukėme. D. Ž. tarėsi su A. S. dėl tikrų dokumentų gavimo ir pilno apmokėjimo už suteiktas paslaugas.

Teigė, kad jis žinojo, kad sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderiai į įmonės apskaitą gali būti įtraukti per 5 ateinančius metus, pasinaudojant LR mokesčių administravimo įstatyme ir kitų mokesčių teisės aktų suteikiama teise tikslinti mokesčių deklaracijas už 5 praėjusius metus, todėl įtarime nurodytų sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių į apskaitą neįtraukė. Dar bandė susisiekti su A. S., sakė, kad bendravimas su minėtomis įmonėmis jų netenkina, prašė jo pateikti tikras sąskaitas faktūras, kitus dokumentus. A. S. pradžioje įkalbinėjo, kad viskas gerai, kad jis jau senai dirba su šiomis įmonėmis. D. Ž. primygtinai laikantis savo pozicijos, A. S. pasakė, kad kitų dokumentų nebus, vėliau su juo susisiekti nepavyko. Su A. S. UAB „Novum Genus“ už atliktus darbus pilnai neatsiskaitė. Kadangi minėti fiktyvūs dokumentai nebuvo įtraukti į UAB „Novum Genus“ apskaitą, tai jose nurodytos sumos liko įmonės kasoje. Pagal fiktyvias sąskaitas išmokėtas lėšas su E. T. D. Ž. padengė iš asmeninių lėšų, įnešdami į UAB „Novum Genus“ atitinkamas trūkstamas sumas.

2004-2005 m. UAB „Novum Genus“ pradėjo dirbti nuostolingai dėl dujų tiekimo sutrikimų, nuostolingų reklamos projektų, dėl to E. T. organizavo įmonės pardavimą N. P.. Jam ir su juo atvykusiam asmeniui buvo perduoti visi įmonės buhalteriniai dokumentai, antspaudai, turtas.

Nuostolinga UAB „Novum Genus“ veikla ir priimtas sprendimas parduoti įmonę buvo papildoma sąlyga neįtraukti įtarime nurodytų sąskaitų į įmonės buhalterinę apskaitą. D. Ž. ir E. T., kaip įmonės direktoriai nematė prasmės rizikuoti ir į įmonės finansinę apskaitą įtraukti fiktyvių sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių, ko pasėkoje to ir nepadarė. UAB „Novum Genus“ pinigai dėl sąskaitų faktūrų neįtraukimo į finansinę apskaitą liko UAB „Novum Genus“ kasoje ir buvo teisėtai naudoti jos veikloje. Visa tai atsispindėjo įmonės buhalteriniuose dokumentuose ir kituose dokumentuose, kuriuos tvarkė UAB „Didieji skaičiai“. (t.13, b.l. 95-118)

Specialisto išvadoje Nr. 11-1151 (08) teigiama, kad UAB „Novum Genus“ dokumentuose, susijusiuose su sandoriais su UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ ties įrašais D. Ž. yra pasirašęs D. Ž. (t. 14, b.l. 51-63).

2007-06-29 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuotas tarpusavio bendravimas tarp E. T., D. Ž. ir S. K., E. L., susijęs su fiktyvių dokumentų išrašymu, pinigų iš UAB „Novum Genus“ pervedimas į fiktyvių įmonių sąskaitas ir pinigų išgryninimas. (t. 5, b.l. 21-76)

2004-06-02 S. K. asmens kratos netu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson T68i“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. K. dėl nusikaltimų darymo bendravo su E. L. ir kitais asmenimis ir kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (t.5, b.l.128-133 ).

2004-06-02 kratos metu S. K. gyvenamojoje vietoje, Tilto g. 8-5, Vilniuje, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Ericsson T28S“, IMEI 520034-51-474374-9-08, kuriuo S. K. dėl nusikaltimų darymo SMS žinutėmis bendravo su E. L. ir kitais asmenimis ir kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (t.5, b.l.121-127).

2004-06-02 E. L. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6310i“, IMEI V su SIM kortele Nr. V, kuriuo E. L. dėl nusikaltimų darymo bendravo su S. K. ir kitais asmenimis, kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (t.5, b.l. 134-142).

2004-06-02 E. L. asmens kratos metu paimtos bankinės UAB „Skaisitras“, UAB „Bamsitras“, UAB „Justidus“, UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“ elektroninės kortelės, kurios parodo, kad E. L. turėjo realią galimybę nuimti grynais UAB „Novum Genus“ pervestus pinigus, kurios apžiūrėtos daiktų apžiūros protokolu (t.5, b.l. 134-142).

2004-06-02 kratos metu E. L. naudojamame automobilyje (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) paimti UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Somtaras“, UAB „Skaisitras“, UAB „Bamsitras“, UAB „Jorsitus“, UAB „Justidus“ apvalūs, vadybininkų J. T., O. Č., S. G., direktorių N. M., I. V. asmeniniai spaudai bei įgaliojimai naudoti UAB „Justidus“, UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ kreditines korteles, kurie parodo, kad E. L. turėjo realią galimybę klastoti organizuotos grupės narių valdomų bendrovių dokumentus, o taip pat turėjo realią galimybę nuimti grynais UAB „Novum Genus” pervestus pinigus ir kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (t.5, b.l.145-156).

2004-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. L. savanoriškai pateikė daiktus ir dokumentus – UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ banko elektronines korteles, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Skaisitras“, UAB „Bamsitras“, UAB „Jorsitus“, UAB „Justidus“ bankinius vokus, kuriuose nurodyti minėtų firmų bankinių kortelių PIN kodai, kurie parodo, kad E. L. turėjo realią galimybę nuimti grynais UAB „Plungės Jonis“ pervestus pinigus, UAB „Ditlita“, UAB „Ugninė žvaigždė“, UAB „Lactus“, UAB „Baltbura“, UAB „Evratas“, UAB „Bumartas“ spaudus, kurie parodo, kad E. L. turėjo realią galimybę klastoti organizuotos grupės narių valdomų bendrovių dokumentus, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu, taip pat UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ ir kitų įmonių registracijos ir steigimo dokumentus, neužpildytus specialios apskaitos blankus, kurie parodo, jog organizuotos grupės nariai turėjo realią galimybę valdyti UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Julidera“, UAB „Ugninė žvaigždė“ ir kitas įmones bei klastoti jų dokumentus (t.5, b.l. 157-173).

2004-06-02 J. K. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Siemens C62“, kuriuo ji bendravo su nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L.. Telefonas apžiūrėtas surašant daiktų apžiūros protokolą (t.5, b.l. 174-178).

2004-06-02 kratos pas O. K. adresu Gatvė. 11-6, Vilnius protokole užfiksuotas UAB „Odelitas“ buhalterinės apskaitos dokumentų paėmimas (t. 6, b.l. 39-91).

2004-06-02 kratos pas L. Š. adresu Gatvė 53-20, Skaidiškėse, Vilniaus protokole užfiksuotas UAB „Jorsitus“ buhalterinės apskaitos dokumentų paėmimas (t. 6, b.l. 94-134).

2004-06-02 kratos pas G. S. adresu Gatvė 23-16, Salininkai, Vilnius protokole užfiksuotas UAB „Somtaras“ buhalterinės apskaitos dokumentų paėmimas (t. 6, b.l. 3-36).

2004-06-02 kratos pas L. S. adresu Gatvė, Sudervė, Vilniaus raj. protokole užfiksuotas UAB „Julidera“ buhalterinės apskaitos dokumentų paėmimas (t. 6, b.l. 137-163).

2006-04-20 paklausimu UAB „Omnitel“ ir UAB „Omnitel“ atsakymu pranešama, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta S. K. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr.869802890 (t.5, b.l. 94-95).

2006-04-20 paklausimu UAB „Eurocom“ ir UAB „Eurocom“ atsakymu pranešama, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta E. L. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 85-86).

2006-04-20 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), V. R. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), o E. L. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 77).

2010-02-24 papildomoje specialisto išvadoje dėl UAB „Novum Genus“ ūkinės veiklos Nr. 5-1/19 nurodyta, kad Uždarosios akcinės bendrovės „Novum Genus“ vardu išrašytos pirkimų iš UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“ PVM sąskaitos-faktūros, kuriose parodyta 589.805,30 Lt bendra pirkimų iš šių įmonių suma kartu su PVM, iš tos sumos PVM - 89.970,30 Lt (nurodyta pasirašę asmenys: D. Ž. ir E. T.), sudarė galimybę įtraukti į uždarosios akcinės bendrovės „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą 89.970,30 Lt pirkimo PVM, tuo pačiu sudarė galimybę įtraukti į atskaitą 89.970,30 Lt pirkimo PVM ir tuo pačiu sumažinant mokėtiną į valstybės biudžetą PVM mokestį 89.970,30 Lt.

Uždarosios akcinės bendrovės „Novum Genus“ vardu išrašytos 2003 m. pirkimų iš UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“ PVM sąskaitos-faktūros, kuriose parodyta 589.805,30 Lt bendra pirkimų iš šių įmonių suma kartu su PVM, iš tos sumos PVM - 89.970,30 Lt ir apmokestinamoji vertė – 499.835,00 Lt (589.805,30-89.970,30) (nurodyta pasirašę asmenys: D. Ž. ir E. T.), sudarė galimybę įtraukti į uždarosios akcinės bendrovės „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, t.y. į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, iš viso 499.835,00 Lt, tuo pačiu sumažinant šia suma 2003 metų apmokestinamąjį pelną ir tuo pačiu sumažinant mokėtiną pelno mokestį į valstybės biudžetą 74.975,25 Lt (499.835,00x15%:100).

Pagal tyrimui pateiktus UAB „Julidera“ išrašytus kasos pajamų orderius (2 priedas prie 2006-04-07 Išvados Nr.5-1/65), kuriuose nurodyta, kad į UAB „Julidera“ kasą laikotarpyje nuo 2003-09-23 iki 2004-01-21 priimta iš ( kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius E. T.) iš viso 134.155,40 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta (nuo 2003-09-23 iki 2003-10-07 pasirašę asmenys): UAB „Julidera“ vyr. buhalteris (buhalteris): J. Š., gavo kasininkas: D. Č.. Ir, kaip nurodyta (nuo 2004-01-06 iki 2004-01-21 pasirašę asmenys): UAB „Julidera“ vyr. buhalteris (buhalteris): L. S., gavo kasininkas: S. G..

2. Pagal tyrimui pateiktus UAB „Jorsitus“ išrašytus kasos pajamų orderius (3 priedas prie 2006-04-07 Išvados Nr.5-1/65), kuriuose nurodyta, kad į UAB „Jorsitus“ kasą laikotarpyje nuo 2003-08-27 iki 2003-09-29 priimta iš ( kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius E. T.) iš viso 68.041,40 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: UAB „Jorsitus“ vyr. buhalteris (buhalteris): L. Š., gavo kasininkas: J. T..

3. Pagal tyrimui pateiktus UAB „Odelitas“ išrašytus Kasos pajamų orderius (4 priedas prie 2006-04-07 Išvados Nr.5-1/65), kuriuose nurodyta, kad į UAB „Odelitas“ kasą laikotarpyje:

a) nuo 2003-08-22 iki 2003-10-10 priimta iš ( kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius D. Ž.) iš viso 115.648,80 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: UAB „Odelitas“ vyr. buhalteris (buhalteris): O. K., gavo kasininkas: O. Č.;

b) nuo 2004-01-05 iki 2004-05-11 priimta iš (kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius E. T.) iš viso 87.260,30 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: gavo kasininkas: O. Č..

Iš viso, pagal tyrimui pateiktus UAB „Odelitas“ išrašytus Kasos pajamų orderius, nurodyta, kad į UAB „Odelitas“ kasą laikotarpyje nuo 2003-08-22 iki 2004-05-11 iš UAB „Novum Genus“ priimta 202.909,10 Lt grynųjų pinigų.

4. Pagal tyrimui pateiktus UAB „Somtaras“ išrašytus kasos pajamų orderius (5 priedas prie 2006-04-07 Išvados Nr.5-1/65), kuriuose nurodyta, kad į UAB „Somtaras“ kasą laikotarpyje:

a) nuo 2002-12-12 iki 2002-12-31 priimta iš (kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius E. T.) iš viso 46.936,00 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: UAB „Somtaras“ vyr. buhalteris (buhalteris): G. S., gavo kasininkas: S. N.;

b) nuo 2003-01-03 iki 2003-01-08 priimta iš (kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius E. T.) iš viso 19.550,00 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: UAB „Somtaras“ vyr. buhalteris (buhalteris): G. S., gavo kasininkas: S. N.;

c) nuo 2003-08-25 iki 2003-09-29 priimta iš (kaip nurodyta: ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas) UAB „Novum Genus“ (direktorius D. Ž.) iš viso 42.480,00 Lt grynųjų pinigų. Kaip nurodyta, pasirašę asmenys: UAB „Somtaras“ vyr. buhalteris (buhalteris): G. S., gavo kasininkas: S. N..

Iš viso, pagal tyrimui pateiktus UAB „Somtaras“ išrašytus kasos pajamų orderius, kuriuose nurodyta, kad į UAB „Somtaras“ kasą laikotarpyje nuo 2002-12-12 iki 2004-05-11 iš UAB „Novum Genus“ priimta 108.966,00 Lt grynųjų pinigų.

Iš viso, pagal tyrimui pateiktus UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“ išrašytus kasos pajamų orderius, kuriuose nurodyta, kad į UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Somtaras“ kasas laikotarpyje nuo 2002-12-12 iki 2004-05-11 iš UAB „Novum Genus“ priimta 514.071,90 Lt grynųjų pinigų, iš jų 2003 metų laikotarpyje – 316.748,60 Lt, 2002 metų laikotarpyje – 46.936,00 Lt, 2004 metų laikotarpyje 150.387,30 Lt.

Išvadoje nurodyta, kad uždarųjų akcinių bendrovių: „Julidera“, Jorsitus“, Odelitas“ ir Somtaras“ išrašyti kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodyta, kad į šių bendrovių kasas laikotarpyje nuo 2002-12-12 iki 2004-05-11 iš UAB „Novum Genus“ priimta iš viso 514.071,90 Lt grynųjų pinigų, iš kurių: 2003 metų laikotarpyje – 316.748,60 Lt, 2002 metų laikotarpyje - 46.936,00 Lt ir 2004 metų laikotarpyje – 150.387,30 Lt, sudarė galimybę išlaiduoti iš uždarosios akcinės bendrovės „Novum Genus“ kasos šiuos pinigus. (t. 11, b.l. 46-54)

Teisinės pagalbos metu gauti liudytojo R. Č. parodymai patvirtina kad jis Lietuvos Respublikoje nuo 2002 m lankėsi du kartus. 2003-03-05 jis pažįstamo I. V. pasiūlymu, savo vardu, realiai niekam nemokėdamas jokių pinigų, įsigijo 100 % Lietuvos UAB „Jorsitus“ akcijų ir tapo šios bendrovės direktoriumi. Įsigyti UAB „Jorsitus“ Lietuvoje jam padėjo vaikinas vardu Eduard. UAB „Jorsitus“ vardu pats realiai jokios veiklos nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų nematė (t.7, b.l. 143-150).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-24 liudytojo R. Č. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad jis atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Jorsitus“ (t.7, b.l. 151-156).

Iš teisinės pagalbos metu gautų 2006-01-25 liudytojo D. Č. parodymų matyti, kad jis Lietuvos Respublikoje nuo 2002 m. lankėsi 1 kartą. 2003-09-18 jis pažįstamo I. V. pasiūlymu, savo vardu, realiai niekam nemokėdamas jokių pinigų, įsigijo 100 % Lietuvos UAB „Julidera“ akcijų ir tapo šios bendrovės direktoriumi. Įsigyti UAB „Julidera“ Vilniuje jam padėjo vaikinas vardu Eduard ir juristas S. K.. UAB „Julidera“ vardu pats realiai jokios veiklos nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų nematė (t.7, b.l.163-170).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-25 liudytojo D. Č. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad jis atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Julidera“ (t.7 b.l.171-176).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-25 liudytojo D. Č. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad jis atpažino S. K., kaip juristą Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Julidera“ (t.7 b.l.177-182).

Iš teisinės pagalbos metu gautų 2006-01-25 liudytojo A. M. parodymų matyti kad jis Lietuvos Respublikoje nuo 2002 m. lankėsi vieną kartą. 2003-07-25 jis, pažįstamui I. V. pasiūlius, savo vardu, realiai niekam nemokėdamas jokių pinigų, įsigijo 100 % Lietuvos UAB „Odelitas“ akcijų ir tapo šios bendrovės direktoriumi. Įsigyti UAB „Odelitas“ Vilniuje jam padėjo vaikinas vardu Eduard ir juristas S. K.. UAB „Odelitas“ vardu pats realiai jokios veiklos nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų nematė (t.7 b.l.).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-25 liudytojo A. M. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad jis atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Odelitas“ (t.7 b.l.83-90).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-25 liudytojo A. M. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad jis atpažino S. K., kaip juristą Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Odelitas“ (t.7 b.l. 97-102).

Teisinės pagalbos metu gauti 2006-01-24 liudytojos I. M. parodymai patvirtina, kad Lietuvos Respublikoje nuo 2002 m. ji lankėsi vieną kartą. 2002-12-12 savo vyro S. M. pasiūlymu, savo vardu, realiai niekam nemokėdama jokių pinigų, įsigijo 100 % Lietuvos UAB „Somtaras“ akcijų ir tapo šios bendrovės direktore. Įsigyti UAB „Somtaras“ Vilniuje jai padėjo vaikinas vardu Eduard ir juristas S. K.. UAB „Somtaras“ vardu pati realiai jokios veiklos nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų nematė (t.3, b.l.171-174).

Teisinės pagalbos metu gautas 2006-01-24 liudytojos I. M. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad ji atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Somtaras“ (t.7 b.l.103-110).

Teisinės pagalbos metu gautu 2006-01-24 liudytojos I. M. atpažinimo iš foto nuotraukų protokolas patvirtina, kad ji atpažino S. K., kaip juristą Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „Somtaras“ (t.7, b.l.117-122).

Liudytojas J. T. parodė kad pažįstamo E. L. nuo 2003 metų už 200 Lt per mėnesį buvo įdarbintas UAB „Jorsitus“ vadybininku. Bendrovės vardu jokios veiklos nevykdė, tik kartą per mėnesį iš AB „Bankas Snoras“ paimdavo sąskaitos išrašus ir nuveždavo buhalterei Lilijai į Žalgirio gatvę. 2004 m. E. L. pasakęs, kad UAB „Jorsitus“ nepelninga atleido jį iš darbo.

Taip pat liudytojas J. T. parodė, kad apklausos metu parodytuose UAB „Jorsitus“ dokumentuose, susijusiuose su sandoriais su UAB „Novum Genus“ ties jo pavarde yra ne jo parašas, jis nepasirašinėjo jokių dokumentų, susijusių su UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ sandoriais, apie minėtus sandorius jis paaiškinti nieko negali, nes nežino, dirbdamas UAB „Jorsitus“ jis realiai nieko nedirbo, jis nežino ar įmonė vykdė kokią nors veiklą. Jis nepažįsta UAB „Jorsitus“ direktoriaus R. Č., pažinojo tik UAB „Jorsitus“ buhalterę Liliją, kuriai nuveždavo išrašus iš banko apie pinigų judėjimą įmonės sąskaitoje, jis pats neturėjo galimybės disponuoti įmonės piniginėmis lėšomis, jis neturėjo banko kortelių, taip pat jis nežino apie atsiskaitymus per įmonės kasą grynais pinigais. Nieko negalėjo paaiškinti apie UAB „Novum Genus“ bankinius pavedimus į UAB „Jorsitus“ sąskaitą, nežino ar UAB „Jorsitus“ realiai atliko paslaugas ar pardavė prekes UAB „Novum Genus“.

2008-05-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad J. T. atpažįsta L. Š. kaip UAB „Jorsitus“ buhalterę, kuriai veždavo banko išrašus (t. 11, b.l. 179-182).

2008-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad O. Č. atpažįsta E. L. kaip asmenį, kuris įdarbino jį kažkokioje įmonėje vadybininku, bei asmenį, kurio prašymu atidarė banko sąskaitą ir kuriam atidavė banko kortelę (t. 11, b.l. 69-72).

Liudytojas S. G. parodė, kad pažįstamo E. L. už 200 Lt per mėnesį buvo įdarbintas UAB „Julidera“ vadybininku. Bendrovės vardu jokios veiklos nevykdė, jokių kitų bendrovės darbuotojų nepažįsta. 2005 m. buvo atleistas iš UAB „Julidera“ (t.11, b.l.73-76).

Dirbo UAB „Julidera“ laikotarpiu nuo 2003-10-08 iki 2004-04-01. Šiuo laikotarpiu realiai jokių darbų, kaip UAB „Julidera“ vadybininkas, neatliko. Jis nežino, ar UAB „Julidera“ vykdė kokią nors veiklą. Nepažįsta asmenų, vardu D. Č., J. Š., L. S., ir nežinojo, kad jie irgi buvo įdarbinti UAB „Julidera“. Jis nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis išrašydavo ir pasirašydavo dokumentus UAB „Julidera“ vardu. Nieko nežino apie UAB „Julidera“ vardu atidarytas banko sąskaitas, pavedimų vykdymą, pinigų gryninimą iš jų. Taip pat nieko nežino apie UAB „Julidera“ kasos vedimą, buhalterinės apskaitos tvarkymą bei finansinės atskaitomybės rengimą ir teikimą.

Tokia įmonė, kaip UAB „Novum Genus“, jam yra nežinoma. Jis nepažįsta asmenų, vardu D. Ž. ir E. T.. Nieko nežino apie UAB „Julidera“ ir UAB „Novum Genus“ ūkinius – finansinius santykius, dokumentų išrašymą UAB „Julidera“ vardu dėl darbų atlikimo UAB „Novum Genus“, jų pasirašymo ir atsiskaitymo pagal juos. S. G. apklausos metu parodžius dokumentus, susijusius su UAB „Novum Genus“ ir UAB „Julidera“ sandoriais, teigė, kad dokumentai jam nematyti ir ties jo pavarde yra ne jo parašas, apie minėtus sandorius nieko pasakyti negali, nes nežino, jis pats jokių darbų UAB „Novum Genus“ neatliko, ar kas atliko jis pasakyti negali, nes nežino.

Liudytojas S. N. parodė, kad pažįstamo E. L. nuo 2002 metų už 200 Lt per mėnesį buvo įdarbintas UAB „Somtaras“ direktoriumi, o vėliau vadybininku. Bendrovės vardu jokios veiklos nevykdė, tik kartą per mėnesį iš AB „Bankas Snoras“ paimdavo sąskaitos išrašus ir nuveždavo buhalterei Galinai į Algirdo gatvę. 2004 m. E. L. jį atleido iš darbo.

2008-04-09 papildomai apklausus liudytoją S. N., pastarasis parodė, kad jis buvo įdarbintas UAB „Somtaras“. Šiuo laikotarpiu jis realiai jokių darbų, kaip UAB „Somtaras“ vadybininkas, neatliko. Jis nežino, ar UAB „Somtaras“ vykdė kokią nors veiklą. Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis išrašydavo ir pasirašydavo dokumentus UAB „Somtaras“ vardu. Nieko nežino apie UAB „Somtaras“ vardu atidarytas banko sąskaitas, pavedimų vykdymą, pinigų gryninimą iš jų. Jis taip pat nieko nežino apie UAB „Somtaras“ kasos vedimą, buhalterinės apskaitos tvarkymą bei finansinės atskaitomybės rengimą ir teikimą.

Tokia įmonė, kaip UAB „Novum Genus“, jam yra nežinoma. Jis nepažįsta asmenų, vardu D. Ž. ir E. T.. Nieko nežino apie UAB „Somtaras“ ir UAB „Novum genus“ ūkinius – finansinius santykius, dokumentų išrašymą UAB „Somtaras“ vardu dėl darbų atlikimo UAB „Novum Genus“, jų pasirašymo ir atsiskaitymo pagal juos. S. N. apklausos metu parodžius dokumentus, susijusius su UAB „Novum Genus“ ir UAB „Somtaras“ sandoriais, teigė, kad dokumentai jam nematyti ir ties jo pavarde yra ne jo parašas, apie minėtus sandorius nieko pasakyti negali, nes nežino, jis pats jokių darbų UAB „Novum Genus“ neatliko, ar kas atliko jis pasakyti negali, nes nežino.

2008-04-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad S. N. atpažįsta G. S. kaip UAB „Somtaras“ buhalterę, kuriai atiduodavo banko sąskaitos išrašus, kuriuos jis paimdavo banke „Snoras“ (t. 11, b.l. 131-134).

2008-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad O. K. atpažįsta S. K., kuris ją įdarbino UAB „Odelitas“ buhalterės pareigose ir kuris supažindino ją su Eduardu, kuris atveždavo dokumentus, susijusius su UAB „Odelitas“ veikla (t.11, b.l. 101-104).

2008-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad O. K. atpažįsta E. L., kuris atveždavo dokumentus, susijusius su UAB „Odelitas“ veikla (t.11, b.l. 105-108)

Liudytoja J. L. parodė, kad nuo 2003-09-02 iki 2003-10-08 ji buvo įdarbinta UAB „Julidera“ buhalterės pareigose, tuo laikotarpiu jos pavardė buvo Š., tačiau apie UAB „Julidera“ veiklą ji nieko nežino, nes realiai jokio darbo minėtoje įmonėje nedirbo, įmonės buhalterijos ji netvarkė, UAB „Novum Genus“ jai nežinoma. Apklausos metu jai parodyti UAB „Julidera“ dokumentai, susiję sandoriais su UAB „Novum Genus“ jai nematyti, apie sandorius ji paaiškinti nieko negali, kasos pajamų orderiuose ties jos pavarde yra ne jos parašas, ji UAB „Julidera“ kasos pajamų orderiuose nepasirašinėjo, nežino kas galėjo už ją pasirašyti. Apie įmonės pinigines lėšas taip pat nieko nežino.

2008-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, užfiksuota kad J. L. atpažįsta E. L., kuriam pasiūlius ji įsidarbino UAB „Julidera“ buhaltere (t.11, b.l. 113-116).

Liudytoja G. S. parodė, kad UAB „Somtaras“ vyr. buhaltere ji dirbo 2 metus, į jos pareigas įėjo buhalterinės apskaitos tvarkymas, ją įdarbino direktorius S. N., vėliau direktorius pasikeitė. Juo tapo I. M., o S. N. dirbo vadybininko pareigose. Dirbdama UAB „Somtaras“ ji dar bendravo su Eduard. Visus įmonės dokumentus jai pristatydavo S. N., pinigų pagal kasos pajamų orderius ji niekada nėra gavusi. Apie įmonės veiklą ji gali spręsti tik pagal dokumentus, veikla buvo pirkimas pardavimas, tačiau apie sandorių tikrumą ji nieko pasakyti negali, nes su klientais nebendravo, buhalteriją tvarkė tik pagal dokumentus.

UAB „Novum Genus“ yra žinoma, nes Eduardo ar S. N. pateiktuose UAB „Somtaras“ dokumentuose buvo įformintos paslaugos šiai įmonei bei grynų pinigų gavimas iš minėtos įmonės. Kas išrašė dokumentus ji nežino, dokumentus jau gavo pasirašytus, ji nepažįsta UAB „Novum Genus“ darbuotojų, su jais neteko bendrauti.

Apklausos metu parodžius UAB „Somtaras“ dokumentus, susijusius su sandoriais su UAB „Novum Genus“, G. S. paaiškino, kad kas išrašė dokumentus ji nežino, kas atliko dokumentuose nurodytus darbus ji taip pat nežino, kasos pajamų orderiuose ties jos pavarde yra jos parašas, tačiau jokių pinigų ji negavo, ar pinigai buvo gauti įmonėje ji nežino. Taip pat ji paaiškino, kad nieko nežino apie bankinius pavedimus iš UAB „Novum Genus“ į UAB „Somtaras“ sąskaitą, taip pat nieko negali pasakyti apie gautų pinigų panaudojimą.

2008-04-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad G. S. atpažįsta E. L., kuris buvo kartu su S. N. jai darbinantis UAB „Somtaras“ buhaltere, taip pat kartais pateikdavo buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukimui į įmonės apskaitą (t.11, b.l. 142-146).

2008-04-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad G. S. atpažįsta S. N., kuris ją įdarbino UAB „Somtaras“ buhaltere, taip pat pateikdavo buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukimui į įmonės apskaitą. (t. 11, b.l. 147-149)

Liudytoja L. S. parodė, kad nuo 2003-10-08 ji dirbo buhaltere UAB „Julidera“. Buhaltere dirbti jai pasiūlė E. L.. Pastarasis jai pateikdavo visus užpildytus dokumentus įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą. Įmonėje be jos dar dirbo direktorius D. Č. ir vadybininkas S. G., ji šių žmonių nepažįsta, niekada nebendravo, dėl įmonės buhalterijos bendravo tik su E. L.. UAB „Julidera“ grynais pinigais nedisponavo, iš banko tik pasiimdavo banko išrašus, lėšos banke buvo tvarkomos elektroniniu būdu, kas tai darė ji nežino.

Ji nieko nežino apie tai, kokia veikla buvo vykdoma UAB „Julidera“ vardu, kadangi ji matė tik UAB „Julidera“ vardu išrašytus dokumentus. Ji išrašinėdavo kasos išlaidų orderius, nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis išrašinėdavo kitus dokumentus (PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius ir kt.) UAB „Julidera“ vardu. Ji taip pat nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašydavo UAB „Julidera“ vardu išrašytus dokumentus UAB „Julidera“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. vardu. Visus dokumentus, kuriais būdavo įformintas pirkimas – pardavimas UAB „Julidera“ vardu ar atsiskaitymas pagal šiuos dokumentus, ji gaudavo jau užpildytus ir pasirašytus iš E. L.. Ji pasirašydavo kasos išlaidų orderius ir kasos pajamų orderius, tačiau asmeniškai UAB „Julidera“ kasos netvarkė, t.y. negaudavo ir neišmokėdavo grynų pinigų, nors pasirašinėdavo UAB „Julidera“ kasos pajamų ir išlaidų orderiuose, kaip UAB „Julidera“ buhalterė, bei vedė kasos knygą. Niekada neimdavo pinigų grynais iš UAB „Julidera“ sąskaitos, buvusios banke „Snoras“. Rengdavo UAB „Julidera“ finansinę atskaitomybę, ją pasirašydo, kaip UAB „Julidera“ buhalterė, ir perduodavo ją E. L., kuris ją grąžindavo jau pasirašytą UAB „Julidera“ direktoriaus vardu. Ji nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašydavo UAB „Julidera“ deklaracijas ir kitus finansinės atskaitomybės dokumentus UAB „Julidera“ direktoriaus vardu.

Atlyginimą už darbą jai išmokėdavo E. L., nežino, iš kur E. L. gaudavo grynus pinigus, kuriuos sumokėdavo jai, kaip UAB „Julidera“ buhalterei, už darbą. Dėl atlyginimo gavimo ji pasirašydavo savo pačios surašytame UAB „Julidera“ kasos išlaidų orderyje. Dėl atlyginimo sumokėjimo UAB „Julidera“ direktoriui D. Č. ir vadybininkui S. G. ji taip pat išrašydavo UAB „Julidera“ kasos išlaidų orderius, kuriuos perduodavo E. L., kuris po kurio laiko grąžindavo šiuos UAB „Julidera“ kasos išlaidų orderius, jau pasirašytus UAB „Julidera“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. vardu. Ji nežino, ar D. Č. ir S. G. realiai gaudavo pinigus, už kurių gavimą būdavo pasirašyta jų vardu išrašytuose UAB „Julidera“ kasos išlaidų orderiuose, o, jei gaudavo, tai – kas ir kokiomis aplinkybėmis bei iš kur gautus grynus pinigus sumokėdavo jiems.

UAB „Novum Genus“ jai yra girdėta, galbūt dėl to, kad ji yra mačiusi UAB „Julidera“ vardu išrašytus dokumentus, kuriuose UAB „Novum Genus“ buvo nurodyta, kaip pirkėjas. Ji nieko nežino apie UAB „Novum Genus“ veiklą. Ji nieko nežino apie UAB „Julidera“ ir UAB „Novum Genus“ ūkinius – finansinius santykius, išskyrus tai, kad buvo dokumentai, išrašyti UAB „Julidera“ vardu dėl paslaugų suteikimo UAB „Novum Genus“ ir atsiskaitymo už jas.

Apklausos metu parodžius UAB „Julidera“ dokumentus, susijusius su sandoriais su UAB „Novum Genus“, L. S. paaiškino, kad nežino, kas išrašė dokumentus, taip pat nežino, kas atliko dokumentuose nurodytus darbus. Kasos pajamų orderiuose ties jos pavarde yra jos parašas, tačiau jokių pinigų ji negavo, ar pinigai buvo gauti įmonėje, ji nežino. Taip pat ji paaiškino, kad ji nieko nežino apie bankinius pavedimus iš UAB „Novum Genus“ į UAB „Julidera“ sąskaitą, taip pat nieko negali pasakyti apie gautų pinigų panaudojimą.

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos L. S. apklausos metu jai buvo pateiktas išklausyti 2004-05-10 16:19:58 telefoninis pokalbis, kurį ji pakomentavo taip: šio pokalbio metu ji kalba su E. L., kuris norėjo žinoti, kokiai sumai buvo išrašyta UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų UB „Novum Genus“ per 2003 metų gruodžio mėnesį, bei, kiek, t.y. UAB „Novum Genus“, jie uždarė, t.y. pagal kiek UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų UAB „Novum Genus“ atsiskaitė. Ji pasakė E. L., kad 2003 metų gruodžio mėnesį UAB „Julidera“ vardu buvo išrašytos 2 PVM sąskaitos – faktūros 63 130 Lt sumai, kas atitinka 2003 m. gruodžio mėnesio UAB „Julidera“ vardu išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose Serija LEB Nr.5614517 ir 5614520 nurodytų bendrų sumų sumai. Ji pasakė E. L., kad UAB „Novum Genus“ iš dalies apmokėjo šias UAB „Julidera“ PVM sąskaitas – faktūras, sumokant 63 127 Lt, turėdama omenyje, kad yra UAB „Julidera“ kasos pajamų orderiai serija LAE Nr.5687195, 5687197, 5687198, 5687201, 5687203, 5687206, 5687207, 5687211, kuriais įformintas 9 500 Lt, 9 900 Lt, 9 900 Lt, 9 900 Lt, 9 900 Lt, 7 327 Lt, 6 700 Lt, t.y. iš viso 63 127 Lt, gavimas iš UAB „Novum Genus“ 2004 m. sausio 6, 7, 12-14, 16, 21 dienomis. Tokiu būdu UAB „Novum Genus“ liko skolinga UAB „Julidera“ 3 Lt.

2008-04-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, užfiksuota kad L. S. atpažįsta E. L., kuris pasiūlė jai įsidarbinti UAB „Julidera“ buhaltere, taip pat pateikdavo buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukimui į įmonės apskaitą. (t. 11, b. l. 158-161)

Liudytoja L. Š. parodė, kad nuo 2003-02-19 ji dirbo UAB „Jorsitus“ vyr. buhaltere, ją įdarbino direktorius J. T.. Ji vedė įmonės buhalterinę apskaitą pagal dokumentus, su įmonių atstovais su kuriomis UAB „Jorsitus“ turėjo ūkinių komercinių santykių jai bendrauti neteko. Įsidarbino UAB „Jorsitus“ tokiomis aplinkybėmis: ji buvo davusi skelbimą, kad ieško papildomo buhalterės darbo, ir pagal šį skelbimą jai paskambino vyriškis, kuris jai siūlė buhalterės darbą už 300 Lt atlyginimą. Pagalvojusi savaitę, paskambino šiam vyriškiui jo nurodytu telefono numeriu ir pasakė, kad sutinka dirbti buhaltere. Vėliau jai į darbo vietą, buvusią UAB „Zotra“ ofise Linkmenų gatvėje, Vilniuje, vyriškis atvežė dokumentus dėl jos įdarbinimo UAB „Jorsitus“, kurie turėjo būti pateikti SODRAI. Ji nežino, ar tai buvo tas pats vyriškis, su kuriuo ji kalbėjo telefonu. Ji šio vyriškio asmens dokumentų nematė, tačiau jis sakė, kad jis yra J. T., UAB „Jorsitus“ direktorius, kurioje ji buvo įdarbinama buhaltere. Ji tiksliai neprisimena, tačiau galbūt tuo pačiu metu kartu su J. T. buvo vyriškis, kurį J. T. jai pristatė Eduard. J. T. jai pasakė, kad UAB „Jorsitus“ yra nauja įmonė. Ji skambindavo J. T. jo nurodytu telefono numeriu kai jai reikėdavo UAB „Jorsitus“ banko sąskaitos išrašų. J. T. atveždavo UAB „Jorsitus“ banko sąskaitų išrašus, tačiau ji neprisimena, ar jis atveždavo ir kitus dokumentus, išrašytus UAB „Jorsitus“ vardu, tačiau Eduard tikrai jai į darbą atveždavo UAB „Jorsitus“ vardu išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius, dokumentus, susijusius su mokesčių mokėjimu grynais, įnešant pinigus į banką (kasos išlaidų orderius, avansines apyskaitas, mokėjimo kvitus) bei kitus dokumentus.

Ji nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis išrašydavo dokumentus UAB „Jorsitus“ vardu (sutartis, darbų aktus, PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius ir kt.), tačiau ji šiuos dokumentus gaudavo jau pasirašytus ir iš UAB „Jorsitus“ pusės, ir iš kitos įmonės pusės.

Kiek prisimena, UAB „Jorsitus“ turėjo banko sąskaitą banke „Snoras“, tačiau ji nedarė pavedimų iš šios sąskaitos, o taip pat neimdavo pinigų grynais iš šios sąskaitos banke ar bankomatuose.

UAB „Jorsitus“ kasą tvarkė ji, t.y. ji vedė kasos knygą, o taip pat ji kartais išrašydavo kasos išlaidų orderius, tačiau realiai ji grynų pinigų nei gaudavo į UAB „Jorsitus“ kasą, nei išmokėdavo iš jos.

Ji taip pat rengdavo UAB „Jorsitus“ finansinę atskaitomybę, kurią pasirašydavo, kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, ir duodavo Eduard, kuris po kurio laiko grąžindavo jai deklaracijas, jau pasirašytas UAB „Jorsitus“ direktoriaus vardu.

Tokia įmonė, kaip UAB „Novum Genus“, jai yra žinoma, kadangi UAB „Jorsitus“ buhalterinėje apskaitoje, kurią ji tvarkė, buvo pirkimo ar pardavimo dokumentai, kuriuose ši įmonė buvo nurodyta, kaip UAB „Jorsitus“ tiekėjas arba kaip pirkėjas iš UAB „Jorsitus“. Tačiau ji nieko nežino apie UAB „Novum Genus“ veiklą ir niekada tuo nesidomėjo. Ji nepažįsta asmenų, vardu D. Ž. ir E. T.. Ji nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis išrašė UAB „Jorsitus“ vardu dokumentus: sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius, bei pasirašė juos iš UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ pusės, tačiau ji šiuos dokumentus gaudavo jau pasirašytus ir iš UAB „Jorsitus“ pusės, ir iš UAB „Novum Genus“ pusės.

Apklausos metu L. Š. parodžius dokumentus, susijusius su sandoriais tarp UAB „Novum Genus“ ir UAB „Jorsitus“, ji negalėjo pasakyti, ar darbai buvo atklikti ar ne.

­Dėl jai parodytų UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderių Serija LAD Nr.9132309, 9132312, 9132315, 9132314, 9132317, 9132320, 9132322, 9132326, paaiškino, kad ji nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis atspausdino šiuos UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderius. Ji pasirašė šiuose UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderiuose Serija LAD Nr.9132309, 9132312, 9132315, 9132314, 9132317, 9132320, 9132322, 9132326 grafoje „Vyr.buhalteris (buhalteris)“ prie spaudo „Vyr.buhalterė L. Š.“ atspaudų ir įrašų „L. Š.“, kuriuo įrašė ji. Šiuos UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderius, jau pasirašytus UAB „Novum Genus“ direktorių D. Ž. ir E. T. bei UAB „Jorsitus“ kasininko J. T. vardu, jai atvežė Eduard, tačiau ji nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašė šiuose UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderiuose UAB „Novum Genus“ direktorių D. Ž. ir E. T. bei UAB „Jorsitus“ kasininko J. T. vardu. Ji nežino, ar pagal šiuos UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderius 2003 m. rugpjūčio 26, rugsėjo 2-4, 8, 10, 17, 22, 29 dienomis buvo gauti iš UAB „Novum Genus“ pinigai: 8 260 Lt, 8 555 Lt, 7 000 Lt, 9 322 Lt, 8 378 Lt, 9 699,60 Lt, 7 268,80 Lt, tačiau ji pati asmeniškai pagal šiuos UAB „Jorsitus“ kasos pajamų orderius jokių pinigų negavo.

Dėl to, kad 2003-10-23 į UAB „Jorsitus“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, UAB „Novum Genus“ pervedė 3 974 Lt, kurie 2003-10-23 pervesti UAB „Novum Genus“, kartu su iš kitos įmonės gautomis piniginėmis lėšomis buvo pervesti į kitą UAB „Jorsitus“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios pinigai buvo paimti 2003-10-24 grynais bankomatuose, esančiuose Vilniuje: Nr.99 (A. V. g. 7, foje 2), Nr.47 (A. V. g. 7, sienoje), parodė, kad ji nežino, kas atliko minėtą pavedimą iš vienos UAB „Jorsitus“ banko sąskaitos į kitą UAB „Jorsitus“ banko sąskaitą, tačiau išgrynintą pinigų sumą ji turėjo įforminti, kaip atskaitingo asmens skolą įmonei, tačiau ji dabar neprisimena, kokį atskaitingą asmenį ji nurodė, kaip turintį šiuos išgrynintus pinigus (t. 13, b.l. 37-40).

2008-04-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad L. Š. atpažįsta J. T. kaip ją įdarbinusį UAB „Jorsitus“ direktorių, taip pat pateikdavo išrašus iš banko apie lėšų judėjimą sąskaitoje (t. 13, b.l. 41-44).

2008-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota kad L. Š. atpažįsta E. L., kuris pateikdavo buhalterinės apskaitos dokumentus įtraukimui į įmonės apskaitą (t. 13, b.l. 45-48).

Liudytoja M. J. parodė apie tai, kad ji dirba UAB „Didieji skaičiai“ direktore nuo 2003 metų, kai ji įsteigė šią įmonę. UAB „Didieji skaičiai“ pagrindinė veikla buvo buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugų teikimas.

2003 m. kovo 3 d. UAB „Didieji skaičiai“ sudarė buhalterinių paslaugų teikimo sutartį su UAB „Novum Genus“, kurios direktoriumi tuo metu buvo D. Ž., o vėliau direktoriumi tapo E. T., kuriuos ji pažinojo, kaip dukters bendramokslius. UAB „Didieji skaičiai“, kaip vykdytojas, įsipareigojo atlikti darbus, kurie buvo numatyti priede Nr. 1, t. y. tvarkyti UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, ruošti ir teikti VMI finansinę atskaitomybę, teikti pranešimus SODRAI dėl UAB „Novum Genus“ darbuotojų priėmimo ir atleidimo ir kt.

Iki 2003-03-03 UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą tvarkė ji nuo tada, kai buvo įdarbinta 2001-02-01 UAB „Novum Genus“ vyr.buhaltere. Ji taip pat pasirašinėdavo UAB „Novum genus“ išrašytus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (paprastai kasos pajamų ir kasos išlaidų orderius) bei UAB „Novum Genus“ finansinę atskaitomybę ir kitus reikalingus dokumentus, kaip UAB „Novum Genus“ buhalterė. ji tvarkė UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, suvesdama į registrus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos jai pateikdavo D. Ž., E. T. arba kuriuos ji pati paimdavo iš UAB „Novum Genus“ degalinės, buvusios Vilniuje, Šeškinės mikrorajone. Gauti UAB „Novum Genus“ dokumentai būdavo pažymimi, įrašant viršutiniame dešiniajame kampe eilės numerį, kokiu šis dokumentas būdavo įvestas kompiuterinėje programoje, kai ji visus pirminius dokumentus (PVM sąskaitas – faktūras, krovinio važtaraščius ir kt.), kuriuos pateikdavo D. Ž. arba E. T., suvesdavo į registrus, įtraukdavo į PVM atskaitą, parengdavo UAB „Novum Genus“ finansinę atskaitomybę. Kiek prisimena, ji išrašinėdavo tik kasos išlaidų orderius, kurie būdavo pridedami prie algalapių, o taip pat išrašinėdavo kasos pajamų orderius dėl gavimo grynų pinigų, kurie būdavo išimti iš UAB „Novum Genus“ degalinės kasos. Tačiau grynų pinigų ji realiai negaudavo ir jų neišmokėdavo, kadangi gryni pinigai buvo pas UAB „Novum Genus“ direktorių D. Ž. ar pas E. T..

Iki tol, kol UAB „Novum Genus“ nutraukė 2003-03-03 buhalterinių pasaugų sutartį Nr.1, sudarytą su UAB „Didieji skaičiai“, UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą tvarkė ji, o vėliau UAB „Didieji skaičiai“ vyr.buhalterė I. G. ir buhalterė J. L., tačiau reikalingus dokumentus, kaip UAB „Novum Genus“ buhalterė, pasirašydavo tik ji. Tačiau UAB „Didieji skaičiai“ nebuvo jokio rašytinio dokumento, kuriame būtų nurodyta, koks darbuotojas, kokios įmonės apskaitą tvarko. UAB „Didieji skaičiai“ sudarius 2003-03-03 Buhalterinių paslaugų teikimo sutartį Nr.1 su UAB „Novum Genus“, ji, kaip UAB „Novum Genus“ buhalterė, UAB „Novum Genus“ buhalterinių apskaitos dokumentų bylas perdavė UAB „Didieji skaičiai“ darbuotojai I. G. pagal 2003-03-03 priėmimo – perdavimo aktą, kurį surašė I. G., o pasirašė ji ir I. G.. Pagal šiose bylose esančius dokumentus bei dokumentus, kuriuos keletą kartų per mėnesį pateikdavo UAB „Novum Genus“ direktorius D. Ž., E. T. arba dokumentus, kuriuos ji pati paimdavo iš UAB „Novum Genus“ degalinės, buvusios Vilniuje, Justiniškių mikrorajone, ir buvo tvarkoma UAB „Novum Genus“ buhalterinė apskaita nuo 2003 m. kovo mėnesio iki 2005 m. sausio mėnesio. Gauti UAB „Novum Genus“ dokumentai būdavo pažymimi, įrašant viršutiniame dešiniajame kampe eilės numerį, kokiu šis dokumentas būdavo įvestas kompiuterinėje programoje, kai ji arba UAB „Didieji skaičiai“ vyr.buhalterė I. G. arba buhalterė J. L. visus pirminius dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras, krovinio važtaraščius ir kt.), kuriuos pateikdavo D. Ž. arba E. T., suvesdavo į registrus, įtraukdavo į PVM atskaitą, parengdavo UAB „Novum Genus“ finansinę atskaitomybę, tačiau nei ji, nei J. L., nei joks kitas UAB „Didieji skaičiai“ darbuotojas neišrašydavo jokių UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderių ar kt.), o taip pat netvarkė kasos, t.y. nepriimdavo ir neišmokėdavo grynų pinigų pagal UAB „Novum Genus“ kasos pajamų ir kasos išlaidų orderius. Ji tik pasirašydavo UAB „Novum genus“ finansinę atskaitomybę bei dokumentus, kuriuos reikia pateikti SODRAI, kaip UAB „Novum Genus“ buhalterė. Be to, kartais UAB „Novum genus“ vardu būdavo išduodami įgaliojimai jai ar kitam UAB „Didieji skaičiai“ dėl teisės paimti UAB „Novum genus“ sąskaitų išrašus banke, teikti pranešimus VMI dėl adreso ar telefono pasikeitimo, teikti dokumentus SODRAI.

Tokios įmonės, kaip UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“, jai yra žinomos, kadangi UAB „Novum Genus“ direktorius (D. Ž. arba E. T.) pateikdavo jai, o vėliau į UAB „Didieji skaičiai“ šių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis būdavo įformintas paslaugų teikimas šių įmonių vardu UAB „Novum Genus“, kurios būdavo įtraukiamos į UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos registrus, taip pat apskaitomos, rengiant PVM, pelno ir kitas deklaracijas, t. y. šių įmonių vardu išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose nurodytos sumos buvo įtraukiamos į išlaidas bei į pirkimo PVM. Kiek prisimenu, su šiomis įmonėmis UAB „Novum genus“ atsiskaitydavo, pervedant pinigus per banką, arba sumokant grynais, kartais avansu, kiek buvo galima spręsti iš UAB „Novum Genus“ banko sąskaitos išrašų bei kasos pajamų orderių, kurie būdavo pateikiami man, o vėliau į UAB „Didieji skaičiai“.

Dėl apklausos metu jai parodytų UAB „Somtaras“ PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEA Nr.3475764, 3475760, 3475690, 3475687, 3475684 II egzempliorių ir kasos pajamų orderių Serija LAD Nr. 5842275, 5842276, 5842277, 5842278, 5842280, 5842281, 5842283, 5842298, 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEB Nr.2901483, 2901482, 2901480, 2901477, 2901472, 2901429, 2901428, 2901421, 2901419, 2901415, 2901401, 2901399, 2901386 II egzempliorių ir kasos pajamų orderių Serija LAE Nr.3503563, 3503566, 3503568, 3503569, 3503575, 3503571, 3503577, 3503574, 3503580, 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, 3503616, 3503618, 3503620, 3503622, 3503624, 3503626, 3503628, 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEA Nr.6799120, 6799118, 6799112, 6799104, 6799088, 6799085, 6799083, 6799077 II egzempliorių ir kasos pajamų orderių Serija LAD Nr. 9132309, 9132312, 9132315, 9132314, 9132317, 9132320, 9132322, 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEB Nr.5614520, 5614517, 5614464, 5614461, 5614449, 5614452, 5614456 II egzempliorių ir kasos pajamų orderių Serija LAE Nr. 5687195, 5687197, 5687198, 5687201, 5687203, 5687206, 5687207, 5687211, 5687218, 5687220, 5687222, 5687224, 5687226, 5687228, 5687230 parodė, kad šios UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitos – faktūros ir kasos pajamų orderiai buvo įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, registrus ir apskaitytos rengiant finansinę atskaitomybę (PVM, pelno deklaracijas ir kt.), jei tik šie dokumentai buvo pateikti UAB „Novum Genus“ direktoriaus D. Ž. ar E. T. jai arba į UAB „Didieji skaičiai“. Pasakyti tiksliai, ar šie dokumentai buvo įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir apskaitytos rengiant UAB „Novum Genus“ finansinę atskaitomybę, ji galėtų tik pamačiusi šių dokumentų I egzempliorius, kadangi būtent PVM sąskaitų – faktūrų I egzemplioriai ir kasos pajamų orderių kvitai, išrašyti kitų įmonių vardu, buvo pateikiami jai arba į UAB „Didieji skaičiai“ ir buvo pažymimi.

Nuo 2003 m. kovo iki 2005 m. sausio mėnesio visi UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo saugomi UAB „Didieji skaičiai“ patalpose, tuo metu buvusiose Vilniuje, Šv.Ignoto g. 16.

2005 metų pradžioje UAB „Novum Genus“ direktorius, kuriuo tuo metu jau buvo E. T., pasakė jai, kad UAB „Novum Genus“ yra parduodama, todėl pagal du 2005-01-05 Priėmimo – perdavimo aktus Nr.05-01 UAB „Didieji skaičiai“ buhalterė J. L. perdavė UAB „Novum Genus“ direktoriui E. T. UAB „Novum Genus“ 2003-01-01 – 2003-12-31 laikotarpio ir 2003-01-01 – 2005-03-03 laikotarpio buhalterinių dokumentų bylas. Dėl to, kad viename iš 2005-01-05 priėmimo-perdavimo aktų Nr.05-01 yra nurodyta, kad perduodamos UAB „Novum Genus“ 2003-01-01 – 2005-03-03 laikotarpių buhalterinių dokumentų bylos, parodė, kad tikriausiai buvo padaryta klaida, įrašant akto datą. Pagal šiuo aktus UAB „Novum Genus“ direktoriui E. T. buvo grąžinti visi UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos dokumentai. UAB „Didieji skaičiai“ neliko jokių UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos ar kitokių dokumentų, o taip pat nebuvo išsaugoti jokie kompiuteriniai duomenys, susiję su UAB „Novum Genus“, kadangi 2005 m. lapkričio mėnesį UAB „Didieji skaičiai“ persikraustė į kitas patalpas Vilniuje, J. B. gatvėje, nes pradėjo tvarkyti daugiau nei 30 įmonių buhalterinę apskaitą, ir reikėjo daugiau vietos dokumentams bei kompiuteriniams duomenims.

2005-03-01 buvo pasirašytas susitarimas tarp UAB „Didieji skaičiai“ ir UAB „Novum Genus“ dėl buhalterinių paslaugų sutarties Nr.1 nutraukimo, apie ką ji pranešė Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, tik suklydo šiame pranešime įrašydama datą, nes turėjo būti nurodyta 2005 m. kovo, o ne sausio 4 d.

Liudytoja I. G. parodė analogiškai M. J. parodymams.

Liudytoja J. L. parodė analogiškai M. J. parodymams.

Liudytojo S. J. parodė analogiškai M. J. parodymams.

J. K. įtarimas pareikštas kitoje byloje, kurioje įtarimas pareikštas ir S. K..

Į. J. K. parodė, kad ji nuo 2003-12-01 dirbo UAB „Finansų erdvė“, kurios direktoriumi buvo S. K.. Įmonės veikla buvo įvairių įmonių buhalterinės apskaitos tvarkymas. Teigė, kad kartais S. K. arba E. L. jos prašydavo surašyti įvairių įmonių, tokių kaip UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Bumartas“, UAB „Julidera“, UAB „Justidus“, kurios nebuvo UAB „Finansų erdvė“ klientės, PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius pagal jų pateiktus duomenis, išrašytus dokumentus atiduodavo S. K. arba E. L.. Ji nežinojo, kad dokumentuose nurodytos prekės ar paslaugos realiai nebuvo suteiktos ar parduotos (t. 13, b.l. 1-18).

Apklausta papildomai įtariamoji J. K. parodė, kad ji nepažįsta asmenų, vardu D. Ž. ir E. T., o taip pat nepažįsta asmenų, apie kuriuos ji būtų žinojusi, kad jie buvo ar yra UAB „Novum genus“ vadovai ar darbuotojai.

Ji neprisimena, ar jai buvo kas nors žinoma apie UAB „Novum genus“ ir UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ ūkinius – finansinius santykius, dokumentų (sutarčių, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktų, PVM sąskaitų – faktūrų, kasos pajamų orderių) atspausdinimą 2002 m. gruodžio 10 d. – 2004 m. gegužės 11 d. datomis UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu dėl darbų atlikimo ir paslaugų suteikimo UAB „Novum genus“ bei grynų pinigų gavimo iš UAB „Novum genus“, pinigų pervedimą iš UAB „Novum genus“ banko sąskaitos į UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ banko sąskaitas ir grynų pinigų paėmimą iš jų bankomatuose.

Parodė, kad ji galėjo nieko nežinoti apie dokumentus, išrašytus iki 2003 m. sausio mėnesio, kai susipažino su S. K., pradėjo nuo 2003-01-16 dirbti UAB „Baltijos finansų ir teisės biuras“, kuri šiuo metu vadinasi UAB „Dicsa Baltic“, o UAB „Finansų erdvė“ pradėjo dirbti tik nuo 2003-12-01.

Dėl jai apklausos metu parodytų UAB „Somtaras“ dokumentų: 2003-08-05 Paslaugų teikimo sutarties Nr.05/08-3P, Priėmimo – perdavimo aktų atliktų darbų pagal sutartį Nr.05/08-3P/1 (2003‑08‑12), 05/08-3P/2 (2003-08-25), PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEA Nr. 3475684, 3475687, 3475690, 3475760, 3475764, kuriomis įformintas kompiuterinės grafikos darbų kūrimas UAB „N. G.“, kasos pajamų orderių Serija LAD Nr. 5842275, 5842276, 5842277, 5842278, 5842280, 5842281, 5842283, 5842298, 5842300, 5842304, 5842307, 5842309 parodė, kad ji neprisimena, ar ji atspausdino šiuos dokumentus, o, jei atspausdino, tai – kieno nurodymu ir pagal kieno pateiktus duomenis.

Dėl jai apklausos metu parodytų UAB „Odelitas“ dokumentų: 2003-08-02 Paslaugų teikimo sutarties Nr.08/02-2, 2003-08-04, 2003-08-25, 2003-08-27 Priėmimo – perdavimo aktų pagal sutartį Nr.08/02-2, PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEB Nr.2901386, 2901399, 2901401, 2901415, 2901419, 2901421, 2901428, 2901429, 2901472, 2901477, 2901480, 2901482, 2901483, kuriomis įformintas darbų atlikimas ir paslaugų teikimas UAB „N. G.“, kasos pajamų orderių Serija LAE Nr.3503563, 3503566, 3503568, 3503569, 3503575, 3503571, 3503577, 3503574, 3503580, 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, 3503616, 3503618, 3503620, 3503622, 3503624, 3503626, 3503628, 3503630, 3503632, 3503639 parodė, kad ji neprisimena, ar ji atspausdino šiuos dokumentus, o, jei atspausdino, tai – kieno nurodymu ir pagal kieno pateiktus duomenis.

Dėl jai apklausos metu parodytų UAB „Jorsitus“ dokumentų: 2003-07-19 Sutarties Nr.07‑12/8, Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktų: Nr.2 (2003-08-22), Nr.3 (2003-08-25), Nr.4 (2003-08-26), Nr.5 (2003-08-26), PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEA Nr.6799077, 6799083, 6799085, 6799088, 6799104, 6799112, 6799118, 6799120, kuriomis įformintas darbų atlikimas UAB „Novum genus“, kasos pajamų orderių Serija LAD Nr.9132309, 9132312, 9132315, 9132314, 9132317, 9132320, 9132322, 9132326, parodė, kad ji neprisimena, ar ji atspausdino šiuos dokumentus, o, jei atspausdino, tai – kieno nurodymu ir pagal kieno pateiktus duomenis.

Dėl jai šios apklausos metu parodytų UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų Serija LEB Nr.5614449, 5614452, 5614461, 5614464, 5614456, 5687218, 5687220, 5687222, 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, kuriomis įformintas darbų atlikimas ir transporto paslaugų suteikimas UAB „Novum genus“, kasos pajamų orderių Serija LAE Nr.5687195, 5687197, 5687198, 5687201, 5687203, 5687206, 5687207, 5687211, 5687218, 5687220, 5687222, 5687224, 5687226, 5687228, 5687230 nori parodyti, kad ji neprisimena, ar ji atspausdino šiuos dokumentus, o, jei atspausdino, tai – kieno nurodymu ir pagal kieno pateiktus duomenis.

Dėl mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio 8-699-66815 parodė, kad šis mobilaus ryšio telefono abonentinis numeris yra registruotas jos vardu, tačiau neprisimena, nuo kada. 2004 metais šio mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio 8-699-66815 SIM kortele naudojosi tik ji, ir ji nebuvo jos praradusi, o taip pat nebuvo davusi naudotis kitam asmeniui.

J. K. buvo pateiktas išklausyti 2004-01-29 08:57:21 telefoninis pokalbis (suvestinė Nr. 44, priedas prie 2007-06-29 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo), kurį ji pakomentavo taip:

Šio pokalbio metu ji kalba su UAB „Finansų erdvė“ direktoriumi S. K., kuris jai pasakė, kad tuoj pas ją ateis Edikas, t.y. E. L., kuris jai pasakys, ką reikia uždaryti, tačiau ji neprisimena, ką S. K. turėjo omenyje, tai sakydamas. S. K. nurodė jai atrinkti duomenis: datą, pavadinimą, sumą su PVM, ir juos sutvarkyti, išdėstant juos pagal datą, tačiau ji neprisimena, su kuo šie duomenys buvo susiję. Tokiu būdu ji turėjo atrinkti ir sutvarkyti duomenis 3 firmų, tačiau ji neprimena, kokias firmas S. K. turėjo omenyje. S. K. pasakė jai, kad tokiu būdu „reikia dviejų klientų sąskaitas uždaryti“, tačiau ji neprisimena, ką S. K. turėjo omenyje, tai sakydamas. (t. 13, b.l. 19-25)

Liudytojas N. P. parodė, kad 2005 metais jis susitiko savo pažįstamą Valerijų, kitų anketinių duomenų nežino, kuris pasiūlė 2-3 mėn. padirbėti direktoriumi. Kadangi jis tuo metu darbo neturėjo, tai sutiko su pasiūlymu, Valerijus pasakė, kad jam nieko dirbti nereikės ir jis gaus po 200-300 Lt per mėnesį. Po kiek laiko Valerijus jį nusivežė į vieną firmą – UAB „Novum genus“, kur jis pasirašė įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartį bei buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimo priėmimo aktą. Dokumentus pasiėmė Valerijus ir nusinešė į savo automobilį. 2005 metų spalio mėn. Valerijus jam pasakė, kad įmonė UAB „N. G.“ yra parduota ir pateikė jam pasirašyti sandorio dokumentus – pirkimo-pardavimo sutartį. Kur yra įmonės dokumentai N. P. nežino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. P. parodė, kad parašai, esantys 2005-03-03 UAB „N. G.“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje: 1-2 lapų apatiniame dešiniajame kampe bei paskutiniame lape prie nuorodos „NARCIZAS PETKEVIČIUS“, yra tikrai jo.

Jis negalėtų atpažinti tų kelių vyriškių, kurie kartu su juo pasirašė 2005-03-03 UAB „N. G.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kaip akcijų pardavėjai, kadangi juos matė tik tą vieną kartą ir jau neprisimena, kaip jie atrodo, todėl negalėtų nupasakoti jų išvaizdos.

Papildomai parodė, kad jis pasirašė šį dokumentą kažkokios įmonės ofise, buvusiame name, esančiame Vilniuje, Jeruzalės mikrorajone pabaigoje, prie kelio į Uteną. Jis nežino, kas parengė šią sutartį. Jis už UAB „N. G.“ akcijas niekam jokių pinigų nemokėjo. Jis nežino, ar iš vis kas sumokėjo pinigus už UAB „Novum genus“ akcijas, kurios buvo įsigytos jo vardu, o, jei mokėjo, tai – kas, kam ir kokiomis aplinkybėmis.

Patvirtino, kad jis pasirašė 2005-03-03 priėmimo-perdavimo aktus Nr.05-03/01 ir Nr.05-03/02 dėl UAB „N. G.“ buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, antspaudo ir turto perdavimo, tačiau jis nežino, kas rengė šiuos aktus. Šiuos aktus taip pat pasirašė vienas iš vyriškių, kuris buvo pasirašęs ir 2005-03-03 UAB „N. G.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, kaip vienas iš UAB „N. G.“ akcijų pardavėjų. Šis vyriškis ir perdavė Valerijui kelias dėžes, kurios buvo sudėti segtuvai su dokumentais. Šis vyriškis perdavė Valerijui ir įmonės antspaudą, tačiau N. P. neprisimena, ar jis perdavė ir kompiuterius su monitoriais. Jis nežino, ar minėtas vyriškis perdavė Valerijui viską, kas buvo nurodyta minėtuose 2005-03-03 priėmimo-perdavimo aktuose Nr.05-03/01 ir Nr.05-03/02.

Patvirtino, kad parašas, esantis 2005-04-01 UAB „N. G.“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje prie nuorodos „Pardavėjas N. P.“, yra tikrai jo. Jis nežino, kas rengė šią sutartį. Jis pasirašė šią sutartį, kai ją jam atvežė pasirašyti Valerijus. Pirkėjo parašas šioje sutartyje jau buvo, tačiau jis nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašė šią sutartį pirkėjo Č. N. vardu. Jis nepažįsta asmens, vardu Č. N.. Jis jokių pinigų už UAB „Novum genus“ akcijas pagal šią sutartį negavo. Jis nežino, ar kas sumokėjo pinigus už UAB „Novum genus“ akcijas, kurios buvo parduotos jo vardu, o, jei mokėjo, tai – kas, kam ir kokiomis aplinkybėmis.

Patvirtino, kad jis pasirašė 2004-05-27 priėmimo-perdavimo aktą dėl UAB „N. G.“ vertybių ir turto perdavimo A. P., tačiau jis niekam nieko pagal šį aktą neperdavė. Jis nežino, ar kas perdavė UAB „N. G.“ dokumentus ir daiktus pagal šį aktą, o jei perdavė, tai – kas, kam ir kokiomis aplinkybėmis bei kas toliau buvo daroma su šiais dokumentais ir daiktais. Jis nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašė šį aktą A. P. vardu. Jis nepažįsta asmens, vardu A. P..

Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numato, kad byloje esantiems įrodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo duoti parodymai. Todėl teismo išvadų pagrindimas tokiais įrodymais nepažeidžia BPK tvirtintų įrodymų leistinumo ir jų vertinimo principo. Šie parodymai yra reikšmingi formuojant teismo vidinį įsitikinimą ir vertintini visų surinktų ir teismo pateiktų įrodymų kontekste.

Iš teisiamojo posėdžio metu perskaitytų liudytojo E. L. parodymų seka, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai, sutinka bendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis ir jam yra išaiškintos galimybės, numatytos LR BPK būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, padėjus išaiškinti nusikalstamo susivienijimo padarytas veikas. Su S. K. susipažino prieš septynis metus. Tuo metu turėjo su juo bendrą biznį. Su V. R., J. K., UAB „Finansų erdvė“ buhaltere supažindino S. K..

Kaip minėjo su S. K. susipažino 1997 metais. Tuo laiku abu buvo UAB „Androma“ akcininkais. Kadangi UAB „Androma“ veikla buvo nuostolinga, teko parduoti šios bendroves akcijas, tačiau su S. K. bendravo ir toliau, tačiau tai buvo labiau draugiški santykiai. Vieno pokalbio metu S. K. pasiteiravo ar jis užsiima kokia nors veikla. Tuo laiku niekur nedirbo ir S. K. pasiūle padėti jam darbe. Jis paaiškino, kad reikės dalyvauti įmonių steigimuose, surasti asmenų, kurių vardu galima butų registruoti įmones, perdavinėti dokumentus, nuiminėti nuo įmonių bankinių sąskaitų pinigines lėšas. Žinoma, jis paklausė jo kiek jis jam mokės. S. K. atsakė, kad jis gaus tiek pinigų kiek jų užsidirbs, tačiau minimą, vis tiek gaus. Pradžioje nieko neįtarė, kad tai bus kažkas nusikalstamo ir apie tai S. K. nieko neminėjo. Su S. K. pasiūlymu sutiko, kadangi tuo metu, kaip minėjo, neturėjo pragyvenimo šaltinio. Po šio pokalbio S. K. formaliai įdarbino į UAB „Baltijos finansų ir teisės biuras“, tačiau į kokias pareigas nepamena. Realiai šioje firmoje nedirbo S. K. nurodymu padėdavo steigti įvairias įmones. Visų pirma įmonių, steigimas pasireiškė tuo, kad S. K. paprašė surasti direktorius, kurių vardu galima būtų įsteigti įmones. Jis taip pat pasakė, kad geriau, kad įmonių direktoriai būtų ne Lietuvoje gyvenantys asmenys, o užsienio piliečiai. Tokiu būdu, 2002 metais paskambino savo pažįstamam S. gyvenančiam Kaliningrade ir paklausė ar jis negali surasti Kaliningrade asmens, kurio vardu galima būtų įregistruoti įmonę. Šis atsakė, kad jis negali padėti, tačiau jis pasakė, kad gali pasiūlyti savo pažįstamą, kuris ir pagelbės tuo klausimu. Būtent paskambinęs telefonu ir pasakęs, kad skambina nuo S. ir paprašė pagelbėti surandant asmenis, kurie galėtų tapti įmonių direktoriais. Vėliau sužinojo, kad asmuo su kuriuo kalbėjo buvo S. M.. Su S. M. buvo sutarta, kad už tai, kad Kaliningrado piliečiai įsigys įmonę, apmokės šio asmens atvykimo į Lietuvą išlaidas bei papildomai duos 200 JAV dolerių. Dėl šios sumos buvo iš anksto suderinta su S. K., kadangi būtent iš jo pinigų buvo finansuojamas įmonių steigimas. Tuomet, kai S. K. pasakydavo, kad reikalinga įsteigti įmonę visuomet dėl įmonės pirkimo kreipdavosi į įmones, kurios užsiimdavo įmonių steigimu ir perregistravimu ir teiraudavosi ar jos gali surasti įmonę, kurią galėtų įsigyti Kaliningrado pilietis. Suradus jiems įmonę skambindavo S. M. ir paprašydavo, kad jis atsiųstų asmenį. Tuomet, S. M. surasdavo, jis pasakydavo jam kada atsiųsti šį asmenį. Atvažiavusį asmenį visuomet pasitikdavo jis pats ir jį nuveždavo į įmonę, užsiimančią įmonių perregistravimu, kur buvo įforminamas įmonės pirkimas pardavimas, po ko šį asmenį veždavo į banką, kur jis performindavo bankines sąskaitas ir paimdavo bankinę kortelę ir sudarydavo sutartį dėl sąskaitos valdymo internetu. Visas korteles pasiimdavo pats. Po visų dokumentų įforminimo Kaliningrado pilietį nuveždavo į stotį, iš kur jis važiuodavo atgal į Kaliningradą. Pinigus, t.y. 200 dolerių perduodavo jis pats, tačiau juos būdavo perdavęs S. K.. Tokiu būdu, pagal eiliškumą buvo atidarytos šios firmos: UAB „Evratas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“, UAB „Bumartas“, UAB „Adelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Justidus“, UAB „Bamsitras“, UAB „Skaisitras“. Kitos perregistruotos ir įsteigtos įmonės buvo UAB „Vilties slėnis“, kurią perregistravo ant S. K., UAB „Statybų centras“, buvo įsteigtas su V. R., UAB „Brendlita“ buvo įregistruota brolio V. L. vardu. Visose šiose įmonėse buvo įdarbintos ir buhalterės, kurias surasdavo S. K. ir jis pats. Su buhalterėmis jis visuomet vykdavo į mokesčių inspekciją ir pirkdavo PVM sąskaitas faktūras. Visi šie dokumentai likdavo pas jį ir jis juos saugodavo. Būtent įmonių steigimo laikotarpiu S. K. vis daugiau atskleisdavo savo veiklos pobūdį ir tada suprato, kad S. K. veikla, kurioje ir jis dalyvavo, buvo nukreipta į tai, kad fiksuojant realiai neįvykusias operacijas įmonių buhalteriniuose apskaitos dokumentuose, normaliai veikiančios įmonės įsigijusios šiuos dokumentus galėtų susimažinti mokėtiną į LR biudžetą pelną, o jiems su S. K. likdavo dalis nesumokėto PVM. Visas mechanizmas buvo pagrįstas tuo, kad S. K. valdė visas aukščiau minėtas įsteigtas įmones ir jų dokumentuose buvo atvaizduojamos realiai neįvykusios ūkinės operacijos. Tuomet, kai buvo reikalingi dokumentai S. K. paskambindavo ir pasakydavo, kokios įmonės dokumentų reikia. Jis pasirašydavo tuščioje PVM sąskaitoje faktūroje, įmonės direktoriaus vardu, imituojant jo parašą ir ją paduodavo S. K.. Vėliau S. K. paskambindavo ir pasakydavo, kad į konkrečios įmonės sąskaitą buvo pervesti pinigai, todėl jis turėjo naudojantis kortelėmis nuimti šiuos pinigus. Taip ir padarydavo. Nuvykdavo į banką ar bankomatus ir kortelėmis nuimdavo pinigus ir juos atiduodavo S. K..Vėliau siekiant sudaryti normalios veiklos vaizdą S. K. buvo sukūręs sistemą, kuri apsunkintų mokesčių inspekcijai ir kitoms institucijoms nustatyti nusikalstamą veiklos pobūdį. Kiekvieno mėnesio pabaigoje buvo sudaroma suvestinė pagal kurią buvo suskaičiuojamas užsakymų skaičius ir remiantis šiais duomenimis buvo surašomi papildomi to paties rato įmonių dokumentai, kuriais buvo grindžiamas prekių ar paslaugų įsigijimas įmonėje, kurios PVM sąskaitos faktūros buvo įtraukiamos į normaliai veikiančių LR ūkio subjektų buhalterinę apskaitą. Be to, galutinai visa grandinė buvo uždaroma visiškai fiktyvios įmonės PVM sąskaitomis faktūromis. Iš tokių įmonių galėtų paminėti UAB „Vilties slėnis“, UAB „Bumartas“ ir kt. Šios įmonės jokių mokesčių nemokėjo ir jų nedeklaravo. Pradžioje tuščius tarpinių įmonių dokumentus kaip visuomet pagal S. K. prašymą paduodavo jis, o vėliau S. K. paduodavo duomenis surašytus ant lapelių ir jis paprašydavo, kad J. K. surašytų šiuos duomenis į pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Visų PVM sąskaitų faktūrų šablonai buvo J. K. atminties kortelėje. Kalbant apie įmones užsakovus gali pasakyti, kad žinojo, kad įmonių, kurioms reikalingi fiktyvūs dokumentai S. K., ieškojo ir V. R., UAB „Vilniaus stogai“ direktorius. Neretai duomenis, kuriuos reikėdavo įrašyti į PVM sąskaitas faktūras pateikdavo V. R.. Vėliau jam perduodavo išrašytus dokumentus, o kai įmonės pervesdavo pinigus, juos nuimdavo ir grąžindavo V. R.. Analogiškai dokumentus ir pinigus perduodavo O. J. S. K. nurodymu. Jam yra žinoma, kad S. K. už dokumentų išrašymą iš įmonių atstovų imdavo po 9-12 procentus nuo PVM sąskaitoje faktūroje išrašytų prekių ar paslaugų sumos. S. K. už šią veiklą žadėjo mokėti apie 1-1.5 procentų, tačiau pinigus S. K. mokėjo nereguliariai (t. 12, b.l. 106-125).

Iš 2005-11-29 įtariamojo E. L. perskaitytų parodymų seka, kad jis papildomai prie ankstesnių parodymų nurodo, kad su UAB „N. G.“ buvo padaryta analogiška nusikalstama veika kaip ir su kitomis įmonėmis, t.y., fiktyviai ūkinei operacijai buvo išrašytos UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitos-faktūros bei kiti dokumentai klaidingai nurodant, jog šios įmonės suteikė UAB „N. G.“ paslaugas, atliko darbus ar pardavė prekes. Sandoriai pagal minėtus dokumentus neįvyko ir negalėjo įvykti, nes UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ nevykdė jokios veiklos. Jis S. K. nurodymu išrašydavo jo nurodytus dokumentus ( PVM sąskaitas faktūras, KPO ) UAB „N. G.“, ne fiktyvių įmonių giežtos atskaitomybės blankai buvo laikomi pas jį namuose. Taip pat jis pasirašė už UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ atstovus S. N., I. M., D. Č., S. G., O. Č., A. M., J. T., R. Č., J. Š.. Dėl UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“ buhalterių O. K., L. Š., G. S., L. S. E. L. parodė, kad UAB „N. G.“ išrašytuose dokumentuose ties jų pavardėmis jos pasirašė pačios (t. 12, b.l. 126-131).

Iš liudytojo E. L. perskaitytų parodymų taip pat seka, kad jis žino tokius asmenis, kaip D. Ž. ir E. T., kurie, kiek žino, buvo UAB „N. G.“ vadovai. Su šiais asmenimis jis susipažino per S. K., kai jo nurodymu kelis kartus D. Ž., o E. T. vieną kartą perdavė fiktyvių įmonių – UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius ir su jais susijusius dokumentus (sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus ir pan.), kuriais buvo įformintas fiktyvus paslaugų atlikimas UAB „N. G.“. Jis nežino, kieno iniciatyva buvo išrašyti šie dokumentai dėl fiktyvių paslaugų atlikimo UAB „N. G.“. Jis taip pat nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis susitarė dėl tokių dokumentų išrašymo, bei tokio susitarimo detalių dėl dokumentų turinio, jų išrašymo ir pasirašymo aplinkybių, atsiskaitymo pagal tokius dokumentus, atlygio už tokių suklastotų dokumentų išrašymą dydžio ir pan.

Nepažįsta kitų UAB „N. G.“ darbuotojų, nieko nežino apie UAB „N. G.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo aplinkybes.

Nežino, kas, kam ir kokiomis aplinkybėmis pateikė UAB „N. G.“ rekvizitus bei duomenis, kurie turėjo būti įrašyti į dokumentus (sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius ir kt.) dėl fiktyvių paslaugų suteikimo UAB „N. G.“. Jis nežino, kas rengė ir spausdino sutartis dėl paslaugų teikimo bei atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, kuriuose viena iš šalių buvo nurodyta UAB „N. G.“.

S. K. nurodydavo jam, kad reikalingi UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų ir kasos pajamų orderių blankai, nurodydamas, kiek kokios rūšies blankų reikia, tačiau konkrečių numerių jis jam nenurodydavo.

Jam žinoma, kad UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitų- faktūrų ir kasos pajamų orderių blankuose duomenis dėl fiktyvių paslaugų suteikimo UAB „N. G.“ ir fiktyvaus atsiskaitymo už jas spausdindavo S. K. arba jo nurodymu J. K. ar jo nurodymu koks nors kitas asmuo.

Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasirašydavo dokumentus iš UAB „N. G.“ pusės.

2003-08-02 sutartį Nr. 08/02-2 tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Odelitas“ A. M. vardu pasirašė jis S. K. nurodymu.

2003-07-19 sutartį Nr.07-12/8 tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Jorsitus“ ir 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 4 R. Č. vardu pasirašė jis S. K. nurodymu.

2003-08-02 sutartį Nr. 08/02-2 tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Odelitas“ A. M. vardu pasirašė jis S. K. nurodymu. Nežino, kodėl UAB „Odelitas“ kasos pajamų orderiai Serija LAE Nr.3503616, 3503618, 3503620, 3503622, 3503624, 3503626, 3503628, 3503630, 3503632, 3503639 nepasirašyti buhalterės O. K. vardu.

2003-08-05 Paslaugų teikimo sutartį Nr.05/08-3P tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Somtaras“ I. M. vardu pasirašė jis S. K. nurodymu, tačiau neprisimena, kokiomis aplinkybėmis.

Jam žinoma, kad UAB „N. G.“ vadovams D. Ž. ir E. T. pasirašymui dokumentus (sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, PVM sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius su kvitais), kurie jau buvo pasirašyti fiktyvių įmonių: UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“, darbuotojų vardu ir patvirtinti šių įmonių antspaudais, paprastai perduodavo S. K., tačiau jis nežino, kokiomis aplinkybėmis. Kai S. K. negalėdavo perduoti D. Ž. ar E. T. minėtų dokumentų, S. K. nurodymu jis yra perdavęs minėtus dokumentus: keletą kartų D. Ž. kavinėje „Prie Universiteto“, o E. T. vieną kartą prie pastato, buvusio Vilniuje, Santariškių mikrorajone.

Nežino, kas realiai ir kokiomis aplinkybėmis iš UAB „N. G.“ pusės pasirašydavo S. K. ar jo D. Ž. ar E. T. perduotus dokumentus. Jis taip pat nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis grąžindavo šių dokumentų egzempliorius, jau pasirašytus iš UAB „N. G.“ pusės, skirtus UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“, tačiau galų gale šie minėtų dokumentų egzemplioriai atsidurdavo pas S. K..

UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ banko sąskaitas, esančias banke „Snoras“, naudodamasis internetinės bankininkystės paslauga, tvarkė S. K., kuris ir pervedinėdavo iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ banko sąskaitų pinigus, kuriuos būdavo pervedusi UAB „N. G.“ už neva atliktas paslaugas, į kitas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ sąskaitas, esančias banke „Snoras“ tam, kad iš jų būtų galima išimti pinigus grynais bankomatuose, naudojantis šių įmonių sąskaitų bako kortelėmis. Pinigus iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ sąskaitų grynais bankomatuose, naudodamasis S. K. duotomis šių įmonių banko sąskaitų kortelėmis, paimdavo E. L. S. K. nurodymu, tačiau S. K. jam neminėdavo, kad pinigai, kuriuos jis turi paimti grynais iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ sąskaitų, naudodamasis šių įmonių sąskaitų kortelėmis bankomatuose, yra gauti būtent iš UAB „N. G.“.

Patvirtina, kad S. K. nurodymu jis 2003-05-06 paėmė 16 750 Lt grynais iš UAB „Somtaras“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „Snoras“, bankomatuose, esančiuose Vilniuje: Nr.33 (Ukmergės g. 18A, prekybos centre „IKI“), Nr.96 (A. G. g. – Vienuolio g., prie kino teatro „Skalvija“), naudodamasis šios UAB „Somtaras“ sąskaitos banko kortele, kurią jam buvo davęs S. K.. Visus šiuos pinigus – 16 750 Lt jis atidavė S. K., arba UAB „Finansų erdvė“ ofise, ar jo namuose, tačiau neprisimena, kokiomis aplinkybėmis. Jis nežino, ką S. K. toliau darė su šia pinigų suma.

Patvirtina, kad S. K. nurodymu jis iš UAB „Odelitas“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „Snoras“, 2003-10-27 paėmė 8 900 Lt grynais bankomate Nr.95, esančiame Vilniuje, A. V. g. 7, salėje, ir 2003-11-25 paėmė 11 250 Lt grynais bankomatuose, esančiuose Vilniuje: Nr.95 (A. V. g. 7, salėje), Nr.98 (A. V. g. 7, foje 1), naudodamasis šios UAB „Odelitas“ sąskaitos banko kortele, kurią jam buvo davęs S. K.. Visus šiuos pinigus – 20 150 Lt jis atidavė S. K., arba UAB „Finansų erdvė“ ofise, ar jo namuose, tačiau neprisimena, kokiomis aplinkybėmis. Jis nežino, ką S. K. toliau darė su šia pinigų suma.

Patvirtina, kad S. K. nurodymu jis 2003-10-24 paėmė 5 970 Lt grynais iš UAB „Jorsitus“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „Snoras“, bankomatuose, esančiuose Vilniuje: Nr.99 (A. V. g. 7, foje 2), Nr.47 (A. V. g. 7, sienoje), naudodamasis šios UAB „Jorsitus“ sąskaitos banko kortele, kurią jam buvo davęs S. K.. Visus šiuos pinigus – 5 970 Lt jis atidavė S. K. arba UAB „Finansų erdvė“ ofise, ar jo namuose, tačiau neprisimena, kokiomis aplinkybėmis. Jis nežino, ką S. K. toliau darė su šia pinigų suma.

Patvirtina, kad S. K. nurodymu jis 2003 m. lapkričio 22 ir 23 d. paėmė 69 750 Lt grynais iš UAB „Julidera“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios banke „Snoras“, bankomatuose, esančiuose Vilniuje: Nr.33 (Ukmergės g. 18A, prekybos centre „IKI“), Nr.31 (ozo g. 25, prekybos centre „Hyper MAXIMA“), Nr.26 (prekybos centre „Akropolis“), Nr. 84 (T. K. g. „Menų gimnazija“), Nr.96 (A. G. g. – Vienuolio g., prie kinoteatro „Skalvija“), naudodamasis šios UAB „Julidera“ sąskaitos banko kortele, kurią jam buvo davęs S. K.. Visus šiuos pinigus – 69 750 Lt jis atidavė S. K., arba UAB „Finansų erdvė“ ofise, ar jo namuose, tačiau neprisimena, kokiomis aplinkybėmis. Jis nežino, ką S. K. toliau darė su šia pinigų suma.

Dėl mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio 8-659-98767 parodė, kad jis ilgą laiką, taip pat ir 2003 – 2004 metų laikotarpiu, naudojosi šiuo mobilaus ryšio telefono abonentiniu numeriu 8-659-98767, kuris buvo registruotas futbolo klubo „Neris“ vardu, tačiau jis neprisimena, iš kokio asmens jis gavo šio mobilaus ryšio telefono abonentinio numerio 8-659-98767 SIM kortelę.

Dėl telefono abonentinio numerio 8-5-2304453 parodė, kad tai yra buto, kuriame jis gyvena (Vilniuje, Fabijoniškių g. 15-24), telefono numeris, registruotas jo žmonos vardu.

Dėl telefono abonentinio numerio 8-5-2338221 nori parodyti, kad tai buvo ofiso, buvusio Vilnius, A. V. g. 18 – 210, telefono numeris, registruotas UAB „Brendlita“ vardu.

Šiuo metu jis neprisimena, kam priklauso telefono abonentiniai numeriai 8-5-2162805, 8-5-2490329 ir mobilaus ryšio telefono abonentiniai numeriai 8-688-49134, 8-698-02890, 8-698-80272, 8-698-07677, 8-650-81450.

Dėl UAB „Jorsitus“ parodė, kad gali būti, kad L. Š., kuri buvo įdarbinta buhaltere UAB „Jorsitus“, yra mačiusi R. Č. ir su juo bendravusi asmeniškai ir telefonu. Dar nori parodyti, kad L. Š. yra bendravusi su J. T. asmeniškai ir jis jai teikdavo dokumentus, susijusius su pirkimu ir pardavimu UAB „Jorsitus“ vardu. (t. 12, b.l. 158-163)

Taip pat iš perskaitytų E. L. parodymų seka, kad dėl jam apklausos metu pateiktų išklausyti telefoninių pokalbių – priedų prie 2007-06-29 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo. E. L. telefoninius pokalbius pakomentavo taip:

Suvestinė Nr. 3: Šio pokalbio metu jis kalbasi su S. K. apie kasos pajamų orderius, o būtent apie tai, kad S. K. nori, kad jis pasirašytų kažkurios iš S. K. valdomų fiktyvių įmonių kasos pajamų orderiuose už šios įmonės darbuotojus, tokiu būdu suklastodamas jų parašus, tačiau jis nežino, kokios įmonės kasos pajamų orderiai yra turimi omenyje, nors gali būti, kad turimi omenyje UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ kasos pajamų orderiai, kuriais įformintas fiktyvus grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“.

Suvestinė Nr. 4: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., tardamasis su juo susitikti, tikriausiai dėl to, kad, kaip minima prieš tai klausyto 2003-10-20 12:51:22 pokalbio metu, S. K. nori, kad jis pasirašytų kažkurios iš S. K. valdomų fiktyvių įmonių kasos pajamų orderiuose už šios įmonės darbuotojus, tokiu būdu suklastodamas jų parašus, tačiau jis nežino, kokios įmonės kasos pajamų orderiai yra turimi omenyje, nors gali būti, kad turimi omenyje UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ kasos pajamų orderiai, kuriais įformintas fiktyvus grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“.

Suvestinė Nr. 7: Šio pokalbio metu E. L. kalba su S. K.. Jis su S. K. susitarė dėl to, kad jis jam UAB „Finansų erdvė“ ofise, esančiame Vilniuje, Tilto gatvėje, paliks dokumentus, tačiau jis neprisimena, kokius, kokios įmonės vardu ir dėl kokių prekių pardavimo ar kokių paslaugų suteikimo bei kokiai įmonei išrašytus. Kartu S. K. nurodo jam iš Lenos, t.y. J. K., paimti dokumentus, tačiau jis neprisimena, kokius, kokios įmonės vardu ir dėl kokių prekių pardavimo ar kokių paslaugų suteikimo bei kokiai įmonei išrašytus. S. K. klausia jo, ar jis turi Donato telefoną, turėdamas omenyje UAB „N. G.“ direktorių D. Ž., kuriam jis turėjo paskambinti tam, kad susitikti su juo tam, kad perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti D. Ž..

Suvestinė Nr. 8: Šią žinutę S. K. atsiuntė jam tam, kad jis žinotų telefono numerį D., t.y. UAB „N. G.“ direktoriaus D. Ž., kuriam jis turėjo paskambinti tam, kad susitikti su juo tam, kad perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti D. Ž..

Suvestinė Nr. 9: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž., tardamasis su juo susitikti Vilniaus senamiestyje esančioje kavinėje „Prie Universiteto“, kadangi jis turėjo perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti D. Ž..

Suvestinė Nr. 10: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž., tardamasis su juo susitikti, kadangi jis turėjo perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti D. Ž..

Suvestinė Nr. 11: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad jis buvo susitikęs su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž. Vilniaus senamiestyje esančioje kavinėje „Prie Universiteto“ ir perdavė jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis perdavė UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž.. UAB „N. G.“ direktorius D. Ž. viską žinojo apie šiuos dokumentus. E. L. taip pat pasakė S. K., kad UAB „Novum genus“ direktorius D. Ž. nori su juo susitikti. S. K. taip pat jo klausė apie pervedimą, turėdamas omenyje, kada UAB „Novum genus“ vardu bus pervesti pinigai į UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“ ar UAB „Julidera“ banko sąskaitą, kaip atsiskaitymas už dokumentų šių įmonių vardų išrašymą dėl fiktyvaus paslaugų suteikimo UAB „N. G.“ ir fiktyvaus grynų pinigų gavimo iš UAB „N. G.“.

Suvestinė Nr. 13: Šią žinutę jam atsiuntė S. K., tokiu būdu pranešdamas jam, kad iš UAB „Brendlita“ banko sąskaitos jis pervedė į UAB „Bumartas“ sąskaitą 14 000 Lt, į UAB „Jorsitus“ sąskaitą 6 000 Lt, o iš UAB „Odelitas“ sąskaitos jis pervedė į UAB „Somtaras“ sąskaitą 24 000 Lt, į UAB „Julidera“ sąskaitą 62 000 Lt, tam, kad jis žinotų, kiek daugiausia pinigų jis gali paimti iš UAB „Bumartas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Julidera“ banko sąskaitų grynais bankomatuose. Kartu S. K. įrašu „SUB/VOS“ jam nurodė artimiausią šeštadienį – sekmadienį, t.y. 2003 m. spalio 25-26 d., dalį išgrynintų pinigų, o būtent 13 720 Lt perduoti mano broliui V. L., o 300 Lt A. I., tačiau jis nežino, kodėl S. K. nurodė jam tokias pinigų sumas perduoti V. L. ir A. I..

Suvestinė Nr. 15: Šio pokalbio metu jis kalba su banko „Snoras“ darbuotoja (jos vardo ir pavardės jis nežino) tam, kad patikrinti, kad bankas „Snoras“ jau įvykdė pinigų pervedimus, kuriuos buvo atlikęs S. K., apie ką jis jį buvo informavęs prieš tai minėta žinute, t. y. kad į UAB „Julidera“ sąskaitą jau pervesta 62 000 Lt, o taip pat įvykdyti pavedimai dėl pinigų pervedimo į UAB „Jorsitus“ ir UAB „Somtaras“ sąskaitas. Jis turėjo įsitikinti, ar bankas „Snoras“ įvykdė pavedimus, kuriuos atliko S. K., tam, kad galėtų paimti pinigus iš UAB „Bumartas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Julidera“ banko sąskaitų grynais bankomatuose, kaip jam buvo nurodęs S. K..

Suvestinė Nr. 16: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., pranešdamas, kad tuoj pas jį, t.y. arba pas jį į namus, arba į UAB „Finansų erdvė“ ofisą, atvažiuos, tačiau jis neprisimena, su kuo jis turėjo nuvažiuoti pas S. K., tam, kad atiduoti pinigus, kuriuos jis jo nurodymu buvo paėmęs iš UAB „Bumartas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Julidera“ banko sąskaitų grynais bankomatuose.

Suvestinė Nr. 17: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad jis negali prisiskambinti Donatui, t.y. UAB „Novum genus“ direktoriui D. Ž., kuriam S. K. nurodymu jis turėjo paskambinti tam, kad susitikti su juo tam, kad perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „Novum genus“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti D. Ž.. Dėl to S. K. liepia jam informuoti D. Ž., siunčiant trumpąją žinutę telefonu, apie tai, kad jis turi perduoti jam dokumentus.

Suvestinė Nr. 18: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „Novum genus“ direktoriumi D. Ž., tardamasis su juo susitikti toje pačioje vietoje, t.y. Vilniaus senamiestyje esančioje kavinėje „Prie Universiteto“, kadangi jis turėjo perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „Novum genus“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „Novum genus“ direktoriui D. Ž..

Suvestinė Nr. 19: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad vakar, t.y. 2003-10-23, jis buvo susitikęs su Donatu, t.y. UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž. ir perdavė jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis perdavė UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž.. Jis pasakė S. K. apie tai, kad rytoj, t.y. 2003-10-25, D. Ž. atveš jam, t.y. S. K., sutartis ir kitus dokumentus, susijusius su fiktyvaus paslaugų teikimo UAB „Novum genus“ ir fiktyvaus grynų pinigų gavimo iš UAB „Novum genus“ įforminimu. E. L. su S. K. taip pat kalbėjo apie tai, kad jis turi atiduoti Lenai, t.y. J. K., tuos, tačiau jis neprisimena, ką jis turėjo omenyje, sakydamas „tuos“.

Suvestinė Nr. 22: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., tačiau jis neprisimena, kokios būtent vardu išrašyti dokumentai bei kokie pinigai (200 000) turimi omenyje.

Suvestinė Nr. 23: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., norėdamas sužinoti, ar jis jau atliko mokėjimo pavedimus dėl pinigų pervedimo iš fiktyvių įmonių banko sąskaitų, kur pinigai buvo pervesti realių įmonių už fiktyvių įmonių tariamai parduotas prekes, tariamai įvykdytus darbus, tariamai gautas paslaugas, į kitas fiktyvių įmonių sąskaitas, tam, kad iš pastarųjų sąskaitų jis galėtų paimti pinigus grynais bankomatuose, panaudodamas S. K. jam duotas šių fiktyvių įmonių banko sąskaitų korteles.

Suvestinė Nr. 24: Šia trumpąja žinute S. K. pranešė jam, kad jis atliko mokėjimo pavedimus, kuriais iš UAB „Brendlita“ sąskaitos pervesta į UAB „Jorsitus“ sąskaitą 20 000 Lt, į UAB „Julidera“ sąskaitą 7 000 Lt, į UAB „Odelitas“ sąskaitą 9 000 Lt, kartu pranešdamas jam, kad bendra pinigų suma, kurią jis gali paimti grynais bankomatuose iš UAB „Jorsitus“ sąskaitos, yra 37 000 Lt. S. K. jam pranešė šiuos duomenis tam, kad jis žinotų, kiek daugiausia pinigų jis gali paimti iš UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ ir UAB „Odelitas“ banko sąskaitų grynais bankomatuose.

Suvestinė Nr. 25: Šio pokalbio metu jis kalbėjo su banko „Snoras“ darbuotoja (jos vardo ir pavardės nežino) tam, kad patikrinti, kad bankas „Snoras“ jau įvykdė pinigų pervedimus, kuriuos buvo atlikęs S. K., apie ką jis E. L. buvo informavęs prieš tai minėta žinute, t. y. kad į atlikti pavedimai dėl pinigų pervedimo į UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Julidera“ sąskaitas. E. L. turėjo įsitikinti, ar bankas „Snoras“ įvykdė pavedimus, kuriuos atliko S. K., tam, kad galėtų paimti pinigus iš UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“ ir UAB „Julidera“ banko sąskaitų grynais bankomatuose.

Suvestinė Nr. 26: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad 37 000 Lt, kuriuos jo nurodymu jis paėmė iš „J“, t.y. UAB „Jorsitus“, sąskaitos grynais bankomatuose. Jis pasakė S. K., kad užveš, turėdamas omenyje, kad jis jam užveš pinigus, kuriuos tą dieną, t.y. 2003-10-24, jis paėmė iš UAB „Odelitas“ sąskaitos grynais bankomate banke „Snoras“, esančiame Vilniuje, Vivulskio gatvėje. Daugiau apie šio pokalbio detales jis nieko paaiškinti negali.

Suvestinė Nr. 27: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris jam pasakė, kad reikia uždaryti UAB „N. G.“, tačiau jis nežino, ką jis turėjo omenyje, sakydamas „uždaryti“. S. K. liepė jam „paimti visų dokumentų po truputį“, t.y. jis liepė jam atvežti UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitų – faktūrų ir kasos pajamų orderių blankų, kuriuose jau būtų pasirašyta šių įmonių atstovų vardu.

Suvestinė Nr. 28: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris jam pasakė, kad „visi yra, ir tie, ir tie“, turėdamas omenyje jis turi ir UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ ir PVM sąskaitų – faktūrų, ir kasos pajamų orderių blankų. Taip pat S. K. jam liepė paruošti „naujus, kur pirkai“, turėdamas omenyje, kad jis turi pasirašyti vadybininkų vardu ir tuos blankus, kurie buvo paskutiniu metu įsigyti šių įmonių vardu. Sakydamas „aš tau dabar įmesiu šiek tiek, nes kažkas yra. Aš ne viską patikrinau“, S. K. turėjo omenyje, kad perves pinigus į kortelinę sąskaitą, iš kurios jis turės paimti pinigus grynais bankomate, tačiau jis neprisimena, kokios įmonės sąskaitos turimos omenyje.

Suvestinė Nr. 29: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K.. Jis klausia S. K., „kodėl reikia skaidyti su tarpais, o negalima viską iš eilės“, t. y. kodėl jis negali atvežti PVM sąskaitų – faktūrų ir kasos pajamų orderių blankų iš eilės pagal numerius, o S. K. pasakė, kad nelabai gerai, turėdamas omenyje, kad minėtų blankų numeriai neturi būti iš eilės, o būtų su tarpais.

Suvestinė Nr. 31: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „Novum genus“ direktoriumi D. Ž., pasakydamas jam, kad jam skambino S., t.y. S. K.. Šio pokalbio metu jis tariuosi su D. Ž. susitikti toje pačioje vietoje, t.y. Vilniaus senamiestyje esančioje kavinėje „Prie Universiteto“, kadangi E. L. turėjo perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž..

Suvestinė Nr. 32: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž., pasakydamas jam, kad jis tuoj bus prie tos kavinukės, t.y. Vilniaus senamiestyje esančioje kavinėje „Prie Universiteto“, kadangi jis turėjo perduoti jam dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž..

Suvestinė Nr. 34: Šio pokalbio metu jis kalbėjo su banko „Snoras“ darbuotoja (jos vardo ir pavardės nežino) tam, kad patikrinti, kad bankas „Snoras“ jau įvykdė pinigų pervedimus iš UAB „Jorsitus“ sąskaitos į kortelę, taip pat pavedimus iš UAB „Julidera“ ir UAB „Odelitas“ sąskaitų. Jis turėjo įsitikinti, ar bankas „Snoras“ įvykdė pavedimus, tam, kad galėtų paimti pinigus iš UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ ir UAB „Odelitas“ banko sąskaitų grynais bankomatuose. Banko „Snoras“ darbuotoja pasakė, kad „Odelito“ 53 raktas negeras, t.y. kad, atliekant pavedimą iš UAB „Odelitas“ sąskaitos, buvo neteisingai įvestas 53 rakto kodas.

Suvestinė Nr. 35: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., klausdamas jo, ar jis perdarė, t.y. ar jis pakartotinai padarė pavedimą iš UAB „Odelitas“ sąskaitos, suvesdamas teisingą rakto kodą. S. K. jam pasakė, kad atliks šį pavedimą po 10 minučių, o jis jam pasakė, kad su kitais jo atliktais pavedimais, t.y. pavedimais iš UAB „Jorsitus“ ir UAB „Julidera“ sąskaitų, yra viskas gerai, jie įvykdyti.

Suvestinė Nr. 36: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris jam pasakė, kad jis pakartotinai atliko pavedimą iš UAB „Odelitas“ sąskaitos ir viskas turi būti gerai, nes jis surado, kur jis anksčiau padarė klaidą, atlikdamas pavedimą iš UAB „Odelitas“ sąskaitos.

Suvestinė Nr. 37: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad jis turi užeiti pas jį į darbą, t.y. į UAB „Finansų erdvė“ ofisą, buvusį Vilniuje, Tilto gatvėje tam, kad jam atiduoti pinigus, kuriuos jis buvo paėmęs iš UAB „Julidera“ ir UAB „Odelitas“ sąskaitų grynais bankomatuose. Jis neprisimena, kokios įmonės vardu išrašyta ir kokia pasimetusi PVM sąskaita – faktūra, yra turima omenyje šio pokalbio metu.

Suvestinė Nr. 39: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., prašydamas jo atsiųsti telefoną D., t.y. UAB „Novum genus“ direktoriaus D. Ž., kurio jam reikėjo tam, kad susitarti su UAB „Novum genus“ direktoriumi D. Ž. susitikti tam, kad perduoti jam dokumentus, kuriais buvo įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „Novum genus“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „Novum genus“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „Novum genus“ direktoriui D. Ž..

Suvestinė Nr. 40: Šia trumpąja žinute S. K. pranešė jam D., t.y. UAB „N. G.“ direktoriaus D. Ž. telefono ir fakso numerį, o šių duomenų jam reikėjo tam, kad susitarti su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž. susitikti tam, kad perduoti jam dokumentus, kuriais buvo įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „Novum genus“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: sutartis, aktus, PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž..

Suvestinė Nr. 41: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi D. Ž.. Jis prisistatė savo vardu – Edikas, pasakydamas, kad jis nuo Sergejaus, t.y. S. K.. Jis pasakė D. Ž., kad jis turi jam perduoti paketą, t.y. dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, tačiau jis neprisimena, būtent kokius dokumentus: PVM sąskaitas – faktūras ar kasos pajamų orderius jis turėjo perduoti UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž.. D. Ž. pasiūlė jam, kad paskambinti Edvardui, t.y. E. T., ir su juo susitarti dėl dokumentų perdavimo, kadangi jis, t.y. E. T., tuo visu užsiima, t.y. E. T. viską žino apie tai, kad E. L. turi perduoti dokumentus, kuriais įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu UAB „N. G.“ ar fiktyvus pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. D. Ž. pasakė, kad jam reikia, jog jis dokumentus perduotų tą pačią dieną, t.y. 2004-01-27, todėl nurodė jam E. T. telefono numerį – 8-698-07677.

Suvestinė Nr. 42: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ vadovu E. T.. Jis pasakė, kad jis kalbėjo su Donatu, t.y. D. Ž., ir turi perduoti jam, t.y. E. T., popierius – PVM sąskaitas – faktūras, t.y. PVM sąskaitas – faktūras, išrašytas 2003 metų gruodžio mėnesio dienų datomis UAB „Odelitas“ ir UAB „Julidera“ vardu dėl tariamo paslaugų suteikimo UAB „N. G.“. E. T. pasakė, kad E. L. su juo gali susitikti adresu: Marcinkevičiaus g.23, Vilniuje. Kai jis vėliau nuvažiavo nurodytu adresu, prie šiuo adresu buvusio pastato jis ir perdavė E. T. minėtus dokumentus.

Suvestinė Nr. 45: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris nurodė jam paskaičiuoti visą sumą, t.y. kokiai sumai buvo išrašyta fiktyvių įmonių PVM sąskaitų – faktūrų dėl tariamo paslaugų suteikimo UAB „N. G.“, bei, kiek sudaro 90 ar 89 procentai nuo šios sumos, o šiuos procentus reikėjo žinoti tam, kad žinoti, kokiai sumai grynų pinigų, tariamai gautų iš UAB „N. G.“, reikia išrašyti kasos pajamų orderių fiktyvių įmonių vardu. O likę 10 ar 11 procentų nuo sumos, kuriai buvo išrašyta PVM sąskaitų – faktūrų fiktyvių įmonių vardu dėl tariamo paslaugų suteikimo UAB „Novum genus“, jau turėjo būti pervesti UAB „N. G.“ į įmonių, kurių vardu buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros dėl tariamo paslaugų suteikimo UAB „Novum genus“, t.y. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“, banko sąskaitas. Minėtus 10 ar 11 procentų jis jau turėjo būti išgryninęs ir perdavęs S. K., kadangi tai buvo atlygis už dokumentų, kuriais įformintas tariamas paslaugų teikimas UAB „N. G.“ ir tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „Novum genus“, išrašymą ir perdavimą UAB „Novum genus“ vadovams D. Ž. ir E. T..

Suvestinė Nr. 46: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., pranešdamas jam, kad Donatui, t.y. UAB „N. G.“ direktoriui D. Ž., irgi padarė, t.y. turi kasos pajamų orderius išrašytus fiktyvių įmonių vardu, kuriais įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, kurios vadovu buvo D. Ž., o duomenis šiuose kasos pajamų orderiuose atspausdino J. K. S. K. nurodymu. S. K. nurodė jam nuvežti šiuos kasos pajamų orderius D. Ž., kad jie būtų kuo greičiau pasirašyti iš UAB „N. G.“ pusės ir grąžinti, nes jau buvo sausio mėnesio pabaiga, kartu pasakydamas, kad visus šiuos dokumentus galima atiduoti Edvardui, t.y. E. T., kuris irgi buvo UAB „N. G.“ vadovas.

Suvestinė Nr. 47: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris nurodė jam, kad jis pasakytų jiems, t.y. UAB „N. G.“ vadovams D. Ž. ir E. T., kiek jie yra skolingi, t.y. skolingi pagal PVM sąskaitas – faktūras, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“. Jis pasakė S. K., kad pas jį bendri yra, t.y. bendri duomenys apie tai, kokiai sumai buvo išrašyta dokumentų fiktyvių įmonių vardu dėl tariamo darbų atlikimo UAB „N. G.“ ir tariamo grynų pinigų gavimo iš UAB „N. G.“, o pas Leną, t.y. J. K., atskirai yra, t.y. J. K. turi duomenis pagal fiktyvias įmones, kokiai sumai buvo išrašyta dokumentų kiekvienos fiktyvios įmonės vardu dėl tariamo darbų atlikimo UAB „N. G.“ ir tariamo grynų pinigų gavimo iš UAB „N. G.“. S. K. pasakė, kad jam būtų gerai turėti kokias nors kopijas, t.y. kopijas dokumentų, išrašytų fiktyvių įmonių vardu dėl tariamo paslaugų suteikimo UAB „Novum genus“ ir tariamo grynų pinigų gavimo iš UAB „N. G.“ , kad jis žinotų, kokia suma įrašyta viename, antrame, trečiame, t.y. S. K. norėjo žinoti, kokiai sumai buvo išrašyta dokumentų kiekvienos fiktyvios įmonės vardu dėl tariamo darbų atlikimo UAB „Novum genus“ ir kokiai sumai uždaryta, t.y. išrašyta dokumentų dėl tariamo grynų pinigų gavimo iš UAB „Novum genus“. S. K. nurodė jam pasakyti UAB „N. G.“ vadovams D. Ž. ir E. T., kiek jie, t.y. UAB „N. G.“, yra skolingi, t.y. skolingi pagal kiekvienos iš fiktyvių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“. Jis pasakė S. K., kad jis susitiks su Ediku, t.y. E. T., ir susumuosim, t.y. susitikrinsim su juo dėl minėtų sumų.

Suvestinė Nr. 48: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ vadovu D. Ž.. Jis pasakė, kad jis yra nuo S., t.y. S. K.. Jis pasakė D. Ž., kad turi jam perduoti kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais įformintas tarimas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. D. Ž. pasakė, kad jis juos perduotų Edvardui, t.y. kitam UAB „N. G.“ vadovui E. T., tačiau jis nežino, kodėl D. Ž. liepė perduoti dokumentus E. T..

Suvestinė Nr. 49: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ vadovu E. T.. Jis pasakė, kad yra nuo S., t.y. S. K.. Jis priminė E. T., kad jis yra tas pats asmuo, kur buvo atvežęs PVM sąskaitas-faktūras, t. y. fiktyvių įmonių vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas UAB „N. G.“. Jis pasakė E. T., kad turi atiduoti jam kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais įformintas tarimas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. E. T. pasakė, kad jis yra adresu: Šv.Ignoto g.16, tačiau E. L. nežinojo, kur tai yra, todėl paklausė E. T., ar jis bus ten, kur anksčiau buvo, t.y. pastate, buvusiame Santariškių mikrorajone, Vilniuje, prie kurio jis jam jau buvo perdavęs minėtas PVM sąskaitas-faktūras, ir jam atsakius teigiamai, jie susitarė susiskambinti, kai jis važiuos į minėtą pastatą, kur jie susitiks tam, kad jis jam perduotų kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“.

Suvestinė Nr. 50: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ vadovu D. Ž.. Jis pasakė, kad vakar, t.y. 2004-01-29, jis taip ir nesusitiko su Edvardu, t.y. kitu UAB „N. G.“ vadovu E. T., kuriam turėjo perduoti kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais įformintas tarimas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. Todėl D. Ž. pasiūlė jam atvažiuoti pas jį, t.y. į kavinę „prie Universiteto“, esančią Vilniaus senamiestyje, tam, kad jis jam, t.y. D. Ž., atiduotų minėtus kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „Novum genus“.

Suvestinė Nr. 51: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris nurodė jam susisiekti su Donatu ar Edvardu, t.y. UAB „N. G.“ vadovais D. Ž. ar E. T., tam, kad jie nukopijuotų viską, ką davė pagal faktūras, t.y. PVM sąskaitas – faktūras ir kasos pajamų orderius. Be to, S. K. nurodė jam atsiimti iš D. Ž. ir E. T. jiems perduotų kasos pajamų orderių, kuriais įformintas tarimas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, kvitus, kurie turėjo būti įtraukti į fiktyvių įmonių, tariamai gavusių grynus pinigus iš UAB „N. G.“, buhalterinę apskaitą. Taip pat S. K. nurodė jam išsiaiškinti su D. Ž., kad jis parašytų, ką jis norėtų matyti aktuose dėl darbų, t.y. aktuose, kuriais buvo įforminamas tariamo darbų atlikimo UAB „N. G.“ perdavimas – priėmimas, nes šie aktai turėjo būti pridėti prie jau išrašytų fiktyvių įmonių vardu PVM sąskaitų – faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas UAB „N. G.“, kaip pagrindas šių PVM sąskaitų – faktūrų išrašymui. S. K. taip pat norėjo, kad jis išsiaiškintų, kada jis, t.y. D. Ž., ruošiasi sumokėti už dokumentų, kuriais buvo įformintas tariamas paslaugų atlikimas UAB „N. G.“ ir tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, išrašymą. S. K. nurodė, kad visus dokumentus, kuriuos jis gaus iš UAB „N. G.“ vadovų D. Ž. ir E. T., atvežtų jam į namus ir atiduotų Lenai, t.y. J. K., arba padėtų į UAB „Finansų erdvė“ ofise buvusį seifą, kurį jam atidarytų Tania, t.y. T. K..

Suvestinė Nr. 52: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „Novum genus“ vadovu D. Ž., kuriam jis prisistatė esąs nuo Sergejaus, t.y. S. K.. jis pasakė D. Ž., kad jam buvo duotos PVM sąskaitos-faktūros, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, ir jis, t.y. D. Ž., turi padaryti šių PVM sąskaitų-faktūrų kopijas, ant kurių jis turi parašyti duomenis apie minėtus darbus, kokie jo nuomone turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė. Jis taip pat pasakė D. Ž., kad jis turi grąžinti pajamų orderių šakneles, t.y. jam ir E. T. perduotų fiktyvių įmonių vardų išrašytų kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. Jis taip pat paklausė D. Ž., kada jie mokės, t.y. kada bus atsiskaityta, tačiau jis nežino, ar omenyje buvo turimas atsiskaitymas pagal PVM sąskaitas-faktūras ar už dokumentų išrašymą. D. Ž. pažadėjo, kad sekančią dieną, t.y. 2004-02-06, bus sumokėta ir bus grąžinti minėti dokumentai.

Suvestinė Nr. 53: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ vadovu D. Ž.. Jis klausia D. Ž., kada jis galėtų su juo susitikti, kadangi jis turėjo duoti jam PVM sąskaitų – faktūrų kopijas, ant kurių jis turėjo būti parašęs duomenis apie darbus, kuriuos fiktyvios įmonės tariamai atliko UAVB „N. G.“, t.y. kokie darbai jo, t.y. D. Ž., nuomone turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų – faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė. Be to, jam reikėjo susitikti su D. Ž. tam, kad jis atiduotų fiktyvių įmonių vardų išrašytus kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. D. Ž. jam pasakė, kad dėl viso to, t.y. dėl minėtų PVM sąskaitų – faktūrų kopijų su duomenimis apie darbus ir kasos pajamų orderių, reikia kalbėti su Edvardu, t.y. UAB „N. G.“ vadovu E. T., kuris turėjo viską padaryti, t.y. parengti minėtas kopijas su duomenimis ir užtikrinti, kad minėti kasos pajamų orderiai jau būtų pasirašyti iš UAB „N. G.“ pusės. Todėl jis paprašė D. Ž., kad jis jam vėl nurodytų E. T. telefono numerį, kadangi prisiminė tik telefono numerio kodą – „698“, ir D. Ž. jam padiktavo likusius E. T. telefono numerio skaičius – „(duomenys neskelbtini)“. D. Ž. jam pasakė, kad E. T. dabar yra direktorius, t.y. UAB „N. G.“, todėl jis – D. Ž. negali nieko padaryti, taip pat ir sutarčių. D. Ž. pasakė jam, kad E. T. yra Santariškėse, t.y. pastate Santariškių mikrorajone, Vilniuje.

Suvestinė Nr. 54: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi E. T., kuriam jis prisistatė esąs E. nuo S., t.y. S. K.. Jis paklausė E. T., ar D., t.y. UAB „N. G.“ vadovas D. Ž., jam sakė, ką reikia padaryti, ir E. T. atsakė teigiamai, ir jis suprato, kad D. Ž. buvo sakęs E. T., kad reikia padaryti PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „Novum genus“, kopijas, ant kurių reikia parašyti duomenis apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, o taip pat buvo sakęs apie tai, kad reikia grąžinti pajamų orderių šakneles, t.y. D. Ž. ir E. T. perduotų fiktyvių įmonių vardų išrašytų kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, bei atsiskaityti, tačiau jis nežino, ar omenyje buvo turimas atsiskaitymas pagal PVM sąskaitas-faktūras ar už dokumentų išrašymą. Tačiau dėl viso pikto pakartojo E. T., kad reikia kopijų ir ten ant jų parašyti pavyzdinius darbus, kokių reikia, t.y. reikia padaryti PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių reikia parašyti duomenis apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, ir vėliau pokalbio metu E. T. pasakė, kad D. Ž. šito jam nesakė, kadangi sakė tik apie kasos pajamų orderius, t.y. kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, kuriuos reikia grąžinti pasirašytus iš UAB „N. G.“ pusės. Todėl jis pakartojo E. T., kad reikia nukopijuoti visas tas faktūras, t.y. PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, ir ant kopijų parašyti kas aktuose – kokie darbai, kuriuos jis norėtų matyti, tam, kad būtų galima parengti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė. E. T. pažadėjo visa tai padaryti sekančią dieną, t.y. 2004-02-11, ir pasakė, kad jis bus Š. I., t.y. UAB „N. G.“ ofise, buvusiame Šv.Ignoto gatvėje, Vilniuje.

Suvestinė Nr. 55: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad atveš, tačiau jis neprisimena, ką jis turėjo nuvežti S. K.. Sakydamas, kad jis tuoj pradės bombarduoti Edvardą, jis turėjo omenyje, kad reikės vėl nuolat skambinti UAB „N. G.“ direktoriui E. T., kad vėl jam priminti, kad jis turi padaryti PVM sąskaitų – faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių reikia parašyti duomenis apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, o taip pat, kad reikia grąžinti pajamų orderių šakneles, t.y. D. Ž. ir E. T. perduotų fiktyvių įmonių vardų išrašytų kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, kadangi E. T. vis žadėdavo tai padaryti, tačiau vis nepadarydavo, to ką buvo žadėjęs. Be to, jis turėjo E. T. priminti apie tai, kad reikia atsiskaityti, tačiau jis nežino, ar omenyje buvo turimas atsiskaitymas pagal PVM sąskaitas-faktūras ar už dokumentų išrašymą. Jis perdavė S. K. D., t.y. UAB „N. G.“ vadovo D. Ž., žodžius apie tai, kad jis pasitraukia ir viskas ant Edvardo, t.y. UAB „N. G.“ direktoriaus E. T.. S. K. pasakė, kad „tegu pats parašo“, turėdamas omenyje, kad tegu UAB „N. G.“ direktorius E. T. pats parašo sutartis ir atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, kuriais būtų įforminta, kad fiktyvios įmonės tariamai atliko darbus pagal UAB „Novum genus“ užsakymą ir UAB „N. G.“ juos priėmė.

Suvestinė Nr. 56: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi E. T.. Jis paklausė E. T., ar jis judina reikalus, turėdamas omenyje, ar jis paruošė PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių būtų parašyti duomenys apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, o taip pat, ar iš UAB „N. G.“ pusės jau pasirašyti kasos pajamų orderiai, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. E. T. pasakė jam, kad jis bus, t.y. bus UAB „N. G.“ ofise, arba jis ten paliks visus dokumentus, kuriuos jis turės paimti, tačiau vėliau pats pasiūlė užvežti šiuos dokumentus S., t.y. S. K., į ofisą, t.y. UAB „Finansų erdvė“ ofisą, esantį Vilniuje, Tilto gatvėje. Todėl jis pasakė E. T., kad tokiu atveju, jei S. K. nebus, jis – E. T. dokumentus atiduotų Lenai, t.y. J. K., o ne Tatjanai, t.y. T. K.. E. T. jam pasakė, kad jis dar turi parašyti ką reikia ir nukopijuoti, t.y. parašyti PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijose duomenis apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, ir pasidaryti tokių kopijų su įrašai kopijas. Jis dar paklausė E. T., ar jis atveš atgal ir kvitelius, ir faktūras, t.y. ir kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, ir PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių būtų parašyti duomenys apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, ir E. T. patvirtino, kad jis atveš ir minėtus kasos pajamų orderius, ir minėtas PVM sąskaitų-faktūrų kopijas, ir paliks Lenai, o jis E. T. pasakė, kad jei bus S., t.y. S. K., kad paliktų S. K..

Suvestinė Nr. 57: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuriam pasakė, kad skambino Edvardui, t.y. UAB „N. G.“ direktoriui E. T., kuris sakė, kad pasistengs viską padaryti ir bus prie ofiso, t.y. UAB „Finansų erdvė“ ofiso, kur užeis ir užneš, t.y. užneš dokumentus, kuriuos turėjo grąžinti: PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių būtų parašyti duomenys apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, o taip pat kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. Jis taip pat pasakė S. K., kad, jei jo nebus, dokumentai bus palikti Lenai, t.y. J. K..

Suvestinė Nr. 58: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi E. T., klausdamas jo, kada jis bus ofise, t.y. UAB „Finansų erdvė“ ofise, nes ten jo laukia S., t.y. S. K., kuriam E. T. turėjo atiduoti PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, kopijas, ant kurių būtų parašyti duomenys apie minėtus darbus, kokie turėtų būti įrašyti atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktuose, kurie būtų pridėti prie šių PVM sąskaitų-faktūrų, kaip dokumentai, patvirtinantys, kad juose nurodyti darbai buvo atlikti ir UAB „N. G.“ juos priėmė, bei grąžinti iš UAB „N. G.“ pusės pasirašytus kasos pajamų orderiai, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“.

Suvestinė Nr. 61: Šio pokalbio metu jis kalba su UAB „N. G.“ direktoriumi E. T. apie tai, kad jis jam į ofisą buvo atvežęs dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas fiktyvių įmonių vardu UAB „N. G.“, ir kasos pajamų orderius, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, iš kurių jis negrąžino vieno kasos pajamų orderio, dėl ko negalima parengti balanso už gruodžio mėnesį, t.y. UAB „Odelitas“ ar UAB „Julidera“ balanso, nes būtent šių įmonių vardu buvo išrašytos 2003 m. gruodžio mėnesio dienų datomis PVM sąskaitos – faktūros, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas UAB „N. G.“, o tariamas atsiskaitymas iš dalies už šiuos tariamai atliktus darbus buvo įformintas 2004 m. sausio mėnesio dienų datomis išrašytais kasos pajamų orderiais, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“. E. T. pasakė, kad šiandien, t.y. 2004-04-01, Donatas, t.y. D. Ž., turi paskambinti S., t.y. S. K., ar atvažiuoti pas jį dėl minėtų dokumentų ir dėl pinigų, tačiau jis neprisimena, ar omenyje buvo turimas atsiskaitymas pagal PVM sąskaitas – faktūras ar už dokumentų išrašymą.

Suvestinė Nr. 70: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuris jam nurodė apie tai, kad reikia išsiaiškinti, koks yra UAB „N. G.“ įsiskolinimas pagal fiktyvių įmonių vardu išrašytus dokumentus, kuriais buvo įformintas tariamas darbų atlikimas UAB „N. G.“, turint omenyje, kad iš dalies atsiskaitymas buvo įformintas dokumentais dėl tariamo grynų pinigų gavimo iš UAB „N. G.“. Jis pažadėjo S. K. paskambinti fiktyvių įmonių buhalterinę apskaitą tvarkančioms buhalterėms, kad sužinoti, koks yra UAB „N. G.“ įsiskolinimas pagal dokumentus.

Suvestinė Nr. 71: Šio pokalbio metu jis kalba su G. B., kuri buvo įdarbinta buhaltere UAB „Justidus“, prašydamas jos pažiūrėti, kokia sumai buvo išrašyta PVM sąskaitų – faktūrų UAB „Justidus“ vardu 2003 metų gruodžio mėnesio dienų datomis UAB „Novum genus“. Jis pasakė G. B., kad buvo kasos pajamų orderių, kuriais įformintas grynų pinigų gavimas iš UAB „N. G.“, ir paprašė jos paskaičiuoti, koks yra UAB „N. G.“ įsiskolinimas.

Suvestinė Nr. 72: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K., kuriam pasakė, kad UAB „Novum genus“ skola vienai iš fiktyvių įmonių, kurių vardu buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros UAB „N. G.“, o būtent „Justėj“, t.y. UAB „Justidus“, yra 6 228,80 Lt. Jis pasakė, kad Olga, t.y. O. K., kuri buvo įdarbinta buhaltere UAB „Odelitas“, pasakys, koks yra UAB „N. G.“ įsiskolinimas UAB „Odelitas“ tik vakare.

Suvestinė Nr. 74: Šio pokalbio metu jis kalba su L. S., kuri buvo įdarbinta UAB „Julidera“ buhaltere, prašydamas jos pažiūrėti, kokia sumai buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „Julidera“ vardu 2003 metų gruodžio mėnesio dienų datomis UAB „N. G.“, kokiai sumai įforminant atsiskaitymą pagal šias PVM sąskaitas-faktūras buvo išrašyta UAB „Julidera“ kasos pajamų orderių, įforminant grynų pinigų gavimą iš UAB „N. G.“, ir, kiek UAB „N. G.“ liko skolinga UAB „Julidera“ už gruodžio mėnesį. L. S. pasakė jam, kad 2003 metų gruodžio mėnesį buvo išrašytos dvi PVM sąskaitos – faktūros UAB „Julidera“ vardu 63 130 Lt sumai, pagal kurias buvo įformintas atsiskaitymas 63 127 Lt sumai, ir liko 3 Lt skola.

Suvestinė Nr. 75: Šio pokalbio metu jis kalba su S. K. apie tai, kad negali susisiekti su Olga, t.y. O. K., kuri buvo įdarbinta UAB „Odelitas“ buhaltere. Jis pasakė S. K., kad antrą žino, t.y. žino, kad UAB „Novum genus“ skola UAB „Julidera“ yra tik 3 Lt.

Suvestinė Nr. 76: Šio pokalbio metu jis kalbu su S. K., tačiau jis nieko negali paaiškinti apie šio pokalbio turinį, kadangi nieko neprisimena. (t. 12, b.l. 164-193)

Apklautas įtariamuoju S. K. parodė, kad tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ tarpininkų visai nebuvo, jis pats tiesiogiai bendravo su bendrovės atstovais Donatu ir Edvardu. Tiksliai nepamena kaip ir per ką su jais susipažino, greičiausiai per A. K. (t. 12, b.l. 61-63).

Taip pat S. K. parodė, kad dėl UAB „N. G.“ dokumentų išrašymo jis bendravo su D. Ž. ir E. T., jis teigė, kad įmonės kurių vardu buvo išrašyti dokumentai, t.y., UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ paslaugų, nurodytų dokumentuose UAB „N. G.“ neteikė. D. Ž. ir E. T. į jį kreipėsi su prašymu padėti sumažinti mokėtinus mokesčius, jie S. K. turėjo pateikti sutartis dėl paslaugų teikimo ir aktus, o S. K. pagal tai turėjo surašyti PVM sąskaitas faktūras ir KPO. E. L. turėjo surasti žmones, kurie sąskaitose nurodytas paslaugas UAB „N. G.“ atliktų. Jam žinoma, kad UAB „N. G.“ paslaugas gavo, bet nežino iš ko, už paslaugas buvo atsiskaitoma grynais pinigais, kuriuos įmonė išlaiduodavo iš kasos minėtų KPO pagalba. UAB „N. G.“ pervedus pinigus per banką, E. L. pinigus išgrynindavo, S. K. pasilikdavo už paslaugas 7-8 % nuo pervestos sumos, o likusius pinigus atiduodavo UAB „N. G.“ atstovams (t. 12, b.l. 64-73).

Įtariamojo apklausos metu S. K. pateikus išklausyti telefoninių pokalbių priedus prie 2007-06-29 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo, S. K. parodė, kad pokalbiuose jis kalba su E. L., D. Ž., jie kalba apie kažkokius dokumnetus, susitikimus, tačiau S. K. konkrečiau pokalbių nekomentavo, nes neprisiminė jų aplinkybių. S. K. pakomentavo konkrečiau trumpąją žinutę, gautą iš D. Ž., kur D. Ž. nurodo, kad UAB „Odelitas“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „N. G.“ 117 156,30 Lt sumai, o liko apmokėti pagal šias PVM sąskaitas-faktūras 11 716 Lt, UAB „Justidus“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „N. G.“ 92 338,54 Lt sumai, o liko apmokėti pagal šias PVM sąskaitas-faktūras 9 234 Lt, UAB „Julidera“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „Novum genus“ 63 130 Lt sumai, o liko apmokėti pagal šias PVM sąskaitas-faktūras 6 313 Lt (t. 12, b.l. 74-105).

Teismas, vertindamas anksčiau aptartus įrodymus, daro šias išvadas.

Kaltinamasis T. V. T. kaltu prisipažino ir paaiškino nusikalstamų veikų padarymą, kad A. K. pasiūlė L. T. firmai „Patrol“ neva pirkti įvairias prekes ir paslaugas, nors realiai PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekės ir paslaugos nebuvo teikiamos sąskaitose nurodytais kiekiais, atsiskaitymas vyko grynais pinigais. A. K. atsakė, kad už dokumentų išrašymą ims 9,5 % nuo dokumentuose nurodytos sumos. Taip pat A. K. sakė, kad sąskaitos bus rašomos A. K. įmonės „Artsana“ vardu.

Taip pat T.V. T. parodė, kad UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, K. įmonės „Artsana“ dokumentuose – PVM sąskaitose-faktūrose, kasos pajamų orderiuose, sutartyse, priėmimo-perdavimo aktuose, išrašytuose L. T. firmos „Patrol“, yra jo parašai.

Apklaustas įtariamuoju A. K. patvirtino, kad pagal įvairių asmenų prašymus už tam tikrą pinigų sumą jis išrašydavo pagal jų pateiktus duomenis A. K. įmonės „Artsana“ vardu PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias firma „Artsana suteikia paslaugas ar parduoda prekes, nors realiai jokių paslaugų ar prekių neparduodavo. UAB „Investicijų analizės biuras“ vardu firmai „Patrol“ jis asmeniškai atspausdino PVM sąskaitas-faktūras LEA 7021379, 70213382, 7021383, 021385, 7021386, 7021387, davė pasirašyti V. J., o jam pasirašius, minėtas sąskaitas-faktūras už tam tikrą atlygį perdavė arba E. T. arba T.V. T.. Realiai jokios paslaugos atliktos nebuvo. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojai V. J. bei A. B.. pagal firmos „Patrol“ veiklos patikrinimo aktą Nr. 06-05-24-37 nustatyta 53366 Lt PVM nepriemoka, 2003 m. įmonės nuostolis mažinamas 299520 Lt ir veiklos rezultatas nustatomas 26572 Lt nuostolis (t.1, b.l. 1-195, t.2 b.l. 1-76). Specialisto išvada Nr. 5/1-209 dėl firmos „Patrol“ ūkinės-komercinės veiklos patvirtina, kad T.V. T., būdamas firmos „Patrol‘ direktoriumi 2003 m. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „Investicijų analizės biuras“ , UAB „Ekspandas“, A. K. firmos „Artsana“ ir firmos „Patrol“ jokios ūkinės operacijos nevyko, į firmos „Patrol buhalterinę apskaitą įtraukė buhalterinius dokumentus, kad firma „Patrol“ pirko prekes ir paslaugas iš UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, firmos „Artsana“, ir už jas sumokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti firmos „Patrol“ 2003-01-01 – 2003-12-31 veiklos, jos ūkinės-komercinės finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros (t.1, b.l. 167-176).

Tokiu būdu kaltinamojo T.V. T. kaltė yra įrodyta.

T.V. T. E. T. ir D. Ž. inkriminuojamų sukčiavimų mechanizmas pasireiškė apgaule UAB „Patrol“ ir UAB „N. G.“ turtinės teisės į valstybės biudžetui priklausančias lėšas įsigijimu ir turtinės prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimu.

Šiame kontekste tenka pažymėti, kad „turtinės teisės panaikinimo“ požymis į sukčiavimo kaip nusikalstamos veikos aprašymą buvo įtrauktas tik nuo 2003-05-01, tai yra naujojo BK Įsigaliojimo. Tačiau įstatymo leidėjas 2000 m. BK aprašinėdamas sukčiavimo sudėtį šios nusikalstamos veikos objekto nepraplėtė (lyginant su 1961 m. BK 274 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo T. S. dar 1998-12-22 nutarime Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 str. 275 str.) buvo išaiškinęs, kad sukčiavimo dalyku bankų ar kitų kreditų įstaigų atliekamų operacijų srityje yra paskolų piniginės lėšos ir turtinės prievolės, kurias kredito įstaiga privalo vykdyti pagal sutartį su klientu. Tuo pačiu nutarimu Lietuvos Aukščiausiojo T. S. išaiškino ir tai, kad „teisės į svetimą turtą įgijimas sukčiavimo būdu yra tada, kai kaltininkas apgaule įsigyja įvairius dokumentus, kuriuose įtvirtinta teisė kaltininkui gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti, arba panaikinta jo turtinė prievolė“. Tokiu būdu darytina išvada, kad 2000 m. BK 182 str. dispozicijoje nurodytas sukčiavimo požymis – tas, kas apgaule išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, naujos veikos nedekriminalizavo, tik plačiau paaiškino ir anksčiau buvusį požymį – tas, kas apgaule įgijo turtinę teisę. Todėl darytina išvada, kad T.V. T., E. T., ir D. Ž. aptartu būdu padaryti sukčiavimai tiek iki 2003-05-01, tiek po to, kvalifikuotini pagal 2000 m. BK 182 str. 2 d.

Darant išvadas apie E. T. ir D. Ž. kaltę padarius jiems inkriminuojamus sukčiavimus, pažymėtina, jog surinkta pakankamai duomenų, pripažintų įrodymais, kurie vienareikšmiškai leidžia teigti, kad šias veikas E. T. ir D. Ž. padarė. Pirmiausia paminėtina tai, kad pats D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus apie savo atliktus veiksmus ir jų pasėkoje atsiradusius padarinius. Detaliai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo mechanizmą. Jis parodė, kad nuo 2002m. pažįsta S. K.. Pastarąjį pažįsta kaip asmenį, tvarkantį buhalterinę apskaitą įmonių, iš kurių UAB „N. G.“ pirkdavo paslaugas. Kas ir kokiomis aplinkybėmis rengė sutartis ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktus, sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderius, kurie buvo pasirašyti tarp UAB „N. G.“ ir UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ dėl paslaugų teikimo bendrovei „N. G.“, nežino, tačiau tokius dokumentus S. K. pasirašymui perduodavo jam ar E. T. asmeniškai arba per kitą asmenį. Dokumentai būdavo atnešami ir paliekami bendrovės „N. G.“ ofise arba atsiunčiami paštu. Šie dokumentai buvo gaunami jau pasirašyti kitos įmonės vardu ir patvirtinti įmonės antspaudu. Šių dokumentų egzemplioriai, skirti pardavėjui, jau pasirašyti iš bendrovės „N. G.“ pusės ir patvirtinti UAB „N. G.“ antspaudu būdavo grąžinami S. K.. taip pat parodė, kad pagal kasos pajamų orderius jokie pinigai UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ nebuvo mokami, kadangi visi pinigai už paslaugas grynais buvo mokami A. S., kuriam pinigus mokėjo jis arba E. T.. Kartais A. S. nurodymu pinigai buvo mokami pastarojo nurodytiems asmenims. Pinigai, kurie buvo mokami S. būdavo paimami iš bendrovės „N. G.“ kasos, surašant kasos išlaidų orderį. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašyti kasos išlaidų orderiai, kuriais buvo įformintas pinigų gavimas iš bendrovės „N. G.“, būdavo gaunami iš S. K. tokiu pačiu būdu kaip ir sutartys, aktai bei PVM sąskaitos-faktūros, tai yra iš S. K. asmeniškai, paštu ar per kitą asmenį. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytų kasos pajamų orderių kvitai, skirti šioms bendrovėms, kaip gavusioms apmokėjimą, būdavo grąžinami S. K.. Specialisto išvada Nr. 11-1151 (08) patvirtina, kad bendrovės „N. G.“ dokumentuose, susijusiuose su sandoriais su UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ ties įrašais „D. Ž.“ yra pasirašęs D. Ž. (t.14 b.l. 51-63).

D. Ž. negalėjo paaiškinti, kodėl pinigus mokėjo A. S., nors UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašyti dokumentai: PVM sąskaitos-faktūros, sutartys ir atliktų darbų aktai bei kasos pajamų orderiai buvo parengiami pagal Aleksandro arba D. Ž. pateiktus duomenis ir gaunami asmeniškai iš S. K. arba iš jo įmonės darbuotojų. Patvirtino, kad šiuose dokumentuose UAB „N. G.“ vardu pasirašydavo jis arba D. Ž.. E. T. ikiteisminio tyrimo metu jam pateiktus išklausyti telefoninius pokalbius – priedus prie 2007-06-29 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo paaiškino, kad jis kalbėjo su S. K. (suvestinė Nr. 59). Šio pokalbio metu S. K. jam pasakė, kad jis su D. Ž. nebaigė sutartų darbų, į ką S. K. atsakė, kad reikia atsiskaityti už darbus, kurie buvo atlikti bendrovei pagal PVM sąskaitas-faktūras, o jis S. K. paaiškino, kad bus mokama po to, kai grįš D. Ž., kuris turi slaptažodžių generatorių, kuriais naudojantis galima daryti pavedimus iš bendrovės „N. G.“ sąskaitos. Taip pat E. T. paaiškino suvestinės Nr. 77 esmę, kad S. K. kalbėjosi su D. Ž. ir pastarasis žadėjo nuvykti pas S. K., dėl kitų telefoninių pokalbių E. K. parodė, kad kalbėjo su žmogumi vardu Edikas, kuris nuo S. K. atveždavo dokumentus – sąskaitas-faktūras ir prašydavo atiduoti kasos pajamų orderius.

Iš įtariamojo S. K. parodymų seka, kad jis dėl UAB „N. G.“ dokumentų išrašymo bendravo su D. Ž., ir E. T.. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ paslaugų, nurodytų dokumentuose UAB „N. G.“ nepateikė. D. Ž. ir E. T. į jį kreipėsi, prašydami padėti sumažinti mokėtinus mokesčius, jie jam pateikdavo sutartis dėl paslaugų teikimo ir aktus, o jis pagal tai turėjo surašyti PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderius, E. L. turėjo surasti žmones, kurie sąskaitose nurodytas paslaugas bendrovei „N. G.“ atliktų. Jam žinoma, kad bendrovė „N. G.“ paslaugas gavo, bet nežino iš ko. Už paslaugas buvo atsiskaitoma grynais pinigais, kuriuos įmonė išlaiduodavo iš kasos pajamų orderių pagalba. UAB „N. G.“ pervedus pinigus per banką, E. L. pinigus išgrynindavo, jis – S. K. pasilikdavo už paslaugas 7-8 % nuo pervestos sumos, o likusius pinigus atiduodavo UAB „N. G.“ atstovams. S. K. patvirtino, kad telefoniniuose pokalbiuose su E. L., D. Ž. jis kalba apie dokumentus, susitikimus. Pakomentavo trumpąją žinutę, gautą iš D. Ž., kur pastarasis nurodo, kad bendrovės „Odelitas“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „N. G.“ 117 156, 30 Lt sumai, o liko apmokėti pagal šias PVM sąskaitas-faktūras – 11 716 Lt; UAB „Jorsitus“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų bendrovei „N. G.“ 92 338,54 Lt sumai, liko apmokėti – 9234 Lt; bendrovės „Julidera“ vardu buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų UAB „N. G.“ 63 130 Lt sumai, liko apmokėti – 6313 Lt (t.12, b.l. 74-105). Iš teisiamojo posėdžio metu perskaitytų liudytojo E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, parodymų seka, kad jis su S. K. turėjo bendrą biznį. Vėliau S. K. pasiūlė jam dalyvauti naujų įmonių steigime, surasti žmonių, kurių vardu būtų galima registruoti įmones, perdavinėti dokumentus, nuiminėti nuo įmonių bankinių sąskaitų pinigines lėšas. Pagal eiliškumą buvo atidarytos tokios įmonės kaip: UAB „Evratas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitas“, UAB „Bumartas“, UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“ ir kitos. Įmonių steigimo laikotarpiu S. K. atskleisdavo savo veiklos pobūdį. Liudytojas suprato, kad S. K. veikla, kurioje dalyvavo ir liudytojas E. L., buvo nukreipta į tai, kad, fiksuojant realiai neįvykusias operacijas įmonių buhalteriniuose apskaitos dokumentuose, normaliai veikiančios įmonės, įsigijusios šiuos dokumentus, galėtų sumažinti mokėtiną į Lietuvos Respublikos biudžetą pelną, o S. K. likdavo dalis nesumokėto PVM. Visas mechanizmas pasireiškę tuo, kad S. K. valdė visas įsteigtas įmones ir jų dokumentuose buvo atvaizduotos realiai neįvykusios ūkinės operacijos. UAB „N. G.“ taip pat buvo įtraukta į šią veiklą. Fiktyviai ūkinei operacijai pagrįsti buvo išrašomos UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitos-faktūros bei kiti dokumentai, klaidingai nurodant, jog šios bendrovės suteikė UAB „N. G.“ paslaugas, atliko darbus pardavė prekes. Sandoriai pagal šiuos dokumentus neįvyko ir negalėjo įvykti, nes UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ nevykdė jokios veiklos. S. K. nurodymu liudytojas E. L. išrašydavo jo nurodytus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderius bendrovei „N. G.“ ir kelis kartus S. K. nurodymu perdavė šiuos fiktyvius dokumentus D. Ž. ir E. T.: D. Ž. perdavė kavinėje „Prie universiteto“, o E. T. prie pastato, esančio Santariškių mikrorajone. UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ banko sąskaitas, naudodamasis internetine bankininkyste, tvarkė S. K., kuris ir pervedinėdavo iš šių bendrovių sąskaitų pinigus į UAB „N. G.“ sąskaitą už neva atliktas paslaugas, jis, gi, S. K. nurodymu paimdavo nuo šių bendrovių sąskaitų bankomatuose pinigus grynais, naudodamasis šių bendrovių sąskaitų kortelėmis. Liudytojas E. L. patvirtino kalbėjęs telefonu su D. Ž. ir E. T. dėl jiems perdavimo dokumentų, kuriais buvo įformintas fiktyvus paslaugų suteikimas UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ bendrovei „N. G.“, arba dėl pinigų gavimo iš UAB „N. G.“.

Dėl vieno telefoninio pokalbio (suvestinė Nr. 51) liudytojas E. L. parodė, jog S. K. jam nurodė susisiekti su D. Ž. arba E. T., kad jie nukopijuotų viską, ką darė pagal PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderius. Be to, S. K. nurodė atsiimti iš D. Ž. ir E. T. jiems perduotų kasos pajamų orderių, kuriais buvo įformintas tariamas grynų pinigų gavimo iš bendrovės „N. G.“, kvitus, kurie turėjo būti įtraukti į fiktyvių įmonių, tariamai gavusių grynus pinigus iš bendrovės „N. G.“, buhalterinę apskaitą. Taip pat S. K. nurodė jam išsiaiškinti su D. Ž., ką jis norėtų matyti aktuose dėl darbų, t. y. aktuose, kuriais buvo įformintas tariamas darbų atlikimo UAB „N. G.“ perdavimas-priėmimas, nes šie aktai turėjo būti pridėti prie jau išrašytų fiktyvių įmonių vardu PVM sąskaitų-faktūrų, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas UAB „N. G.“, kaip pagrindas šių PVM sąskaitų-faktūrų išrašymui. Taip pat S. K. prašė išsiaiškinti, kaip D. Ž. ruošiasi sumokėti už dokumentų, kuriais buvo įformintas tariamas paslaugų atlikimas ir tariamas grynųjų pinigų gavimas, išrašymą. Kalbėdamas (suvestinė Nr. 60) su E. T., jis aiškinosi, kodėl nebuvo grąžintas vienas kasos pajamų orderis, dėl ko negalima parengti balanso už 2003 m. gruodžio mėn., tai yra UAB „Odelitas“ ir UAB Julidera“ balanso, nes būtent šių įmonių vardu 2003 m. gruodžio mėnesio dienų datomis buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, kuriomis buvo įformintas tariamas darbų atlikimas bendrovei „N. G.“. E. T. jam pasakė, kad tuo klausimu šiandien, t. y. 2004-04-01 S. K. paskambins D. Ž., ar atvažiuos pas jį pasiaiškinti dėl minėtų dokumentų.

Vertinant šio liudytojo parodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šiuo klausimu (kasacinės bylos Nr. 2K-340/2006, 1A-98/2009, 2K-395/2007). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pareiga vertinti, ar duodančio parodymus asmens pateikiama informacija laikytina aktyviu padėjimu atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas ir ar atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nebus iškreipta baudžiamųjų įstatymų ir baudžiamojo proceso paskirtis, tenka pirmosios instancijos teismui, kuris nustato bylos faktines aplinkybes, vertina kiekvieno įrodymo reikšmę ir įrodymų visumą. Asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. faktas nesudaro pagrindo nesivadovauti tokio asmens parodymais, kuriuos tiesiogiai ar netiesiogiai patvirtina kita bylos medžiaga, o tokio asmens parodymai vertinami pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles.

Liudytojo E. L. parodymus teismas pripažįsta leistinais įrodymais ir juos vertina visete su kitais įrodymais. Šio liudytojo parodymus patvirtina S. K., liudytojų R. Č., D. Č., A. M., I. M., J. T., S. G., S. N., L. S., L. Š. parodymai apie tai, kad paslaugos ar prekės pagal D. Ž. ir E. T. pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus suteiktos nebuvo. Tai patvirtina ir finansinės ekspertizės išvada. Specialisto išvadoje dėl UAB „N. G.“ ūkinės veiklos Nr. 5-1/19 (t.11 b.l. 46-54) nurodyta, kad UAB „N. G.“ vardu išrašytos pirkimų iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ sąskaitos-faktūros, kuriose nurodyta 589 805,30 Lt bendra pirkimų iš šių įmonių suma kartu su PVM, iš tos sumos PVM – 89 970,30 Lt, kuriose pasirašė D. Ž. ir E. T. sudarė galimybę įtraukti į bendrovės „N. G.“ buhalterinę apskaitą 89 970 Lt pirkimo PVM, tuo pačiu sudarė galimybę įtraukti į apskaitą 89 970,30 Lt pirkimo PVM ir tuo pačiu sumažinti mokėtiną į valstybės biudžetą PVM mokestį – 89 970,30 Lt. Bendrovės „N. G.“ vardu išrašytos 2003 m. pirkimų iš UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ PVM sąskaitos-faktūros, kuriose parodyta 589 805,30 Lt bendra pirkimu iš šių įmonių suma kartu su PVM, iš tos sumos PVM – 89 970, 30 Lt ir apmokestinamoji vertė – 499 835,00 Lt, kuriose pasirašė D. Ž. ir E. T., sudarė galimybę įtraukti bendrovės „N. G.“ apskaitą, tai yra į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, iš viso 499 835,00 Lt, tuo pačiu sumažinti mokėtiną pelno mokestį į valstybės biudžetą – 74 975, 25 Lt (499 835,00 x 15% : 100).

Be to, papildomoje 2010-02-24 specialisto išvadoje Nr. 5-1/19 dėl UAB „N. G.“ ūkinės veiklos nurodyta, kad bendrovė „N. G.“ (tiriamuoju laikotarpiu direktoriai: D. Ž. ir E. T.) tyrimui nepateikė visų tiriamojo laikotarpio 2002-2004 metų buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra pirminių prekių ir paslaugų įgijimo ir pardavimo dokumentų, jų suvestinių apskaitos registrų sąnaudų suvestinių registrų, didžiosios knygos, kasos knygos, ir kasos operacijos dokumentų, piniginių lėšų judėjimo bankuose ir kasoje suvestinių dokumentų. Kadangi UAB „Novum genus“ 2002-2004 laikotarpio buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo gauti, todėl tyrimui buvo panaudoti priešpriešinių patikrinimo metu surinkti UAB „N. G.“ vardu bendrovių „Julidera“, „Jorsitus“, „Odelitas“ ir „Somtaras“ išrašyti buhalterinės apskaitos dokumentai.

Taip pat šioje išvadoje nurodyta, kad UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ išrašyti kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodyta, kad į šių bendrovių kasas laikotarpyje nuo 2002-12-12 iki 2004-05-11 iš UAB „N. G.“ priimta iš viso 514 071,90 Lt grynųjų pinigų, iš kurių: 2002 m. laikotarpyje – 46 936,0 Lt, 2003 m. laikotarpyje – 316 748,60 Lt, 2004 m. laikotarpyje – 150,387,30 Lt, kas sudarė galimybę išlaiduoti iš UAB „N. G.“ kasos šiuos pinigus.

Tokiu būdu įrodyta, kad D. Ž. ir E. T. įsigijo iš S. K. per jo tarpininką E. L. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras, kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai bendrovei „N. G.“ parduotas prekes ar paslaugas, šiuos dokumentus patvirtino savo parašais ir perdavė įmonės finansininkams, nurodydami į juos atsižvelgti, rengiant bendrovės deklaracijas, ir jas teikti VMI. Analizuojant E. T. D. Ž. ir T.V. T. inkriminuojamų sukčiavimų subjektyviąją pusę ir jų kaltės formą, pažymėtina, kad jų veikų objektyvieji požymiai duoda neabejotiną pagrindą teigti, kad jie šiuos nusikaltimus padarė veikdami tiesiogine tyčia. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių bylai reikšmingas aplinkybes, kad E. T., D. Ž. bei T.V. T., įsigiję suklastotus dokumentus apie tariamus UAB „N. G.“ ir UAB „Patrol“ sandorius, šiuos dokumentus perdavė bendrovių „N. G.“ ir „Patrol“ finansininkams, vėliau, žinodami, kad pagal šiuos suklastotus dokumentus yra parengtos PVM deklaracijos, jose melagingai nurodant mažesnes biudžetui mokėtino PVM sumas, suvokdami, kad jos bus pateiktos VMI, šias deklaracijas pasirašė. D. Ž., E. T. bei T.V. T. suvokė, kad jų pateikiamų dokumentų pagrindu bus mažinamos UAB „N. G.“ ir UAB „Patrol“ valstybės biudžetui mokėtino PVM sumos. Jų veiksmai buvo visiškai sąmoningi ir valingi. Neabejotina, kad juos atlikdami E. T., D. Ž. bei T.V. T. suvokė jų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Šioje byloje D. Ž. ir E. T. taip pat pasisavino ir UAB „N. G.“, o T.V. T. – UAB „Patrol“ turtą (BK 183 str. 2 d.). UAB direktoriumi ir akcininku nuo 2003-05-01 iki 2003-11-03 buvo D. Ž., nuo 2003-11-04 iki 2004-05-11 – E. T., UAB „Patrol“ 2003 m. balandžio-gruodžio mėn. direktoriumi buvo T.V. T.. Jų žinioje buvo visas valdomas UAB „N. G.“ ir UAB „Patrol“ turtas, todėl jie yra šios nusikalstamos veikos subjektai. Šios nusikalstamos veikos esmę sudaro tai, kad T.V. T. aptartu būdu iš A. K., o E. T. ir D. Ž. iš S. K. įsigijo suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų bei kitų buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Patrol“ ir UAB „N. G.“ iš įvairių įmonių: UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ (kurios realiai nevykdė ūkinės veiklos) perka prekes ir paslaugas (sudaro fiktyvius sandorius). T.V. T., E. T. ir D. Ž. UAB „N. G.“ ir UAB „Patrol“ finansininkams nurodydavo pagal šiuos dokumentus atsiskaityti įmonių lėšomis su tariamais pardavėjais arba nurodydavo į įmonių buhalterinę apskaitą įtraukti suklastotus dokumentus apoe bendrovių „Patrol“ ir „N. G.“ sudarytus fiktyvius sandorius su kitomis firmomis. UAB „Patrol“ ir UAB „N. G.“ finansininkams pagal minėtus suklastotus dokumentus bankiniais pavedimais apmokėjus tariamiems prekių ar paslaugų pardavėjams, tai yra A. K. ar S. K., šie tokiu būdu gautus pinigus grąžindavo T.V. T., D. Ž. ar E. T., o dalį pinigų sau pasilikdavo A. K. ir S. K..

Pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės vertės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, tai yra ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu ir taip padaro žalą turto savininkui. Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą ar turtinę teisę neteisėtai pasisavina, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-733/2007, Nr. 2-123/2007, Nr. Nr. 2K-7-198-/2008, Nr. 2K-208/2008, Nr. 2K-171/2010, Nr. 2K-575/2010). Nors E. T. ir D. Ž. dėl šio jiems inkriminuoto nusikaltimo kaltais neprisipažino, parodę, kad jokios materialinės naudos jie neturėjo, kad likusios piniginės lėšos, atskaičiavus kaip užmokestį už pinigų išgryninimo paslaugą S. K., buvo panaudotos UAB „N. G.“ veikloje, tačiau yra nustatyta, kad D. Ž. ir E. T. kaip UAB „N. G.“ direktoriai disponavo bendrovei priklausančiu turtu – grynaisiais pinigais, kas reiškia, jog jie patys tiesiogiai buvo atsakingi už turto panaudojimą ir jo pagrindimą atitinkamais dokumentais. Be to, 2010-02-24 papildoma specialisto išvada dėl UAB „N. G.“ ūkinės veiklos Nr. 5-1/19 įrodo, kad UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ išrašyti kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodyta, kad į šių bendrovių kasas laikotarpyje nuo 2002-12-12 iki 2004-05-11 iš UAB „N. G.“ priimta iš viso 514 071,90 Lt grynųjų pinigų iš kurių: 2002 m. laikotarpyje – 46 936,0 Lt, 2003 m. laikotarpyje – 316 748,60 Lt, 2004 m. laikotarpyje – 150,387,30 Lt, kas sudarė galimybę išlaiduoti iš UAB „N. G.“ kasos šiuos pinigus. Tokiu būdu įrodyta, kad laikotarpyje nuo 2002 m. gruodžio iki 2004 m. gegužės UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ neva pardavė, o UAB „O. G.“ neva nupirko prekių ir paslaugų iš viso už 589 805,30 Lt, E. T. ir D. Ž., veikdami bendrai, suklastotus buhalterinius dokumentus perdavė UAB „N. G.“ finansininkams, nurodydami juos įtraukti į UAB „N. G.“ buhalterinę apskaitą bei šių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituojant atsiskaitymą grynaisiais pinigais su UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ už neva bendrovei „N. G.“ suteiktas paslaugas, išlaiduoti iš bendrovės kasos 514 071,90 Lt bei minėtoms bendrovėms apmokėti pavedimais per banką 45 834,20 Lt, žinodami, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpyje iš UAB „N. G.“ kasos paėmė 514 071,90 Lt, o 45 834,20 Lt, pervestus į UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ bankines sąskaitas, paliko S. K. kaip atlygį už minėtų suklastotų dokumentų pateikimą. Tokiu būdu 2002 m. gruodžio mėn. – lapkričio 3 d. laikotarpiu E. T. ir D. Ž., padedant S. K., pasisavino jų žinioje buvusį didelės vertės UAB „N. G.“ priklausantį turtą – 390 456,90 Lt, o nuo 2003 m. lapkričio 3 d. iki 2004 m. gegužės 11 d. E. T., padedant D. Ž. ir kitiems asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasisavino E. T. žinioje buvusį didelės vertės UAB „N. G.“ priklausantį turtą – 560 906,10 Lt. Kaltinamojo E. T. nusikalstama veika toje dalyje kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., o D. Ž. pagal BK 183 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.

Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ir disponuoti. Pasisavinus kaltinamajam svetimą turtą, tolimesni veiksmai su juo veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo T. S. 1998 gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto prievartavimo ar iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ 1999 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 19 redakcija 11 p.). tokia nuostata dėl turto pasisavinimo baigimo momento taip pat įvirtinta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-198/2008).

Kaltinamųjų parodymai apie tai, kad pinigai buvo panaudoti bendrovių reikmėms, šiuo atveju neturi įtakos kvalifikuojant nusikalstamą veiką. Nepriklausomai nuo to, kokiems tikslams buvo panaudoti pinigai, kaltinamųjų T.V. T., E. T. ir D. Ž. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. sudėtį, kadangi pasisavinto turto vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. B to, kaltinamųjų T.V. T., E. T. ir D. Ž. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. Įrodyta, kad T.V. T. laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2003-12-31, D. Ž. nuo 2002 m. gruodžio mėn. iki 2003 m. lapkričio 3 d., E. T. nuo 2003 m. lapkričio 4 d. iki 2004 m. gegužės mėn. apgaulingai tvarkė UAB „Patrol“ ir UAB N. G.“ buhalterinė apskaitą. T.V. T., veikdamas UAB „Patrol“, o D. Ž. ir E. T. – UAB „Novum genus“ naudai ir interesais, būdami šių bendrovių direktoriais, susitarė su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, ir šiuo metu jų bylos nagrinėjamos teisme, kad jie už tam tikrą atlygį pateiks UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“, UAB „Ekspandas“, UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas-faktūras su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai UAB „Patrol“ ir UAB „N. G.“ naudai atliktas paslaugas, o jie šiuos netikrus dokumentus įtrauks į bendrovių „Patrol“ ir „N. G.“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pinigines lėšas, tame tarpe ir į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, pervedė per bendrovių „Patrol“ ir „N. G.“ bankines sąskaitas ir išlaidavo iš bendrovės kasų kaip atsiskaitymą už tariamai suteiktas paslaugas, tokiu būdu įgydami Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas: T.V. T. – 46 371 Lt, D. Ž. ir E. T. – 74 975,25 Lt ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Dėl apgaulingo UAB „Patrol“ ir UAB „N. G.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo negalima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Patrol“ 2003-01-01 – 2003-12-12 laikotarpio, UAB „N. G.“ 2004 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpio veiklos, ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir rezultatų bei įvertinti jų turto, nuosavo kapitalo, ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Pagal įstatymą būdami atsakingi už bendrovių „Patrol“, „N. G.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, T.V. T., D. Ž., ir E. T., žinodami, kad bendrovės „Patrol“ ir „N. G.“ jokių paslaugų ir prekių iš UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“ UAB „Ekspandas“, UAB „Somtaras“, UAB „Odelitas“, UAB „Jorsitus“, UAB „Julidera“ nepirko, įtraukė į bendrovių „Patrol“ ir „N. G.“ sąskaitas-faktūras, kuriose nurodytų ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, tokiu būdu neleistinai iškreipdami tikrąją bendrovių „Patrol“ ir „N. G.“ ūkinę-finansinę būklę. Tokie veiksmai ir sukelti padariniai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. T.V. T., būdamas UAB „Patrol“ direktoriumi, D. Ž. ir E. T. būdami UAB „N. G.“ direktoriais, tai yra už buhalterinę apskaitą atsakingais asmenimis, yra jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektai. Tai patvirtina Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 str. 11 str. nuostatos.

Kaltinamasis T. V. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2003 m. sausio – 2003 metų liepos mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Padedant asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, į UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866 bei 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290856 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893, PVM sąskaitą faktūrą serija GBD Nr.3290860 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891 bei 2003-04-30 priėmimo perdavimo aktą Nr. 12, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206 bei 2003-01-14 sutartį Nr. 05/01-2003, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221, įrašius melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai L. T. firmai „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 303991,6 Lt., tame tarpe 46371,6 Lt PVM, o A. K. pasirašius kaip A. K. firmos „Artsana“ vadovui, S. S. pasirašius kaip UAB „Investicijų analizės biuras“ vyr. finansininkui, V. J. pasirašius kaip UAB „Investicijų analizės biuras“ direktoriui, A. B. kaip UAB „Ekspandas“ direktoriui, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, šiuos dokumentus pateikė T. V. T., o jis, žinodamas, kad UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firma „Artsana“ realiai L. T. firmai „Patrol“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, pasirašė arba nurodė pasirašyti vadybininkui G. K., nežinojusiam apie dokumentų fiktyvumą, priėmimo perdavimo aktų atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedus Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, priėmimo perdavimo akto atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedus Nr. 1 ir Nr. 2, bei 2003-01-06 sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos, 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, 2003-03-10 sutartį Nr. 10/2003 su priedu, bei priedą Nr. 1, ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus. T. V. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2003 m. sausio – 2003 metų liepos mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė L. T. firmos „Patrol“, esančios M. M. g. 23, Vilnius finansininkams bei nurodė juos įtraukti į L. T. firmos „Patrol“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. T. V. T. kaip L. T. firmos „Patrol“ kasininkui minėtų kasos pajamų orderių ir pinigų priėmimo kvitų pagrindu grynais pinigais paėmus iš įmonės kasos 303991,6 Lt, L. T. firmai „Patrol“ buvo padaryta didelės 303991,6 Lt turtinės žalos.

Be to, kaltinamasis T. V. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2003 m. gegužės mėn. – 2003 metų birželio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

T. V. T., žinodamas, kad pagal UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021379, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238169, serija LAD Nr. 9238170, serija LAD Nr. 9238171 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021382, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238173, serija LAD Nr. 9238174 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 3 ir Nr. 4, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021383, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238175, serija LAD Nr. 9238176, serija LAD Nr. 9238177 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 5 ir Nr. 6, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021386, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238166, serija LAD Nr. 9238167, serija LAD Nr. 9238168 bei priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. S1-2003/03 priedai Nr. 7 ir Nr. 8, PVM sąskaitą-faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290854, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857861, serija LAD Nr. 5857866 bei 2003-02-03 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. 30-02/2003, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290856 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857889, serija LAD Nr. 5857894 bei 2003-01-06 sutartį Nr. 43/01-2003 dėl reklaminės produkcijos gamybos, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290860 prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857863, serija LAD Nr. 5857865, serija LAD Nr. 5857874, serija LAD Nr. 5857876, serija LAD Nr. 5857896, serija LAD Nr. 5857891 bei 2003-04-30 priėmimo perdavimo aktą Nr. 12, UAB „Ekspandas“ PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165469, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142203, serija LVA Nr. 2142205, serija LVA Nr. 2142206 bei 2003-01-14 sutartį Nr. 05/01-2003, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr.3165468, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208 bei 2003-03-10 sutartį Nr. 10/2003 su priedu, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr.3165471, prie jos pridedamus pinigų priėmimo kvitus serija LVA Nr. 2142207, serija LVA Nr. 2142208, serija LVA Nr. 2142220, serija LVA Nr. 2142221 bei priedą Nr. 1, sandoriai tarp UAB „Investicijų analizės biuras“, UAB „Ekspandas“, A. K. firmos „Artsana“ ir L. T. firmos „Patrol“ nėra įvykę, nurodė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2003 m. Balandžio ir gegužės mėnesių L. T. firmos „Patrol“ PVM deklaracijas, įrašyti 2003 m. balandžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 30778,2 Lt didesnę PVM sumą, negu L. T. firmos „Patrol“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. balandžio mėn., įrašyti 2003 m. gegužės mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 15593,40 Lt didesnę PVM sumą, negu L. T. firmos „Patrol“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gegužės mėn., T. V. T. šias deklaracijas kaip L. T. firmos „Patrol“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. T. V. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-06-25 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 46371,6 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

L. T. firmos „Patrol“ (nuo 2005-01-17 UAB „Patrol“) 1991-11-15 registruotos Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje, įmonės kodas 121037768, adresu M. M. g. 23, Vilnius, buvo kaltinama tuo, kad jos direktorius T. V. T., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, 2003 m. gegužės mėn. – 2003 metų birželio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

T. V. T., žinodamas, kad pagal UAB „Investicijų analizės biuras“ PVM sąskaitą-faktūra serija LEA Nr. 7021385, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238143, serija LAD Nr. 9238147, serija LAD Nr. 9238153, serija LAD Nr. 9238155, serija LAD Nr. 9238156, PVM sąskaitą-faktūrą serija LEA Nr. 7021387, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9238145, serija LAD Nr. 9238146, serija LAD Nr. 9238152, serija LAD Nr. 9238158, serija LAD Nr. 9238160, serija LAD Nr. 9238161 bei 2003-05-23 priėmimo perdavimo aktai atliktų darbų pagal sutartį Nr. P1-2003/02 priedai Nr. 1 ir Nr. 2, A. K. firmos „Artsana“ PVM sąskaitą-faktūrą serija GBD Nr.3290858, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5857890, serija LAD Nr. 5857893 bei 2003-05-22 priėmimo perdavimo aktą Nr. 66, sandoriai tarp UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“ ir L. T. firmos „Patrol“ nėra įvykę, nurodė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2003 m. gegužės mėn. L. T. firmos „Patrol“ PVM deklaraciją, įrašant skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 15593,40 Lt didesnę PVM sumą, negu L. T. firmos „Patrol“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gegužės mėn., T. V. T. šias deklaracijas kaip L. T. firmos „Patrol“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. T. V. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė L. T. firmos „Patrol“ finansininkams minėtą suklastotą PVM deklaraciją 2003-06-25 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas 15593 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Kaltinamasis E. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž., suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti organizuotos grupės nariai kompiuterinės technikos pagalba į UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230 įrašė melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 589805,3 Lt, tame tarpe 89970,3 Lt PVM, ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus dokumentus perdavė E. T. ir D. Ž., o šie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, minėtus dokumentus pasirašė, t.y., E. T. pasirašė PVM sąskaitas faktūras LEA 3475684, LEA 3475687, LEA Nr. 34756690, LEB Nr. 2901472, LEB Nr. 2901477, LEB Nr. 2901480, LEB Nr. 2901482, LEB Nr. 2901483, LEB Nr. 5614461, LEB Nr. 5614464, LEB Nr. 5614517, LEB Nr. 5614520 bei prie jų pridedamus kasos pajamų orderius: LEA Nr. 5687230, LEA Nr. 5687228, LEA Nr. 5687226, LEA Nr. 5687224, LEA Nr. 5687220, LEA Nr. 5687218, LEA Nr. 5687222, LEA Nr. 5687207, LEA Nr. 5687211, LEA Nr. 5687206, LEA Nr. 5687203, LEA Nr. 5687201, LEA Nr. 5687198, LEA Nr. 5687197, LEA Nr. 5687195, LAD Nr. 9132326, LAD Nr. 9132322, LAD Nr. 9132320, LAD Nr. 9132317, LAD Nr. 9132315, LAD Nr. 9132314, LAE Nr. 3503639, LAE Nr. 3503632, LAE Nr. 3503630, LAE Nr. 3503628, LAE Nr. 3503626, LAE Nr. 3503624, LAE Nr. 3503622, LAE Nr. 3503620, LAE Nr. 3503618, LAE Nr. 3503616, LAE Nr. 3503639, LAD Nr. 5842283, LAD Nr. 5842281, LAD Nr. 5842280, LAD Nr. 5842278, LAD Nr. 5842277, LAD Nr. 5842276, LAD Nr. 5842275, o D. Ž. pasirašė PVM sąskaitas faktūras: LEA Nr. 3475760, LEA Nr. 3475764, LEB Nr. 2901386, LEB Nr. 2901399, LEB Nr. 2901401, LEB Nr. 2901415, LEB Nr. 2901419, LEB Nr. 2901421, LEB Nr. 2901428, LEB Nr. 2901429, LEA Nr. 6799077, LEA Nr. 6799083, LEA Nr. 6799085, LEA Nr. 6799088, LEA Nr. 6799104, LEA Nr. 6799112, LEA Nr. 6799118, LEA Nr. 6799120, LEB Nr. 5614449, LEB Nr. 5614452, LEB Nr. 5614456, prie jų pridedamus kasos pajamų orderius: LAD Nr. 9132314, LAD Nr. 9132312, LAD Nr. 9132309, LAE Nr. 3503591, LAE Nr. 3503588, LAE Nr. 3503585, LAE Nr. 3503583, LAE Nr. 3503580, LAE Nr. 3503574, LAE Nr. 3503577, LAE Nr. 3503571, LAE Nr. 3503575, LAE Nr. 3503569, LAE Nr. 3503568, LAE Nr. 3503566, LAE Nr. 3503563, LAD Nr. 5842309, LAD Nr. 5842307, LAD Nr. 5842304, LAD Nr. 5842300, LAD Nr. 5842298 bei sutartis ir perdavimo priėmimo aktus: 2003-08-05 paslaugų teikimo sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 priėmimo perdavimo aktą Nr.1, 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr.2, 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą, 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą, 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą, 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2, 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 3, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 5 bei tokiu būdu pagamino netikrus ir suklastojo tikrus dokumentus. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „Novum Genus“, esančios Šv. Ignoto g. 16, Vilnius finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. E. T. ir D. Ž. minėtų kasos pajamų orderių pagrindu grynais pinigais paėmus iš įmonės kasos 515071 Lt, bei bankinių pavedimų iš UAB „Novum Genus“ banko sąskaitų Nr. 180467980 ir Nr. 60001339119, esančių AB „Vilniaus bankas“, Vilniaus filiale pervedus į UAB „Odelitas“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Banke „Snoras“ 18989,2 Lt, į UAB „Julidera“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Banke „Snoras“ 10061 Lt, į UAB „Somtaras“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“ 12810 Lt, į UAB „Jorsitus“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“ 3974 Lt, viso 45834,2 Lt, o E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, minėtus pinigus bankomatuose išgryninus ir atidavus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pastarajam minėtą pinigų sumą pasilikus sau už suklastotų dokumentų išrašymą, UAB „Novum Genus“ buvo padaryta didelės 560906,1 Lt turtinės žalos.

Be to, kaltinamasis E. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

E. T. ir D. Ž., žinodami, kad pagal UAB „Somtaras“ PVM sąskaitas-faktūras serija LEA Nr. 3475684, 3475687, 3475690, 3475760, 3475764, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitas-faktūras serija LEA Nr. 6799077, 6799083, 6799085, 6799088, 6799104, 6799112, 6799118, 6799120, UAB „Julidera“ PVM sąskaitas-faktūras serija LEB Nr.5614449, 5614452, 5614461, 5614464, 5614517, 5614520, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitas-faktūras serija LEB Nr. 2901386, 2901399, 2901401, 2901415, 2901419, 2901421, 2901428, 2901429, 2901472, 2901477, 2901480, 2901482, 2901483 sandoriai tarp UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ nėra įvykę, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2002 metų gruodžio mėnesio, 2003 m. rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėnesių UAB „Novum Genus“ PVM deklaracijas, įrašyti 2002 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12096 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. gruodžio mėn., 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 19771,2 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., 2003 m. rugsėjo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 30601,8 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugsėjo mėn. 2003 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 27501,3 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gruodžio mėn., D. Ž. kaip UAB „Novum Genus“ vadovui patvirtinus savo parašu 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėn. deklaracijose nurodytus žinomai melagingus duomenis, E. T. kaip UAB „Novum Genus“ vadovui patvirtinus savo parašu 2003 metų gruodžio mėn. deklaracijoje nurodytus žinomai melagingus duomenis, E. T. tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. E. T. ir D. Ž. , toliau tęsdami nusikalstamą veiką, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-01-27, 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu E. T. panaudojo suklastotus dokumentus, padarydamas didelės 89 970,3 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to kaltinamasis E. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2002 metų gruodžio – 2004 m. gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu D. Ž. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

E. T. ir D. Ž., žinodami, kad pagal UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, sandoriai tarp UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Novum Genus“ nėra įvykę, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams pagal šiuos suklastotus dokumentus užpildyti 2003 m. UAB „Novum Genus“ metinę pelno mokesčio deklaraciją, t.y., 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 499835 Lt , tuo pačiu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 74975,25 Lt, E. T. kaip UAB „Novum Genus“ direktorius šią deklaraciją patvirtino savo parašu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą. E. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą suklastotą metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „Novum Genus“ finansininkams nurodė pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams, pastariesiems 2004-05-04 minėtą deklaraciją pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams, E. T. panaudojo suklastotą dokumentą, padarydamas didelės 74975,25 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Kaltinamasis D. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys kompiuterinės technikos pagalba į UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230 įrašė melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 589805,3 Lt, tame tarpe 89970,3 Lt PVM, ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir šiuos dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus dokumentus perdavė E. T. ir D. Ž., o šie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, minėtus dokumentus pasirašė, t.y., E. T. pasirašė PVM sąskaitas faktūras LEA 3475684, LEA 3475687, LEA Nr. 34756690, LEB Nr. 2901472, LEB Nr. 2901477, LEB Nr. 2901480, LEB Nr. 2901482, LEB Nr. 2901483, LEB Nr. 5614461, LEB Nr. 5614464, LEB Nr. 5614517, LEB Nr. 5614520 bei prie jų pridedamus kasos pajamų orderius: LEA Nr. 5687230, LEA Nr. 5687228, LEA Nr. 5687226, LEA Nr. 5687224, LEA Nr. 5687220, LEA Nr. 5687218, LEA Nr. 5687222, LEA Nr. 5687207, LEA Nr. 5687211, LEA Nr. 5687206, LEA Nr. 5687203, LEA Nr. 5687201, LEA Nr. 5687198, LEA Nr. 5687197, LEA Nr. 5687195, LAD Nr. 9132326, LAD Nr. 9132322, LAD Nr. 9132320, LAD Nr. 9132317, LAD Nr. 9132315, LAD Nr. 9132314, LAE Nr. 3503639, LAE Nr. 3503632, LAE Nr. 3503630, LAE Nr. 3503628, LAE Nr. 3503626, LAE Nr. 3503624, LAE Nr. 3503622, LAE Nr. 3503620, LAE Nr. 3503618, LAE Nr. 3503616, LAE Nr. 3503639, LAD Nr. 5842283, LAD Nr. 5842281, LAD Nr. 5842280, LAD Nr. 5842278, LAD Nr. 5842277, LAD Nr. 5842276, LAD Nr. 5842275, o D. Ž. pasirašė PVM sąskaitas faktūras: LEA Nr. 3475760, LEA Nr. 3475764, LEB Nr. 2901386, LEB Nr. 2901399, LEB Nr. 2901401, LEB Nr. 2901415, LEB Nr. 2901419, LEB Nr. 2901421, LEB Nr. 2901428, LEB Nr. 2901429, LEA Nr. 6799077, LEA Nr. 6799083, LEA Nr. 6799085, LEA Nr. 6799088, LEA Nr. 6799104, LEA Nr. 6799112, LEA Nr. 6799118, LEA Nr. 6799120, LEB Nr. 5614449, LEB Nr. 5614452, LEB Nr. 5614456, prie jų pridedamus kasos pajamų orderius: LAD Nr. 9132314, LAD Nr. 9132312, LAD Nr. 9132309, LAE Nr. 3503591, LAE Nr. 3503588, LAE Nr. 3503585, LAE Nr. 3503583, LAE Nr. 3503580, LAE Nr. 3503574, LAE Nr. 3503577, LAE Nr. 3503571, LAE Nr. 3503575, LAE Nr. 3503569, LAE Nr. 3503568, LAE Nr. 3503566, LAE Nr. 3503563, LAD Nr. 5842309, LAD Nr. 5842307, LAD Nr. 5842304, LAD Nr. 5842300, LAD Nr. 5842298 bei sutartis ir perdavimo priėmimo aktus: 2003-08-05 paslaugų teikimo sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 priėmimo perdavimo aktą Nr.1, 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr.2, 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą, 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą, 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą, 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2, 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 3, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 5 bei tokiu būdu pagamino netikrus ir suklastojo tikrus dokumentus. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2002 m. gruodžio – 2004 metų gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „Novum Genus“, esančios Šv. Ignoto g. 16, Vilnius finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. E. T. ir D. Ž. minėtų kasos pajamų orderių pagrindu grynais pinigais paėmus iš įmonės kasos 515071 Lt, bei bankinių pavedimų iš UAB „Novum Genus“ banko sąskaitų Nr. 180467980 ir Nr. 60001339119, esančių AB „Vilniaus bankas“, Vilniaus filiale pervedus į UAB „Odelitas“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Banke „Snoras“ 18989,2 Lt, į UAB „Julidera“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Banke „Snoras“ 10061 Lt, į UAB „Somtaras“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“ 12810 Lt, į UAB „Jorsitus“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“ 3974 Lt, viso 45834,2 Lt, o nusikalstamo susivienijimo nariui E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, minėtus pinigus bankomatuose išgryninus ir atidavus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas ir kuris minėtą pinigų sumą pasiliko sau už suklastotų dokumentų išrašymą, UAB „Novum Genus“ buvo padaryta didelės 560906,1 Lt turtinės žalos.

Be to, kaltinamasis D. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2002 m. gruodžio mėn. – 2003 metų spalio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmeninmis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

D. Ž. ir E. T., žinodami, kad pagal UAB „Somtaras“ PVM sąskaitas faktūras serija LEA Nr. 3475684, 3475687, 3475690, 3475760, 3475764, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitas faktūras serija LEA Nr. 6799077, 6799083, 6799085, 6799088, 6799104, 6799112, 6799118, 6799120, UAB „Julidera“ PVM sąskaitas faktūras serija LEB Nr.5614449, 5614452, 5614461, 5614464, 5614517, 5614520, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitas faktūras serija LEB Nr. 2901386, 2901399, 2901401, 2901415, 2901419, 2901421, 2901428, 2901429, 2901472, 2901477, 2901480, 2901482, 2901483 sandoriai tarp UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Novum Genus“ nėra įvykę, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams pagal šiuos dokumentus užpildyti 2002 metų gruodžio mėnesio, 2003 m. rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėnesių UAB „Novum Genus“ PVM deklaracijas, įrašyti 2002 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12096 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. gruodžio mėn., 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 19771,2 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., 2003 m. rugsėjo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 30601,8 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugsėjo mėn. 2003 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 27501,3 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „Novum Genus“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gruodžio mėn.. D. Ž. kaip UAB „Novum Genus“ vadovui patvirtinus savo parašu 2002 metų gruodžio mėn., 2003 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėn. deklaracijose nurodytus žinomai melagingus duomenis, E. T. kaip UAB „Novum Genus“ vadovui patvirtinus savo parašu 2003 metų gruodžio mėn. deklaracijoje nurodytus žinomai melagingus duomenis, D. Ž. tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. E. T. ir D. Ž. , toliau tęsdami nusikalstamą veiką, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-01-27, 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius, darbuotojams. Tokiu būdu D. Ž. panaudojo suklastotus dokumentus, padarydamas didelės 89 970,3 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, kaltinamasis D. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2002 metų gruodžio – 2004 m. gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei organizuotai grupei nepriskiriamu E. T., suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

E. T. ir D. Ž., žinodami, kad pagal UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475684, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842275, 5842276, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475687, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842277, 5842278, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475690, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 5842280, 5842281, 5842283, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, sandoriai tarp UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Novum Genus“ nėra įvykę, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams pagal šiuos suklastotus dokumentus užpildyti 2003 m. UAB „Novum Genus“ metinę pelno mokesčio deklaraciją, t.y., 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 499835 Lt , tuo pačiu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 74975,25 Lt. E. T. kaip UAB „Novum Genus“ direktoriui šią deklaraciją patvirtinus savo parašu ir tokiu būdu patvirtinus žinomai melagingus duomenis, įrašytus pelno deklaracijoje, D. Ž. suklastojo tikrą dokumentą. E. T. ir D. Ž., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, minėtą suklastotą metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „Novum Genus“ finansininkams nurodė pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams. Pastariesiems 2004-05-04 minėtą deklaraciją pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams, D. Ž. panaudojo suklastotą dokumentą, padarydamas didelės 74975,25 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Be to, kaltinamasis D. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, ir E. T. 2003-11-04 – 2004-05-11 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, 2003 m. gegužės – 2004 metų gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 77874,3 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T. ir D. Ž., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jų vadovaujamai UAB „Novum Genus“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „Novum Genus“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš šio asmens įsigyti ir įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė šiams asmeniui UAB „Novum Genus“ rekvizitus, nurodydami, kokios paslaugos ir prekės turėtų būti įrašytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „Novum Genus“. Pastarasis iš E. T. ir D. Ž. gautus duomenis apie tariamai UAB „Novum Genus“ parduotas paslaugas ir prekes įrašė į organizuotos grupės narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“, UAB „Jorsitus”, UAB „Julidera“ vardu įsigytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, sutartis ir perdavimo priėmimo aktus:

UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, ir suorganizavo, kad šiuos dokumentus pasirašytų G. S., kaip UAB „Somtaras“ buhalterė, O. K., kaip UAB „Odelitas“ buhalterė, L. Š., kaip UAB „Jorsitus“ buhalterė, L. S., kaip UAB „Julidera“ buhalterė. E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ vadovų I. M., A. M., O. Č., D. Č. bei atstovų S. G., J. Š., S. N., J. T. parašus ir dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Pastarasis, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos dokumentus pateikė E. T. ir D. Ž., o šie, žinodami, kad UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ realiai UAB „Novum Genus“ jokių paslaugų nesuteikė ir prekių nepardavė, minėtus dokumentus pasirašė ir perdavė UAB „Novum Genus“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei į juos atsižvelgti rengiant 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas. UAB „Novum Genus“ finansininkai, nežinodami, kad E. T. ir D. Ž. pateiktose UAB „Odelitas“, UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „Novum Genus“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos-faktūros yra suklastotos, įtraukė jas į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą ir UAB „Novum Genus“ 2003 metų rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėn. PVM deklaracijas, tokiu būdu sumažindami 77874,3 Lt UAB „Novum Genus“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu, E. T. ir D. Ž., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenims, apgaule UAB „Novum Genus“ naudai įgijo turtinę teisę į 77874,3 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Be to, kaltinamasis D. Ž. 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, ir E. T. 2003-11-04 – 2004-05-11 laikotarpiu būdamas UAB „Novum Genus“ 1999-03-03 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas 124825485, adresu Blindžių g. 20-14, Vilniuje, direktoriumi, turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, buvo kaltinami tuo, kad 2003 metų gegužės – 2004 m. gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, taip pat su E. L., kuris BK 39¹ str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei su kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

E. T. ir D. Ž., žinodami, kad pagal UAB „Somtaras“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475760, prie jos pridedamus 2003-08-05 sutartį Nr. 05/08-3P, 2003-08-12 perdavimo priėmimo aktą Nr. 05/08-3P/1, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 5842298, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 3475764, prie jos pridedamą 2003-08-25 perdavimo priėmimo aktą atliktų darbų Nr. 05/08-3P/2 bei kasos pajamų orderių kvitai serija LAD Nr. 5842300, 5842304, 5842307, 5842309, UAB „Odelitas“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901386, prie jos pridedamus 2003-08-02 paslaugų teikimo sutartį Nr. 08/02-2, 2003-08-04 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503563, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901399, prie jos pridedamą 2003-08-25 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr.2901401, prie jos pridedamus 2003-08-27 priėmimo perdavimo aktą Nr. 08/02-2, kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503566, 3503568, 3503569, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901415, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503575, 3503571, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901419, prie jos pridedamus kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503577, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901421, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503574, 3503580, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901428, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901429, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503583, 3503585, 3503588, 3503591, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901472, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503639, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901477, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAE Nr. 3503616, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901480, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503618, 3503620, 3503622, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901482, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503624, 3503626, 3503628, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901483, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 3503630, 3503632, 3503639, UAB „Jorsitus“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799077, prie jos pridedamus 2003-07-19 sutartį Nr. 07-12/8, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 2, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132309, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799083, prie jos pridedamus 2003-08-25 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 3, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132312, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799085, prie jos pridedamus 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 4, 2003-08-26 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą Nr. 5, kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132314, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799088, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132315, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799104, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132317, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799112, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132320, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799118, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132322, PVM sąskaitą faktūrą serija LEA Nr. 6799120, prie jos pridedamą kasos pajamų orderį serija LAD Nr. 9132326, UAB „Julidera“ PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614449, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687195, 5687197, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614452, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687198, 5687201, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614456, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687206, 5687203, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614464, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687207, 5687211, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614517, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687218, 5687220, 5687222, PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614520, prie jos pridedamus kasos pajamų orderius serija LAE Nr. 5687224, 5687226, 5687228, 5687230, sandoriai tarp UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Odelitas“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Novum Genus“ nėra įvykę, nurodė UAB „Novum Genus“ finansininkams pagal šiuos suklastotus dokumentus užpildyti 2003 m. UAB „Novum Genus“ metinę pelno mokesčio deklaraciją, t.y., 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sąnaudas 432635 Lt , tuo pačiu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 64895,25 Lt, E. T. kaip UAB „Novum Genus“ direktorius šią deklaraciją patvirtino savo parašu ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą. E. T., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą suklastotą metinę pelno mokesčio deklaraciją UAB „Novum Genus“ finansininkams nurodė pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams, pastariesiems 2004-05-04 minėtą deklaraciją pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams, E. T. panaudojo suklastotą dokumentą, padarydamas didelės 64895,25 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Dėl T.V. T., E. T., D. Ž., juridiniams asmenims UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“ pareikšto kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nustačius, kad apgaulingai tvarkant bendrovių „Patrol“ ir „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą T.V. T., E. T. ir D. Ž. pasirašydavo žinomai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus ir nurodydavo juos įtraukti į bendrovių „Patrol“ ir „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą, pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju yra teisės normų visumos ir dalies konkurencija, nes dvi teisės normos BK 222 str. ir 300 str. 1 d. numato atsakomybę už padarytą veiką, tačiau bendroji norma (BK 222 str. 1 d.) atitinka veiką tiksliausiai, todėl, esant tokiai normų konkurencijai, būtina taikyti tą teisės normą, kuri išsamiau apibūdina veikos turinį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, konstatuotina, jog tais atvejais, kai, apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, suklastojami buhalterinės apskaitos dokumentai arba apskaitos registrai, kaltininko veika kvalifikuojama tik pagal BK 222 str. 1 d., o tais atvejais, kai, apgaulingai tvarkant minėtą apskaitą, suklastojami kiti, ne buhalterinės apskaitos dokumentai, veika kvalifikuojama pagal BK 222 str. 1 d. ir 300 str. atitinkamą dalį kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis (kasacinės nutartys Nr. 2K-23/2006, 2K-227/2007). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, T. V. T., D. Ž., E. T., juridinis asmuo UAB „Patrol“ ir juridinis asmuo UAB „Novum Genus“ išteisintini pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (200-08-26 įstatymo nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), nesant jų veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Dėl visų T.V. T., D. Ž., E. T. inkriminuojamų nusikalstamų veikų, išskyrus svetimo turto pasisavinimą, šioje byloje kaltinimai pareikšti ir juridiniams asmenims UAB „Patrol“ bei UAB „Novum Genus“. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu buvo nustatytos visos BK 20 str. 2 d. nurodytos sąlygos, kai už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas turėtų atsakyti ir juridinis asmuo, išskyrus dalį kaltinimo, pareikšto UAB „Patrol“ pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. bei 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. yra nustatytos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytą nusikalstamą veiką tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Juridinio asmens kaltė nustatoma pagal fizinio asmens įgalinimų ribas bei jo veiksmų tikslą. Visos kaltinime nurodytos fizinių asmenų veikos yra tyčinės, todėl būtina nustatyti ir įrodyti: 1) kad kiekvienu reiškiamų įtarimų atveju T.V. T., E. T. ir D. Ž. atitinka fizinio asmens, nurodyto BK 20 str. požymius; 2) kad jų tyčia buvo nukreipta, siekiant UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“ naudos ir interesų patenkinimo, įgyjant turtinę teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas ir panaikinant turtinę prievolę, klastojant dokumentus bei apgaulingai tvarkant finansinę apskaitą. Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad šios visos sąlygos yra. Konkrečios fizinio asmens pareigos juridiniame asmenyje ar šių pareigų pavadinimas įtakos, kvalifikuojant nusikalstamą veiką, neturi, kadangi šiuo atveju teisinę reikšmę turi ne einamų pareigų pavadinimas, o galimybė ar teisė pagal einamas pareigas įgyvendinti juridinio asmens subjektiškumą bei formuoti juridinio asmens valią tiek išorinėje juridinio asmens veiklos sferoje, tiek ir juridinio asmens viduje. Kaltinamieji T.V. T., D. Ž. ir E. T., atitinkamai būdami UAB „Patrol“ ir UAB Novum Genus“ direktoriais, akcininkais, turėjo teisę įgyvendinti juridinio asmens subjektiškumą bei formuoti jo valią. Pagal užimamas pareigas jie galėjo vykdyti pirkimus bei organizuoti bendrovės darbą, turėjo teisę įgyvendinti bendrovių „Patrol“ ir „Novum Genus“ juridinio asmens subjektiškumą, formuoti tikrąją išorinę ir/ar vidinę šių juridinių asmenų valią. Kaltinimuose nurodytos veikos yra tik formali išorinė tariamos juridinio asmens valios išraiška, todėl darytina išvada, kad T.V. T., D. Ž. bei E. T., sudarydami sandorius, suklastodami dokumentus, suformavo ir tikrąją išorinę ir vidinę juridinio asmens – bendrovių „Patrol“ ir „Novum Genus“ valią. Todėl darytina išvada, kad T.V. T., D. Ž., ir E. T. veiksmai atitiko tiek jų, tiek juridinio asmens interesus. Baudžiamajame kodekse juridinis asmuo identifikuojamas tik su vadovaujančiuoju juridinio asmens personalu (asmenimis, einančiais vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje). Tai reiškia, jog tik tokio fizinio asmens, kuris ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir būtent dėl šių pareigų ėjimo turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti juridinio asmens vardu sprendimus, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veika gali būti laikoma juridinio asmens veika. Jokiu kitu atveju fizinio asmens veika negali būti priskiriama juridiniam asmeniui. Tokias vadovaujančias pareigas turėjo tiek T.V. T. bendrovėje „Patrol“, tiek D. Ž. bei E. T. bendrovėje „Novum Genus“, jų vadovaujančios pareigos sutapo su atstovavimu juridiniam asmeniui, sprendimų priėmimu juridinio asmens vardu bei absoliučia juridinio asmens veiklos kontrole. Todėl darytina išvada, kad už šių fizinių asmenų veikas atsako ir juridiniai asmenys – UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“. Šiuo konkrečiu atveju juridinis asmuo buvo kaip priemonė, kaip įrankis UAB „Patrol“ direktoriui T.V. T. ir UAB „Novum Genus“ direktoriams D. Ž. ir E. T. jų nusikalstamų veikų padaryme. Būtent tuo pasireiškia fizinio ir juridinio asmens sąveika, kuri ir apsprendžia fizinio asmens nusikalstamų veikų padarymą ir tuo pačiu baudžiamosios atsakomybės juridiniam asmeniui atsiradimą už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas. UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“ pagrįstai kaltinamos, kad apgaulingai buvo tvarkoma finansinė apskaita. Būtina pabrėžti tai, kad T.V. T., D. Ž., E. T., būdami direktoriais ir akcininkais, buvo atsakingi už bendrovių finansinės atskaitomybės teisingumą ir viena iš jų pareigų buvo kontroliuoti su atskaitomybės rengimu ir/ar teikimu susijusius duomenis. Kaip nurodyta kaltinimuose, direktoriams nurodžius, bendrovių finansininkai įtraukė pateikiamus PVM sąskaitų-faktūrų duomenis į buhalterinę apskaitą nieko nežinodami apie šiuose dokumentuose nurodytų duomenų tikrumą, o bendrovių vadovai žinojo, jog tie duomenys yra netikri. Šiuo atveju finansininkai veikė įstatymų nustatyta tvarka, tai yra įtraukė visus turimus duomenis į finansinę apskaitą ir nustatyta tvarka teikė PVM deklaraciją bei pelno mokesčio deklaracijas. Todėl yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad juridinis asmuo UAB „Patrol“, veikdamas per T.V. T., ir juridinis asmuo UAB „Novum Genus“, veikdamas per D. Ž. ir E. T. kaip bendrovių direktorius, turinčius teisę kontroliuoti veiką, tai yra asmenis turinčius tam tinkamus įgalinimus, teikdami finansinės atskaitomybės dokumentus, siekė asmeninės naudos praturtėti, įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinti prievolę – sumokėti šiuos pinigus į valstybės biudžetą.

Tačiau Lietuvos Respublikos BK 20 str. nuostatos dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės įsigaliojo nuo 2003-05-01, todėl juridinis asmuo – UAB „Patrol“ neatsako už kaltinamojo T. V. T. veiksmus, padarytus 2003 m. balandžio mėn.

Juridinis asmuo UAB „Patrol“ kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d.ir 182 str. 2 d. tuo, kad jos direktorius T.V. T., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu, veikdamas juridinio asmens vardu, jo naudai ir interesais, asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, pasiūlius už piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „Patrol“ PVM sąskaitų-faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai bendrovei „Patrol“ parduotas paslaugas ir prekes ir tokiu būdu sumažinti bendrovės „Patrol“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, T.V. T. sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas-faktūras iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, įsigyti ir įtraukti į bendrovės „Patrol“ buhalterinę apskaitą bei pateikė šiam asmeniui bendrovės „Patrol“ rekvizitus, nurodydamas, kokios paslaugos ir prekės turėtų būti nurodytos 2003 m. balandžio-birželio mėn. PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovės „Patrol“. Šis asmuo iš T.V. T. gautus duomenis įrašė į realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „Investicijų analizės biuras“, A. K. firmos „Artsana“ ir UAB „Ekspandas‘ vardu įgytus PVM sąskaitų-faktūrų, kasos pajamų orderius ir pinigų priėmimo kvitų blankus.

Pagal byloje esančius UAB „Patrol“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „Patrol“ įformino iš UAB „Investicijų analizės biuras“ už suteiktas paslaugas iš viso už 168 244,40 Lt pagal sąskaitas-faktūras: 2003-04-04 – 22 479,00 Lt sumai iš jų PVM – 3 429,0 Lt; 2003-04-11 – 12 803,00 Lt sumai, iš jų PVM – 1 953,00 Lt; 2003-04-17 – 12 803,00 Lt sumai, iš jų PVM – 3 474,00 Lt; 2003-07-28 – 26 963,00 Lt sumai , iš jų PVM – 4 113,00 Lt; 2003-05-26 – 43 129,00 Lt sumai, iš jų PVM – 6 579,00 Lt; 2003-05-30 – 40 096,40 Lt sumai, iš jų PVM – 6 116,40 Lt.

Iš A. K. firmos „Artsana“ už suteiktas paslaugas bendrovė „Patrol“ įformino iš viso už 94 872,00 Lt, iš jų PVM sudarė 14 472,0 Lt pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2003-04-30 – 41 182,00 Lt sumai, iš jų PVM – 6 282,00 Lt; 2003-05-22 – 18 998,00 Lt sumai, iš jų PVM – 2898,00 Lt; 2003-04-30 – 15 104,00 Lt sumai iš jų PVM – 2 304,00 Lt; 2003-04-03 – 19588,00 Lt sumai iš kurių PVM – 2 998,00 Lt.

Iš UAB „Ekspandas“ už suteiktas paslaugas bendrovė „Patrol“ įformino iš viso už 40 875,20 Lt iš jų pirkimų PVM sudarė 6 232,20 Lt, tame tarpe pagal sąskaitas-faktūras: 2003-04-10 – 12460,80 Lt sumai, iš jų PVM – 1 900,80 Lt; 2003-04-09 – 16 520,00 Lt sumai, iš jų PVM – 2 520,00 Lt; 2003-04-30 – 11 894,40 Lt sumai, iš jų PVM – 1 814,40 Lt.

Taigi juridinis asmuo UAB „Patrol“ atsako už T.V. T. veiksmus pagal UAB „Investicijų analizės biuras“ 2003-05-26 sąskaitą-faktūrą – 6 579,00 Lt, 2003-05-30 sąskaitą-faktūrą – 6 116,40 Lt, pagal A. K. firmos „Artsana‘ 2003-05-22 sąskaitą-faktūrą – 2898,00 Lt, viso – 15 593,40 Lt sumažinant Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, tokiu būdu apgaule UAB „Patrol“ naudai įgyjant turtinę teisę į 15 593,40 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikinant prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. Šie juridinio asmens UAB „Patrol“ nusikalstami veiksmai iš Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. perkvalifikuojami į BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d., nesant kvalifikuojančio požymio – „didelės vertės“.

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimą iki trejų metų. Šis nusikaltimas priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d, sankcija numato laisvės atėmimą iki ketverių metų. Šis nusikaltimas priskirtinas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Abu šie nusikaltimai padaryti 2003 m. balandžio-gruodžio mėn. laikotarpiu.

Baudžiamojo proceso tikslas ir paskirtis, kuri apibrėžta BPK 1 str., yra, ginant žmogaus ir piliečio teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. BPK 3 str. numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas yra negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikaltimą padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šio baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas BK grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo. Priešingu atveju mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikšmė. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. yra įtvirtinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Šioje byloje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2008-10-28, tai yra po 5 metų nuo nusikaltimo padarymo ir baigtas 2010 m. rugpjūčio mėn. Teisme byla buvo pradėta nagrinėti 2010 m. rugpjūčio mėn., 2011 m. kovo mėn., bylą nagrinėjusiai teisėjai išėjus gimdymo atostogų, ši byla iš naujo buvo perduota nagrinėti kitai teisėjai, kadangi įstatymas nenumato galimybės tęsti procesą toliau.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. yra nustatyti terminai, kuriems praėjus, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, jog šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Pažymėtina, kad senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai yra nustatyti BK 95 str. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 str. 2 d.). Pagal baudžiamąjį įstatymą apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas siejamas su asmens pripažinimu kaltu ir nuosprendžio priėmimu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, nustatyti BK 95 str., skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Šie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrūksta, padarius naują nusikalstamą veiką. Tokiu atveju senaties terminai už kelis nusikaltimus pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Taigi, senatis, užkertanti kelią patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikaltimų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, nesvarbu, ar tai idealioji, ar realioji sutaptis, gali sueiti skirtingu laiku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-692/2007, Nr. 2K-P-100/2008, Nr. 2K-143/2008).

Juridinio asmens UAB „Patrol“ nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. tęsėsi nuo 2003 m. gegužės mėn. iki 2003 m. birželio mėn., o pagal BK 20 str. 2 d, ir 222 str. 1 d. – nuo 2003-05-01 iki 2003-12-31, gi, kaltinamojo T. V. T. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. tęsėsi nuo 2003-01-01 iki 2003-12-31. Pagal BK 95 str. 4 d., jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Tai reiškia, kad senaties laikas, praėjęs nuo pirmosios iki antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento, anuliuojamas, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už kiekvieną nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti iš naujo nuo antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento. Pažymėtina, kad senaties terminai pagal tas pačias taisykles skaičiuojami tiek sprendžiant klausimą dėl proceso pradėjimo, tiek jį tęsiant ir bylą nagrinėjant teisme, tame pačiame įstatyme, tai yra BK 95 str. vartojamai sąvokai „asmuo, padaręs nusikalstamą veiką“, nesuteikta skirtinga reikšme, todėl, taikant šio straipsnio atitinkamos dalies nuostatas, ji negali būti aiškinama skirtingai.

Byloje yra nustatyta, kad paskutinė juridinio asmens UAB „Patrol“ nusikalstama veika yra laikoma padaryta 2003-12-31 (BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.), o nusikalstama veika, numatyta BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. laikoma padaryta 2003 m. gegužės-birželio mėn. Būtent paskutinę, 2003-12-31 dieną senaties terminai dėl visų nusikalstamų veikų nutrūko ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai dėl jų turi būti skaičiuojami nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo momento, tai yra nuo 2003-12-31. Nuo tos pačios dienos senaties terminas skaičiuojamas ir kaltinamajam T.V. T. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. Remiantis BK 95 str. 1 d. 1 p. c papunkčiu (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nusikaltimas, numatytas BK 222 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), priskirtinas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.) ir yra nustatytas 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio senaties priėmimo terminas (suėjo 2011-12-31), ir, remiantis BK 95 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nusikaltimas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.) ir jam nustatytas penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (suėjo 2008-12-31), todėl baudžiamoji byla UAB „Patrol“ atžvilgiu pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. bei pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., taip pat ir kaltinamojo T. V. T. atžvilgiu pagal LR BK 222 str. 1 d. nutraukiama, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo T. V. T. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d. dėl UAB „Patrol“ didelės vertės svetimo turto – 303 989,40 Lt pasisavinimo; pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl apgaule UAB „Patrol“ naudai turtinės teisės į 46 371,00 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir panaikinimo prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą; pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl 2003-01-01 – 2003-12-31 laikotarpiu apgaulingo UAB „Patrol“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Dėl LR BK 222 str. 1 d. baudžiamoji byla T.V. T. nutrauktina, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BK 3 str. 1 d. 2 p.). pagal LR BK 300 str. 2 d. T. V. T. išteisintinas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties požymių. ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Juridinio asmens – UAB „Patrol“ nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. dėl apgaule bendrovės naudai turtinės teisės į 15 593,40 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir panaikinimo prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą; pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. dėl 2003-05-01 – 2003-12-31 apgaulingo UAB „Patrol“ buhalterinės apskaitos tvarkymo. Toje dalyje baudžiamoji byla juridinio asmens UAB „Patol“ atžvilgiu nutrauktina, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), o pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. juridinis asmuo UAB „Patrol“ išteisintinas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties požymių ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo E. T. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu didelės UAB „Novum Genus“ priklausančio turto – 560 906,10 Lt pasisavinimo, pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 89970,30 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir panaikinimo prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą; pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 74975,25 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir prievolės – šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą – panaikinimą; pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu bendrininkų grupe su D. Ž. apgaulingo UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.

E. T. pagal LR BK 300 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu dėl tikrų dokumentų suklastojimo, netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo, dėl ko UAB „Novum Genus“ buvo padaryta didelės – 560 906,10 Lt – turtinės žalos išteisintinas, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių.

Taip pat E. T. išteisintinas pagal LR BK 300 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu dėl tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 74 975,25 Lt žalos, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties požymių. ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo D. Ž. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2003 m. lapkričio 3 d. laikotarpiu jo žinioje buvusio UAB „Novum“ Genus“ priklausančio didelės vertės – 390 456,90 Lt turto pasisavinimo; pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. dėl 2003m. lapkričio 3 d. – 2004 m. gegužės 11 d. laikotarpiu padėjimo E. T. pasisavinti pastarojo žinioje buvusį, UAB „Novum Genus“ priklausantį, didelės vertės svetimą turtą; pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 89 970,30 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo; pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 74 975,25 Lt valstybei priklausančių lėšų įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo; pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2003 m. lapkričio mėn. laikotarpyje bendrininkų grupe su E. T. UAB „Novum Genus“ apgaulingo apskaitos tvarkymo.

Kaltinamasis D. Ž. pagal LR BK 300 str. 2 d. dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo, netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo, dėl ko UAB „Novum Genus“ buvo padaryta didelės – 89 970,30 Lt žalos valstybės biudžetui ir dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo, dėl ko valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 74 975 Lt žalos, išteisintinas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Juridinio asmens „Novum Genus“ nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. dėl 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu (direktorius D. Ž.) apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 77874,30 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo; pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. dėl 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu (direktorius D. Ž.) apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 64 895,25 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo; pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. dėl 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu (direktorius D. Ž.) ir nuo 2003-11-04 – 2004-05-11 (direktorius E. T.) apgaulingo UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Juridinis asmuo „Novum Genus“ pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu E. T. ir D. Ž. suklastojimo tikrų dokumentų ir jų panaudojimo – PVM deklaracijų 2003-09-25, 2003-10-24 ir 2004-01-26 pateikimo VMI, dėl ko buvo padaryta didelės – 77874,30 lt žalos valstybės biudžetui; dėl 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu E. T. ir D. Ž. tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo – 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidinus sąnaudas 432635,00 Lt, tuo pačiu nepagrįstai sumažinus pelno mokestį 64895,25 Lt , šią suklastotą deklaraciją 2004-05-04 pateikus VMI, dėl ko buvo padaryta didelės – 64895,25 žalos valstybės biudžetui, išteisintinas, nesant jo veiksmuose šio nusikaltimo sudėties ((duomenys neskelbtini) str. d. 1 p.).

Kaltinamųjų E. T. ir D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami organizuotoje grupėje.

Kaltinamojo T.V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuotoje grupėje.

Juridinių asmenų – UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems T.V. T., E. T. ir D. Ž., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Vienas iš tikslų, kurių siekiama skiriant bausmę, – teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d. 5 p.), pasireiškiantis pirmiausiai per teismo paskirtos bausmės adekvatumą (proporcingumą) asmens padarytai nusikalstamai veikai. Kartu būtina atsižvelgti į tai kad teisingumo principo įgyvendinimas, skiriant bausmę, yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, tai yra vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Įstatymo leidėjas, konstruodamas sankcijas už Baudžiamajame kodekse uždraustas veikas, taip pat vadovaujasi teisingumo principu ir nustato tokias sankcijų ribas, kurios leistų teismui parinkti nusikaltusiam asmeniui įstatymą bei bylos aplinkybes atitinkančią bausmę.

Visi kaltinamųjų padaryti nusikaltimai nėra smurtinio pobūdžio, priskiriami nusikaltimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

T. V. T. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, turi šeimą, augina du vaikus, padarė du sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d.).

D. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vedęs, augina du mažamečius vaikus, dirba, padarė keturis sunkius, ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d.).

E. T. neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, vedęs, augina du vaikus, padarė tris sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d.)

Juridiniai asmenys UAB „Patrol“ ir UAB „Novum Genus“ neteisti.

Įvertinęs visų kaltinamųjų asmenybes, teismas konstatuoja, kad visų kaltinamųjų socialiniai ryšiai nėra nutrūkę, nuo nusikaltimo padarymo praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, jie jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, charakterizuojami teigiamai, visi turi aukštąjį išsilavinimą, išlaiko šeimas. Tačiau, skiriant bausmę, atkreipiamas dėmesys į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti sunkūs nusikaltimai) bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

BK 182 str. 2 d. sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų, o BK 183 str. 2 d. sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę iki dešimties metų.

Kaip nustatyta BK 54 str. 1 d., teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal baudžiamosios teisės doktriną teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus – atsižvelgia į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, – bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį.

Baudžiamajame įstatyme yra įtvirtinta nuostata, kad, jeigu straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Tai reiškia, kad, įvertinęs veikos pavojingumą, ir visas jau paminėtas bylos aplinkybes, bei padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę, tai yra gali kaltininkui nustatyti kitokias individualizuotos bausmės ribas, nuosprendyje nurodydamas, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui, už šios nusikalstamos veikos padarymą, aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką teisingumo ir teisinės valstybės siekis yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje. Taigi, teisingumo principas neatsiejamas nuo teisinės valstybės imperatyvo ir yra vienas svarbiausių moralinių vertybių ir teisinės valstybės pagrindų. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją teisingumas gali būti įgyvendinamas užtikrinant tam tikrą interesų pusiausvyrą, išvengiant atsitiktinumų ir savivalės, socialinio gyvenimo nestabilumų, interesų priešpriešos. Teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo būdo, tikslų (Konstitucinio Teismo 2008-12-24 nutarimas). Konstitucijoje įtvirtintas ir Konstitucinio Teismo aiškinamas teisingumo principas taip pat reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats teismo baigiamojo akto – nuosprendžio priėmimas teisme, bet, būtent, teisingo teismo baigiamojo akto – nuosprendžio – priėmimas (Konstitucinio Teismo 2008-02-20 nutarimas). Baudžiamosios teisės paskirties(BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, įstatymo leidėjas, nustatydamas sankciją už nusikalstamą veiką, kartu yra nustatęs ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, turi galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę (BK 54 str. 3 d.).

Teismo nuomone, tokios aplinkybės šioje byloje yra. Baudžiamasis procesas šioje byloje užtruko, nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos praėjo beveik devyneri metai. Remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, kas prieštarauja teisinės valstybės principui, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos priemonių dėl pernelyg ilgo proceso trukmės yra bausmės sumažinimas.

Tokiu atveju pripažįstama, kad bausmės mažinimas ar vien tik pripažinimas kaltu, yra pagrindinės ir tinkamos priemonės, kadangi bausmės, o kartu ir baudžiamosios teisės tikslų pasiekimo galimybė bei prasmingumas, praėjus ilgam laikui po nusikaltimo padarymo, turi būti apsvarstomi, atsižvelgiant į viešą interesą dėl teisingo ir operatyvaus proceso bei persekiojamo asmens teisės ilgai nelikti nežinioje dėl savo likimo pusiausvyros pasiekimo būtinumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-7-48/2009, 2K-256/2009).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kompetentingos valstybės institucijos neišnaudojo visų galimybių bylą ištirti ir išnagrinėti per įmanomai trumpiausią laiką. Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas dėl A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės dėl didelės vertės valstybės biudžeto lėšų įgijimo apgaule, apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo, neteisėto vertimosi ūkine-komercine veikla bei juridinio asmens, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimo ir dalyvavimo jo veikloje buvo pradėtas 2005 m. Iš šio ikiteisminio tyrimo E. T. ir T. V. T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas 2008 m., o D. Ž. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2008 m. buvo atskirtas iš kito ikiteisminio turimo, pradėto 2004 m. S. K. atžvilgiu. Tiek T.V. T. ir E. T., tiek D. Ž. nepateisinamai ilgai buvo nežinioje dėl savo likimo. Baudžiamasis procesas užsitęsė nepateisinamai ilgai, nagrinėjamos 15 tomų baudžiamosios bylos negalima vertinti kaip itin sudėtingos, kita vertus, ikiteisminis tyrimas byloje nebuvo atliktas pakankamai uoliai, todėl kaltinamųjų teisė, kad bylą dėl jiems pareikšto įtarimo per įmanomai trumpiausią laiką teisingai išnagrinėtų teismas, buvo akivaizdžiai pažeista, nes baudžiamasis procesas tęsėsi devynerius metus, tame tarpe virš septynerių metų vyko ikiteisminis tyrimas ir virš vienerių metų bylą nagrinėjo teismas dėl pateisinamos priežasties: įpusėjus bylos nagrinėjimui, ją iš naujo pradėjo nagrinėti kitas teisėjas. Būtent šią aplinkybę teismas pripažįsta išimtine, suteikiančią pagrindą kaltinamiesiems T.V. T., E. T. ir D. Ž. švelninti bausmę. Įvertinus paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad T.V. T., E. T. ir D. Ž. BK 183 str. 2 d ir 182 str. 2 d. sankcijose numatytų tik laisvės atėmimo bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Teismo manymu, visų jų atžvilgiu yra galimas BK 54 str. 3 d. taikymas. BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti be laisvės atėmimo bausmės paskyrimo, skiriant jiems turtinio pobūdžio bausmę. Būtent baudos skyrimas labiausiai atitinka jų asmenybes, padarytas nusikalstamas veikas ir jų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme. Tačiau, skiriant bausmę, atkreiptinas dėmesys į visų kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų apimtį, į jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į T.V. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad pasisavinto turto vertė ženkliai viršija BK 190 str. nurodytą 250 MGL dydį, nuo kurio pasisavintas turtas laikomas didelės vertės.

Teismas, spręsdamas juridinio asmens – UAB „Novum Genus“ bausmės klausimą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-06-08 nutarimu. Konstatuojamosios dalies II skyriaus 15.3 punkte konstatuota, kad nei BK 43 str., kuriame numatytos juridiniam asmeniui skiriamų bausmių rūšys, nei 47 str., reglamentuojančiame baudos skyrimo taisykles, nei 52 str., 53 str., kuriuose nustatytos atitinkamai juridinio asmens veiklos apribojimo ir likvidavimo bausmių taikymo taisyklės, nėra numatyta, pagal kokius kriterijus juridiniam asmeniui turi būti skiriama tam tikra bausmė ir nustatomas tos bausmės dydis (jei skiriama bauda) ar terminas ir apimtis (jei skiriamas veikos apribojimas). Tačiau tai nereiškia, kad minėtuose BK straipsniuose numatytas teisinis reguliavimas gali būti aiškinamas taip, jog teismas, skirdamas bausmę juridiniam asmeniui, negali vadovautis kitomis BK normomis ir jame įtvirtintais principais, inter alia BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (atsižvelgti į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikos motyvus, tikslus ir kt.). Taigi BK 43 str. įtvirtintu teisiniu reguliavimu nėra užkertamas kelias teismui atsižvelgti į šiame kodekse įtvirtintus bendruosius bausmių skyrimo reikalavimus, inter lia bausmių individualizavimo, bausmių subendrinimo taisykles ir kt.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009-06-08 nutarimo konstatuojamosios dalies IV skyriaus 6 punkte konstatuota, jog nagrinėjamos konstitucinės justicijos bylos kontekste pažymėtina, kad pagal Konstituciją, inter alia jos 31 straipsnį, ir teisinės valstybės principą, įstatymų leidėjas, reguliuodamas santykius, susijusius su juridinio asmens baudžiamąją atsakomybe, turi nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad teismas, spręsdamas juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės bausmės jam skyrimo klausimą, galėtų atsižvelgti į visas aplinkybes, inter alia, į aplinkybes, didinančias ar mažinančias juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Šiame kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens, kaip teisinių santykių subjekto, specifika (inter alia tai, kad juridinis asmuo turi savarankišką struktūrą ir teisinių santykių dalyvis yra per tam tikrus fizinius asmenis) suponuoja ir tai, kad įstatyme aplinkybėms, didinančioms ar mažinančioms juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, gali būti pripažintos ir tokios aplinkybės, kurios paprastai negali būti laikomos fizinio asmens padarytos veikos pavojingumą didinančiomis ar mažinančiomis aplinkybėmis.

Skiriant kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB „Novum Genus“ bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., 61 str., 43 str. bei 47 str. Juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos yra ekonominio pobūdžio, todėl jam taikytinos ekonominio pobūdžio bausmės – skirtina LR BK 43 str. numatyta bauda, jos dydį nustatant įstatymo sankcijos ribose (BK 47 str.)

Civilinio ieškovo ( Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos) atsakovams UAB „Novum Genus“, E. T., ir D. Ž. pareikštas 164 945,00 Lt civilinis ieškinys tenkintinas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad UAB „Novum Genus“ atsakingi asmenys – D. Ž. ir E. T., turėję visus įgaliojimus juridinio asmens vardu tvarkyti, pasirašyti finansinius dokumentus ir sutartis, žinojo, jog pagal suklastotas PVM sąskaitas- faktūras išgrynintos lėšos yra jiems patikėtos ir jie yra atsakingi už šių lėšų panaudojimą bendrovės reikmėms. Taigi jie žinojo ir apie pareigą atsiskaityti už panaudotas lėšas. Nepaisant to, 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu D. Ž. ir E. T. iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra atskirta ir šiuo metu nagrinėjama teisme, įsigijo jo valdomą ir realiai jokios veiklos nevykdančių bendrovių „Odelitas“, Somtaras“, Jorsitus“ ir „Julidera“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 589 805,30 Lt bendrai sumai, iš jų – 89 970, 00 Lt PVM. Žinodami, kad pagal šias sąskaitas-faktūras ūkinės operacijos nėra įvykusios, nurodė finansininkams šiuos dokumentus įtraukti į UAB „Novum Genus“ buhalterinę apskaitą bei, į juos atsižvelgiant, užpildyti 2002 m. gruodžio, 2003 m. rugpjūčio, rugsėjo PVM deklaracijas, o E. T., kaip UAB „Novum Genus“ vadovas, savo parašu patvirtino 2003m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje nurodytus žinomai melagingus duomenis bei nurodė šias deklaracijas 2003-01-27, 2003-09-25, 2003-10-24, 2004-01-26 pateikti VMI. Tokiu būdu į VMI pateiktas UAB „Novum Genus“ PVM deklaracijas buvo įrašyta 89 970 ,00 Lt didesnė pirkimo PVM suma negu bendrovė atitinkamais mėnesiais buvo sumokėjusi už įsigytas paslaugas. Ir tuo pačiu, nepagrįstai įtraukus į apskaitą 89 970,00 Lt pirkimo PVM, nepagrįstai buvo sumažintas mokėtinas į valstybės biudžetą PVM mokestis. Taip pat teismas įrodė, kad UAB „Novum Genus“ atsakingi asmenys – E. T. ir D. Ž., žinodami, kad pagal suklastotas UAB „Julidera“, UAB „Jorsitus“, UAB „Somtaras“ ir UAB „Odelitas“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras – 589 805,30 Lt bendrai pirkimų sumai, iš jų PVM – 89 970,30 Lt ir apmokestinamoji vertė – 499 835,00 Lt operacijos tarp įmonių neįvyko ir atsiskaitymai pagal šiuos suklastotus apskaitos dokumentus užpildyti 2003 m. UAB „Novum Genus“ metinę pelno mokesčio deklaraciją, o E. T., kaip UAB „Novum Genus“ nuo 2003-01-04 direktoriui, šią deklaraciją patvirtinus savo parašu, nurodė ją 2004-05-14 pateikti VMI. Tokiu būdu UAB „Novum Genus“ 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai 499 835,00 Lt buvo padidintos bendrovės sąnaudos ir tuo pačiu nepagrįstai 74 945,00 Lt buvo sumažintas į valstybės biudžetą mokėtinas pelno mokestis. Taigi, UAB „Novum Genus“ pagal suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus neteisingai apskaičiavo ir deklaravo mokesčius bei padarė 89 970,00 Lt PVM ir 74975,00 Lt PM dydžio žalą Lietuvos valstybei, viso 164 945 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 2 str. 23 p., 13 str. prasmę mokesčiai yra valstybės finansų sistemos esminė dalis, vienas iš pagrindinių pajamų šaltinių. Nesumokėjus mokesčių valstybei, biudžetas negauna pajamų, ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai paskirtas funkcijas. LR CK 6.249 str. (1961 m. CK 227 str., 496 str.) negautas pajamas, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, apibrėžia taip turtinę žalą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką baudžiamosiose bylose pasisakė, kad kaltininkui, padarius asmeniui, įmonei ar organizacijai nusikalstamais veiksmais materialinę žalą, civiliniai ieškiniai tenkinami realiai padarytos materialinės žalos dydžio. Dėl neteisėtų UAB „Novum Genus“ bei jos atsakingų asmenų E. T. ir D. Ž. veiksmų Lietuvos valstybė patyrė 164945 Lt turtinę žalą, kurią pagal LR CK 6.263 str. privalo atlyginti juridinis asmuo UAB „Novum Genus“ ir kaltinamieji E. T. ir D. Ž. (LR (duomenys neskelbtini) str., 110 str., 112 str., 115 str., LR CK 6.245 str., 6.263 str., 6.246 str.).

Kaltinamiesiems T.V. T., E. T. ir D. Ž. paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsitesėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 303 str. 305 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str.,

nusprendė:

T. V. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2003 m. balandžio mėn. – liepos mėn. laikotarpiu didelės vertės L. T. firmos „Patrol“ priklausančio turto – 303989,40 Lt pasisavinimo), 100 MGL (trylika tūkstančių Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2003 m. balandžio mėn. – liepos mėn. laikotarpiu apgaule L. T. firmos „Patrol“ naudai turtinės teisės į 46371 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimo, ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 70 MGL (devynių tūkstančių šimto Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti T.V. T. galutinę subendrintą bausmę – 120 MGL (penkiolika tūkstančių šešių šimtų Lt) dydžio baudą.

T. V. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (200-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) (dėl 2003 m. sausio mėn. – liepos mėn. laikotarpiu suklastojimo tikrų ir pagaminimo netikrų dokumentų ir jų panaudojimo, padarant L. T. firmai „Patrol“ didelės 303 911,60 Lt turtinės žalos ir dėl 2003 m. gegužės mėn. – birželio mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo, padarant didelės 46 371,60 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui), išteisinti, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Baudžiamąją bylą T. V. T. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (dėl 2003-01-01 – 2003-12-31 laikotarpiu apgaulingo L. T. firmos „Patrol“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti tikrosios L. T. firmos „Patrol“ 2003-01-01 – 2003-12-31 veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės veiklos ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros), nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (LR BK 95 str. 1 d. 1 p. „c“ p.p.)

Juridinio asmens nuo 2005-01-17 UAB „Patrol“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (iki 2005-01-17 L. T. firmos „Patrol“, 1991-11-15 įregistruotos Vilniaus savivaldybės administracijoje), nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. dėl turtinės teisės į 46 371 Lt valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (LR BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p.).

Juridinį asmenį UAB „Patrol“ pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) (dėl 2003m. gegužės-birželio mėnesių laikotarpiu suklastojimo tikrų dokumentų ir jų panaudojimo, padarant didelės 46 371,60 Lt žalos Lietuvos valstybės biudžetui), išteisinti, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Baudžiamąją bylą juridinio asmens UAB „Patrol“ atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. (dėl 2003-05-01 – 2003-12-31 laikotarpiu apgaulingo L. T. firmos „Patrol“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti tikrosios L. T. firmos „Patrol“ 2003-01-01 – 2003-02-31 veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo, ir įpareigojimų dydžio bei struktūros), nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (LR BK 95 str. 1 d. 1 p. „c“ p.p.).

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2002 m. gruodžio mėn. iki 2003-11-03 laikotarpiu bendrininkų grupe su D. Ž. didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausančio turto – 390 456,90 Lt pasisavinimo ir nuo 2003-11-03 iki 2004-05-11 laikotarpiu, padedant D. Ž., didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausančio turto – 170 448,30 Lt pasisavinimo), 140 MGL (aštuoniolika tūkstančių dviejų šimtų Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu bendrininkų grupe su D. Ž. apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 89 970,30 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 90 MGL (vienuolika tūkstančių septynių šimtų Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu bendrininkų grupe su D. Ž. apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 74 975,25 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 80 MGL (dešimt tūkstančių keturių šimtų Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., (dėl bendrininkų grupe su D. Ž. 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaulingo UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymo), 90 MGL (vienuolika tūkstančių septynių šimtų Lt) dydžio bauda

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti E. T. galutinę subendrintą – 160 MGL (dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų Lt) dydžio baudą.

E. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) (dėl 2002 m. gruodžio 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo ir netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo, padarant UAB „Novum Genus“ didelės vertės 560 906,10 Lt turtinės žalos, dėl 2002 m. gruodžio mėn. 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo, padarant didelės 89 970,30 Lt žalos Lietuvos valstybės biudžetui, dėl 2002 m. gruodžio mėn. 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo, padarant didelės 74 975,25 Lt žalos Lietuvos valstybės biudžetui), išteisinti, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)

pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., 182 str. 2 d. 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl bendrininkų grupe su E. T. 2002 m. gruodžio mėn. – lapkričio 3 d. laikotarpiu didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausančio turto – 390 456,90 Lt pasisavinimo), 100 MGL (trylika tūkstančių Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., (dėl 2003-11-03 – 2004-05-11 laikotarpiu padėjimo E. T. pasisavinti didelės vertės UAB „Novum Genus“ priklausantį turtą – 170 448,30 Lt), 80 MGL (dešimt tūkstančių keturių šimtų Lt) dydžio bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu bendrininkų grupe su E. T. apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 89 970,30 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 90 MGL (vienuolika tūkstančių septynių šimtų Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu bendrininkų grupe su E. T. apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 74 975,25 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 80 MGL (dešimt tūkstančių keturių šimtų Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl bendrininkų grupe su E. T. 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu apgaulingo UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Novum Genus“ 2002 m. gruodžio mėn. – 2003 m. lapkričio mėn. laikotarpiu veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio), 90 MGL (vienuolika tūkstančių septynių šimtų Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti D. Ž. galutinę subendrintą – 180 MGL (dvidešimt trijų tūkstančių keturių šimtų Lt) dydžio baudą.

D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) (dėl bendrininkų grupe su E. T. 2002 m. gruodžio – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo ir netikrų dokumentų pagaminimo ir jų panaudojimo, padarant UAB „Novum Genus“ didelės vertės 560 906,10 Lt turtinės žalos, dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu tikrų dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo, padarant didelės 89 970,30 Lt žalos Lietuvos valstybės biudžetui, dėl 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo, padarant didelės 74 975,25 Lt žalos Lietuvos valstybės biudžetui), išteisinti), nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Juridinį asmenį UAB „Novum Genus“, į/k (duomenys neskelbtini), 1999-03-03 įregistruotą Valstybės įmonių registrų centro Vilniaus filiale, pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. ir nuteisti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir BK 182 str. 2 d. (dėl 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu D. Ž. ir E. T. veikimo bendrininkų grupe apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 77 874,30 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 8000 MGL (šimtas keturių tūkstančių Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. (dėl 2003-05-01 – 2003-11-03 laikotarpiu D. Ž. ir E. T. veikimo bendrininkų grupe apgaule UAB „Novum Genus“ naudai turtinės teisės į 64 875,25 Lt Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias lėšas įgijimo ir prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimo), 5000 MGL (šešiasdešimt penkių tūkstančių Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., (dėl 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu D. Ž. ir E. T. veikimo bendrininkų grupe apgaulingo UAB „Novum Genus“ buhalterinės apskaitos tvarkymo, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „Novum Genus“ 2003 m. gegužės mėn. – 2003 m. lapkričio mėn. laikotarpiu veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio), 10000 MGL (šimtas trisdešimt tūkstančių Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti UAB „Novum Genus“ galutinę subendrintą bausmę – 15000 MGL (Šimtas aštuoniasdešimt penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Juridinį asmenį UAB „Novum genus“ pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (dėl 2003 m. gegužės mėn. 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu D. Ž. ir E. T. veikimo bendrininkų grupe, suklastojant tikrus dokumentus ir juos panaudojant, dėl ko buvo padaryta Lietuvos valstybei didelės 77874,30 Lt turtinės žalos; dėl 2003 m. gegužės mėn. 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu D. Ž. ir E. T. veikimo bendrininkų grupe, suklastojant tikrą dokumentą ir jį panaudojant, dėl ko buvo padaryta Lietuvos valstybei didelės 64 895,25 Lt turtinės žalos), išteisinti, nesant jo veiksmuose šios nusikalstamos veikos sudėties požymių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Išieškoti iš UAB „Novum Genus“, E. T. ir D. Ž. valstybės naudai 164 945,00 Lt (šimtas šešiasdešimt keturis tūkstančius keturiasdešimt penkis litus) padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti T. V. T., E. T. ir D. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja (Parašas) Leonarda GurevičienėNuorašas tikras:Teisėja Leonarda Gurevičienė