Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, išieškotojas akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės kontoroje 2018 m. rugsėjo 13 d. buvo gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės atstovo antstolio Dariaus Stakeliūno 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Skundas grindžiamas tuo, kad patvarkymas priimtas praėjus beveik 9 mėnesiams nuo skolininkės A. R. mirties, o kreditorinis reikalavimas nebuvo pareikštas įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 3-5).

Suinteresuotas asmuo antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2019 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla (duomenys neskelbtini) nagrinėti teismui (b.l. 1-2). Antstolė nurodo, kad skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi duomenys apie antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės vykdomą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išviešinti antstolių informacinėje sistemoje AIS; duomenys apie skolininkės sąskaitoms taikomus areštus įregistruoti per PLAIS sistemą o toks išviešinimas, kai palikimą priima valstybė, vadovaujantis formuoja teismų praktika yra pripažįstamas tinkamu ir jokie kreditoriaus papildomi veiksmai nebereikalingi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs pareiškėjos skundo argumentų turinį, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą bei suinteresuoto asmens antstolės patvarkymo dėl pareiškėjos skundo dėl antstolės veiksmų argumentus, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso tvarka, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Dėl šios priežasties byloje dalyvaujantiems asmenims registruotu paštu buvo išsiųsti į bylą pateikti procesiniai dokumentai, pareikalauta jų atsiliepimų, pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).

Skundas atmetamas.

Paveldint įvyksta universalus teisių ir pareigų perėmimas. Tai reiškia, kad įpėdiniams, priėmusiems palikimą, tarp jų ir valstybei, pereina pareiga atsakyti ir už palikėjo prievoles, neatsižvelgiant į tai, ar įpėdiniai apie jas žinojo. Paveldėjimo santykių teisinis reglamentavimas nustato specialią tvarką kreditorių reikalavimams pareikšti, kuri reglamentuojama CK 5.63 straipsnyje. Kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, apie tai turi pareikšti nurodytame straipsnyje nustatyta tvarka (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2014 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).

CK 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimas, laikantis CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos ir terminų, yra būtina jų teisės nukreipti savo reikalavimus į palikėjo įpėdinius įgyvendinimo ir tenkinimo sąlyga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Teismų praktikoje pripažįstama, kad greta nurodytoje teisės normoje įtvirtintų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013), taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Pagal pastaruoju metu formuojamą teismų praktiką pripažįstama, jog kai informacija apie vykdomą priverstinį skolos išieškojimą iš palikėjo yra išviešinta informacinėje sistemoje AIS tiek palikėjui gyvam esant, tiek po jo mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, ir palikimas pagal įstatymą pereina valstybei, atstovaujamai institucijos, esančios AIS duomenų gavėja, yra pagrindas pripažinti, kad yra įvykdyti CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimai, reglamentuojantys kreditorių reikalavimų palikėjo įpėdiniams pareiškimo tvarką, todėl papildomi kreditoriaus veiksmai tokiais atvejais nebereikalingi (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K3-206-378/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-268-687/2019).

Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. R. išieškotojo akcinės bendrovės Swedbank (buvęs pavadinimas akcinė bendrovė bankas Hansabankas) naudai (v.b.l. 1-3). Antstolės kontoroje 2008 m. liepos 14 d. gautas išieškotojo pranešimas, kad skola išieškotojui yra sumokėta (v.b.l. 42). Antstolė 2008 m. liepos 14 d. patvarkymu dėl arešto panaikinimo panaikino skolininkės sąskaitoms taikytus areštus (v.b.l. 43) bei 2007 m. liepos 14 d. pasiūlymu dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo pasiūlė skolininkei per 5 dienas nuo pasiūlymo gavimo dienos sumokėti 1 934,38 Lt (560,24 Eur) vykdymo išlaidų (v.b.l. 57). Antstolė 2012 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei patvarkymais areštavo skolininkės sąskaitas bankuose (v.b.l. 63-85, 87-88). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkė A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 137). Iš vykdomojoje byloje esančio Testamentų registro išrašo nustatyta, kad 2018 m. liepos 24 d. skolininkės A. R. palikimas perėjo valstybei, dėl palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (v.b.l. 139). Skolininkės A. R. palikimo perėjimo valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, liudijimas išduotas 2018 m. liepos 31 d. (v.b.l. 143 antra pusė). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. rugpjūčio 9 d. elektroniniu laišku informavo antstolius, vykdančius išieškojimus iš skolininkės A. R., apie palikimo perėjimą valstybei bei paprašė atšaukti nurodymus bankams (v.b.l. 140-143). Antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės atstovas antstolis Darius Stakeliūnas 2018 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu dėl skolininko vykdomojoje byloje pakeitimo bei skundžiamu 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu dėl skolininko vykdomojoje byloje pakeitimo, pakeičiantį 2018 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymą, pakeitimo pakeitė skolininkę A. R. Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (v.b.l. 144, 146). 2018 m. rugsėjo 6 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas (v.b.l. 150). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų iš antstolių informacinės sistemos AIS nustatyta, kad apie antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės vykdomą išieškojimą iš skolininkės A. R. duomenys antstolių informacinėje sistemoje AIS išviešinti 2012 m. balandžio 26 d., tai yra dar iki skolininkės A. R. mirties, 2017 m. gruodžio 8 d. (v.b.l. 167-169).

Atsižvelgiant į išdėstyta bei vadovaujantis aktualiausia kasacinio teismo praktika, teismas daro išvadą, kad valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priėmusiai palikimą, buvo žinoma, jog palikėja A. R. turėjo skolų, taip pat buvo žinoma apie jos atžvilgiu vykdomą priverstinį išieškojimą, jo apimtį, kadangi informacija apie vykdomą išieškojimą iš skolininkės bei jo apimtį dar iki skolininkės mirties buvo išviešinta antstolių informacinėje sistemoje AIS, kurios duomenų gavėja yra ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Antstolių informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 400 (naujausia redakcija nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d.), 23 punktas). Taigi, teismas sprendžia, kad antstolis Darius Stakeliūnas, atstovaudamas antstolę Nemirą Šiugždaitę-Stakeliūnę, pagrįstai skundžiamu 2018 m. rugpjūčio 30 d. patvarkymu dėl skolininko vykdomojoje byloje pakeitimo, pakeičiančiu 2018 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymą, pakeitė skolininkę A. R. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas pažymi, kad byloje dalyvaujantiems asmenims nekeliant klausimo dėl antstolio veiksmų neteisėtumo, perduodant skundą nagrinėti teismui beveik po metų bei neatliekant jokių vykdymo veiksmų byloje beveik 2 metus, teismas, neperžengia byloje vykstančio ginčo dalyko ribų.

Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.