Šiaulių apylinkės teismo nutartis

trečiojo asmens Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovei E. L.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovų A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., I. K., R. A., R. R., A. J. M. ir R. R. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Telšių šilumos tinklai“, Telšių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, R. B., I. M., I. J., R. J., R. G., M. D. Š., S. N., R. I., A. I., Z. R., N. L., R. Š., A. E., G. F., P. G., N. J. dėl savavališkos statybos darbų pašalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovai atsiėmė ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Telšių šilumos tinklai“ dėl jos įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastatytą katilinę ir sutvarkyti statybvietę, ir atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai dėl jos sutikimo statyti ginčo katilinę ieškovams išnuomotame valstybinės žemės sklype panaikinimo (4-7, 8, 11 b. l. t. 5).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškinį atsiimti pradėjus bylą nagrinėti iš esmės galima tik turint atsakovo sutikimą. Atsakovių UAB „Telšių šilumos tinklai“ ir Nacionalinės žemės tarnybos atstovai raštu (10, 14 b. l. 5 t.) ir teismo posėdžio metu patvirtino, jog jie sutinka, kad ieškovai jiems pareikštą ieškinį atsiimtų. Tiek ieškinio pareiškimas, tiek jo atsiėmimas – ieškovų teisė. Kadangi atsakovės sutinka, kad joms pareikštus ieškinio reikalavimus ieškovai atsiimtų, todėl kliūčių atsiimti dalį reikalavimų ieškovams nėra, ieškinys dalyje dėl ieškovų atsiimtų reikalavimų paliekamas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).

Ieškovams atsiėmus reikalavimus panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos sutikimą statyti ginčo katilinę ir įpareigoti atsakovę UAB „Telšių šilumos tinklai“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastatytą katilinę, sutvarkyti statybvietę, byloje lieka vienintelis ieškinio reikalavimas, pareikštas Telšių rajono savivaldybės administracijai, panaikinti šios institucijos išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. LNS-83-121025-00092.

Bendrosios kompetencijos teismams nagrinėti priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių; teismai taip pat nagrinėja bylas ypatingosios teisenos tvarka, prašymus dėl užsienio teismų sprendimų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, taip pat skundus dėl Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančio arbitražo sprendimų (CPK 22 straipsnis). Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus; savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus; žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir kt. (ABTĮ 15 straipsnis). Bylų priskirtinumo teismams institutas padeda nustatyti, kurio teismo kompetencija yra nagrinėti ginčą, t. y. rūšinio teismingumo taisyklės, kuriose, atsižvelgiant į nagrinėjamų santykių prigimtį, nurodyta teismo jurisdikcija išspręsti ginčą. Pagal ABTĮ 21 straipsnio 2 dalį bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis.

ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: „viešasis administravimas – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas“. Pagal ABTĮ 2 straipsnio 17 dalį administraciniai ginčai yra asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų. Viešojo administravimo subjektas yra institucija, įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuriuos įstatymai įgalioja atlikti viešąjį administravimą (ABTĮ 2 straipsnio 4 dalis).

Ieškovai prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto – Telšių savivaldybės administracijos - priimtą administracinį teisės aktą – leidimą statyti naują statinį. Išdavus šį leidimą susiklosto teisiniai statytojo ir viešojo administravimo subjekto santykiai, kurie yra reglamentuojami administracinės teisės normų, nors šio santykio subjektai nėra siejami pavaldumo santykių, juose vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, todėl šis ieškovų reikalavimas nagrinėtinas administraciniame teisme, ši byla teisminga administraciniam teismui (CPK 36 str. 2 d.).

Iškelta civilinė byla negali būti nutraukta arba pareiškimas negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui. Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą (CPK 36 str. 1 d.).

Ieškovai prašė atsakoves uždarąją akcinę bendrovę „Telšių šilumos tinklai“ ir Nacionalinę žemės tarnybą, kurių atžvilgiu jie ieškinį atsiėmė, pripažinti trečiaisiais asmenimis. Kadangi byla dėl ieškovų pareikšto reikalavimo atsakovei Telšių rajono savivaldybės administracijai perduodama pagal rūšinį teismingumą administraciniam teismui, todėl bendrosios kompetencijos teismas nebesprendžia ir dėl dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 36 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas

nutaria:

Ieškovų A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., I. K., R. A., R. R., A. J. M. ir R. R. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Telšių šilumos tinklai“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo statyti ginčo katilinę ieškovams išnuomotame valstybinės žemės sklype panaikinimo, įpareigojimo UAB „Telšių šilumos tinklai“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai prie daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), pastatytą katilinę ir sutvarkyti statybvietę palikti nenagrinėtą.

Bylą dalyje pagal ieškovų A. K., S. M., G. A., R. V., J. J., I. K., R. A., R. R., A. J. M. ir R. R. ieškinį atsakovei Telšių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, R. B., I. M., I. J., R. J., R. G., M. D. Š., S. N., R. I., A. I., Z. R., N. L., R. Š., A. E., G. F., P. G., N. J. dėl neteisėtai ir nepagrįstai išduoto statybą leidžiančio dokumento Nr. LNS-83-121025-00092 panaikinimo perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo šios nutarties paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.