- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-17
- Bylos Nr.
- II-126-1123/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00023-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės grupė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė susipažino su D. L.-B. prašymu dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo ir kartu pateiktu 2021 m. gruodžio 28 d. skundu dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) Nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_13770-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21144303977 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_13770-2021 (toliau – ir Nutarimas, skundžiamas nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21144303977 D. L.-B. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 360 straipsnio 4 dalį ir jai skirta 400 eurų bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 11 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas D. L.-B. 2021 m. gruodžio 28 d. prašymas dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo kartu su 2021 m. gruodžio 28 d. skundu dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. Nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_13770-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21144303977 panaikinimo.
Skundas nepriimtinas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas. Be to, ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nutarimas dėl D. L.-B. nubaudimo administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2021 m. rugsėjo 28 d. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, nutarimo nuorašas pareiškėjai buvo išsiųstas elektroniniu paštu 2021 m. rugsėjo 29 d.( detalūs metaduomenys). Nagrinėjamu atveju, pabrėžtina, kad skundą padavęs asmuo D. L.-B. žinojo apie jos atžvilgiu vykstantį administracinį procesą, nes jai buvo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiųstas surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kartu su raštu, kuriame buvo nurodyta bylos Institucijoje nagrinėjimo data ir laikas. Tuo pačiu elektroniniu paštu buvo išsiųstas skundžiamas nutarimas. Taip pat pažymėtina, kad tą pačią dieną (2021 m. rugsėjo 29 d.), tokiu pačiu būdu ji gavo ir kitą nutarimą, tačiau nekvestionavo nei pateikimo būdo, nei juo labiau jo gavimo. Prašyme dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo pareiškėja neginčija skundžiamo nutarimo gavimo fakto, tačiau nurodo, jog šio Nutarimo apskundimo termino praleidimas buvo padarytas dėl didelės apimties gaunamų dokumentų, bei neapdairumo ir tikrai nesiekiant piktnaudžiauti suteiktomis teisėmis. Taigi, visi Institucijos siųsti procesiniai dokumentai buvo tinkamai ir laiku įteikti D. L.-B. jos elektroniniu paštu.
Skundas pateiktas ženkliai , tai yra daugiau nei du mėnesius, praleidus įstatymo numatytą 20 dienų apskundimo terminą.
Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat, pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Pažymėtina, jog procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.(Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-468/2021).
Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).
Sprendžiant, ar asmuo terminą skundui paduoti praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių, turi būti atsižvelgiama ir į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo teismas įvertina priežasčių, dėl kurių terminas buvo praleistas, svarbumą. Kaip minėta, svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam per įstatyme nustatytą terminą paduoti skundą (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis byloje Nr. AN2-142-337/2017).
Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad asmuo privalo domėtis bylos eiga ir sąžiningai naudotis jam suteikta procesine teise apskųsti procesinį sprendimą. Teismo vertinimu, pareiškėja, teikdama prašymą atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, nenurodė svarbių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą atnaujinti terminą. Pareiškėjos nurodomos aplinkybės, tai yra tai, kad apskundimo terminas buvo praleistas dėl didelės apimties gaunamų dokumentų bei jos pačios neapdairumo, bei tai, kad pareiškėja net daugiau kaip du mėnesius nuo priimto ir išsiųsto skundžiamo nutarimo pasyviai laukė, rodo, jog pareiškėja nebuvo pakankamai rūpestinga, atidi bei sąžiningai naudojosi savo teisėmis, o delsimas pateikti skundą yra nepateisinamas ir aplaidus elgesys.
13 Teismas konstatuoja, kad terminas skundui paduoti yra praleistas ne dėl svarbių, objektyvių, o dėl subjektyvių veiksmų (neveikimo) – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, todėl pagrindo tenkinti D. L.-B. prašymą ir atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_13770-2021 paduoti, nėra.
Pažymėtina, kad ANK 658 straipsnis reglamentuoja administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindus. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Tuo tarpu ANK 660 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką. Atitinkamai D. L.-B. išaiškintina teisė kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais teismas
nutarė:
netenkinti D. L.-B. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_13770-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21144303977 panaikinimo paduoti.
Išaiškinti D. L.-B. teisę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.