Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. G. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria šiam nuteistajam panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu J. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia 2013-07-20, bausmės pabaiga 2017-07-20.

2016-05-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2016-03-29 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje priimtas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 95-95 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo J. G. neatlikus 1 metų 3 mėnesių ir 26 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, vykusio 2016-03-24). Teismas J. G. nustatė BK 75 str. 2d., numatytas pareigas: pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Tauragės rajono apylinkės teismas nutartimi tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą ir nutarė nuteistajam J. G. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 1 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 75 str. 5 d. nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., be kita ko, nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai, kompleksiškai vertino nuteistojo padarytus, jam skirtų įpareigojimų pažeidimus, kurie nustatyti Probacijos tarnybos: 2016-06-09 (21.56 val. patikrinimo metu nerastas namuose, rastas (duomenys neskelbtini) k. neblaivus, nustatytas 1,96 prom. girtumas) ir 2016-08-06 (apie 22.14 val., patikrinimo metu nerastas namuose).

Nuteistojo pirmosios instancijos teismui bei skunde nurodytos 2016-06-09 ir 2016-08-06 įpareigojimų pažeidimų padarymo priežastys vertinamos kaip objektyviai nepakankamos kitaip vertinti pirmosios instancijos teismo išvadų, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo 2016-05-03 nutartimi paskirtų pareigų (per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.) ir nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę. Be to, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis buvo du kartus įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimo (asmens bylos l. 33, 34, 46), todėl skundo argumentai, jog išvadas nuteistasis padarė, vertinamos tik kaip deklaratyvūs teiginiai, o ne suprastų ir įvertintų savo elgesio neigiamų pasekmių rezultatas. Būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (2016-05-12), nuteistasis 2016-05-16 nesutiko su Probacijos tarnybos pasiūlymu dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, motyvuodamas, jog „man to nereikia“ (asmens bylos l. 40). Matyti, jog neatsakingas nuteistojo požiūris į savo elgesį, tikslo būti sąžiningu ir doru žmogumi nebuvimas ir pan., lėmė tai, jog nuteistasis ir toliau nevykdė teismo nustatytų pareigų.

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog teismo, pataisos įstaigos parodyto pasitikėjimo nuteistasis visgi nepateisino, paskirtus įpareigojimus pažeidė tyčia, o ne dėl objektyvių ir/ar nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Skundo argumentai, jog nuteistasis užsikodavo gydymo įstaigoje, susirado darbą ir nuo 2016-08-17 dirba (duomenys neskelbtini) bei jo pasižadėjimas ateityje vykdyti skirtus įsipareigojimus, šiuo atveju nėra teisiškai reikšmingi ir skundžiamos nutarties motyvų nepaneigia. Vartodamas alkoholį ir nevykdydamas įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, būdamas tinkamai informuotas apie Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1–3 punktuose nustatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, nuteistasis turėjo suprasti, jog jam tinkamai nevykdant paskirtų pareigų Probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nuteistasis nesilaikė Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas 2016-08-12 nutartimi nuteistajam J. G. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pagrįstai ir teisėtai (BPK 358 str. 1 d.). Skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamos nutarties nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo J. G. skundą ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.