- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-12253-457/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01351-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovės
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., I. S., Pakruojo rajono savivaldybei Valstybės įmonei
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovės atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovės (toliau – Lygumų ŽŪB) patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B., I. S., Pakruojo rajono savivaldybei Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovė nuosavybės teise valdo statinį - gyvenamąjį namą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 1992 m. gegužės 9 d. Pakruojo rajono Lygumų kolūkis buvo reorganizuotas į Lygumų ŽŪB, kuri juridinių asmenų registre buvo įregistruota 1992 m. birželio 8 d., įmonės kodas 167938154 (buvęs kodas — 6793815). Reorganizuojant Lygumų kolūkį, buvo surašytas „Kolūkio turto perdavimo bendrovei, įstaigoms ir asmenims aktas“, kuris buvo pradėtas 1992 m. gegužės 9 d., baigtas 1992 m. gegužės 10 d. Pakruojo rajono Lygumų kolūkio perdavimo bendrovei, įstaigoms, asmenims akto 13 psl. punktuose 34-52 p. p., bei 14 psl. 1-12 p. p. tarp perduodamo Lygumų ŽŪB turto buvo ir gyvenamieji namai. Tarp perduotų Lygumų ŽŪB gyvenamųjų namų yra ir namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi perdavimo metu pastatams adresai ir unikalūs numeriai suteikti nebuvo, tiksliai punkto numerio nurodyti negali. Prie turto nurodyti tik kolūkio turto indeksavimas ir įkainavimas. Norėdama įteisinti gyvenamąjį namą, nes jam nebuvo suteiktas unikalus numeris ir jis nėra įregistruotas Nekilnojamo turto registre, 2022 m. kovo mėn. Lygumų ŽŪB kreipėsi į matininkę J. J. su prašymu atlikti gyvenamojo namo kadastrinius matavimus ir nustatyti kadastro duomenis. 2022 m. kovo 21 d. buvo suformuota Nekilnojamo daikto kadastro duomenų byla statiniui, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Iš duomenų bylos matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), paskirtis - gyvenamoji, pavadinimas - gyvenamasis namas, pažymėtas plane: lAl/p, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), statybos pradžios metai: 1982, statybos pabaigos metai: 1982, aukštų skaičius - 1, tūris 274 kub. m., bendras plotas - 76,86 kv. m., užstatytas plotas - 101 kv. m., pamatai — akmenbetonis, sienos - plytos, perdanga - medis, stogo konstrukcija - šlaitinis, stogo danga - asbestcementis, pertvaros - plytos, grindys - medžio drožlių plokštės, langai - plastikiniai, durys - faneruotos, vidaus apdaila - dažai, koordinatė X: (duomenys neskelbtini), koordinatė Y: (duomenys neskelbtini); priestatas 1a1/p, bendras plotas 5,41 kv.m., priestatas 2a1/p, bendras plotas 7,86 kv.m. Dėl gyvenamojo namo įteisinimo 2023 m. kovo 8 d. Lygumų ŽŪB kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro turto registrų tvarkymo tarnybos nekilnojamojo turto kadastro departamento Kauno skyrių su prašymu įregistruoti gyvenamąjį namą ir juridinio asmens nuosavybės teises į jį. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas išnagrinėjęs Lygumų ŽŪB įgalioto asmens G. Č. 2023 m. kovo 8 d. pateiktą prašymą Nr. 34691352, įrašyti nekilnojamojo daikto - gyvenamojo namo lAl/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei kartu su prašymu pateiktus dokumentus (Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ 2022-03-04 parengtą ir pateiktą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, 2023-01-26 Įgaliojimą, 2023-02-23 Lygumų žemės ūkio bendrovės pažymą, 1988-01-01 Pastatų įrenginių ir perdavimo įrenginių inventorizacijos apyrašą Nr. 1), nusprendė Lygumų ŽŪB prašymą atmesti, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį. Lygumų ŽŪB negali Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui pateikti dokumentų, patvirtinančių prašomų įregistruoti daiktinių teisių į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsiradimą. Pakruojo rajono savivaldybės administracija informavo, kad Pakruojo rajono Lygumų kolūkio nuolatinio saugojimo dokumentai buvo surašyti į apyrašą Nr. 1 ir perduoti į Šiaulių valstybinį archyvą. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Lygumų seniūnija informavo, kad pagal Pakruojo rajono Lygumų apylinkės viršaičio Lygumų apylinkės tarybos ūkinę knygą Nr. 21, įrašą Nr. 328 (1991-1995 metais), šiuo metu namui suteiktu adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus namo Nr. (duomenys neskelbtini), gyveno S. ir S. B. ūkio name. 1998-2002 metais pagal namų ūkio knygą Nr. 20, įrašą Nr. 397, B. šeima gyveno tame pačiame name, bet gyvenamojo namo savininkas nurodytas Lygumų ŽŪB. Daugiau informacijos Lygumų seniūnija neturi. Kadangi dokumentų, įrodančių nuosavybės teisių atsiradimą į konkretų gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nėra, gyvenamasis namas nėra išskirtas ar kitaip identifikuotas iš daugelio kolūkio perduotų bendrovei gyvenamųjų namų, todėl Lygumų ŽŪB privalo kreiptis į teismą dėl valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Į gyvenamąjį namą niekas nepretenduoja. Nuo 1992 m. gegužės 10 d. Lygumų ŽŪB sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai valdo statinį - gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Valdymas visą laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas.
Pareiškėjos atstovas advokatas Anatolij Šichovcov pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiškime. Papildomai nurodė, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), anksčiau gyvenęs suinteresuotas asmuo S. B. jau yra mirusi, o šiuo metu tame name, Lygumų ŽŪB leidimu, gyvena suinteresuotas asmuo I. S.. Minėto nekilnojamojo turto vienintelis savininkas yra pareiškėja Lygumų ŽŪB ir daugiau niekas į minėtą nekilnojamąjį turtą nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo I. S. parodė, kad ji su pareiškėjos Lygumų ŽŪB pareiškimu sutinka. Gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ji su šeima gyvena jau 8 metai laiko. Mano, kad šis gyvenamasis namas yra Lygumų ŽŪB nuosavybė, jai tame name gyventi leido Lygumų ŽŪB pirmininkas, žodiniu tarpusavio susitarimu.
Liudytoja M. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirbo buhaltere, buvusiame Černiachovskio, vėliau Lygumų kolūkyje, o galiausiai buhaltere dirbo ir Lygumų ŽŪB. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pradėtas statyti apie 1980 m. ir statyti jį pabaigė Lygumų kolūkis. Susikūrus Lygumų ŽŪB, bendrovė perėmė ir Lygumų kolūkio turtą. Žino, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įtrauktas į apskaitą, buvo rašomi turto perdavimo aktai, viskas buvo daroma teisėtai. Ji pati vedė pagrindinių priemonių korteles ir žino, kad šis namas buvo įtrauktas į Lygumų kolūkio, vėliau Lygumų ŽŪB apskaitą. Kur dingo namo pasas, kiti dokumentai jai nežinoma, jie matomai nėra išlikę. Niekas daugiau į tą gyvenamąjį namą nepretenduoja, yra žinoma, kad tai - Lygumų ŽŪB nuosavybė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškėjos patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, kad neturi daiktinių teisių ar pretenzijų į pareiškėjos Lygumų ŽŪB pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą, todėl neprieštarauja, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Suinteresuotas asmuo S. B., kuri yra mirusi, į bylą buvo pateikusi raštišką patvirtinimą, kad jos šeima gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno nuo 1989 m. kovo 27 d. iki 2015-2016 metų, kurį, atvykus jiems dirbti į Lygumų kolūkį, gyvenimui suteikė Lygumų kolūkis.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-684/2021). Kai nėra bent vienos iš pirmiau nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015, 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-284-219/2020).
Pagal formuojamą teismų praktiką, pastato valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) yra būtinos sąlygos: 1) kad asmuo buvo įstatymų nustatyta tvarka įgijęs nuosavybės teisę į pastatus ir 2) kad turėjo nuosavybę patvirtinančius dokumentus, kurie yra prarasti; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Pastato valdymo nuosavybės teise juridinis faktas negali būti nustatomas, kai nėra nors vienos iš nurodytų sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-164/2007; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010). Taigi, bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018).
Pažymėtina, kad bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis), todėl į šią aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, būtina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimą. Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, jog priešingos prielaidos tikimybė būtų mažesnė. Tačiau, nepaisant tokių bylų įrodinėjimo proceso specifikos, įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis), o teismai, vertindami pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle. Išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Dėl to teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2013 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).
Byloje pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens I. S., liudytojos M. L. pateiktų parodymų ir paaiškinimų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad gyvenamąjį namą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuo 1992 m. gegužės 10 d. teisėtai nuosavybės teise valdo pareiškėja Lygumų ŽŪB.
Iš pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens I. S., liudytojos M. L. pateiktų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų - Lygumų ŽŪB registravimo pažymėjimo kopijos, Šiaulių regioninio valstybės archyvo informacijos, t. y. Lygumų kolūkio turto indeksacijos ir įkainojimo apyrašų, Lygumų kolūkio turto perdavimo bendrovei, įstaigoms ir asmenims akto, pradėto 1992 m. gegužės 9 d., baigto 1992 m. gegužės 10 d., kopijų, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos informacijos kopijų, 2018 m. sausio 4 d. Lygumų ŽŪB istorijos ir dokumentų sutvarkymo pažymos kopijos, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Lygumų seniūnijos informacijos kopijos, VĮ Registrų centro sprendimo kopijos, Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos kopijos, labiau tikėtina yra tai, kad reorganizuojant Lygumų kolūkį, surašytu „Kolūkio turto perdavimo bendrovei, įstaigoms ir asmenims aktu“, kuris buvo pradėtas 1992 m. gegužės 9 d., baigtas 1992 m. gegužės 10 d. Pakruojo rajono Lygumų kolūkis perdavė bendrovei kartu su kitu turtu ir gyvenamąjį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos atstovo, liudytojos nurodytos aplinkybės sutampa tarpusavyje, jas patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, todėl jais netikėti, teismas neturi pagrindo. Įvertinus, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos privalomos prašomo juridinio fakto nustatymui reikalingos sąlygos ir nėra aplinkybių, kurių buvimas neleistų nustatyti prašomą juridinį faktą, nekilnojamojo turto įregistravimui ir nuosavybės teisių į jį įregistravimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovė nuo 1992 m. gegužės 10 d. nuosavybės teise valdo statinį - gyvenamąjį namą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 445-448 straipsniais, 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, siekiant įregistruoti daiktą ir daiktines teises į jį, kad Pakruojo rajono Lygumų žemės ūkio bendrovė, įmonės kodas 167938154, buveinės adresas: Sodo g. 5, Lygumai, Pakruojo r. sav., nuosavybės teise nuo 1992 m. gegužės 10 d. valdo statinį - gyvenamąjį namą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.