Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.11.2; 1.1.11.12; 1.2.22.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2022 m. liepos 21 d.

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

kaltinamiesiems A. H., R. K., D. K., A. M., M. V., jos įstatyminei atstovei R. V. bei jos gynėjai advokatei R. B.,

vaizdo nuotolinės konferencijos būdu per Zoom platformą kaltinamiesiems E. M., E. V., L. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 206 straipsnio 1 dalyje.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą – stogdengys, teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesių terminui, uždraudžiant be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu skirta bausme –galutine 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu skirta bausme - 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus dalies paskirtos bausmės, nustatatant pareigas: du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;

4) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją įmokėti per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, bei įpareigojimas du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį -3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme - galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs 2018 m. kovo 2 d;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu - 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą - Vinčų g. 1-38, Kaunas, ir buvimo laiką - nuo 22 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis;2022 m. vasario 11d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovujntis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, kartu su ja skirti įpareigojimai: tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2013 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

3) 2017 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu - galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

4) 2019 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2020 m. gruodžio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus;

5) 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis 64¹ straipsniu – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gydytis nuo alkoholizmo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis 75 straipsnio 5 dalimi, 72² straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 1 metų laikotarpiui;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 21 d nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 55 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą statybose, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) bauda, bauda sumokėta 2020 m. lapkričio 16 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrengimų plovėju, teistas, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) 2014 m. balandžio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 9 MGL, tai yra 1170,00 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinus vienu trečdaliu - galutine - 6 MGL, tai yra 780 Lt bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. vasario 19 d., 15.50 val. iki 2014 m. vasario 20 d. 13.49 val., 1 diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Baudą sumokėjo 2014 m. gegužės 14 d.;

2) 2015 m. kovo 25 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą. 2016 m. liepos 22 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro;

3) 2019 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 15 MGL, tai yra 750 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu - galutine 10 MGL, tai yra 500 Eur dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs;

4) 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūrios, vietoj jos – įpareigojimas per visą laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje ir 253 straispnio 1 dalyje.

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, mokosi Birštono gimnazijoje, 10-oje klasėje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės

A. H. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 17 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė, narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,606 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,6 iki 14,9 % ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 4,503 g, iš kurios 2021 m. lapkričio 17 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Onkologinės ligoninės aikštelėje, du polietileninius maišelius, kuriuose psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,791 g., už 20 eurų pardavė A. M., o kitą dalį narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,606 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,6 iki 14,9 % ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 3,712 g, kurias jis laikė neteisėtai savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilyje Mercedes-Benz, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 18 d. kratų metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

R. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 13 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir su savimi laikė psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 6,526 g, iš kurios 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.00 val., prie degalinės „Viada“, esančios (duomenys neskelbtini), vieną polietileninį maišelį su trimis folijos rutuliukais, kuriame psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 6,375 g, už 250 eurų pardavė E. M., o kitą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,151 g, kurią jis laikė neteisėtai su savimi, 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.58 val., (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė.

D. K. 2021 m. vasario 26 d., apie 21.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš K. M. už 30 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,329 g., iki kol 2021 m. vasario 26 d., apie 21.00 val., Kuršių g. prie pastato Nr. 44, policijos pareigūnai, jo dalinės apžiūros metu, jas rado.

L. K. 2021 m. vasario 27 d., apie 00.15 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. V. už 30 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,321 g., iki kol 2021 m. vasario 27 d., apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado;

be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 0,724 gramo, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 5,8% iki 11,2 %, iki kol 2021 m. vasario 27 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado.

A. M. 2021 m. lapkričio 17 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Onkologinės ligoninės aikštelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš A. H. už 20 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,791 g., iki kol 2021 m. lapkričio 27 d., apie 21.25 val. policijos komisariate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado.

E. M. 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.00 val., prie degalinės „Viada“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš R. K. už 250 eurų neteisėtai įgijo ir laikė automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,375 g., iki kol 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu jas rado.

E. V. neteisėtai disponavo, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. vasario 27 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,251 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,7 iki 35 %, psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,171 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,2 % ir psichotropinės medžiagos, amfetamino, kurios masė yra 0,321 g, iš kurios 2021 m. vasario 27 d., apie 00.15 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), du polietileninius maišelius, kuriuose psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,321 g., už 30 eurų pardavė L. K., o kitą dalį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,251 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,7 iki 35 %, psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,171 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,2 %, kurias jis laikė neteisėtai savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. vasario 27 d. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė;

be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu bei laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 20 eurų įgijo ir laikė prie savęs narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,535 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %, iki kol 2021 m. spalio 2 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado;

be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu bei laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo tris vienetus, 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, pistoletinius šovinius – priskirtus prie C kategorijos šaudmenų, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, šaudančių dujiniais bei signaliniais (garsiniais šoviniais), kuriuos neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. vasario 27 d. kratos metu policijos pareigūnai juos rado ir paėmė.

M. V. 2021 m. lapkričio 12 d., apie 16.00 val., Prienų autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,064 g., iki tol, kol 2021 m. lapkričio 17 d., apie 21.25 val., policijos komisariate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jos dalinės apžiūros metu jas rado.

II. Įrodymai, jų vertinimo išvados ir kvalifikavimo motyvai

II.I. Dėl A. H. nusikalstamos veikis (BK 260 straipsnio 1 dalis)

A. H., apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jas vartoja ir šiuo metu, gyvena su šia bėda, nes buvusių narkomanų nebūna. Jis narkotines medžiagas perka sau, bet paprašius draugams, parduoda. Parduodamas pinigus paima kaip kompensaciją, nes pats įsigydamas moka pinigus. Pats vartoja amfetaminą, jo įsigyti visuomet galima prie stoties. 2021 m. lapkričio 17 d. jam paskambino A. M. ir paklausė, ar gali pagelbėti. Suprato, kad klausia, ar turi narkotinės medžiagos. Pasakė, kad kažkiek turi. Sutarė, kad jis jo lauks prie Onkologinės ligoninės, aikštelėje. A. M. privažiavus, perdavė narkotines medžiagas - amfetaminą. Marihuanos tik dėl savęs turėdavo. A. M. jam sumokėjo kaip nurodyta kaltinime – 20 eurų. Buvo atlikta krata, pas jį rado kelis gramus narkotinės medžiagos, namuose rado amfetamino, kanapių. Galėjo būti kaip nurodyta kaltinime, kad A. M. pardavė du polietileninius maišelius, kuriuose buvo amfetaminas. Krata buvo atlikta jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Jos metu tos medžiagos buvo paimtos, pareigūnams pasakė ir parodė kur viskas padėta. Visi nurodyti narkotinių medžiagų kiekiai buvo rasti kratos metu. Nusipirkęs narkotines medžiagas, kam nors paprašius, perduodavo. Gal kartą ar pora kartų yra dalinęsis turėta narkotine medžiaga už pinigus. Dirbo taksi firmoje, šiuo metu laukia darbo pasiūlymo pavėžėjo įmonėje. Išlaikytinių neturi, yra nevedęs. Kai pradeda vartoti psichotropines medžiagas, jam reikia 5 gramų į parą, 1 gramo kaina – 10 eurų. Vartoja kai turi pinigų. Pirkdavo narkotines medžiagas iš santaupų, nes dirbo, turėjo įmonę. Prasidėjus pandemijai darbai sustojo. Namuose turi elektronines svarstykles, sveria, kad neperdozuoti. Pavėžėju šiuo metu nedirba, dirbo anksčiau pagal individualią veiklą. Gailisi padaryto nusikaltimo, turi priklausomybę dėl narkotinių medžiagų vartojimo, yra narkomanas.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. Atliekant ikiteisminį tyrimą gauta duomenų, kad narkotines medžiagas A. M. pardavė A. H., gimęs (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l 56-58).

Tarnybiniu pranešimu dėl slapto sekimo ir tel. kontrolės nustatyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 ir vykdant telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. H., bei vykdant jo slaptą sekimą, 2021 m. lapkričio 17 d., 15.00 val., pradėtas kontroliuojamojo A. H. slaptas sekimas. Nustatyta, kad 18.42 val. A. H. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi N. B., kuri tarėsi galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, A. H. nurodo jai parašyti skaičių, bei paskiria susitikimo vietą. 18.57 val. N. B. siunčia trumpąją SMS žinutę, kurioje nurodo skaičių 2. Po kelių minučių A. H. nurodo jai išeiti, bei vyksta į susitikimo vietą, pastariesiems susitikus N. B. įsėda į A. H. vairuojamą automobilį Mercedess Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jiems išsiskyrus, N. B. sekta iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdyta patikrinimui, apžiūros metu draudžiamų medžiagų nerasta, pokalbio metu pareigūnams netiesiogiai užsiminė, kad narkotines medžiagas galimai nurijo. N. B. nuvežta į KK SPS tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. 9.25 val. A. H. skambina nenustatytam vartotojui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“ bei nurodo už 15 min. susitikti prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės „Šilas“, kur ankstesnio pokalbio metu tarėsi dėl galimai 20 g. narkotinės medžiagos pardavimo. Asmenims susitikus nurodytoje vietoje, nenustatytas asmuo pasišalino į šalimais esantį daugiabutį, todėl pareigūnai vykdantys slaptą sekimą jo sulaikyti nespėjo. 19.00 val. A. H. sunčia trumpąją SMS žinutę tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nenustatytas, pastarajam nurodo vykti pas jį ir informuoti kai bus onkologinio aikštelėje. 19.42 val. nenustatytas asmuo siunčia trumpąją SMS žinutę, nurodydamas, kad yra vietoje, dviese, taip galimai informuodamas apie norimą įsigyti kiekį galimai narkotinės medžiagos. 20.06 val. A. H. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra R. T., kuris prašo, kad atvažiavusiam nenustatytam asmeniui, paduotų galimai 2 gramus narkotinės medžiagos „į skolą“, bei informuoja, kad šeštadienį apsilankys, A. H. sutikus, pokalbis baigiamas. Apie 20.40 val. A. H. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios onkologinės ligoninės aikštelę, kur jo laukia automobilis „VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš priekinės keleivio sėdynės išlipo jaunuolis, kuris įsėdo į A. H. vairuojamą transporto priemonę, šiems išsiskyrus, automobilis “VW Passat” palydėtas iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur buvo sustabdytas patikrinimui. Dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų medžiagų nerasta, nuspręsta visus tris automobilyje buvusius asmenis bei automobilį pristatyti į Nemuno policijos komisariato patalpas, kuriose priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs, kaip vėliau nustatyta A. M., pateikė du permatomos spalvos užspaudžiamus paketus su gelsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Toliau vykdant A. H. slaptą sekimą, pastarasis buvo sustabdytas ir sulaikytas Jonavos rajone (t. 10; b. l. 120-122).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamas informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. lapkričio 6 d. piliečio A. H. naudojamo UAB ,,Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. 14.02 val. A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas R. K., ir tariasi susitikti R. K. darbovietėje, adresu (duomenys neskelbtini), kur R. K. iš A. H. galimai įsigys narkotinių medžiagų, taip pat R. K. nurodo, kad dar paskambins draugui. 15.35 val. R. K. skambina A. H., pastarasis nurodo, kad šiuo metu važiuoja link Petrašiūnų mikrorajono, R. K. nurodo, kad galimai įsigys 4 gramus narkotinės medžiagos – amfetamino. Ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 6 d. piliečio A. H. naudojamo UAB,,Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d. 11.37 val. A. H. skambina UAB „Telia“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nenustatytas (toliau įvardinamas žinoma pravarde „(duomenys neskelbtini)“), kuris teiraujasi ar galėtų susitikti galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, bei sutaria susitikti VĮ „Regitra“, esančioje (duomenys neskelbtini). 13.14 val. A. H. skambina (duomenys neskelbtini), galimai prašo įvertinti narkotinių medžiagų kokybę, į ką „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad dar nebandė, o pabandęs informuos. 13.51 val. A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonentas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nenustatytas (toliau įvardinamas žinoma pravarde „(duomenys neskelbtini)“), kuris galimai informuoja, kad narkotinė medžiaga nebloga bei prašo dar kartą susitikti, A. H. informuoja, kad galimai narkotines medžiagas turės tik vakare, o turėdamas praneš. 15.02 val. A. H. skambina „(duomenys neskelbtini)“, kuris teiraujasi ar būtų galima galimai įsigyti 20 g. narkotinės medžiagos – amfetamino, A. H. nurodo, kad nenori kalbėti telefonu bei sutaria susitikimo vietą. 16.31 val. A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonentas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. M., kuris galimai teiraujasi ar A. H. turės parduoti narkotinės medžiagos, A. H. nurodo, kad jei turės informuos. 18.20 val. A. H. skambina „(duomenys neskelbtini)“, kuris teiraujasi ar jau turi galimai narkotinės medžiagos, A. H. nurodo, kad vis dar laukia bei pasitikslina ar jis norės galimai 20 g. narkotinės medžiagos, į ką „(duomenys neskelbtini)“ atsako, kad gali būti daugiau, galimai 25 g. narkotinės medžiagos. 19.00 val. A. H. siunčia trumpąją SMS žinutę A. M., kurioje nurodo važiuoti pas jį ir paskambinti kai šis bus onkologinės ligoninės automobilių stovėjimo aikštelėje, į tai A. M. atrašo patvirtinimą, kad vyksta. 19.25 val. A. H. skambina „(duomenys neskelbtini)“, bei nurodo, kad už 5-10 min. bus Dainavos mikrorajone, bei nurodo susitikti prie parduotuvės „Šilas“. 19.42 val. A. M. A. H. siunčia trumpąją SMS žinutę, kurioje informuoja, kad yra atvykęs, bei nurodo, kad galimai įsigis 2 g. narkotinės medžiagos – amfetamino. 19.47 val. A. H. skambina A. M. ir nurodo, kad reikės palaukti 20 minučių. 20.06 val. A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas R. T., A. H. jam iškart nurodo, kad galimai jeigu reikia narkotinių medžiagų, tai greitai važiuotų, nes ilgai nelauks, R. T. nurodo, jog pas jį yra atvykęs galimai A. M., bei prašo, kad galimai 2 g. narkotinės medžiagos paduotų jam, bei informuoja, kad A. M. neturi pasiėmęs pinigų, tačiau R. T. šeštadienį pats juos atveš A. H., šis sutinka. 20.54 val. R. T. skambina A. H. bei teiraujasi ar jis galimai narkotines medžiagas padavė A. M., A. H. nurodo, kad padavė, bei informuoja, kad tai galimai yra „nauja“ narkotinė medžiaga, bei prašo informuoti galimai apie jos kokybę (t. 9, b. l. 142-145).

Iš 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo daryti kratą (t. 10, b. l. 163-164), matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. buvo atlikta krata A. H. automobilyje Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kratos metu automobilio viduje rasta ir paimta:

1) tarp priekinės vairuotojo sėdynės ir porankio 1 vnt., polietileninis, užspaudžiamas maišelis kurio viduje baltos spalvos, biri, galimai narkotinė, psichotropinė medžiaga – amfetaminas (supakuota į baltos spalvos, popierinį voką Nr. 001);

2) automobilio salone esančiame porankyje 1 vnt., polietileninis, užspaudžiamas maišelis kurio viduje žalios spalvos, biri, galimai augalinės kilmės narkotinės, psichotropinės medžiagos – marihuanos likučiai (supakuota į baltos spalvos, popierinį voką Nr. 002);

3) ant automobilio priekinės, keleivio sėdynės rasta ir paimta rudos spalvos, atverčiama piniginė kurios viduje: 3vnt., banknotų po 50 eurų kupiūromis, nominalo numeriai (duomenys neskelbtini); 8 vnt., banknotų po 20 eurų kupiūromis, nominalo numeriai (duomenys neskelbtini); 9 vnt., banknotų po 10 eurų kupiūromis, nominalo numeriai (duomenys neskelbtini). Viso 400 eurų (piniginė su joje esančiais pinigais supakuota į popierinį, baltos spalvos voką Nr. 003);

4) po vairuotojo sėdyne rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (toliau - MRT) „Nokia“ juodos-raudonos spalvos korpusu, MRT viduje įdėta „PILDYK“ kortelė, telefono IMEI (duomenys neskelbtini). (supakuota į baltos spalvos, popierinį voką Nr. 004);

5) ant priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas MRT „Samsung Galaxy A40“ IMEI (duomenys neskelbtini) (supakuota į baltos spalvos, popierinį voką Nr. 004);

6) ant automobilio priekinės panelės pritvirtintas MRT „Huawei P40 lite“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (supakuota į baltos spalvos, popierinį voką Nr. 004).

Kratos metu, automobilyje daugiau tyrimui reikšmės turinčių daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (t. 10, b. l. 165-170).

Iš 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo daryti kratą (t. 10, b. l. 145-146),matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. buvo atlikta krata A. H. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu A. H. savanoriškai pateikti daiktai:

1) 1 vnt. polietiletinis, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje gelsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga, kuris buvo virtuvėje, po lentyna esančioje virtuvinėje, medžiaginėje kišenėlėje;

2) dėžutė su elektroninėmis svarstyklėmis, skirtos mažiems svoriams sverti, kuri buvo virtuvėje, po lentyna esančioje virtuvinėje, medžiaginėje kišenėlėje;

3) A. H. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

1) virtuvėje esančioje lentynoje rastas ir paimtas permatomas maišelis, kurio viduje užspaudžiami polietileniniai maišeliai;

2) virtuvėje esančioje lentynoje rastas ir paimtas folijos ritinėlis, kurio viduje rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga;

3) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastas ir paimtas maišelis, kurio viduje užspaudžiami polietileniniai maišeliai.

4) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastas ir paimtas mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, IMEI (duomenys neskelbtini);

5) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastas ir paimtas mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini);

6) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastas ir paimtas mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, be baterijos, IMEI (duomenys neskelbtini).

7) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ skilusiu ekranu, IMEI (duomenys neskelbtini), su apsauginiu guminiu dėklu;

8) Koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje rastos ir paimtos 3 vnt. „Pildyk“ SIM kortelių pakuočių, be SIM kortelių;

9) Kambaryje, šalia stalo, maišelyje rasta ir paimta „Pildyk“ SIM kortelės pakuotė be kortelės;

10) Kambaryje, šalia stalo, maišelyje rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini);

11) Kambaryje, sieninėje spintoje esančioje lentynoje rastas ir paimtas maišelis, kurio viduje užspaudžiami, polietileniniai maišeliai;

12) Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas planšetinis kompiuteris „Samsung“, serijos Nr. R9WMC0V5EXJ;

13) Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini);

14) Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini);

15) Virtuvėje, šiukšlių dėžėje rasti ir paimti 6 vnt. polietileninių maišelių, su galimai narkotinių medžiagų likučiais;

16) Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, IMEI (duomenys neskelbtini);

17) Kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, skilusiu ekranu, su atverčiamu rudos spalvos dėklu, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 147-154).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad A. H. atpažino A. M., kaip asmenį, kuriam jis 2021 m. gegužės 13 d. pardavė narkotinės medžiagos – amfetamino (t. 12, b. l. 32-35).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2839205-21 nustatyta kad:

1) Baltos spalvos miltelių iš folijos ritinėlio (Vokas Nr. 3), 2021 m. lapkričio 17 d. rastų ir paimtų asmens kratos metu pas A. H., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,576 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 001), 2021 m. lapkričio 18 d. rastų ir paimtų A. H. automobilio Mercedes – Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,738 g. Baltai gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 4), 2021 m. lapkričio 18 d. rastų ir paimtų kratos metu A. H. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 2,398 g.

2) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 002), 2021 m. lapkričio 18 d. rasta ir paimta A. H. automobilio Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,158 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,6 %. Rudai žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (Vokas Nr. 7), 2021 m. lapkričio 18 d. rasta ir paimta kratos metu A. H. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,448 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %.

3) Ant elektroninių svarstyklių paviršių (Vokas Nr. 5), 2021 m. lapkričio 18 d. rastų ir paimtų kratos metu A. H. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių (Paketas Nr. 10), 2021 m. lapkričio 18 d. rastų ir paimtų kratos metu A. H. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (t. 11, b. l. 1-7).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. H. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, t. y. neteisėtai įgijus narkotinių medžiagų, turint tikslą platinti, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais teismas neturi pagrindo.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog A. H. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 17 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė, narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,606 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,6 iki 14,9 % ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 4,503 g, iš kurios 2021 m. lapkričio 17 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Onkologinės ligoninės aikštelėje, du polietileninius maišelius, kuriuose psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,791 g., už 20 eurų pardavė A. M., o kitą dalį narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,606 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,6 iki 14,9 % ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 3,712 g, kurias jis laikė neteisėtai su savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilyje Mercedes-Benz, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 18 d. kratų metu policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslų jas platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

II.II. Dėl R. K. nusikalstamos veikos (BK 260 straipsnio 1 dalis)

R. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad anksčiau narkotines medžiagas labai vartojo, po 3-5 amfetamino dozes. Tuo metu kartu vartojantys draugai perdavė E. M. informaciją, kad Kaune galima gauti narkotinės medžiagos didesnį kiekį ir pigiau. E. M. pas jį atvyko 2021 m. gegužės 12 d., pasikalbėjo, žinojo, kad jis yra daug vartojantis. Su E. M. nuvyko į Žemuosius Šančius prie degalinės „Viada“. Ten jo pažįstamas asmuo turėjo atvežti 50 gramų narkotinės medžiagos. Atvykusiam asmeniui jis padavė 250 eurų, kuriuos jam davė E. M., o tas asmuo jam perdavė į foliją susuktą narkotinę medžiagą. Jis buvo tik kaip tarpininkas. Tada su E. M. nuvyko pas savo draugą. Su draugu iš karto pavartojo narkotinės medžiagos, kurios jam kažkiek paliko E. M. už pagelbėjimą. Tą kiekį pareigūnai pas jį ir surado. Ta narkotinė medžiaga buvo amfetaminas. Ji buvo susukta trijose folijose, jos buvo 5 cm aukščio ir 1 cm pločio, sudėta į cigarečių pakelį. Pareigūnams jį sulaikius (duomenys neskelbtini), jis pripažino, kad cigarečių pakelyje turi likutį, žargonu vadinamą „šniūrą“. Apie 5 mėnesius visiškai nevartoja psichotropinių medžiagų. Turi šeimą, 10 metų dukrą, dirba pagal individualią veiklą stogdengiu. Pripažįsta, kad perdavė E. M. psichotropinę medžiagą.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. Atliekant ikiteisminį tyrimą gauta duomenų, kad narkotines medžiagas E. M. pardavė R. K. (t. 1, b. l. 48-49).

2021 m. gegužės 19 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 23 d. iki 2021 m. gegužės 13 d. R. K. naudojamo UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Bitė“ abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes, nustatyta, kad 2021 m. kovo 23 d. 17.19 val. R. K. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodo, kad galės atvežti galimai už pinigus narkotinių medžiagų. 2021 m. kovo 28 d. 16.35 val. R. K. skambina tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam R. K. galimai už 700 eurų nupirks narkotinių medžiagų. 2021 m. balandžio 28 d. 19.26 val. R. K. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodo, kad galės galimai gauti jam už pinigus narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 3 d. 16.55 val. iš R. K. telefono skambina M. E., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi vyras vardu L. su kuriuo derasi galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 2021 m. gegužės 3 d. 17.14 val. R. K. skambina A. K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo susitaria, kad jam galimai už pinigus parduos ką tik įsigytas narkotines medžiagas. 2021 m. gegužės 3 d. 20.44 val. R. K. skambina asmeniui vardu L., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad iš jo įsigytų galimai narkotinių medžiagų yra per mažai. 2021 m. gegužės 4 d. 20.03 val. R. K. rašo ir bendrauja trumposiomis SMS žinutėmis su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju M. N., klausdamas, ar dar bus galima gauti galimai narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 9 d. 12.23 val. R. K. skambina A. K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodo, kad galės galimai gauti jam už pinigus narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 12 d. 13.23 val. R. K. skambina E. M., besinaudojantis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nori iš R. K. įsigyti galimai narkotinių medžiagų. 14.05 val. R. K. skambina E. M. ir nurodo, kad jau suderino ir sutaria kiek galės gauti jam galimai narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 13 d. 14.34 val. R. K. skambina E. M., kuriam R. K. nurodo, kad gaus galimai narkotinių medžiagų. 15.36 val. vėl R. K. skambina E. M., kuris nurodo, kad jau atvažiuoja įsigyti galimai narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 13 d. 15.44 val. R. K. skambina M. N., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir teiraujasi galimai dėl narkotinių medžiagų nusipirkimo. 2021 m. gegužės 13 d. 15.47 val. R. K. skambina T. Š., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo R. K. sutaria, kad jam gaus galimai narkotinių medžiagų. 2021 m. gegužės 13 d. 16.11 val. R. K. skambina M. N., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jie abu sutaria kur susitiks ir kiek pirks galimai narkotinių medžiagų. 16.57 val. R. K. skambina vėl M. N. ir nurodo, kad jau vietoje ir sutaria dėl pinigų perdavimo atvyksiančiam žmogui už galimai narkotines medžiagas. 2021 m. gegužės 13 d. 17.17 val. R. K. skambina M. E., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad jam reikės svarstyklių galimai pasisverti įsigytoms narkotinėms medžiagoms. 2021 m. gegužės 13 d. 17.35 val. R. K. parašo trumpają SMS žinutę E. M., kurioje nurodo, kad galimai narkotinės medžiagos, kurias jis įsigijo iš R. K. yra geros kokybės ir nurodo platinimui jas praskiesti (t. 7, b. l. 116-119).

Slapto sekimo protokolu nustatyta, kad 2021 m. gegužės 13 d. vykdant R. K. slaptą sekimą ir kontroliuojant jo gyvenamąją vietą t. y. (duomenys neskelbtini), apie 16.45 val., R. K. išėjus į kiemą iš namo laiptinės, prie jo privažiavo automobilis Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo jo vairuotojas, apie 40 metų vyras, ir priėjęs prie R. K. pasisveikino. Tuomet R. K. įsėdo į minėtą automobilį ant galinės kleivio sėdynės, o jo vairuotojas atsisėdo prie vairo ir kartu išvažiavo iš kiemo. Šalia automobilio vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo mergina. Toliau R. K. su automobiliu atvažiavo ir sustojo parduotuvės ,,Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelėje automobiliui pastovėjus apie 10 minučių jis iš jos išvažiavo ir nuvažiavo į degalinę ,,Viada“, esančią (duomenys neskelbtini). Sustojęs automobilis stovėjo prie degalinės pastato sienos. Iš automobilio išlipo R. K. ir nuėjo už degalinės pastato link (duomenys neskelbtini) gatvės, po keletos minučių sugrįžęs atsisėdo atgal į automobilį su kuriuo ir atvažiavo. Tuo pat metu automobilį vairavęs vyras nuėjo į degalinę ir nusipirko galimai buteliuką su vandeniu. Tada minėtas automobilis dar pastovėjęs apie minutę išvažiavo. R. K. su automobiliu atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipęs jį vairavęs vyras ir R. K. nuėjo į minėto namo antrą butą. Po maždaug dešimties minučių iš minėto buto į automobilį sugrįžo jį vairavęs vyras ir atsisėdęs prie vairo išvažiavo, o R. K. liko antrame bute. Policijos pareigūnai minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) namu. Automobilį vairavo E. M., o kartu su juo važiavo nepilnametė U. D.. Dalinės apžiūros metu automobilyje rasti trys folijos ritinėliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, t. y. galimai psichotropinės medžiagos –amfetaminas. Toliau vykdant R. K. sekimą, apie 17.40 val., jis taksi automobiliu atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo sulaikytas. Asmens dalinės apžiūros metu pas R. K. buvusiame cigarečių pakelyje ,,LD“ rasti plastikiniame maišelyje suvynioti baltos spalvos milteliai galimai psichotropinės medžiagos –amfetaminas (t. 7, b. l. 151-153).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), stovinčiame tamsios spalvos automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po vairu esančioje ertmėje matyti tamsiai mėlynos spalvos kartotinė dėžutė su užrašu „DOLMEN 25 MG“, dėžutėje matyti dviejuose permatomuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose trys ritinėliai folijos, kuriuose yra drėgni baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos. Ant kairės pusės sėdynės matyti du automobilio raktai su pulteliu, piniginė juodos spalvos ir folijos lapelis (t. 8, b. l. 26-28).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuos 2021 m. gegužės 17 d. savanoriškai pateikė kolonėlės „Viada“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė, apžiūros protokole nustatyta, kad pateiktos laikmenose yra degalinės „Viada“ prieigų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. 2021/05/13 17:05:26, matyti kaip iš kairės pusės, sukant į dešinę, į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsios spalvos automobilis Audi, valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės. Įsukęs į aikštelę nuvažiuoja už kameros stebėjimo ribų, 17:05:36 maatyti, kaip pro kolonėlę pravažiuoja Audi automobilis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) asmenų sėdinčių viduje nematyti. 17:05:40 prie paštomato sustoja Audi automobilis. 17:13:27 nuo geležinkelio pervažos atvažiuoja pilko spalvos automobilis Mercedes benz, sedanas, dviejų durų, tuo metu iš Audi vairuotojo pusės keleivio sėdynės išlipa vyras, vilkintis tamsios spalvos viršutine dalimi, dėvintis šortais, eidamas rankas laiko prie savęs, nematyti, kad jose kažką turėtų. Mercedes Benz vairuotojas prie plovyklos apsisuka, stabteli, asmuo įsėda į priekinę keleivio pusės sėdynę, automobilis nuvažiuoja Geležinkelio gatve, link pervažos. 17:14:26 iš Audi vairuotojo pusės priekinės sėdynės išlipa asmuo, vilkintis tamsiais rūbais, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, nueina link degalinės. 17:14:40 iš dešinės pusės, nuo pervažos atvažiuoja Mercedes Benz automobilis, stabteli dešinės pusės kelkraštyje, iš keleivio pusės išlipa aukščiau aprašytas asmuo, dėvintis šortais, Mercedes Benz vairuotojas nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), o asmuo perėjęs gatvę grįžta į automobilį Audi, eidamas link automobilio dairosi, dešinė šortų kišenė išsipūtusi, asmuo įsėda į vairuotojo pusės keleivio sėdynę. 17:15:29 grįžta Audi vairuotojas, įsėda į automobilį, nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini). 2021/05/13 17:14:37, matyti kaip įeidamas į degalinės vidų vyras dedasi nosį ir burną dengiančią, medicininę veido kaukę, vyras dėvi tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, avi tamsios spalvos „Crocs“ tipo batais, vilki tamsios spalvos džemperį, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu. Vyras atpažįstamas kaip E. M. (t. 8, b. l. 43-45).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta laikmena, kurią 2021 m. gegužės 17 d. savanoriškai pateikė parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas V. S., apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius laikmenos turinį joje matyti tris vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Visuose išvardintuose įrašuose yra parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Iš įrašo matyti įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę, dalis (duomenys neskelbtini) gatvės. 2021/05/13 16:57:54, matyti kaip iš kairės pusės, sukant į dešinę, į stovėjimo aikštelę įvažiuoja pilkos spalvos Mercedes Benz automobilis, sedanas, dviejų durų, valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės, asmenų sėdinčių viduje taip pat nematyti. Įsukęs į aikštelę nuvažiuoja už kameros stebėjimo ribų. Atidarius įrašą pavadinimu „12_20210513165540“ matyti automobilių stovėjimo aikštelė, dalis (duomenys neskelbtini). Iš įrašo matyti, kad 16:56:38 šalia ratų montavimo kiosko, iš kairės pusės atvažiuoja ir sustoja tamsios spalvos Audi automobilis, valstybinių numerių nematyti, 16:58:50 ta pačia kryptimi atvažiuoja ir šalia Audi automobilio, iš dešinės pusės sustoja aukščiau aprašytas Mercedes Benz automobilis, iš vairuotojo pusės išlipa vaikinas, dėvintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos viršutine dalimi, daugiau požymių dėl kameros kokybės nematyti, prieina prie Audi vairuotojo pusės, šalia Audi automobilio matyti du siluetai, požymiai neįžiūrimi. Maždaug po dvidešimties sekundžių Mercedes Benz vairuotojas grįžta į automobilį ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo vietos, kryptimi link Karaliaus Mindaugo prospekto. 17:03:12 Audi automobilis išvažiuoja ta pačia kryptimi. Atidarius įrašą pavadinimu „12_20210513165540“ matyti automobilių stovėjimo aikštelė, dalis (duomenys neskelbtini) prospekto. 2021/05/13 16:55:47. Įraše matyti tas pats vaizdas kaip antrajame įraše, iš kitos pusės. 16:58:45 iš Audi automobilio, vairuotojo pusės keleivio sėdynės išlipa vyras, dėvintis šortais, kurių priekinė dalis šviesios spalvos, nugarinė dalis tamsios, vilkintis tamsios spalvos viršutine dalimi, tuo metu privažiuoja Mercedes Benz automobilis, kurio vairuotojas prieina prie vyro, dėvinčio šortais. Mercedes vairuotojui grįžus prie automobilio, iš Audi automobilio vairuotojo pusės išlipa antras vyras, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos viršutine dalimi, galimai dėvi tamsios spalvos kepurę. 17.03:05 abu vyrai įlipa į automobilį ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (t. 8, b. l. 43-45).

Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 13 d. dirbo pagal atskirą planą kartu su vyr. patruliu S. R. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnais. Apie 17.30 val. buvo gautas nurodymas sustabdyti automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi jo vairuotojas arba keleivis su savimi galimai turi narkotinių medžiagų, todėl jiems reikia atlikti dalines apžiūras bei užtikrinti, kad patikrinimo metu jie nesinaudotu moboliojo ryšio priemonėmis. Minėtas automobilis sustabdytas, apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio vairuotojas – E. M., o kartu su juo automobilyje buvo U. D.. Automobilio vairuotojas teigė, kad jokių neleistinų daiktų jis neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apžiūrint minėtą transporto priemonę po automobilio vairu esančioje daiktadėžėje buvo rasta pakuotė su užrašu ant etiketės ,,DOLMEN’’, kurios viduje buvo polietileninis maišelis, o maišelio viduje buvo trys susukti folijos ritinėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. E. M. teigė, kad jie nieko nežino, ir tai kas rasta jam nepriklauso. Nemuno policijos komisariato pareigūnų nurodymu E. M. buvo sulaikytas bei kartu su nepilnamete U. D. pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato patalpas. Galimai narkotinės medžiagos taip pat perduotos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnams (t. 8, b. l. 126-129).

Liudytojas M. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., tikslaus laiko nepamena, jam paskambino jo bendradarbis R. K. ir paklausė ar jis gali atvažiuoti pas jį į svečius. Netrukus pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini)atvyko R. K. su kažkokiu vyriškiu, kurio jis nepažįsta. R. žinojo, kad jis namuose turi svarstykles, todėl paprašė jo, kad jis paskolintų pasisverti. Pats svarstyklių nenaudojo, bet buvo rodęs R., kad tokias gavo dovanų. R. draugas ant svarstyklių uždėjo lyg maišelį ar foliją, dabar jau nepamena ir pasisvėrė. Tuomet tas R. draugas dar atpylė iš to maišelio dalį ir sakė: „imkit paragauti“, jis suprato, kad jis ten atpylė psichotropinės medžiagos – amfetamino ir jie su R. K. pabandė ir suvartojo „po šniūriuką“. Kiek pamena viską suvartojo. R. su tuo draugu pas jį pabuvo gal kokias tris minutes ir išvažiavo. Po kelių valandų pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir namuose atliko kratą. Kratos metu iš jo namų paėmė elektronines svarstykles, kurias buvo davęs R. ir jo draugui pasisverti. Jis anskčiau yra bandęs amfetamino, tačiau šiuo metu nevartoja. Kiek jam žinoma, R. anskčiau irgi vartojo amfetaminą, dabar kiek jam žinoma nevartoja. Jis nėra pirkęs iš R. K. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nėra girdėjęs, kad R. K. užsiimtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavinėjimu (t. 8, b. l. 132-135).

2021 m. gegužės 13 d. kratos protokolu nustatyta, jog buvo atlikta krata pas R. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos protokole nurodyta, kad daiktų, kurie būtų reikšmingi ikiteisminiam tyrimui nerasta, nepaimta (t. 8, b. l. 74-76).

2021 m. gegužės 13 d. kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata pas M. E. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu dviejų kambarių bute gyvenantis M. E. savanoriškai pateikė elektronines svarstykles sidabrinės spalvos, kurios, pasak jo, yra jo. Pateiktos elektroninės svarstyklės supakuotos į paketą Nr. HA9184769. Daugiau kratos metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (8 t., b. l. 90-93).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.IBPS-V-1164037-21 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš trijų folijos ritinėlių plastikiniame maišelyje, supakuotų į pakuotę su užrašu „Dolmen“ (paketas Nr. HA9184771), paimtų automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,375 g. (t. 8, b.l. 120-122).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1159707-21 nustatyta, kad ant svarstyklių, paimtų 2021 m. gegužės 13 d. M. E. gyvenamojoje vietoje –(duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 8, b. l. 107-109).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1161907-21 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2021 m. gegužės 13 d. pas R. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,151 g. (t. 8, b. l. 113-116).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad R. K. atpažino E. M., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kurį apklausoje įvardino E. M. (t. 9, b.l. 40-46).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, t. y. neteisėtai įgijus ir laikius psichotropinę medžiagą – amfetaminą, turint tikslą platinti, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais teismas neturi pagrindo.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog R. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 13 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir su savimi laikė psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 6,526 g, iš kurios 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.00 val., prie degalinės „Viada“, esančios (duomenys neskelbtini), vieną polietileninį maišelį su trimis folijos rutuliukais, kuriame psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 6,375 g, už 250 eurų pardavė E. M., o kitą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,151 g, kurią jis laikė neteisėtai su savimi, 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.58 val., (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. K. nurodė, jog jis buvo tik tarpininkas perduodant narkotines medžiagas jų įsigyti norėjusiam asmeniui. Tai, kad R. K. psichotropines medžiagas pirko E. M. už pastarojo duotus pinigus, ir jokios naudos iš to negavo, nepašalina jo atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi veikos kvalifikavimui nėra svarbu, ar kaltininkas įgyja narkotines medžiagas turėdamas tikslą platinti savo noru, ar įkalbėtas kito asmens (kasacinė nutartis Nr. 2K-487/2012).

Kaltinamojo R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslų jas platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

II.III. Dėl D. K. nusikalstamos veikos (BK 259 straipsnio 1 dalies)

D. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu pripžino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 26 d. namuose išgėrinėjo su draugais. Pavakarę susiskambino su žmogumi, norėjo pamėginti narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės neturi. Telefoną susižinojo iš interneto grupės. Paskambinęs paklausė ar įmanoma gauti narkotikų. Susitarę susitiko prie parduotuvės „Iki“, (duomenys neskelbtini). Jis tam asmeniui padavė pinigus, o šis jam perdavė du maišelius su amfetaminu. Kiek mokėjo tiksliai nepamena, tačiau gali būti kaip nurodyta kaltinime - 30 eurų. Nuėjus už parduotuvės, privažiavo policijos pareigūnai, pasiteiravo, ar neturi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų. Pareigūnai paėmė iš jo 0,329 g. narkotinės medžiagos. Prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų įgijimą, tačiau ir tada nespėjo suvartoti, nes taipogi buvo sulaikytas. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, prižiūri močiutę, kuri turi visišką negalią.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. 2021 m. vasario 26 d vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. vasario 26 d., apie 21.00 val., prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du vyriškiai ir mergina, kurie buvo sustabdyti. Patikrinus minėtus asmenis, D. K. dalinės apžiūros metu jo striukės dešinėje kišenėje buvo rasti du plastikiniai užspaudžiami permatomi maišeliai, kurių viduje gelsvai baltos spalvos masė, galimai narkotinė medžiaga. Pas kitus asmenis draudžiamų medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 23-24).

Liudytojas L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę tel. Nr (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kurio naudotojas buvo nenustatytas (vėliau nustatyta, kad tai K. M.) 2021 m. vasario 26 d., apie 20.31 val., telefono numeriui (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vėliau nustatyta numeriu naudojosi D. K., ir tarėsi galimai dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimo. Skambinantysis D. K. nurodė, kad jam reikės galimai 3-jų dozių, o nenustatyto numerio savininkas nurodė, kad už viską bus 40 eurų, kadangi 10 eurų pastarasis jam skolingas iš seniau. Telefonu asmenys susitarė susitikti prie PC „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Nustačius minėtą informaciją, kartu su vyresn. tyrėju L. V., vyresn. tyrėja R. P. ir tyrėju D. R. nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) prie PC „IKI“. Toliau vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 21.03 val., D. K. telefonu susisiekė su asmeniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad taksi automobiliu atvyksta į sutartą vietą, ir šiuo meta važiuoja per „Megos“ tiltą. Apie 21.10 val., pastebėjo, kad į PC „IKI“ stovėjimo aikštelę įvažiavo taksi automobilis, iš kurio išlipo du vaikinai ir mergina. Visi minėti asmenys stoviniavo prie PC „IKI“ įėjimo ir galimai laukė ateinančio galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų platintojo. Apie 21.15 val., pastebėjo kaip į PC „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelę atėjo vyriškis ir sustojo šalia aikštelėje esančios elektros transformatorinės. Matė, kaip prie minėto asmens priėjo su taksi automobiliu atvažiavęs D. K.. Abu asmenys stovėjo vienas priešais kitą. Matyti, kaip į PC „IKI“ atėjęs asmuo perdavė D. K. objektus, galimai panašius į plastikinius maišelius, o D. K. perdavė objektus panašius į pinigų kupiūras. Asmenys greitai išsiskyrė, bet neužilgo asmuo policijos pareigūnų buvo sulaikyti. Pas vieną iš sulaikytųjų - D. K., dalinės apžiūros meta buvo rasti 2 vnt., plastikiniai, užspaudžiami maišeliai su baltos ir gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga (t. 6, b. l. 56-60).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasario 26 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis su savo sugyventine O. nusprendė susitikti su bendru draugu D. K.. Susitikę pas D. namuose išgėrė alaus. D. paprašius, davė pasinaudoti savo telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). D. kažkam paskambino, tačiau su kuo ir apie ką jis kalbėjo negirdėjo. Po kurio laiko nusprendė važiuoti į prekybos centrą „IKI“, esantį (duomenys neskelbtini). D. susitiko su kažkokiu vyriškiu, ar tas vyriškis perdavė ką nors D., jis nematė. To žmogaus, su kuriuo susitiko D. jis neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų. Jis, D. ir O. nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Išėjus iš parduotuvės prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir pas D. jo apžiūros metu rado narkotinių medžiagų. Kad D. ketina pirkti narkotines medžiagas jis nežinojo, jis nieko apie tai nepasakojo. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, jų nevartoja ir jo sugyventinė O. (t. 4, b. l. 141-144).

Liudytoja O. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasario 26 d. vakare, ji su savo sugyventiniu A. B. nuvyko pas jų bendra pažįstamą D. K.. Ten vartojo alkoholį. Po to taksi automobiliu iš Palemono vyko į (duomenys neskelbtini). D. nuėjo link parduotuvės įėjimo ir susitiko su kažkokiu žmogumi. To žmogaus su kuriuo susitiko D. ji neįsidemėjo, apibūdinti jo niekaip negalėtų. D. su tuo žmogumi užtruko keletą minučių. Po to visi trys nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Jiems išėjus iš parduotuvės privažiavo policijos pareigūnai, kurie pas D. jo apžiūros metu rado narkotinių medžiagų. Kad D. ketina pirkti narkotines medžiagas ji nežinojo, iš kur ir kada jis jas įsigijo ji nežino, jis nieko apie tai nepasakojo. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja (t. 4, b. l. 147-150).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad D. K. atpažino K. M., kaip asmenį iš kurio jis 2021 m. vasario 26 d. įsigijo amfetamino (t. 4, b. l. 171-177).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-640110-21 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, paimtų pas D. K. jo dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masės atitinkamai yra 0,123 g ir 0,206 g. (t. 4, b. l. 124-127).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti ar parduoti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – 20 g.

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada apie rastų draudžiamų medžiagų rūšį ir kiekį, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad D. K. 2021 m. vasario 26 d., apie 21.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš K. M. už 30 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,329 g., iki kol 2021 m. vasario 26 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, jo dalinės apžiūros metu, jas rado.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog D. K., suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė didesnė nei 0,2 g. ir mažesnė nei 20 g., todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

II.IV. Dėl L. K. nusikalstamų veikų (BK 259 straipsnio 1, 2 dalis)

L. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straispnio 1 dalyje. Parodė, kad tikslios datos nepamena, tai galėjo būti kaip nurodyta kaltinime – 2021 m. vasario 27 d. Jis (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, kurį buvo matęs pora kartų, už 30 eurų įsigijo 0,321 g amfetamino. Įsigytos narkotinės medžiagos pavartoti nebespėjo, nes tik išvykus iš kiemo, jį sulaikė pareigūnai. Nepamena, ar narkotinės medžiagos įsigijo iš E. V.. Šiuo metu nelabai vartoja narkotines medžiagas. Pradėjo vartoti nuo 16 metų, vartojo apie 4 metus, daugiausia kanapes, kartais ir amfetaminą.

L. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straispnio 2 dalyje. Parodė, kad galėjo būti kaip nurodyta kaltinime. Jis 2021 m. vasario 27 d., už 20 eurų įsigijo 0,724 g kanapių, kurias turėjo su savimi. Tikslo platinti neturėjo, pirko sau vartojimui. Savo elgesį vertina blogai ir labai gailisi. Antras mėnuo dirba sandėlininku maisto logistikoje. Jo fiksuotas darbo užmokestis – 850 eurų, yra nevedęs, gyvena su drauge.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais .

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. 2021 m. vasario 27 d. vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. vasario 27 d., apie 00.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), atliekant dalinę L. K. apžiūrą, jo kairės kojos bate rasti tys plastikiniai užspaudžiami permatomi maišeliai, kurių dviejų viduje buvo gelsvai baltos spalvos masė, galimai narkotinė medžiaga, o kitame žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus specifinio kvapo medžiaga, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Toliau tęsiant asmens apžiūrą kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su taip pat žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus specifinio kvapo medžiaga. Nurodyta, jog pradėtą ikiteisminį tyrimą tikslinga atlikti jau atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 (t. 1, b. l. 34-35).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad dalį galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagą L. K. įsigijo iš E. V. (dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį), o kitą dalį narkotinių ar psichotropinių medžiagų L. K. įsigijo iš kito asmens, kuris tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas (t. 1, b. l. 36-37).

Liudytojas L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Kontroliuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes, 2021 m. vasario 26 d. apie 23.37 val., buvo gauta telekomunikacinė informacija tarp tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numerio naudotojas žinomas kaip L. K.) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų platintojas). 23.37 val., L. K. telefonu susisiekė su galimai narkotinių medžiagų platintoju ir informavo, kad atvyks dviese, atvažiuoja nuo „Molo“ ir tariasi susitikti prie elektrinės, galimai narkotinių medžiagų platintojas nurodė, kad pastarasis atvyktų prie (duomenys neskelbtini) esančios autobusų stotelės, tačiau L. K. nurodė nežinąs kur stotelė yra ir nurodė atvyks prie elektrinės (elektros transformatorinė šalia (duomenys neskelbtini)). Buvo atliekami neatideliotini veiksmai, vykimas į asmenų susitikimo vietą dėl galimai nusikalstamos veikos užfiksavimo ir asmenų sulaikymo. 2021 m. vasario 27 d. 00.11 val., L. K. pakartotinai susisiekė tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad laukia šalia elektros transformatorinės, kaip ir praeitą kartą. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjęs vyras atsakė, kad jį mato ir tuoj nusileis žemyn. R. P. pateikta informacija nustatyta, kad automobiliu Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į daugiabučių kiemus atvyko du vyrai, vairuotojo pusėje sėdėjęs vyras pasiliko automobilyje, o keleivis nuėjo už netoliese esančios elektros transformatorinės. Matyti, kaip prie L. K. priėjo E. V.. Matyti, kaip asmenys stovėdami prie elektros transformatorinės kalbasi, po to išsiskyrė, L. K. grįžo prie automobilio, o E. V. nuėjo link daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). R. P. pateikta informacija nustatyta, kad asmenys su automobiliu Renault išvažinėja iš aikštelės ir važiuoja link (duomenys neskelbtini), informuotas policijos pareigūnų ekipažas tam, kad būtų patikrinti jame esantys asmenys ir ar pastarieji su savimi neturi draudžiamų daiktų ar psichotropinių medžiagų. Asmenys sustojo (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį vairavo M. R., o keleivio vietoje sėdėjo L. K.. Pareigūnams paklausus ar asmenys prie savęs turi draudžiamų daiktų, L. K. iš savo kairės pusės bato ištraukė tris užspaudžiamus, plastikinius maišelius, dvejuose iš jų buvo gelsvai balta, biri masė galimai narkotinė, psichotropinė medžiaga, o trečiame žalsva, augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga. Pareigūnui tęsiant asmens apžiūrą, kairėje jo kelnių kišenėje buvo rastas dar vienas plastikinis, užspaudžiamas maišelis su žalsva, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pas M. R. draudžiamų daiktų nerasta (t. 6, b. l. 56-60).

Liudytojas M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis L. K. pažįsta apie mėnesį laiko, susipažino per bendrus draugus. 2021 m. vasario 27 d., apie 00.00 val., jam per „Messenger“ programėlę parašė pažįstamas L., jo telefono numerio jis neturi, nežino, kokiu telefono numeriu jis naudojasi. Jam parašęs L. jo paprašė pavežėti iki Šilainių mikrorajono. Susitarė, kad jis jį paims nuo prekybos centro „Molas“ ir jo prašymu pavežėjo jį iki Šilainių. Ko jam ten reikėjo Šilainiuose, nežino, sutiko jį pavežėti. L. sakė, kad reikia važiuoti į Jotvingių gatvę. Nuvykus, L. liepė sustoti daugiabučių namų kiemo automobilio aikštelėje. L. išlipo ir kažkur nuėjo. Kur tiksliau L. nuėjo jis nematė, nežino ar jis su kažkuo susitiko, automobilyje tiesiog laukė jo grįžtančio. Po kokių penkių ar dešimt minučių L. grįžo, įsėdo į automobilį ir jis jį ketino vežti atgal iki prekybos centro „Molas“, nuo kur jį ir paėmė, tačiau jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnams atlikus jo ir L. apžiūrą pas L. buvo rastos narkotinės medžiagas. Kad L. turi narkotinių medžiagų jis nežinojo, kur ir kada jis jas įsigijo jis nežino, pats narkotinių medžiagų nevartoja (t. 6, b. l. 63-66).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad L. K. atpažino K. M., kaip asmenį iš kurio jis anksčiau keletą kartų yra įsigijęs narkotinių medžiagų, jis naudodavosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 99-105).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad L. K. atpažino E. V., kaip asmenį iš kurio jis 2021 m. vasario 27 d. įsigijo narkotines medžiagas (t. 6, b. l. 106-112).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-643559-21 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (mažesnis), 2021 m. vasario 27 d. rastų L. K. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,177 g. Rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (didesnis), 2021 m. vasario 27 d. rastų L. K. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,144 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. vasario 27 d. rasta L. K. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,304 g, , ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,2 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (augalo stiebai) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2021 m. vasario 27 d. rasta L. K. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,420 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,8 % (t. 5, b. l. 190-194).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti ar parduoti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – masė virš 2 g, o kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virš 500 g.

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada apie rastų draudžiamų medžiagų rūšį ir kiekį, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad L. K. 2021 m. vasario 27 d., apie 00.15 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš E. V. už 30 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,321 g., iki kol 2021 m. vasario 27 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog L. K., suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, tai yra neteisėtai įgijo ir laikė į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė didesnė nei 0,2 gramo ir mažesnė nei 2 gramai, todėl šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. L. K. veikė tiesiogine tyčia.

Taip pat L. K., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 eurų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 0,724 gramo, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 5,8% iki 11,2 %, iki kol 2021 m. vasario 27 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, jog ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, teismas sprendžia, kad yra neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia neteisėtai įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi atitinka visus šios veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

II.V. Dėl A. M. ir M. V. padarytų nusikalstamų veikų (BK 259 straipsnio 1 dalis)

A. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Parodė, kad per pažįstamą G. gavo telefono numerį ir paskambinęs juo nuvyko nusipirkti narkotinių medžiagų. Jis 2021 m. lapkričio 17 d. iš Prienų vyko į Kauną. Kartu vyko ir jo draugė M. V.. Važiavo automobiliu „VW Passat“, registruotu jo mamos vardu. Automobilį vairavo V. J.. Nei M., nei V. nežinojo kur, ir kokiu tikslu vykstama. Susitiko su minėtu asmeniu Onkologinės ligoninės aikštelėje. Buvo sutarę dėl 2 gramų amfetamino pirkimo. Iš ko pirko narkotines medžiagas nepamena. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jog pirko iš A. H. 2 gramus amfetamino už 20 eurų. Atvykęs žmogus padavė narkotines medžiagas ir jie išvažiavo. Po to juos sustabdė pareigūnai. Žinojo, kad M. parūkydavo „žolės“. Jis pastoviai rūkydavo „žolę“. Tą kartą įsigijo amfetaminą. Šiuo metu neberūko ir nebevartoja psichotropinių medžiagų. Nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, greitu laiku žada įsidarbinti. Gailisi dėl savo poelgio.

M. V., apklausta teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Parodė, kad iš pažįstamų girdėjo, kad Prienuose prie stoties galima įsigyti kanapių. Nuvyko į Prienus ir iš romų tautybės asmens nusipirko kanapių už 10 eurų. Asmens, iš kurio pirko, nepažinojo, tikslo platinti neturėjo. Yra rūkiusi kanapes pora kartų. 2021 m. lapkričio 17 d. su draugu A. M. vyko į Kauną. Pareigūnams sustabdžius automobilį, kratos metu pas ją rado kanapių. Kanapes buvo įsigijusi savaitę ar dvi iki sulaikymo, jų nebuvo suvartojusi. Kanapes pasiėmė su savimi, kad tėvai namuose nerastų. Į mokyklą narkotinių medžiagų nesinešdavo.Savo elgesį vertina kaip neapgalvotą, šiuo metu kanapių neberūko. Mokosi, eis į 11 klasę. Tėvams apie įvykį papasakojo, tėvai smerkė tokį jos elgesį. Lankosi pas psichologą, klauso tėvų, santykiai su tėvais gerėja. Turi vyresnius brolį ir seserį. Jai tai buvo pamoka, suprato, kad nereikia taip daryti. A. M. nėra dalinęsis su ja narkotinėmis medžiagomis. Kanapes parūkydavo nuosavo namo kieme, draugai pavaišindavo. Lapkričio mėnesį rūkė kanapes. Tą dieną, kai sulaikė policijos pareigūnai, nebuvo parūkiusi. Tėvai turi ūkį, padeda tėvams.

Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino kaltais, padarę kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. 2021 m. lapkričio 17 d. vyresniojo tyrėjo D. R. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, automobilio viduje pastebėjo sėdinčius tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo, vairuotoją V. J., ant priekinės keleivio sėdynės – A. M. ir galinėje dalyje, keleivio pusėje – M. V.. Atliekant dalinę asmenų ir transporto priemonės apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau, kilus įtarimams ir asmenis pristačius į policijos įstaigą, einant tarnybinių patalpų koridoriumi, dar kartą buvo paklausta, ar tikrai prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinių medžiagų, A. M. pasakė, kad „gerai, nemeluosiu, turiu įsidėjęs į trumpikes dvi dozes“ ir tuo pat metu, kalbėdamas, ištraukė iš trumpikių priekinės dalies, į foliją susuktus du polietileninius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis ir padavė. A. M. paklaustas, kas yra šiuose maišeliuose, atsakė, jog tai amfetaminas. Tuo metu, kuomet jis bendravo su A. M., kolegė R. P. M. V. pakartonai paklausė „ar tikrai prie savęs neturi narkotinių medžiagų?“ Ši atsakė, „taip, turiu“ ir iš liemenėlės išsitraukė ir padavė R. P. sulankstytą popieriaus skiautę, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. R. P. M. V. paklausė, „kas čia yra?“ M. V. atsakė, jog tai žolė (t.1, b. l. 53-55).

Tarnybiniame pranešime dėl slapto sekimo ir tel. kontrolės nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 ir vykdant telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra A. H., bei vykdant jo slaptą sekimą, 2021 m. lapkričio 17 d. 15.00 val., pasitelkus specialiųjų užduočių skyriaus pareigūnus, buvo pradėtas kontroliuojamojo A. H. slaptas sekimas. A. H. suntė trumpąją SMS žinutę tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas nenustatytas, pastarajam nurodė vykti pas jį ir informuoti kai bus onkologinio aikštelėje. 19.42 val. nenustatytas asmuo siunčia trumpąją SMS žinutę, nurodydamas, kad yra vietoje, dviese, taip galimai informuodamas apie norimą įsigyti kiekį galimai narkotinės medžiagos. Apie 20.40 val. A. H. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančios onkologinės ligoninės aikštelę, kur jo laukia automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš priekinės keleivio sėdynės išlipo jaunuolis, kuris įsėdo į A. H. vairuojamą transporto priemonę, šiems išsiskyrus, automobilis VW Passat palydėtas iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas patikrinimui. Dalinės apžiūros metu pas asmenis draudžiamų medžiagų nerasta, nuspręsta visus tris automobilyje buvusius asmenis, bei automobilį pristatyti į Nemuno policijos komisariato patalpas, kuriose priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs, kaip vėliau nustatyta A. M., pateikė du permatomos spalvos užspaudžiamus paketus su gelsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Toliau vykdant A. H. slaptą sekimą, pastarasis buvo sustabdytas ir sulaikytas Jonavos rajone (t. 10, b. l. 120-122).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamas informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 6 d. iki 2022 m. vasario 6 d. A. H. naudojamo UAB ,,Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes nustatyta, kad A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas A. M., kuris galimai teiraujasi ar A. H. turės parduoti narkotinės medžiagos, A. H. nurodo, kad jei turės informuos. 18.20 val. 19.00 val. A. H. siunčia trumpąją SMS žinutę A. M., kurioje nurodo važiuoti pas jį ir paskambinti, kai šis bus onkologinės ligoninės automobilių stovėjimo aikštelėje, į tai A. M. 19.07 val. atrašo patvirtinimą, kad vyksta. 19.42 val. A. M. A. H. siunčia trumpąją SMS žinutę, kurioje informuoja, kad yra atvykęs, bei nurodo, kad galimai įsigis 2 g. narkotinės medžiagos – amfetamino. 19.47 val. A. H. skambina A. M. ir nurodo, kad reikės palaukti 20 minučių. 20 val. 06 min. A. H. skambina UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas R. T., A. H. jam iškart nurodo, kad galimai jeigu reikia narkotinių medžiagų, tai greitai važiuotų, nes ilgai nelauks, R. T. nurodo, jog pas jį yra atvykęs galimai A. M., bei prašo, kad galimai 2 g. narkotinės medžiagos paduotų jam, bei informuoja, kad A. M. neturi pasiėmęs pinigų, tačiau R. T. šeštadienį pats juos atveš A. H., šis sutinka. 20.08 val. A. M. skambina A. H. bei klausia, ar pastarasis kalbėjo galimai su R. T., A. H. patvirtina ir nurodo, kad greitai bus sutartoje vietoje. 20.54 val. R. T. skambina A. H. bei teiraujasi, ar jis galimai narkotines medžiagas padavė A. M., A. H. nurodo, kad padavė, bei informuoja, kad tai galimai yra „nauja“ narkotinė medžiaga, bei prašo informuoti galimai apie jos kokybę (t. 9, b. l. 142-145).

Liudytojas D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus tyrėju 2021 m. lapkričio 17 d., vykdant tarnybą kartu su tyrėju M. R. ir vyresniąja tyrėja R. P., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, patikrinimui sustabdė automobilį „VW PASSAT”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, automobilio viduje pastebėjo sėdinčius tris asmenis, kaip vėliau paaiškėjo, vairuotoją V. J. ant priekinės keleivio sėdynės – A. M. ir galinėje dalyje, keleivio pusėje – M. V.. Vairuotojo ir keleivių buvo paklausta, ar automobilyje ar prie jų pačių yra draudžiamų daiktų, tai yra narkotinių medžiagų. Visi automobilyje buvę asmenys teigė, kad niekas nieko draudžiamo neturi, nei prie savęs, nei automobilyje. Atliekant dalinę asmenų ir transporto priemonės apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Kuomet pakartotinai asmenų buvo klausiama, ar tikrai niekas prie savęs ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, visi asmenys buvo įsitempę ir susijaudinę, taip pat, atskirai bendraujant su kiekvienu asmenimis, kitiems negirdint, jų parodymai skyrėsi, todėl sukėlė įtarimą, kad galimai kažką nuo jų slepia. Apie 21.25 val., atvykus į policijos įstaigą, dar kartą buvo paklausta, ar tikrai prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinių medžiagų, A. M. pripažino, kad turi įsidėjęs į trumpikes dvi dozes ir tuo pat metu, kalbėdamas, ištraukė iš trumpikių priekinės dalies, į foliją susuktus du polietileninius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis ir padavė jam. A. M. nurodė, kad maišeliuose amfetaminas. M. V. iš liemenėlės išsitraukė ir padavė R. P. sulankstytą popieriaus skiautę, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. M. V. nurodė, kad tai žolė. Apie 21.26 val., (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2 – ojo veiklos skyriaus tarnybinėse patalpose buvo sulaikyti A. M. ir M. V., įtariant nusikalstamos veikos padarymu. Tuomet telefonu buvo susisiekta su nepilnametės M. V. tėvu E. V. ir informuota, kad jo dukra yra sulaikyta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2 – ojo veiklos skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), įtariant nusikalstamos veikos padarymu (t. 11, b. l. 69-72).

Liudytojas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. A. M. jo paprašė, kad jis, pastarojo mamos automobiliu, pavežtų jį iki Rokų. Jis sutiko. Apie 19.00 val. Prienuose susitiko su A., o kartu su juo buvo ir dar viena jo pažįstama – M.. Tada visi A. M. mamos automobiliu, kurį vairavo jis, važiavo iki Rokų, kelią rodė A.. Nuvažiavus iki kažkokios aikštelės A. pasakė, kad toje aikštelėje jie laukia jo draugo. A. išlipo iš automobilio, tuo metu į aikštelę įvažiavo tamsios spalvos automobilis. Jis nežiūrėjo ką veikė A. lauke, nes naršė savo telefone. M. tuo metu buvo automobilyje. Adomui atsisėdus į automobilį jie išvažiavo. Pavažiavus apie kilometrą buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kad A. pirko, ar ketino pirkti narkotines medžiagas jis nežinojo, jis jam nieko nesakė. Žinojo, kad A. kartais parūko „žolės“, tačiau kad vartoja ir kitas narkotines medžiagas nežinojo. Kad M. turi narkotinių medžiagų jis nežinojo, ji nieko apie tai nesakė. Nėra girdėjęs, kad Miglė vartotų narkotines medžiagas (t. 11, b. l. 75-78).

Liudytoja R. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos dukra M. V. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Kartu taip pat gyvena ir M. tėtis. Be dukros M. jie turi dar du pilnamečius vaikus, kurie šiuo meta su jais negyvena. M. turėjo pomėgį – jodinėti, tačiau vasarą patyrė traumą, susižeidė koją, po kurios sunkiai atsigauna. Dabar bijo jodinėti. Po traumos dar du kartus sirgo Covid virusu, ji turi silpną imunitetą, dažnai serga. M. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. M. mokslai sekasi vidutiniškai, klasėje ji turi tik keletą draugų, į mokyklą ėjimas jai sukelia stresą. Pati M. grįžusi iš mokylos daugiausia laiko praleidžia savo kambaryje. M. yra jautri, linksma. Nors pastaruoju metu su dukra daug nebendrauja, tačiau nesipyskta. Apskirtai M. turi daug draugų, tačiau tie draugai ne iš klasės. Ji M. daugelį draugių pažįsta. Kiek jai žinoma M. neturi žalingų įpročių. M. yra prisirašiusi Prienų klinikoje „(duomenys neskelbtini)“. Apie įvykį kai pas M. buvo rasta marihuaną ji jai pati pasipasakojo, dukra tikrai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė jos. M. draugą A. taip pat pažįsta. Miglė nėra nieko sakiusi, kad A. duotų jai narkotinių medžiagų. Ji niekada nėra mačiusi dukros apsvaigusios nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio (t. 11, b.l. 81-84).

Liudytojas E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis turi dukrą M. V., kuri gyvena kartu su juo, mama ir močiute adresu (duomenys neskelbtini). Be dukros M. su sutuoktine turi dar du pilnamečius vaikus, kurie šiuo metu su jais negyvena, tačiau dažnai užsuka, nes kartu dirba ūkyje. M. su kartu gyvenančiais šeimos nariais taip pat ir su vyresniais broliais ir seserimis sutaria gerai, tarpusavyje nekonfliktuoja. M. yra išbandžiusi daug būrelių, domisi įvairias dalykais. M. aistra – žirgai, ji jais rūpinasi ir pati jodinėja. Prieš metus laiko persirgusi Covid virusu dukra tapo jautresnė, nei buvo anksčiau. Jo paties santykiai su dukra yra geri, tačiau su mama ji yra atviresnė, jos tarpusavyje daugiau bendrauja. Namuose M. prisideda prie namų ruošos darbų, pjauna žolę, gamina maistą, saldymynus, tvarkosi. M. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. M. mokslai sekasi vidutiniškai, jai geriausiai sekasi kalbos, sunkiau fizika ir chemija. Pagrindinius M. draugus jis pažįsta. Pati M. turi tvirtą savo nuomonę. Kiek jam žinoma M. neturi žalingų įpročių. Apie įvykį kai pas M. buvo rastos narkotinės medžiagos ji jam pati pasipasakojo, dukra tikrai gailisi dėl savo poelgio (t. 11, b. l. 87-90).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2826602-21 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 2), 2021 m. lapkričio 17 d. rastų ir paimtų pas A. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,791 g (t. 10, b. l. 184-187).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2787233-21 nustatyta, kad žalsvai rudos ir šviesiai rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš balto popieriaus lankstinuko – skiautės, 2021 m. lapkričio 17 d. rasto Nemuno policijos komisariate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pas M. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,064 g (t. 10, b. l. 192-195).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – masė virš 2 g, o kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virš 500 g.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada apie rastų draudžiamų medžiagų rūšį ir kiekį, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad A. M. 2021 m. lapkričio 17 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), esančioje Onkologinės ligoninės aikštelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš A. H. už 20 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,791 g., iki kol 2021 m. lapkričio 27 d. apie 21.25 val. policijos komisariate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog A. M. suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, tai yra neteisėtai įgijo ir laikė į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė didesnė nei 0,2 gramo ir mažesnė nei 2 gramai, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji M. V. teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jos aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada apie rastų draudžiamų medžiagų rūšį ir kiekį, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes. Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad M. V. 2021 m. lapkričio 12 d., apie 16.00 val., Prienų autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 10 eurų neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,064 g., iki tol, kol 2021 m. lapkričio 17 d., apie 21.25 val., policijos komisariate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jos dalinės apžiūros metu jas rado.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog M. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga medžiaga, neturėdama tikslo jos platinti, tai yra neteisėtai įgijo ir laikė į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą narkotinę medžiagą – ?-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė didesnė nei 0,02 g, tačiau neviršijo 0,14 g, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdama tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti ją veikus tiesiogine tyčia.

II.VI. Dėl E. M. nusikalstamos veikos (BK 259 straipsnio 1 dalis)

E. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prispažino visiškai. Parodė, kad su kaltinamuoju R. K. yra kilę iš to paties miesto. Galėjo būti, kaip nurodyta kaltinime - 2021 m. gegužės 13 d. Kaune susitiko su R. K. ir vyko į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis. Į R. K. kreipėsi tikslu gauti amfetamino. R. K. jis padavė 250 eurų, o jis jam paėmė amfetaminą. R. K. jam padavė cigarečių pakelį, jame folijoje buvo narkotinės medžiagos. Su kuo R. K. buvo susitikęs, nežino. Su R. kartu narkotinių meėdžiagų nevartojo. Jis R. K. pavežė iki draugo, už įgijimą R. pavaišino įgytu amfetaminu. Tuo metu narkotines medžiagas vartojo, turėjo daug sveikatos problemų. Pusė metų narkotikų visai nevartoja. Dirba J. autovežių įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, tralo vairuotoju. Savo elgesį vertina blogai, stengiasi viską pamiršti, labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. Atliekant ikiteisminį tyrimą 2021 m. gegužės 13 d. gautas vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo vairuotojas E. M. ir nepilnametė keleivė U. D.. Apžiūrint transporto priemonę, po automobilio vairu esančioje daiktinėje buvo rasta pakuotė su užrašu „DOLMEN“, kurios viduje buvo polietileninis maišelis, kurio viduje trys susukti folijos ritinėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Nurodyta, jog pradėtą ikiteisminį tyrimą tikslinga atlikti jau atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 (t. 1, b. l. 46-47).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), pirmoje eismo juostoje matyti stovintį tamsios spalvos automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio kairės pusės durys atidarytos, po vairu esančioje ertmėje matyti tamsiai mėlynos splavos kartotinę dėžutę su užrašu „DOLMEN 25 MG“, dėžutėje matyti dviejuose permatomuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose tris ritinėliai folijos, kuriuose yra drėgni baltos spalvos milteliai galimai narkotinės medžiagos. Ant kairės pusės sėdynės matyti du automobilio raktai su pulteliu, piniginė juodos splavos ir folijos lapelis. Įvykio vietoje ir automobilyje daugiau reikšmingų objektų nerasta (t. 8, b. l. 26-28).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuos 2021 m. gegužės 17 d. savanoriškai pateikė kolonėlės „Viada“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. Apžiūros protokolu nustatyta, kad įrašuose yra degalinės „Viada“ prieigų vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Iš įrašo pavadinimu „20210513 01“ matyti įvažiavimas į degalinę, dalis (duomenys neskelbtini)prospekto. 2021/05/13 17:05:26, matyti kaip iš kairės pusės, sukant į dešinę, į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsios spalvos automobilis „Audi“, valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės. Įsukęs į aikštelę nuvažiuoja už kameros stebėjimo ribų. 2021/05/13 įraše matyti, kad 17:05:36 pro kolonėlę pravažiuoja Audi automobilis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) asmenų sėdinčių viduje nematyti. 2021/05/13 17:05:40 prie paštomato sustoja Audi automobilis. 17:13:27 nuo geležinkelio pervažos atvažiuoja pilko spalvos automobilis Mercedes Benz, sedanas, dviejų durų, tuo metu iš Audi vairuotojo pusės keleivio sėdynės išlipa vyras, vilkintis tamsios spalvos viršutine dalimi, dėvintis šortais, eidamas rankas laiko prie savęs, nematyti, kad jose kažką turėtų. Mercedes Benz vairuotojas prie plovyklos apsisuka, stabteli, asmuo įsėda į priekinę keleivio pusės sėdynę, automobilis nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve, link pervažos. 17:14:26 iš Audi vairuotojo pusės priekinės sėdynės išlipa asmuo, vilkintis tamsiais rūbais, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, nueina link degalinės. 17:14:40 iš dešinės pusės, nuo pervažos atvažiuoja anksčiau minėtas Mercedes Benz automobilis, iš keleivio pusės išlipa aukščiau aprašytas asmuo, dėvintis šortais, Mercedes Benz vairuotojas nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), o asmuo perėjęs gatvę grįžta į automobilį Audi, eidamas link automobilio dairosi, dešinė šortų kišenė išsipūtusi, asmuo įsėda į vairuotojo pusės keleivio sėdynę. 17:15:29 grįžta automobilio Audi vairuotojas, įsėda į automobilį, nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini) Iš įrašo 20210513 06“ matyti degalinės vidaus vaizdas, matyti kaip įeidamas į degalinės vidų vyras dedasi nosį ir burną dengiančią, medicininę veido kaukę, vyras dėvi tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, avi tamsios spalvos „Crocs“ tipo batais, vilki tamsios spalvos džemperį, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu. Vyras atpažįstamas kaip E. M.. Asmuo prieina prie gėrimų šaldytuvo, paima skardinę energetinio gėrimo, prieina prie kasos, padeda prekę ant prekystalio, dešine ranka padeda penkių eurų kupiūrą, pasiėmęs prekę ir grąžą išeina iš degalinės (t. 8, b. l. 43-45).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta laikmena, kurią 2021 m. gegužės 17 d. savanoriškai pateikė parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas V. S., apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius laikmenos turinį joje matyti trys vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Visuose įrašuose yra parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Paleidus įrašą pavadinimu „11_20210513165754“ matyti įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę, dalis (duomenys neskelbtini) gatvės, matyti, kaip iš kairės pusės, sukant į dešinę, į stovėjimo aikštelę įvažiuoja pilkos spalvos Mercedes Benz automobilis, sedanas, dviejų durų, valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės, asmenų sėdinčių viduje taip pat nematyti. Įsukęs į aikštelę nuvažiuoja už kameros stebėjimo ribų. 2021/05/13 16:55:42. Iš įrašo matyti, kad 16:56:38 šalia ratų montavimo kiosko, iš kairės pusės atvažiuoja ir sustoja tamsios spalvos Audi automobilis, valstybinių numerių nematyti, 16:58:50 ta pačia kryptimi atvažiuoja ir šalia Audi automobilio, iš dešinės pusės sustoja aukščiau aprašytas Mercedes Benz automobilis, iš vairuotojo pusės išlipa vaikinas, dėvintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos viršutine dalimi, daugiau požymių dėl kameros kokybės nematyti, prieina prie Audi vairuotojo pusės, šalia Audi automobilio matyti du siluetai, požymiai neįžiūrimi. Maždaug po dvidešimties sekundžių Mercedes Benz vairuotojas grįžta į automobilį ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo vietos, kryptimi link Karaliaus Mindaugo prospekto. 17:03:12 Audi automobilis išvažiuoja ta pačia kryptimi. 16:58:45 iš Audi automobilio, vairuotojo pusės keleivio sėdynės išlipa vyras, dėvintis šortais, kurių priekinė dalis šviesios spalvos, nugarinė dalis tamsios, vilkintis tamsios spalvos viršutine dalimi, tuo metu privažiuoja Mercedes Benz automobilis, kurio vairuotojas prieina prie vyro, dėvinčio šortais. Mercedes vairuotojui grįžus prie automobilio, iš Audi automobilio vairuotojo pusės išlipa antras vyras, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos viršutine dalimi, galimai dėvi tamsios spalvos kepurę. 17.03:05 abu vyrai įlipa į automobilį ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (t. 8, b. l. 43-45).

Liudytojas D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 13 d. dirbo kartu su vyr. patruliu S. R. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnais. Apie 17.30 val. buvo gautas nurodymas sustabdyti automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi jo vairuotojas arba keleivis su savimi galimai turi narkotinių medžiagų, todėl jiems reikia atlikti dalines apžiūras bei užtikrinti, kad patikrinimo metu jie nesinaudotu moboliojo ryšio priemonėmis. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, apie 17.45 val., adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto automobilio prisistatė, bei nustatė, kad automobilio vairuotojas – E. M., o kartu su juo automobilyje buvo U. D.. Automobilio vairuotojo buvo paklausta, ar jis su savimi, arba šiame automobilyje turi neleistinų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, tačiau jis teigė, kad jokių neleistinų daiktų jis neturi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą piliečiui pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apžiūrint minėtą transporto priemonę po automobilio vairu esančioje daiktadėžėje buvo rasta pakuotė su užrašu ant etiketės ,,DOLMEN’’, kurios viduje buvo polietileninis maišelis, o maišelio viduje buvo trys susukti folijos ritinėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. E. M. neigė, kad rasti daiktai priklauso jam (t. 8, b. l. 126-129).

Liudytojas M. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. pas jį į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko R. K. su kažkokiu vyriškiu, kurio jis nepažįsta. Jie užėjo pas jį į vidų. R. žinojo, kad jis namuose turi svarstykles, todėl paprašė jo, kad jis paskolintų pasisverti. R. draugas ant svarstyklių uždėjo lyg maišelį ar foliją, dabar jau nepamena ir pasisvėrė, pasakė ačiū ir atidavė tas svarstykles. Tuomet tas R. draugas dar atpylė iš to maišelio dalį ir sakė: „imkit paragauti“, jis suprato, kad jis ten atpylė psichotripinės medžiagos – amfetamino ir jie su R. K. suvartojo „po šniūriuką“. Kiek pamena viską ir suvartojo. R. su tuo draugu pas jį pabuvo gal kokias tris minutes ir išvažiavo. Po kelių valandų pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir namuose atliko kratą. Kratos metu iš jo namų paėmė elektronines svarstykles, kurias buvo davęs R. ir jo draugui pasisverti. Jis anskčiau yra bandęs amfetamino, tačiau šiuo metu nevartoja. Jis nėra pirkęs iš R. K. narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Nėra girdėjęs, kad R. K. užsiimtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavinėjimu (t. 8, b. l. 132-135).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.IBPS-V-1164037-21 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš trijų folijos ritinėlių plastikiniame maišelyje, supakuotų į pakuotę su užrašu „Dolmen“ (paketas Nr. HA9184771), paimtų automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,375 g. (t. 8, b. l. 120-122).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – masė virš 20 g.

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada apie rastų draudžiamų medžiagų rūšį ir kiekį, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, netikėti jais teismas neturi pagrindo. Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad E. M. 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.00 val., prie degalinės „Viada“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš R. K. už 250 eurų neteisėtai įgijo ir laikė automobilyje Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,375 g., iki kol 2021 m. gegužės 13 d., apie 17.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu jas rado.

Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog E. M. suprasdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą visuomenei, neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, tai yra neteisėtai įgijo ir laikė į Sveikatos apsaugos ministerijos tvirtinamus sąrašus įtrauktą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė didesnė nei 0,02 g, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. E. M. veikė tiesiogine tyčia.

II.VII. Dėl E. V. nusikalstamų veikų (BK 253 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 2 dalies, 260 straipsnio 1 dalies)

E. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu prispažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Parodė, kad kartu su K. nuomavosi būstą. K. išvykdamas paliko savo telefoną ir paprašė jo, jog esant prašymui, išnešti parduoti atvykusiems asmenims porą paketėlių amfetamino. 2021 m. vasario 27 d, jam parašė ar paskambino L. K., pasakė „poros reikia“. Asmens, kuriam išnešė narkotines medžiagas, nepažįsta, kiek pamena du maišelius perdavė. Už juos lyg 20 eurų jam sumokėjo. Nematydavo, ar K. prekiaudavo narkotinėmis medžiagomis. Pradžioje nesuprato, kad K. vartoja narkotines medžiagas. Tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas.

Teismui parodymų patikrinimui pagarsinus dalį kaltinamojo E. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (6 t., b. l. 176-177), jog žinojo, jo kambariokas K. prekiauja narkotinėmis medžiagomis amfetaminu ir tabletėmis, jas laikydavo namuose, kuriuose jie gyveno, matydavo, kad jas vis išneša į lauką, suprato, kad jis prekiauja ir pats vartoja, kaltinamasis E. V. nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes, sakė tiesą. Tai buvo vienas kartas kai jis pardavė narkotines medžiagas. Kratos metu pareigūnai rado marihuanos, kanapių, ir amfetamino, kurios buvo K.. L. K. išnešė parduoti amfetaminą. Kanapes pareigūnai rado pas jį, jų niekam nepardavė. Jis pats pirko kanapes, iš ko ir kada, nelabai pamena. Pirko gal už 20 ar 30 eurų. Rastas narkotines medžiagas pareigūnai paėmė.

Dėl kaltinimo pagal BK 253 straispnio 1 dalį parodė, kad leidimo šaudmenims įsigyti neturėjo. Šaudmenys pas jį atsirado atsitiktinai. Uždarbiavo Vokietijoje, griaunant seną pastatą rado keturis vienetus šovinių, pasiėmė kaip suvenyrą ir jie pas jį namuose mėtėsi. Tą patį vakarą kratos metu pareigūnai tuos šovinius rado ir paėmė. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Šiuo metu nedirba, susilaužė koją, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Savo kaltę, kad išnešė paduoti narkotines medžiagas pripažįsta, visus kaltinime nurodytus epizodus pripažįsta. Narkotines medžiagas laikydavo šaldytuve, dėl kokių priežasčių šaldytuve, negali pasakyti.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, bylos nagrinėjimo teisme dalyviai sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų – prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. Atliekant ikiteisminį tyrimą gauta duomenų, kad narkotines medžiagas L. K. pardavė E. V. (t. 1, b. l. 38-40).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ąjame Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00744-21. 2021 m. vasario 27 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti daiktai tarp kurių – juodos spalvos metalinė šovinių dėtuvė su joje buvusiais trimis šoviniais. Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-659709-21 matyti, kad tirti pateikti šoviniai yra 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, pistoletiniai šoviniai – priskirti prie C kategorijos šaudmenų, skirtų šaudyti iš pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, šaudančių dujiniais bei signaliniais (garsiniais šoviniais) (t. 1, b. l. 41-43)).

Liudytojas L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00744-21 vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę tel. Nr (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kurio naudotojas buvo nenustatytas (vėliau nustatyta, kad tai K. M.) 2021 m. vasario 26 d., apie 20.31 val., telefono numeriui (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo vyrišku balsu kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vėliau nustatyta numeriu naudojasi D. K., ir tarėsi galimai dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimo. Skambinantysis D. K. telefonu nurodė, kad jam reikės galimai 3-jų dozių, o nenustatyto numerio savininkas nurodė, kad už viską bus 40 eurų, kadangi 10 eurų pastarasis jam skolingas iš seniau. Telefonu asmenys susitarė susitikti prie PC „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Toliau vykdant telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 21.03 val., minėtas D. K. telefonu susisiekė su asmeniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad taksi automobiliu atvyksta į sutartą vietą, ir šiuo meta važiuoja per „Megos“ tiltą. Apie 21.10 val., pastebėjo, kad į PC „IKI“ stovėjimo aikštelę įvažiavo taksi automobilis, iš kurio išlipo du vaikinai ir mergina. Visi minėti asmenys stoviniavo prie PC „IKI“ įėjimo ir galimai laukė ateinančio galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų platintojo. Apie 21.15 val., pastebėjo kaip į PC „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelę atėjo vyriškis ir sustojo šalia aikštelėje esančios elektros transformatorinės. Matė, kaip prie minėto asmens priėjo su taksi automobiliu atvažiavęs D. K., matė kaip į PC „IKI“ atėjęs asmuo perdavė D. K. objektus galimai panašius į plastikinius maišelius, o D. K. perdavė objektus panašius į pinigų kupiūras. Matė kaip asmuo susitikęs su D. K. pasišalino kryptimi link (duomenys neskelbtini) sankirtos. Į PC „IKI“ stovėjimo aikštelę atvykęs policijos ekipažas sulaikė jų nurodytus asmenis. Policijos pareigūnų „K1902“, pranešimu, pas vieną iš sulaikytųjų D. K., dalinės apžiūros meta buvo rasti 2 vnt., plastikiniai, užspaudžiami maišeliai su baltos ir gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga (t. 6, b. l. 56-60).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad susiskambinęs telefonu su savo draugu E. V. susitarė su juo susitikti pas jį namuose. Adresą kur jis gyvena, žinojo iš ankščiau. E. V. pažįsta apie tris metus. Kiek jam yra žinoma E. V. bute gyveno su savo draugu K., kurio jokių anketinių asmens duomenų jis nežino, jis su juo nebendravo. Jis žinojo, kad E. V. vartoja narkotines medžiagas, t. y. rūko ,,žolę“ ir vartoja amfetaminą, tačiau ar šiomis narkotinėmis medžiagomis prekiauja, jis nežino. Kad jo draugo E. kambariokas K. taip pat vartoja narkotines medžiagas žinojo, tačiau ar jis prekiavo jomis nežino. Kelis kartus iki šio įvykio susitikęs su E. rūkė ,,žolės“, kurios jis jam duodavo. Būdamas svečiuose pas E. nuėjo į balkoną parūkyti ,,žolės“, kuri ten jau buvo supilta ir paruošta rūkimui. Kas ją paruošė, nežino. Kažkuriuo momentu E. V. atsinešė prie stalo narkotinių medžiagų vadinamų ,,Gaidžiu“ galimai amfetamino, kurie buvo baltos spalvos miltelių pavidalu. Šiuos miltelius jis pasipylęs ant salo į ,,takelį“ sutraukė per nosį, tą patį padarė ir E.. Už tas narkotines medžiagas, kurias jam davė E., jam jokių pinigų nemokėjo, kadangi jam davė jas kaip draugui už dyką. Kuriuo momentu iš buto išėjo ten gyvenantis K., negali pasakyti, nes neatsimena. Jiems būnant bute taip pat nepamena, ar kas nors būtų skambinęs jo draugui E. ir ar jis būtų kur nors išėjęs iš buto. Kur jie laikė ir iš kur gavo narkotines medžiagas jis nežino, pats jomis jis nedisponuoja ir neprekiauja. Jiems vakarojant toliau į butą pasibeldė ir užėjo policijos pareigūnai, kurie juos visus sulaikė (t. 6, b. l. 69-72).

Liudytojas E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasario 26 d. atvyko į Kauną į svečius pas savo merginą. Sutarė su Kaune gyvenančiu draugu A. K., kad liks pas jį nakvoti, kad jam nereikėtų grįžti į Marijampolę ir kitą dieną vėl važiuoti į Kauną. Jo draugas A. sutiko tik paprašė, kad apie 00.00 val. jis atvyktų jo pasiimti iš (duomenys neskelbtini)esančio buto, dabar tikslaus adreso nepamena. Jis 2021 m. vasario 7 d., apie 00.00 val., atvyko A. nurodytu adresu parvežti A. namo. Jam atvykus į minėtą butą matė, kad tiek jo draugas A., tiek E. buvo apsvaigę, namuose sklido alkoholio kvapas, buvo primėtyta alaus skardinių. Ar tuose namuose buvo narkotinių medžiagų jis nematė, nepastebėjo, prie jo jų niekas nevartojo, jam nesiūlė, nei vartoti, nei įsigyti. Jiems besėdint namuose atvyko policijos pareigūnai (t. 6, b. l. 75-78).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu vykdant telekomunikacinių tinklais perduodamos informacijos kontrolę laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 17 d. iki 2021 m. vasario 27 d. piliečio K. M. naudojamo UAB ,,Tele2“ išankstinio apmokėjimo abonento tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninius pokalbius ir SMS žinutes nustatyta, kad 2021 m. vasario 23 d. 14.20 val. į K. M. naudojamą telefono numerį skambina tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). K. M. telefonu atsiliepęs vyriškis, kaip vėliau ikiteiminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. V., tariasi su jam paskambinusiu asmeniu dėl galimai narkotinių medžiagų pardavimo skambinusiąjam asmeniui. 2021 m. vasario 24 d. 10.22 val. K. M. skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui, kuriuo nustatyta, kad naudojasi L. K. ir susitaria su tuo asmeniu susitikti dėl galimai narkotinių medžiagų pardavimo jam. 2021 m. vasario 24 d. 22.47 val. K. M. skambina asmuo, kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nustatyta, kad šiuo tel. naudojasi M. E.. Atsiliepęs K. M. perduoda telefoną kalbėti E. V., su kuriuo M. E. susitaria susitikti dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo iš E. V.. 2021 m. vasario 25 d. 18.24 val. K. M. skambina L. K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tariasi susitikti dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo. 22.20 val. vėl skambina L. K. ir nurodo, kad jau atvyko galimai įsigyti dviejų narkotinių medžiagų dozių. 2021 m. vasario 26 d. 23.36 val. į K. M. naudojamą telefoną skambina L. K. ir su atsiliepusiu E. V. susitaria susitikti dėl galimai dviejų narkotinių medžiagų dozių pardavimo L. K.. 2021 m. vasario 27 d. 00.11 val. L. K. skambina į K. M. telefoną, kuriuo atsiliepia E. V. ir nurodo, kad jau atvyko į sutartą vietą galimai įsigyti narkotinių medžiagų (t. 4, b. l. 81-83).

2021 m. vasario 26 d. kratos protokolu nustatyta, kad patekus į butą, ant prieškambaryje esančios lentynos penktos lentynos rastas pilkai juodos spalvos ,,Kastetas“, kuris įpakuojamas į paketą Nr. 488045. Ant prieškambaryje esančios drabužių kabyklos viršaus rastas ir paimtas išmanusis mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“. Prieškambario kairėje pusėje esančiame virtuvės kambaryje stovinčiame baltos spalvos šaldytuvo apatiniame šaldiklio skyriuje rastas juodai margas penalas, kuriame penki skaidrūs užspaudžiami polietileniniai maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai ir vienas užspaudžiamas skaidrus polietileninis maišelis, kuriame buvo trylika rausvos spalvos tablečių su užrašais ,,AMG“. Šaldytuvo šaldiklyje rastas didesnis skaidrus užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame buvo 38 rausvos spalvos tabletės su užrašu ,,AMG“ ir užsuktas skaidrus plastikinis maišelis, kuriame buvo gniužulas baltos spalvos miltelių – galimai narkotinių medžiagų. Svetainės kambaryje ant televizoriaus staliuko baltos ir juodos spalvos rasti išpilti baltos spalvos milteliai, ant tos pačios spintelės rasti du užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, susuktas plastikinis paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis ir violetinės spalvos malūnėlis. Svetainės kambaryje, dešinėje pusėje esančioje spintelėje rastas folijos ritinėlis, kuriame susuktos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, plastikinis maišelis, kuriame galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, viena rausvos spalvos tabletė su užrašu ,,AMG“, bei vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais. Taip pat toje pačioje spintelėje rastos ir paimamos elektroninės svarstyklės, metalinė pypkė, ir 16 vnt. panaudotų užspaudžiamų polietileninių maišelių su gelsvos ir baltos spalvos miltelių pėdsakais. Rasta ir paimta juodos spalvos metalinė šovinių dėtuvė su joje buvusiais trimis šoviniais. Svetainės kambaryje prie lovos esančioje knygoje rastos ir paimtos dvi eurų kupiūros - 20 ir 50 eurų nominalo. Toje pačioje vietoje kitoje knygoje rasti ir paimti trys 20 eurų nominalo banknotai ir vienuolika 10 eurų banknotų nominalo, viso 170 eurų. Balkone ant kairėje pusėje pastatyto rudos spalvos medinio stalelio rasti sulenkti popieriaus lapai, ant kurių išpiltos susmulkintos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Ant tos pačios spintelės rasta stiklinė vandens pypkė, Miegamojo kambaryje esančioje drabužių spintos apačioje rastoje juodos spalvos kuprinėje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės , o tos pačios spintos viršuje, lentynoje rastas pilnas didelis skaidrus polietileninis maišelis, kuriame daug mažų skaidrių nepanaudotų polietileninių maišelių ir keturi pakeliai cigarečių ,,NZ Gold“. Toje pačioje drabužių spintoje rasta juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 8 kupiūros 50 eurų nominalo, 15 kupiūrų po 20 eurų nominalo ir 5 kupiūros 10 eurų nominalo, kurie supakuoti į popierinį voką Nr. 8.. Viso bendra suma 750 eurų (t. 5, b. l. 116-121).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-154807-21 nurodyta, kad 2021-02-27 pas E. V. ir K. M. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu rasti ir paimti objektai:

1) Nevienalytės geltonos spalvos medžiagos iš 5 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių, esančių rausvos, juodos spalvų medžiaginiame dėkle (penale) (paketas Nr. 278837), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,781 g (12,0 %).

2) Rausvos spalvos 13 vnt. tablečių „AMG“ iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, esančio rausvos, juodos spalvų medžiaginiame dėkle (panele) (paketas Nr. 278837), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 2,055 (40,4 %), bei tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDDM, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).

3) Nevienalytės geltonos spalvos medžiagos iš bespalvio maišelio (paketas Nr. 278837), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,699 g (18,4 %).

4) Rausvos spalvos 38 vnt. tablečių „AMG“ iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, esančio kitame lipduku užklijuotame bespalviame užspaudžiamame maišelyje (paketas Nr. 278837), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 6,144 (41,1 %), bei tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDDM, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Lipduku užklijuotame jau minėtame maišelyje esančių baltos spalvos medžiagos ir žemių mišinio likučių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,001 g.

5) Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, pažymėto Nr. 1 (paketas Nr. 488041), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,012 g (13,3 %).

6) Nevienalytės rusvai geltonos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių, pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 3 (paketas Nr. 488041), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,429 g (18,0 %).

7) Ant augalo sėklų iš bespalvės pakuotės (paketas Nr. 488041) paviršiaus yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Nustatyti kokiai augalo rūšiai priklauso sėklos negalime, kadangi tokie tyrimai LP KTC neatliekami.

8) Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (paketas Nr. 488041) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,110 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 35,0 %).

9) Ant svarstyklių (paketas Nr. 487906) paviršiaus yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

10) Ant metalinės pypkės (paketas Nr. 487906) vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

11) Geltonos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 487906) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,002 g (2,7 %).

12) Ant geltonos spalvos užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 487906) vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

13) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (be juostelės) (paketas Nr. 487906) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes pateikta per mažai medžiagos.

14) Ant 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 487906) vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

15) Ant 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 487906) vidinių paviršių narkotinių, psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

16) Ant 9 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 487906) vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

17) Žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo (paketas Nr. 488048) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,747 g ( ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7 %).

18) Žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio maišelio (paketas Nr. 488048) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,376 g ( ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9 %). yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,1 12-30 53 g (40,7 %), bei tikėtin

19) Rausvos spalvos tabletės „AMG“ iš bespalvės pakuotės (paketas Nr. 488048) sudėtyjea yra psichotropinės medžiagos – MDDM, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos).

20) Geltonos spalvos miltelių iš geltonos spalvos užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 488048) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,038 g (4,4 %).

21) Ant svarstyklių (vokas Nr. 9) paviršiaus yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai, narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

22) Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,171 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 9,2 %).

23) Ant stiklinio piltuvėlio ir vandens pypkės su piltuvėliu (metalinė dėžė) vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

24) Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (metalinė dėžė) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,018 g. (t. 5; b.l. 149-160)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-659709-21 nustatyta, kad tirti pateikta šovinių dėtuvė yra nepagrindinė C kategorijos šaunamojo ginklo dalis. Tai Turkijos pramoninės gamybos šovinių dėtuvė, skirta 9 mm kalibro, 917 modelio pistoletams ZORAKI, šaudantiems dujiniais ir signaliniais (garsiniais) P.A. tipo šoviniais. Į dėtuvę telpa 17 vnt. tokių šovinių. Visi trys tirti pateikti šoviniai yra C kategorijos šaudmenys. Tai 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, pistoletiniai šoviniai, pramoniniu būdu užtaisyti garsiniu (signaliniu) užtaisu. Šoviniai skirti šaudyti iš pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, šaudančių dujiniais bei signaliniais (garsiniais) šoviniais. Šoviniai yra pramoninės gamybos. Šoviniai šaudyti tinkami (t. 5, b. l. 166-172).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. spalio 2 d., apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patruliams M. S., M. D. ir I. B., reaguojant pagal gautą pranešimą, atlikus E. V. dalinę apžiūra, jo kairės pusės kelnių kišenėje bei kairės pusės megztinio kišenėje buvo rasta po vieną folijos ritinėlį, kurių viduje buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuanos (t. 1, b. l. 44-45).

Liudytoja I. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrule. 2021 m. spalio 2 d. dirbo r.š „1724“ kartu su vyriausiuoju patruliu M. S. ir M. D.. Apie 22.00 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobiliu Renault, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivūs asmenys, kurie kabinėjosi, laistėsi alumi, pokalbio metu susėdo į automobilį, ketino važiuoti. Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo, kad automobilio salone sėdi trys vaikinai. Pradėjus su jais bendrauti, pastebėjo, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs E. V. pradėjo blaškytis, bandė kišti rankas į kišenes, tai sukėlė įtarimą, kad asmuo gali su savimi turėti kažką draudžiamo. Atlikus minėtam asmeniui dalinę asmens apžiūra, jo kairės pusės kelnių kišenėje bei kairės pusės megztinio kišenėje buvo rasta po vieną vienetą folijos ritinėliai, kurie skleidė aštrų specifinį kvapą. Jų viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus iš kur įsigijo, asmuo negalėjo atsakyti. Gale, per vidurį sėdėjo T. B., asmeniui taip pat buvo atlikta dalinė apžiūra, tačiau pas jį nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Atlikus dalinę automobilio apžiūra jokių draudžiamų daiktų nebuvo daugiau rasta. Rastos narkotinės medžiagos perduotos NVRS. E. V. nuvežtas į LSMU KMUK SPS šlapimo tyrimui paimti (t. 7, b. l. 20-23).

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2656852-21 nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos ritinėlių (vokas Nr. 019568, Nr. 019569), paimta dalinės apžiūros metu pas E. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,535 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,1 % (t. 7, b. l. 14-17).

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, įrodyta, jog E. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu bei laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 20 eurų įgijo ir laikė prie savęs narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,535 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %, iki kol 2021 m. spalio 2 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jas rado. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, taip pat konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 260 straispnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijus psichotropines ir narkotines, turint tikslą platinti, įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir teisiamojo posėdžio metu detaliai paaiškino nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, jo aiškinimo teisingumą patvirtina aptarti liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, specialisto išvada, kurie yra įrodymai, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, teismas jais netikėti neturi pagrindo. Įvertinęs įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog E. V. neteisėtai disponavo, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2021 m. vasario 27 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,251 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,7 iki 35 %, psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,171 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,2 % ir psichotropinės medžiagos, amfetamino, kurios masė yra 0,321 g, iš kurios 2021 m. vasario 27 d., apie 00.15 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), du polietileninius maišelius, kuriuose psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,321 g., už 30 eurų pardavė L. K., o kitą dalį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,251 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 13,7 iki 35 %, psichotropinės medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,171 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,2 %, kurias jis laikė neteisėtai savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. vasario 27 d. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslų jas platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Teismo vertinimu, E. V. kaltė padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką taip pat visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme, savo kaltę pripažino visiškai. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu bei laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, E. V. neteisėtai įgijo tris vienetus, 9 mm kalibro, centrinio įskėlimo, pistoletinius šovinius – priskirtus prie C kategorijos šaudmenų, skirtus šaudyti iš pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, šaudančių dujiniais bei signaliniais (garsiniais šoviniais), kuriuos neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. vasario 27 d. kratos metu policijos pareigūnai juos rado ir paėmė. Pagal nustatytas aplinkybes E. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neturėdamas leidimo meteisėtai įgijo ir laikė šaudemenis ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

III. Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

III. I. A. H.

A. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

A. H. padarė 1 tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Tiriant A. H. asmenybę nustatyta, kad jis vykdo individualią veiklą (12 t., b. l. 88), praeityje teistas 1 kartą (12 t., b. l. 81-83), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (12 t., b. l. 69-80), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (12 t., b. l. 86-87). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. H. už nusikaltimų padarymą skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis -3 metai laisvės atėmimo.

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi A. H. naują nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs 2021 m. kovo 9 d. kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, tai šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė privalo būti subendrinta su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles visiško sudėjimo būdu. Ankstesniu baudžiamuoju įsakymu A. H. paskirtos baudos dydis eurais paliktinas toks, koks buvo apskaičiuotas ankstesnio baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, pagal tuo metu galiojusį bazinį bausmių dydį.

III. II. R. K.

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

R. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Tiriant R. K. asmenybę nustatyta, kad jis dirba, (9 t., b. l. 111), praeityje teistas aštuonis kartus (8 t., b. l. 103-108), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (t. 9, b .l. 83-102), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (t. 9, b. l. 109-110). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. K. už nusikaltimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui – 4 metai laisvės atėmimo.

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, šiuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su įsiteisėjusiu ankstesniu 2022 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, minėtas bausmes iš dalies sudedant. Prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį - 4 mėnesius. Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes (prisipažino, nuoširdžiai gailisi, dirba), ir R. K. skirtina galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

III. III. D. K.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

D. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Tiriant D. K. asmenybę nustatyta, kad jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 194), praeityje teistas šešis kartus (4 t., b. l. 188-193), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (4 t., b. l. 195-198), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (5 t., b. l. 4-5). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog D. K. už nusikaltimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, atitinkantis šios bausmės vidurkį – 45 paros.

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, šiuo nuosprendžiu skirtina arešto bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su įsiteisėjusiu 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, minėtas bausmes visiškai sudedant, prie griežtesnės 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę (30 parų arešto). Vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1). Parinkdamas visišką bausmių sudėjimo būdą teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, skirtinos bausmės dydį, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir kaltinamajam D. K. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo.

III. IV. L. K.

L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

L. K. padarė 2 tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkiam nusikaltimui ir baudžiamajam nusižengimui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos. Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai. Tiriant L. K. asmenybę nustatyta, kad jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (6 t., b. l. 154), praeityje teistas keturis kartus, bausmę atlikęs (6 t., b. l. 130-135), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (6 t., b. l. 135-147), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (6 t., b. l. 153). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog L. K. už nusikalstamų veikų padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (disponavimas amfetaminu) skirtina 60 parų arešto bausmė, o už nusiklastamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (disponavimas kanapėmis) - 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – 75 paros arešto.

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

III. V. A. M.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

A. M. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Tiriant A. M. asmenybę nustatyta, kad jis nedirba, praeityje teistas vieną kartą (11 t., b. l. 120-122), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (11 t., b. l. 123-125), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (11 t., b. l. 131-132). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. M. už nusikaltimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai didesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies minimumą -51 MGL.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

III. VI. E. M.

E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

E. M. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Tiriant E. M. asmenybę nustatyta, kad jis dirba (8 t., b. l. 190), praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikytinas neteistu (8 t., b. l. 177-180), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (8 t., b. l. 181-182), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (8 t., b. l. 188-189). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. M. už nusikaltimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai didesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies minimumą -51 MGL.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

III. VII. E. V.

E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

E. V. padarė 3 tyčines baigtas nusikalstamas veikas, pagal pavojingumą priskiriamas: BK 260 straipsnio 1 dalį – sunkių nusikaltimų, BK 253 straipsnio 1 dalį – apysunkių nusikaltimų, BK 259 straipsnio 2 dalį – baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms. Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai. Tiriant E. V. asmenybę nustatyta, kad jis dirba (7 t., b. l. 101), praeityje teistas keturis kartus (7 t., b. l. 75-80), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (7 t., b. l. 81-92), psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas, nesigydė (7 t., b. l. 98-100). Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. V. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis (3 metai 8 mėnesiai), už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirtina arešto bausmė, nežymiai viršijanti arešto bausmės vidurkį - 50 parų, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 30 parų arešto bausmė.

Bendrindamas paskirtas bausmes, teismas atsižvelgia, kad E. V. padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą, todėl bausmės bendrinamos taikant dalinio sudėjimo ir apėmimo būdus, pagal BK 63 straipsnio 6 dalies nuostatas – griežčiausia bausmė, paskirta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, apima bausmę, paskirtą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir prie šios bausmės pridedama dalis bausmės, paskirtos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis). Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes (prisipažino, nuoširdžiai gailisi, dirba), pridedama 30 parų arešto ir skirtina galutinė subendrinta - 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėtina dalis 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės (keičiant laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimo bausmę, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms (1:2)). Parinkdamas dalinį bausmių sudėjimo būdą ir pridedamą neatliktos bausmės dalį, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, ir sprendžia, jog kaltinamajam pridėtini 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, skiriant galutinę subendrintą – 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

III. VIII. M. V.

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamosios M. V. padarytą nusikalstamą veiką, teismas vadovaujasi BK 11 skyriaus nuostatomis dėl atsakomybės asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taikymo (BK 81 straipsnio 1 dalis), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, tikslus, motyvus, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atsiradusias pasekmes ir kitas reikšmingas aplinkybes.

M. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, narkotines medžiagas neteisėtai įgijo ir laikė savo reikmėms, neturėdama tikslo jų platinti, tačiau šių medžiagų nepanaudojo, nes policijos pareigūnai jas surado ir paėmė, žala neatsirado, buvo disponuota vienos rūšies psichotropine medžiaga, nusikaltimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Praeityje kaltinamoji M. V. neteista (11 t., b. l. 179), nebausta administracine tvarka (11 t., b. l. 5-6), psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta (11 t., b. l. 193), mokosi. M. V. individualaus vertinimo pažymoje (11 t., b. l. 169-169), kurią parengė vaiko teisių apsaugos institucija, užfiksuota, kad nepilnametė gyvena kartu su tėvais, šeimos ir buities sąlygos geros. Lankymosi šeimoje metu tėvai apie dukrą atsiliepė teigiamai, paaiškino, kad dukra jiems padeda buityje, klauso, bet kartais būna smulkių nesutarimų. Pati M. V. paaiškino, kad su tėvais sutaria gerai, jiems padeda ūkyje. Mokykloje sekasi neblogai, laisvalaikiu mėgsta leisti laiką su draugais, skaityti knygas, jodinėti. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, kad lankosi pas psichologą, santykiai su tėvais gerėja, priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, po įvykio jų nebevartoja, padarė išvadas. Byloje nėra duomenų, kad jai būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai ar teismuose nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos: 1) toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; 2) jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; 3) jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas pažymi, jog BK 93 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo diskrecijos teisė, o ne pareiga. Taigi net ir esant visoms nurodytoms formalioms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 93 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą priimti būtent tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės.

Nagrinėjamu atveju paminėtina, kad M. V. formaliai atitinka būtinąsias BK 93 straipsnio sąlygas, t. y. ji padarė nusikalstamą veiką dar nesulaukusi aštuoniolikos metų amžiaus; 2) padarė vieną nesunkų nusikaltimą, 3) nusikaltimą padarė pirmą kartą.

Kartu pažymėtina, kad teismas atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį gali tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą. M. V. savo kaltę pripažino visiškai, ji gailisi padariusi nusikalstamą veiką ir savo elgesį vertina kritiškai, kas leidžia spręsti, jog ji pasimokė, kas suponuoja išvadą, jog M. V. atveju egzistuoja 93 straipsnio 3 punkte nurodyta sąlyga. Teismas, įvertinęs kaltinamosios elgesį bei visas bylos aplinkybes, bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, siekdamas teisingumo, protingumo ir proporcingumo principo įgyvendinimo, sprendžia, jog šių duomenų kontekste yra pagrindas taikyti M. V. BK 93 straipsnio nuostatas ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios jauną amžių, į tai, jog vis dar mokosi ugdymo įstaigoje, į kitas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, skiria M. V. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą, kuri padės daryti teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui.

IV. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

A. H. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

L. K. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turntys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 20 vnt. kompaktinių plokštelių, supakuotų voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos;

2) Prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1543807-21 pridėta popierinė dėžė su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis ir metalinė dėžė su likusiais objektais ir jų pakuotėmis, kuri perduota saugojimui į Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;

3) Prie specialisto išvadų Nr. IBPS-V-640110-21, Nr. IBPS-V-643559-21, IBPS-V-2656852-21 pridėti vokai su pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

4) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtas telefonas „Samsung“, auksinės spalvos (supakuota voke) grąžintinas E. V.;

5) 2021 m. vasario 27 d. asmens kratos metu pas E. V. paimtas telefonas „Huawei“ (supakuota voke) grąžintinas E. V.;

6) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtas dantų šepetukas (supakuota voke) grąžintinas E. V.;

7) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimta juoda piniginė (supakuota voke) grąžintina E. V.;

8) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtas skaidrus polietileninis maišelis, kuriame daug mažų skaidrių nepanaudotų polietileninių maišelių (supakuota voke) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

9) Prie specialisto išvadų Nr. IBPS-V-2103198-21, Nr. IBPS-V-2826602-21, Nr. IBPS-V-2787233-21, IBPS-V-2839205-21, Nr. IBPS-V-1159707-21, Nr. IBPS-V-1161907-21, IBPS-V-1164037-21 pridėti vokai su pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui į Kauno m. Nemuno PK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įstiteisėjus, sunaikintini;

10) 2021 m. gegužės 13 d. R. K. asmens kratos metu paimtas telefonas Nokia, supakuotas pakete Nr. HA9184774, grąžintinas R. K..

11) 2021 m. lapkričio 18 d. A. H. automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta rudos spalvos piniginė, supakuota voke, grąžintina A. H.;

12) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtos SIM kortelių pakuotės, supakuotos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

13) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimti 3 vnt. maišelių su užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, supakuoti rudos spalvos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

14) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtas planšetinis kompiuteris „Samsung“, supakuotas voke, grąžintinas A. H.;

15) 2021 m. lapkričio 18 d. A. H. automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų („Nokia“, „Samsung“, „Huawei“), supakuotų voke, grąžintini A. H.;

16) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimti mobiliojo ryšio telefonai, 9 vnt., supakuota pakete Nr. 498390, grąžintini A. H.;

17) Kastetas ir juodos spalvos metalinė šovinių dėtuvė, kurie perduoti saugojimui Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

18) Po tyrimo likusios kanapės, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

19) Po tyrimo likę milteliai, kuire perduoti saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (4 t., b. l. 124-128; 5 t., b. l. 149-160, 190-195; 8 t., b. l. 113-116, 120-123; 10 t., b. l. 11-14, 184-187, 192-195; 11 t., b. l. 1-7), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kaltinamajame akte yra nurodytos proceso išlaidos už atliktus tyrimus. Tyrimų atlikimo kainos:

1) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-640110-21 – 420,35 Eur (t. 4 b. l. 124-128);

2) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1543807-21 – 4792,04 Eur (t. 5; b. l. 149-160);

3) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-659709-21 – 346,08 Eur (t. 5; b.l. 166-172);

4) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-592557-21 – 86,52 Eur (t. 5; b.l. 166-172);

5) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-643559-21 – 756,64 Eur (t. 5; b.l. 190-195);

6) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2656852-21 – 220,20 Eur (t. 7; b.l. 14-17);

7) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1159707-21 – 168,14 Eur (t. 8; b.l. 107-109);

8) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1161907-21 – 252,21 Eur (t. 8; b.l. 113-116);

9) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1164037-21 – 252, 21 Eur (t. 8; b.l. 120-123);

10) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2826602-21 – 220,20 Eur (t. 10; b.l. 184-187);

11) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2787233-21 – 220,20 Eur (t. 10; b.l. 192-195);

12) pagal specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2839205-21 – 1321,17 Eur (t. 11; b.l. 1-7).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 103 straipsnio 1 dalies 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo skyriaus specialistai tyrimus atliko ir specialisto išvadą pateikė atlikę tarnybinę užduotį, todėl išlaidos už atliktus tyrimus nepripažįstamos proceso išlaidomis ir jos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Civilinių ieškinių nepareikšta.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. H. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. H. galutinę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (500 eurų) bauda, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti visą neatliktą bausmę pagal ankstesnį baudžiamąjį įsakymą ir skirti A. H. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 10 MGL (500 eurų) baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. H. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2022 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir R. K. skirti galutinę subendrintą – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti jo bausmės laiką, iš dalies atliktą pagal 2022 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę, bausmes visiškai sudedant ir D. K. paskirti galutinę subendrintą - 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį.

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (disponavimą amfetaminu) ir skirti jam – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (disponavimą kanapėmis) ir skirti jam – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti L. K. subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. K. faktinio sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 51 MGL (penkiasdešimt vieno minamilaus gyvenimo lygio) dydžio baudą, kas atitinka 2 550 eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. 34 MGL (trisdešimt keturių minamilių gyvenimo lygių) dydžio baudą, kas atitinka 1 700 eurų.

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 51 MGL (penkiasdešimt vieno minamilaus gyvenimo lygio) dydžio baudą, kas atitinka 2 550 eurų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. 34 MGL (trisdešimt keturių minamilių gyvenimo lygių) dydžio baudą, kas atitinka 1 700 eurų.

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, griežčiausia bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, apėmus bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir prie šios bausmės pridėjus dalį bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, skirti E. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridėti dalį 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir nestliktos bausmės ir paskirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. V. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

M. V., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 81 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tęsti mokslą arba pradėti dirbti ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos.

Elgesio apribojimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. H. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

M. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 20 vnt. kompaktinių plokštelių, supakuotų voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;

2) Prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1543807-21 pridėtą popierinę dėžę su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis ir metalinę dėžę su likusiais objektais ir jų pakuotėmis, kuri perduota saugojimui į Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) Prie specialisto išvadų Nr. IBPS-V-640110-21, Nr. IBPS-V-643559-21, IBPS-V-2656852-21 pridėtus vokus su pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtą telefoną „Samsung“, auksinės spalvos (supakuota voke) grąžinti E. V.;

5) 2021 m. vasario 27 d. asmens kratos metu pas E. V. paimtą telefoną „Huawei“ (supakuota voke) grąžinti E. V.;

6) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtą dantų šepetuką (supakuota voke) grąžinti E. V.;

7) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimta juodą piniginę (supakuota voke) grąžinti E. V.;

8) 2021 m. vasario 27 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. V. paimtą skaidrų polietileninį maišelį, kuriame daug mažų skaidrių nepanaudotų polietileninių maišelių (supakuota voke) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

9) Prie specialisto išvadų Nr. IBPS-V-2103198-21, Nr. IBPS-V-2826602-21, Nr. IBPS-V-2787233-21, IBPS-V-2839205-21, Nr. IBPS-V-1159707-21, Nr. IBPS-V-1161907-21, IBPS-V-1164037-21 pridėtus vokus su pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui į Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įstiteisėjus, sunaikinti;

10) 2021 m. gegužės 13 d. R. K. asmens kratos metu paimtą telefoną Nokia, supakuotas pakete Nr. HA9184774, grąžinti R. K..

11) 2021 m. lapkričio 18 d. A. H. automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu paimta rudos spalvos piniginę, supakuotą voke, grąžinti A. H.;

12) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtas SIM kortelių pakuotes, supakuotas voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

13) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtus 3 vnt. maišelių su užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, supakuoti rudos spalvos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

14) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtą planšetinį kompiuterį „Samsung“, supakuotą voke, grąžinti A. H.;

15) 2021 m. lapkričio 18 d. A. H. automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų („Nokia“, „Samsung“, „Huawei“), supakuotus voke, grąžinti A. H.;

16) 2021 m. lapkričio 18 d. kratos metu pas A. H. adresu (duomenys neskelbtini), paimtus mobiliojo ryšio telefonus, 9 vnt., supakuotus pakete Nr. 498390, grąžinti A. H.;

17) Kastetą ir juodos spalvos metalinę šovinių dėtuvę, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

18) Po tyrimo likusias kanapes, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

19) Po tyrimo likusius miltelius, kurie perduoti saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (4 t., b. l. 124-128; 5 t., b. l. 149-160, 190-195; 8 t., b. l. 113-116, 120-123; 10 t., b. l. 11-14, 184-187, 192-195; 11 t., b. l. 1-7), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Proceso išlaidų už atliktus tyrimus iš kaltinamųjų nepriteisti.

Išaiškinti L. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).