Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą išspręsti daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-928-814/2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymas dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo (reg. Nr. DOK-114405). Prašyme nurodoma, kad 2022 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomų piniginių lėšų, t. y. E. V. – 920 Eur, R. K. – 443,45 Eur, A. H. – 405 Eur.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje <...> (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad priimant 2022 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį nebuvo pasisakyta dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomų piniginių lėšų, t. y. E. V. – 920 Eur, R. K. – 443,45 Eur, A. H. – 405 Eur. Visgi atkreiptinas dėmesys į tai, jog apie šias pinigines lėšas, saugomas depozitinėje sąskaitoje, nebuvo pasisakyta ir kaltinamajame akte, su kuriuo baudžiamoji byla Nr. N1-928-814/2022, buvo perduota teismui.

Nepaisant to, kadangi E. V., R. K. ir A. H. piniginės lėšos vis dar yra saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, šių piniginių lėšų tolesnio likimo klausimas išsprendžiamas šia nutartimi, kadangi tai nepakeis teismo nuosprendžio esmės (BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas sprendžia, jog tikslinga 920 Eur grąžinti E. V., 443,45 Eur grąžinti R. K., 405 Eur grąžinti A. H. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Grąžinti E. V. 920 Eur, grąžinti R. K. 443,45 Eur, grąžinti A. H. 405 Eur.

Nutartį pavesti vykdyti piniginių lėšų saugotojui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarties nuorašą išsiųsti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrajam skyriui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.