Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei G. M., Probacijos tarnybos atstovei S. D., nuteistajam G. B., jo gynėjui advokatui A. M., viešame teismo posėdyje nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. B. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą buvo nuteistas 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pagal BK 92 str. nuostatas jam buvo atidėtas 2 m. 2016-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 str. 2 d., padarymą buvo nuteistas subendrinta su 2016-05-20 nuosprendžiu paskirtąja galutine subendrinta bausme – 1 m. 30 d. terminuoto laisvės atėmimo, kurios vykdymas pagal BK 92 str. nuostatas jam atidėtas 2 metams. 2017-11-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu tas pats G. B. už padarymą nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 str. 1 d., taikant BK 64¹ str. nuostatas buvo nuteistas 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, tuo pačiu nuosprendžiu ši bausmė subendrinta su paskirtąja (nustatyta) ir neatlikta 2017-11-04 nuosprendžiu BK 64 str. 1 ir 4 d. d. tvarka, bausmes iš dalies sudedant (prie naujai paskirtos pridedant 5 mėn. dalį nuo paskirtos/nustatytos 2016-11-04 nuosprendžiu), ir nustatyta galutinė subendrinta pagal visus nuosprendžius 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atlikti nustatyta nepilnamečių pataisos namuose.2017-11-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismui probacijos tarnyba pateikė nagrinėjamą teikimą, siūlydama nuteistajam G. B. panaikinti 2016-11-04 nuosprendžiu buvusios paskirtos/nustatytos 1 m. 30 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.Nagrinėjamu teikimu probacijos tarnyba prašo nuspręsti dėl tolimesnio vykdymo tvarkos tokios bausmės, kuri jau yra subendrinta ir pakeista naująja 2017-11-13 apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu, dėl ko skyriumi jau neturi ir negali būti vykdoma. Pastarasis 2017-11-13 teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis dėl jo 2017-11-17 jau yra paduotas apeliacinis skundas, apeliacinio proceso trukmė ir rezultatas iš anksto nėra ir negali būti žinomas.Teismo posėdyje nustačius tokias aplinkybes, teikimo autorė probacijos tarnyba sutiko, kad pastarasis jos teikimas būtų paliktas be sprendimo dėl jo esmės, t. y. nenagrinėtas, kas kartu neužkirstų tarnybai kelią kartojantis nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimams, pakartotinai kreiptis į teismą su siūlymais dėl tolimesnio bausmės atlikimo. Prokurorė ir gynėjas teikimo palikimui nenagrinėtu neprieštaravo.Teismas sprendžia nagrinėjamą teikimą palikti nenagrinėtu, nepriėmus sprendimo dėl jo esmės, kadangi iki tol, kol neįsiteisės naujasis vykdytinas 2017-11-13 pirmos instancijos teismo nuosprendis ar apeliacinės instancijos nuosprendis/nutartis toje byloje, teisėtai ir pagrįstai nuspręsti dėl tokio kaip pastarasis teikimo nėra galimybės. Pastarasis sprendimas neužkirs kelio probacijos tarnybai ateityje pakartotinai kreiptis, kad ir tuo pačiu faktiniu pagrindu, dėl bausmės vykdymo ar probacijos sąlygų keitimo nuteistajam G. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 313 str., 336 str., 358 str., 364 str.,

nutaria:

Teikimą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.